Справа № 826/5827/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа № 826/5827/18

провадження № К/9901/51688/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме виконати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 7 липня 2017 року у справі № 757/6957/15-ц у розумний строк.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 12 квітня 2018 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вважаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухваленими з порушенням вимог процесуального права, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.

24 травня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд виходить з такого.

Суди встановили, що позивач оскаржує дії щодо невиконання судового рішення в рамках виконавчого провадження, відкритого з метою примусового виконання виконавчого листа, виданого 14 червня 2016 року Печерським районним судом міста Києва у цивільній справі № 757/6957/15-ц. Виконавче провадження закінчено 1 лютого 2017 року на підставі постанови державного виконавця Шворака Б. О. Тарасов С. О. є стороною зазначеного виконавчого провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що в силу установленого законом порядку оскарження стороною виконавчого провадження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого в цивільній справі, повинно здійснюватись у порядку подання скарги до суду, що видав відповідний виконавчий документ.

Так, відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У свою чергу, згідно зі статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу вимог частини першої статті 448 цього ж Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про неможливість розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства відповідає вимогам чинного законодавства.

За правилом пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, вірно застосував положення пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 826/5827/18 за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець