Справа № 716/644/18
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/644/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Климус Г.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна справу за позовною заявою ОСОБА_1 Вячеславовича до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить скасувати постанову №876370 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП від 20.04.2018 року і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20.04.2018 року відносно нього відповідачем винесена постанова серії НК №876370, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що він 20.04.2018 року о 08-8 годині на автодорозі с. Васловівці Чернівці керував транспортним засобом марки «Опель вектра» д.н.з. СЕ7963АІЄ, перетнувши при цьому суцільну лінію яка розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що порушує його права, виходячи з того, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього відповідач не зясував всебічно, повно і обєктивно обставин справи на підставі належних доказів. Зазначає, що умисно суцільну лінію розмітки він не перетинав, а якщо частково і здійснив виїзд на зустрічну смугу, то це було наслідком неможливості, з урахуванням стану дорожнього полотна здійснювати рух по відведеній частині дороги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача поліцейський СРПП Заставнівського ВП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в справі, відомостей про причини неявки суду не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутності чи перенесення розгляду справи на іншу дату від нього також не надходило. Також направив суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що доводи позивача безпідставні, необґрунтовані, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він 20.04.2018 року о 08-38 годині на автодорозі Васловівці-Чернівці керуючти транспортним засобом марки «Опель вектра» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу який рухався попереду чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1. При винесенні постанови ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів, а постанова №876370 року про накладення адміністративного стягнення від 20.04.2018 року обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством, в звязку із чим просив в задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За вказаних обставин, справу розглянуто без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, суд приходить до висновку, що позов доведений та обґрунтований, та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.04.2018 року відповідачем винесено постанову серії НК №876370, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Із змісту вказаної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 20.04.2018 року о 08-8 годині на автодорозі с. Васловівці Чернівці керував транспортним засобом марки «Опель вектра» д.н.з. СЕ7963АІЄ, перетнувши при цьому суцільну лінію яка розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків (а.с. 5).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Згідно з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжкам.

Главою 34 постанови КМУ №1306 «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року визначено, що горизонтальна розмітка це лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Синій колір має лінія 1.1, якщо нею позначаються майданчики для паркування, відведені на проїзній частині. Жовтий колір мають лінії 1.4, 1.10.1, 1.10.2, 1.17, а також лінія 1.2, якщо нею позначаються межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. Червоно-білий колір мають лінії 1.14.3-1.14.5, 1.15. Оранжевий колір мають лінії тимчасової розмітки.

Горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.ст. 72, 76, 211 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

З досліджених в судовому засіданні фотознімків відрізку дорожнього покриття на якому відповідач зупинив транспортний засіб яким керував позивач вбачається, що воно містить вибоїни(а.с. 6-7). В звязку із чим, з метою обїзду перешкоди, позивач здійснив перетин дорожньої розмітки 1.1

Крім того, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт здійснення позивачем маневру обгону попутного транспортного засобу, про що відповідач стверджував у відзиві на позовну заяву.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позивач діяв в межах правил дорожнього руху, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в звязку із чим позовні вимоги слід задовольнити, постанову №876370 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП від 20.04.2018 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 76, 77, 211, 220, 241, 242, 243, 246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії НК №876370 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення ОСОБА_1 Вячеславовичем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я. С.