Справа № 815/236/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/236/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г. Час і місце ухвалення: 23.02.2018р., м. Одеса

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів : Єщенка О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання перерахувати з 02 грудня 2005 року пенсію з врахуванням в складі загального грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації грошових доходів населення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 23.03.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що оскаржуване рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що до спірних правовідносин суд першої інстанції безпідставно застосував положення частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ та рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року по справі №4-рп/2015, оскільки вони стосуються нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, яких не було на час звільнення. Також, судом не враховано правові висновки, висловлені Верховним Судом України в постановах №559/3342/14-а та №21-70а15.

У звязку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року з прийняттям нового судового рішення - про задоволення позову.

18.04.2018 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому пенсійний орган просить подану апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду учасники справи в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 з грудня 2005 року призначена пенсія по інвалідності, як працівнику МВС України, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 60% грошового забезпечення.

При обчисленні пенсії позивачу враховано грошове забезпечення з врахуванням наступних складових: посадовий оклад 105,00 грн.; оклад за військове звання 125,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (25%) 57,50 грн.; 50% надбавка за ОУС 115,00 грн.; 100% надбавка 287,50 грн.; надбавка за переверну службу 30% - 207,00 грн.; премія 33,3% 298,70 грн.

15.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманих ним таких складових як: матеріальна допомога на оздоровлення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням у розмірі 680,00 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 552,00 грн. та одноразова грошова допомога при звільненні у розмірі 7772, 50 грн.

Підставою для звернення до суду став лист пенсійного органу від 28.12.2017 року за вих. №2344/Л-11, яким ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку пенсії.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 та правомірність відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Предметом спору є вимога ОСОБА_2 здійснити перерахунок призначеної йому в 2005 році пенсії з врахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислювалася пенсія, отриманих ним матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації грошових доходів населення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міліцію» (в редакції, чинній на дату призначення пенсії позивачу) форми і розміри грошового утримання працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування якісного особового складу міліції, диференційовано враховувати характер і умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності і компенсувати їх фізичні та інтелектуальні затрати. Місцеві ради можуть провадити для працівників міліції додаткові виплати понад встановлені Кабінетом Міністрів України розміри.

Частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції від 31.05.2005р., яка була чинна на дату призначення пенсії позивачу) встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Згідно п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (в редакції, чинній на дату призначення пенсії позивачу) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове або спеціальне звання; процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

Постановою Кабінету Міністрів України №452 від 6 квітня 1998 року «Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців», якою затверджені додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, що виплачуються щомісячно, встановлено, що матеріальна допомога на оздоровлення, одноразова грошова допомога при звільненні та індексація грошових доходів населення не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_2

Щодо нової редакції ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою позивач обґрунтовує свої вимоги, і в якій йдеться про нарахування пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, куди включається оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством та п. 2 Перехідних положень до Закону України "Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», який передбачає право на перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного положення Закону, то вона набрала чинність з 01.10.2011 року і не має зворотньої дії в часі.

Щодо посилання апеляційної скарги на правову позицію Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 10 березня 2015 року в справі № 21-70а15 щодо необхідності віднесення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, то з цього приводу колегія суддів зазначає, що в указаній правовій позиції зазначено, що відповідні суми враховуються при обчисленні (перерахунку) пенсії, якщо з них були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний соціальний внесок).

Разом з тим, з наданої позивачем довідки про грошове забезпечення, на підставі якої він просить здійснити перерахунок пенсії, вбачається, що з сум виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний соціальний внесок) не сплачувалися.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: О.В.Єщенко

Суддя: Ю.В. Осіпов