overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2810/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №826/2810/17

адміністративне провадження №К/9901/50958/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 17 травня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 826/2810/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 14 червня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз
Справа № 813/2258/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2258/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 червня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «УКР-МІДЬ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-МІДЬ» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «УКР-МІДЬ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням відомостей ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 820/5348/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №820/5348/17

адміністративне провадження №К/9901/51325/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 17 травня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 820/5348/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 14 червня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко
Справа № 813/2252/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2252/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 червня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви Західного офісу Держаудитслужби до Служби автомобільних доріг у Львівській області про продовження термінів планової ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Західний офіс Держаудитслужби звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви суб'єктом владних повноважень ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовною заяви вбачається, що така містить позовну вимогу немайнового характеру, за яку позивач має сплатити судовий збір як за розгляд немайнових вимог в сумі 1762,0 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Західного офісу Держаудитслужби до Служби автомобільних доріг у Львівській області про продовження термінів планової ревізії залишити без руху

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1762,0 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 702/1384/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 702/1384/16-а

адміністративне провадження № К/9901/49955/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі № 702/1384/16-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Монастирищенської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Приватне підприємство «АВТОТРЕЙД-СЕРВІС» про скасування рішень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас в касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року, в обґрунтування якого останній посилається на те, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до невідворотних наслідків у вигляді «преюдиції судових рішень».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі № 702/1384/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/6729/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Київ № 826/6729/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 15720,39 грн.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві припинено 27 квітня 2018 року, а правонаступником у сфері виконання його функцій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві" є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на припинення відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити відповідача у справі №826/6729/18, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70, ), його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/6434/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Київ № 826/6434/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними та скасування постанов від 14 березня 2018 року №196

та №197,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування постанов від 14 березня 2018 року №196 та №197.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 травня 2018 року.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що позивач є особою з вадами зору та проживає у місті Львові.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року підготовче засідання призначено провести за участі позивача в режимі відеоконференції.

У зв'язку з наданням часу відповідачу для подачі суду доказів на підтвердження розміщення оголошення про оскарження постанов від 14 березня 2018 року №196 та №197, підготовче засідання 29 травня 2018 року було відкладено на 12 червня 2018 року.

Частинами першою та п'ятої статті 195Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 195, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання, яке відбудеться на 12 червня 2018 року о 10:00 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

4. Підготовче засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №120.

5. Копію ухвали сторонам та до Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/13491/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Київ № 826/13491/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс" про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс" (ТОВ "Об'єднання "Хорс") до Державної фіскальної служби України (ДФС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про визнання протиправним та скасування рішення від 08 вересня 2017 року №147423/21509268 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19 серпня 2017 року №21, зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 19 серпня 2017 року №21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року у справі закрито провадження.

24 травня 2018 року представником ТОВ "Об'єднання "Хорс" до суду подано заяву про роз'яснення вказаного судового рішення в частині порядку повернення судового збору.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 13:00 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Судді К.С. Пащенко

Т.І. Шейко