overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/3237/18
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання незаконним рішення ради №У11/31-148 від 14.12.2017 року та зобовязання вчинити дії

встановив:

24 травня 2018 р. до Волноваського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, дана позовна заява підсудна окружному адміністративному суду.

Тому суддя вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи Волноваському районному суду як адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 20, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання незаконним рішення ради №У11/31-148 від 14.12.2017 року та зобовязання вчинити дії повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю справи Волноваському районному суду як адміністративному суду.

Роз'яснити позивачу, що він має право із даним позовом звернутися до Донецького окружного адміністративного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Волноваського

районного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 757/68933/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві, інспектора взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Чиненка Дмитра Миколайовича про скасування постанови серії АР № 498646 від 27.08.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням ст. ст. 20, 25, 160 КАС України

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Строки звернення до суду не порушені.

Керуючись ст.268, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративний справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 01010) до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачев(адреса: вул. О. Кошового, 2, м. Ужгород, 88006), інспектора взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Чиненка Дмитра Миколайовича(адреса: вул. О. Кошового, 2, м. Ужгород, 88006) про скасування постанови серії АР № 498646 від 27.08.2017, та призначити судовий розгляд на 04.07.2018 року о 09-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов);

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 цього Кодексу.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскражена до Київського апеляційного адміністративного суду виключно у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 757/70500/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністратору відділу (Центру) надання адміністративних послуг апарату Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павлущенко І.В. про скасування постанови серії 68 № 68 від 17.11.2017 р. про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням ст. ст. 20, 25, 160 КАС України

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Строки звернення до суду не порушені.

Керуючись ст.268, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративний справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до адміністратору відділу (Центру) надання адміністративних послуг апарату Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павлущенко І.В.(адреса: вул. Омеляновича-Павленка, 15, м. Київ, 01010) про скасування постанови серії 68 № 68 від 17.11.2017 р. про накладення адміністративного стягнення, та призначити судовий розгляд в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А, на 04.07.2018 року о 15-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов);

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 цього Кодексу.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду виключно у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 757/12631/18-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якої дії представник ОСОБА_2,до інспектора 1-го батальйону, 3-ї роти, управління патрульної поліції в місті Києві, старшого лейтенанту поліції Німченка Олександра Миколайовича про визнання дії протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 310726 від 01.03.2018 р. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням ст. ст. 20, 25, 160 КАС України

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Строки звернення до суду не порушені.

Керуючись ст.268, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративний справі за позовною заявою ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП : НОМЕР_1), в інтересах якої дії представник ОСОБА_2,до інспектора 1-го батальйону, 3-ї роти, управління патрульної поліції в місті Києві, старшого лейтенанту поліції Німченка Олександра Миколайовича(вул. Народного Ополчення, буд. 9, м. Київ, 03680) про визнання дії протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 310726 від 01.03.2018 р. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення та призначити судовий розгляд на 04.07.2018 року о 16-00 год. в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов);

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 цього Кодексу.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду виключно у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 415/3681/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.05.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Луганській області Борецького Микити Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР №422043 від 12.05.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, до позовної заяви не додано оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №422043 від 12.05.2018 р., її копія також фактично не надана, бо те, що прикладено до позову, неможливо прочитати.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Луганській області Борецького Микити Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя:
Справа № 415/3718/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Луганській області Борецького Микити Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР №422045 від 12.05.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, до позовної заяви не додано оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №422045 від 12.05.2018 р., її копія також фактично не надана, бо те, що прикладено до позову, неможливо прочитати.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Луганській області Борецького Микити Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя:
Справа № 415/4948/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому проваджені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 про участь представника відповідача представника ОСОБА_1 управління Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.08.2017 р.

Представником відповідача ОСОБА_1 управління Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 надане клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що найближчий суд до якого може прибути представник відповідача ОСОБА_2, є Ленінський районний суд м. Харкова, суд вважає, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4 ч.1 п.10, 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 про участь представника відповідача представника ОСОБА_1 управління Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 управління Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 14 травня 2018 р. об 11-00 год.

Виконання ухвали доручити Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3719/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №422042 від 12.05.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 р. о 14-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 817/1326/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1326/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Комунальної установи "Дошкільний навчальний заклад" Центр ранньої педагогічної реабілітації та соціальної адаптації дітей з особливими потребами "Пагінець" Рівненського міськвиконкому

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунальної установи "Дошкільний навчальний заклад" Центр ранньої педагогічної реабілітації та соціальної адаптації дітей з особливими потребами "Пагінець" Рівненського міськвиконкому про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 14.05.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу недоліки позовної заяви було запропоновано усунути шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1762,00 грн., та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 15.05.2018.

Станом на 29.05.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.