Справа № 184/855/18
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/855/18

Номер провадження 2-а/184/10/18

30 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до патрульного поліцейського інспектора м. Дніпро ОСОБА_2 «про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ЕАА №385011 від 01.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності; скасувати постанову інспектора патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ЕАА № 385011 від 01.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 14 травня 2018 року провадження по даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 29 травня 2018 року.

Суддя, ретельно ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ЕАА №385011 від 01.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; скасувати постанову інспектора патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ЕАА №385011 від 01.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 п. 2, 8 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не вказав місце проживання чи перебування відповідача; поштовий індекс; відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також не надав до суду завірену копію постанови, яка підлягає оскарженню, тобто звернувся до суду передчасно.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. За таких обставин розглянути справу і винести рішення неможливо, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до патрульного поліцейського інспектора м. Дніпро ОСОБА_2 «про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому ухвали. Інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3