Справа № 826/17990/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року № 826/17990/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»
доМіністерства освіти і науки України, Заступника міністра освіти і науки України Хобзея Романа Кузьмовича, Ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» ОСОБА_3
треті особиНачальник Управління з питань державного майна та підприємств МОН України ОСОБА_4, Заступник міністра освіти і науки України ОСОБА_5
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва позовом до Міністерства освіти і науки України (далі по тексту - відповідач 1), Заступника міністра освіти і науки України Хобзея Романа Кузьмовича (далі по тексту - відповідач 2), Ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 3), треті особи: Начальник Управління з питань державного майна та підприємств МОН України ОСОБА_4, Заступник міністра освіти і науки України ОСОБА_5, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невиконання підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно-технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України забезпечити виконання підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно-технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України в особі заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_6 щодо відсутності належного контролю за виконанням підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно-технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- зобов'язати Заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_6 забезпечити дієвий контроль за виконанням підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року щодо передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно-технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- визнати протиправною бездіяльність ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» ОСОБА_3 в частині невиконання підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року щодо не передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно-технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- зобов'язати ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» ОСОБА_3 виконати підпункт 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року та здійснити передачу майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно-технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачами допускається протиправна бездіяльність, яка полягає у невиконанні Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року. При цьому, зазначений Наказ, на думку позивача, не виконується не у зв'язку з дією Указу Президента України №451/95 від 16 червня 1995 року, який на момент підписання Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року «Про створення Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» та передачу майна, був чинним, а у зв'язку з тим, що відповідачем-3 затягується процес передачі майна та вилучення його з державної власності.

Ректор Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» ОСОБА_3 надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що після отримання Наказу Міністерства освіти і науки України від 03 липня 2017 року №966 «Про створення Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» переглянув нормативно-правові акти щодо передачі майна, зокрема, вилучення майна із структури закладу вищої освіти, що має статус національного, та листом №1509/01 від 17 липня 2017 року звернувся за офіційним роз'ясненням до Міністерства освіти і науки України. Також, відповідач-3 у відзиві стверджує, що будівля, розміщена за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, 39 буде передаватись не від ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», а від Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», оскільки відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №27 від 18 січня 2016 року «Про закріплення майна за Південноукраїнським національним педагогічним університетом імені К.Д. Ушинського» та листа Міністерства освіти і науки України від 28 вересня 2016 року №14/1-100-16 вказана будівля закріплена за Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського».

Додатково відповідач 3 повідомив, що в листі Міністерства освіти і науки України від 29 грудня 2017 року №1/11-13920 зазначено, що Фонд державного майна України листом від 10 жовтня 2017 року №10-24-19118 звернув увагу на необхідність виконання положень Указу Президента України від 16 червня 1995 року №451/95 «Про Положення про національний заклад (установу) України».

Відповідач 1 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що будівлі навчального корпусу №7 за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, 39 перебувають на балансі Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського. Враховуючи встановлені законодавством обмеження на передачу нерухомого майна закладів (установ) освіти, які мають статус національних, наказом передбачено передачу рухомого майна для забезпечення здійснення статутної діяльності закладу професійної (професійно-технічної) освіти, тобто тих основних засобів, які використовувались структурним підрозділом для надання освітніх послуг.

Як повідомив представник відповідача 1, станом на сьогодні будівлі навчального корпусу №7 за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, 39 закріплені за Південноукраїнським національним педагогічним університетом імені К.Д. Ушинського, а не за Одеським професійним ліцеєм технологій та дизайну, а пунктом 2 Указу Президента України «Про Положення про національний заклад (установу) України» від 16 червня 1995 року №451/95 заборонено передавати закріплене за національними закладами (установами) України майно.

Відповідач 2 відзиву на позовну заяву не надав з невідомих суду причин.

Треті особи будь-яких пояснень по суті позовних вимог суду не надали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 03 квітня 2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача 1 та відповідача 3 заперечували проти задоволення адміністративного позову.

Представники відповідача 2 та третіх осіб у підготовче засідання та судове засідання не з'являлись, хоча про дату, час та місце їх проведення були повідомленні належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомляли, будь-яких клопотань, заяв чи пояснень не подавали, у зв'язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

03 липня 2017 року Міністерством освіти і науки України видано Наказ №966 «Про створення Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну», відповідно до пункту 1 якого вирішено погодитись з рішенням вченої ради Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» про ліквідацію Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» ().

Пунктом 2 зазначеного Наказу передбачено створення Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» (далі по тексту - Ліцей) на базі ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» (далі по тексту - Заклад).

Згідно з пунктом 4 Наказу №966 від 03 липня 2017 року ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» (ОСОБА_3Я.) уповноважено: здійснити необхідні заходи, пов'язані з ліквідацією Закладу та підготувати розподільчий баланс; забезпечити безумовну передачу майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Ліцею.

Відповідно до пункту 6 вказаного Наказу виконуючій обов'язки директора Ліцею (ОСОБА_7П.) доручено: здійснити прийом майна Закладу та надати Міністерству освіти і науки України акт прийому-передачі на затвердження в двотижневий строк після здійснення прийому-передачі; подати на затвердження Міністерству освіти і науки статут Ліцею; зареєструвати Державний професійно-технічний навчальний заклад «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» в органі, що здійснює державну реєстрацію юридичної особи; вжити заходів щодо працевлаштування працівників ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» у створеному Державному професійно-технічному навчальному закладі «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»; здійснити інші дії, передбачені законодавством, необхідні для забезпечення діяльності Ліцею.

Листом №187 від 07 липня 2017 року директор Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» звернулась до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_8, в якому повідомила, що 30 березня 2017 року на засіданні вченої ради Університету було ухвалено рішення про виокремлення із структури Університету Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та передачу нерухомого майна з державної в комунальну власність. Також, у даному листі директор Ліцею просила порушити клопотання перед Міністерством освіти і науки України щодо передачі приміщення будівлі навчального корпусу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, 39, загальною площею 9833,8 кв.м. та прилеглої території на баланс Ліцею.

З аналогічним за змістом листом №189 від 07 липня 2017 року позивач звернувся до голови Одеської обласної державної адміністрації.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач листом №194 від 14 липня 2017 року повідомив Міністру освіти і науки України про ускладнення, які виникли під час виконання Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року щодо передачі майна Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» на баланс Ліцею. На думку позивача, виконання Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року можливе за умов внесення змін до Указу Президента України «Про положення про національний заклад (установу) України».

В матеріалах справи наявний лист позивача №241 від 31 серпня 2017 року, скерований на адресу Міністра освіти і науки України, в якому зазначено, що підготовка розподільчого балансу ускладнюється та унеможливлюється безумовна передача майна ліквідованого структурного підрозділу від Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» до новоствореного Ліцею, оскільки це суперечить вимогам Положення про національний заклад (установу) України, затвердженого Указом Президента України від 16 червня 1995 року №451/95. Тобто, виконання пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року неможливо до внесення в установленому порядку відповідних змін до Положення про національний заклад (установу) України, затвердженого Указом Президента України від 16 червня 1995 року №451/95, що дозволить здійснити передачу майна ліквідованого структурного підрозділу національного університету до новоствореного професійного ліцею.

Листом №247 від 05 вересня 2017 року позивач повторно звернувся до Міністра освіти і науки України щодо розгляду та затвердження Статуту новоствореного професійного ліцею, а також сприяння внесенню змін до пункту 2 Указу Президента України від 16 червня 1995 року №451/95 «Про Положення про національний заклад (установу) України» з метою врегулювання питання передачі майна.

Із листом №251 від 13 вересня 2017 року щодо врегулювання питання передачі майна новоствореному державному професійно-технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» в найкоротші терміни позивач звернувся до народного депутата України ОСОБА_9

28 вересня 2017 року позивач надіслав на адресу Міністра освіти і науки України лист №282 щодо прийняття негайних організаційно-правових заходів щодо передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» створеному на його базі Ліцею.

Також, 06 жовтня 2017 року позивач звернувся до ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» ОСОБА_3 із листом №296, в якому просив негайно підготувати розподільчий баланс та передати майно ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Державному професійно-технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну».

10 листопада 2017 року позивач повторно звернувся до народного депутата України ОСОБА_9 із проханням сприяння вирішення ситуації щодо врегулювання питання передачі майна новоствореному державному професійно-технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну».

Того ж дня, трудовий колектив позивача звернувся до Президента України із заявою щодо сприяння внесенню відповідних змін до пункту 2 Указу Президента України №451/95 від 16 червня 1995 року «Про Положення про національний заклад (установу) України», що сформує умови для передачі Ліцею Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» майна у повному обсязі.

В подальшому, 28 листопада 2017 року позивач звернувся до голови Одеської обласної державної адміністрації із заявою №360 стосовно вирішення питання передачі Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» майна на баланс Ліцею.

05 грудня 2017 року позивач втретє звернувся до народного депутата України ОСОБА_9 із клопотанням №369 щодо вирішення питання передачі майна на баланс Ліцею. При цьому, позивач у вказаному листі зазначив, що представники Університету відмовились підписувати акт прийому-передачі до моменту складення розподільчого балансу.

Листом №393 від 21 грудня 2017 року позивач звернувся до заступника Міністра освіти і науки України з вимогою надати офіційну відповідь щодо затвердження актів прийому-передачі майна з балансу Університету на баланс Ліцею.

З аналогічним за змістом листом №392 від 21 грудня 2017 року позивач звернувся до начальника Управління з питань державного майна та підприємств Міністерства освіти і науки України.

Позивач, вважаючи, що відповідачами допускається протиправна бездіяльність щодо виконання Наказу №966 від 03 липня 2017 року, звернувся до суду за захистом порушених прав з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що діяльність вищого навчального закладу провадиться на принципах: 1) автономії та самоврядування; 2) розмежування прав, повноважень і відповідальності засновника (засновників), державних органів та органів місцевого самоврядування, до сфери управління яких належить вищий навчальний заклад, органів управління вищого навчального закладу та його структурних підрозділів; 3) поєднання колегіальних та єдиноначальних засад; 4) незалежності від політичних партій, громадських і релігійних організацій (крім вищих духовних навчальних закладів).

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 32 Закону України «Про вищу освіту» вищі навчальні заклади мають рівні права, що становлять зміст їх автономії та самоврядування, у тому числі мають право утворювати, реорганізовувати та ліквідовувати свої структурні підрозділи.

Згідно з вимогами статті 7 Закону України «Про професійно-технічну освіту» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері професійно-технічної освіти, належать, зокрема, створення, реорганізація, ліквідація державних професійно-технічних навчальних закладів; управління державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих йому професійно-технічних навчальних закладів у порядку, встановленому законодавством.

При цьому, повноваження уповноважених органів управління об'єктами державної власності визначені статтею 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході розгляду даної справи, під час виконання Наказу №966 від 03 липня 2017 року та підготовки розподільчого балансу виявилось за неможливе здійснення передачі майна ліквідованого структурного підрозділу Університету створеному закладу професійної освіти, оскільки Університет має статус національного.

У зв'язку з наведеним, листом №1509/01 від 17 липня 2017 року Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» звернувся до Міністерства освіти і науки України, в якому просив надати роз'яснення щодо механізму передачі майна університету до Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну».

За результатами розгляду вказаного листа Міністерство освіти і науки України повідомило, що пунктом 2 Указу Президента України «Про Положення про національний заклад (установу) України» від 16 червня 1995 року №451/95 органам виконавчої влади заборонено передавати закріплене за національними закладами (установами) України майно, що перебуває у державній власності, будь-яким органам, підприємствам, установам та організаціям. Також, додатково зазначено, що оскільки відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, Міністерство звернулось з відповідним листом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з проханням надати роз'яснення щодо можливості передачі нерухомого майна від національного закладу до закладу професійно-технічної освіти.

При цьому, факт закріплення будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, 39, за Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, Наказом Міністерства освіти і науки України №27 від 18 січня 2016 року «Про закріплення майна за Південноукраїнським національним педагогічним університетом імені К.Д. Ушинського» та листом Міністерства освіти і науки України №14/1-100-16 від 28 вересня 2016 року. Наведені докази спростовують доводи позивача стосовно того, що заборона, встановлена Указом Президента України «Про Положення про національний заклад (установу) України» №451/95 від 16 червня 1995 року, не може застосовуватись до спірних правовідносин.

Крім того, як уже зазначалось вище, позивач сам неодноразово у своїх листах зазначав про неможливість виконання пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року до внесення змін в пункт 2 Указу Президента України «Про Положення про національний заклад (установу) України» №451/95 від 16 червня 1995 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство освіти і науки України надіслало ректору Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського відповідь №1/11-13920 від 29 грудня 2017 року, з якої вбачається, що з метою врегулювання порушеного питання Міністерством було направлено відповідні звернення до Фонду державного майна України та Адміністрації Президента України.

Водночас, з метою розміщення студентів та трудового колективу Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну», а також забезпечення безперервності навчального процесу Міністерство освіти і науки України надає згоду на розміщення вказаного навчального закладу в будівлі навчального корпусу №7 Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського за адресою: м. Одеса, вул. Невського, №39 до моменту внесення змін до пункту 2 Указу Президента України «Про Положення про національний заклад (установу) України» від 16 червня 1995 року №451/95.

Так, листом №1/12-6038 від 26 вересня 2017 року Міністерство освіти і науки України звернулось до Фонду державного майна України щодо надання роз'яснень.

За результатами розгляду вказаного звернення Фонд державного майна України листом №10-24-19118 від 10 жовтня 2017 року повідомив, що надання роз'яснень та висновків щодо передачі державного майна, застосування законодавчих та нормативно-правових актів у процесі передачі тощо не належить до повноважень Фонду державного майна України. Разом з тим повідомлено, що частиною 2 Указу Президента України від 16 червня 1995 року №451/95 «Про Положення про національний заклад (установу) України» встановлено органам виконавчої влади не передавати закріплене за національними закладами (установами) України майно, що перебуває у державній власності, будь-яким органам, підприємствам, установам, організаціям.

При цьому, в матеріалах справи міститься лист Міністерства освіти і науки України №1/10-2050 від 24 липня 2017 року, адресований Адміністрації Президента України, яким пропонується внести зміни до пункту 2 Указу Президента України від 16 червня 1995 року №451/95 «Про Положення про національний заклад (установу) України», виклавши його в такій редакції: «органам виконавчої влади не передавати закріплене за національними закладами (установами) України майно, що перебуває у державній власності, будь-яким органам, підприємствам, установам, організаціям, крім випадків передачі майна професійно-технічним навчальним закладам, що виокремлюються з таких національних закладів (установ)».

28 грудня 2017 року Міністерство освіти і науки України надіслало на адресу Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» лист №1/11-13823, в якому повідомило, що будівля навчального корпусу №7, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, №39 перебуває на балансі Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського. Враховуючи встановлені обмеження законодавством на передачу нерухомого майна закладів (установ) освіти, які мають статус національних, наказом передбачено передачу рухомого майна для забезпечення здійснення статутної діяльності закладу професійної (професійно-технічної) освіти, тобто тих основних засобів, які використовувались структурним підрозділом для надання освітніх послуг.

Вказаним листом позивача також повідомлено про те, що з метою недопущення припинення навчального процесу Міністерство освіти і науки України звернулось до Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського для безумовного забезпечення розміщення Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» в приміщеннях будівлі навчального корпусу №7 за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, №39 у встановленому законодавством порядку до моменту вирішення питання передачі нерухомого майна від національних закладів освіти до інших установ та організацій, у тому числі на виконання Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» в частині здійснення передачі з державної в комунальну власність.

Додатково позивачу повідомлено, що в разі укладення договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю Державна казначейська служба України матиме законодавчі підстави для здійснення фінансування закладу професійної (професійно-технічної) освіти відповідно до потреб та у межах передбачених законодавством для забезпечення виконання договорів на надання комунальних послуг, постачання енергоносіїв, які укладені і діяли у 2016-2017 роках, включно до 31 грудня 2017 року, тобто такі договори є діючими на даний час і можуть діяти і надалі.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне зазначити, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Для визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, особа, яка вважає, що її право порушене, повинна довести існування причинного зв'язку між такою протиправною бездіяльністю та її порушеним правом. Поряд з цим, бездіяльність суб'єкта владних повноважень може бути визнана протиправною адміністративним судом лише в тому випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій. Таким чином, бездіяльність це завжди пасивна поведінка, тобто відсутність з боку суб'єкта владних повноважень будь-яких дій.

Водночас, пунктом 2 Указу Президента України «Про Положення про національний заклад (установу) України» №451/95 від 16 червня 1995 року встановлено заборону органам виконавчої влади щодо передачі закріпленого за національними закладами (установами) України майна, що перебуває у державній власності, будь-яким органам, підприємствам, установам, організаціям.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що відповідачами вживались дії з метою врегулювання ситуації, яка склалась щодо виконання пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі будівлі навчального корпусу №7 за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, №39 від Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського до Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну», що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

При цьому, на думку суду, відповідачі в межах спірних правовідносин правомірно посилаються на пункт 2 Указу Президента України «Про Положення про національний заклад (установу) України» №451/95 від 16 червня 1995 року, яким встановлено заборону органам виконавчої влади щодо передачі закріпленого за національними закладами (установами) України майна, що перебуває у державній власності, будь-яким органам, підприємствам, установам, організаціям.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» №3002/01 від 29 грудня 2017 року, з якого вбачається, що рішенням вченої ради від 28 грудня 2017 року (протокол №5) було скасовано попереднє рішення від 30 березня 2017 року щодо виокремлення і передачі будівлі навчального корпусу, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, №39, з державної в комунальну власність, у зв'язку з чим Університетом відкликано з Міністерства освіти і науки України підписані керівництвом університету та членами комісії акти прийому-передачі будівлі навчального корпусу, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. О. Невського, №39, з балансу Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» на баланс позивача, оскільки такий акт суперечить вимогам чинного законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачі покладений на них обов'язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виконали, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що у задоволенні позову сторони відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до вказаної норми.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко