Справа № 148/19/18
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/19/18
Провадження №2-а/148/13/18
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницько області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за участю: представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява мотивована тим, що постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій область ОСОБА_5 № 377 від 27.12.2017, ОСОБА_1 визнано винною у вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Підставою винесення даної постанови на думку інспектора стало те, що позивач без виготовлення, затвердження відповідної документації в установленому законом порядку і отримання дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт у 2014 виконала будівельні роботи по будівництву тераси прибудованої до багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Желюка, 59, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 постанови КМУ № 466.

Проте, позивач вважає, що висновки інспектора про наявність у її діях правопорушення спростовуються, зважаючи на те, що вона є власником будинку, розташованого за адресою: вул. Желюка, 59, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область. Право власності на зазначене домоволодіння набула відповідно до ухвали та рішення Тульчинського районного суду Вінницької області зазначених у ОСОБА_5 реєстру речових прав та їх обтяжень. Тобто дане домоволодіння це фактично житловий будинок, адже інших квартир не існує та доказів того, що це баготоквартирний будинок немає.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 просить постанову інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій область ОСОБА_5 № 377 від 27.12.2017, - скасувати. Провадження по справі закрити.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача - ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_6 підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач є власником житлового будинку до якого вона прибудувала терасу та дозволів на дане будівництво не потрібно, оскільки він не є багатоквартирним. Просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити.

Представник відповідача - ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечив, посилаючись на викладене у відзиві від 25.01.2018. Просить у задоволення позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Третя сторона - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог ОСОБА_6, посилаючись на те, що самочинне будівництво здійснене ОСОБА_6 перешкоджає їй користуватися своєю власністю, а саме квартирою № 4, розташованою за адресою: вул. Желюка, 59, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область. Просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до акту обстеження житлового будинку за адресою: вул. Желюка, 59, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, проведеного на підставі листа Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 373 від 23.06.2017, ОСОБА_1 прибудувала веранду до житлового будинку вул. Желюка, 59, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, довжиною 14,7 м та шириною 2,2 м, а саме до квартир № 2 і № 3 та приміщення № 1 квартири № 4 (а.с.22).

Згідно акту Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 1351-ПП від 21.12.2017 встановлено, що ОСОБА_1 без встановлення, затвердження відповідної проектної документації в установленому законом порядку та отримання дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт в 2014 виконала будівельні роботи по самочинному будівництву тераси (з розмірами в плані 2,00х14.55 м) прибудованої до багатоквартирного житлового будинку № 59 по вул. Желюка, 59, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область (а.с.24-32).

На підставі вищевказаної перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2017, головним інспектором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій область ОСОБА_5 винесено постанову № 377 від 27.12.2017, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 8500 грн. (а.с.37-38).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 109935025 від 04.01.2018, ОСОБА_1 є власником квартири № 2 (обєкта незавершеного будівництва) та власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Відповідно до положень містобудівного законодавства, будівництво вважається правомірним, якщо власник земельної ділянки чи землекористувач або інша особа одержали у встановленому містобудівельним законодавством порядку дозволи на забудову об'єкта містобудування та виконання будівельних робіт проводиться відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Під належним дозволом слід розуміти передбачений ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвільний документ, що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того обєкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Під проектом слід розуміти залежно від категорії обєкта будівництва відповідний склад документації, визначеної Законом України «Про архітектурну діяльність», отриманої відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Загальні засади отримання права на виконання будівельних робіт визначені ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначено Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 (надалі- Порядок № 466).

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за особою відповідальність згідно із законом.

Пунктом 5 Порядку № 466 передбачена також обовязковість подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що для здійснення будівництва замовник такого будівництва має отримати відповідний дозвільний документ.

Нормою ст. 25 ЗУ «Про основи містобудування» визначено, що особи винні у виконання будівельних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту, а також недотриманні державних стандартів, норм і правил при проектування і будівництві несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Частиною 5 ст. 96 КУпАП визначено, що виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчиненні щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із незначними наслідками (СС1) - тягне за собою накладення штрафу від 500 до 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач керується п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 (надалі- Інструкція) та стверджує, що збудована нею тераса не вважається самочинним будівництвом. Однак, таке твердження не узгоджується з нормами чинного законодавства та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до 2.1. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 багатоквартирний житловий будинок це житловий будинок, до складу якого входить більш ніж одна квартира.

Згідно п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 не належать до самочинного будівництва для одноквартирних (садибних), дачних та садовіц будинків: зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ЯМ, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям полегшеної конструкції, погребів, входів в погреби, підпірних стін, воріт, хвірток, приямків, терас, ганків.

Таким чином, норма п.3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 на яку посилається позивач розповсюджується тільки на індивідуальні житлові будинку, в той час як позивач здійснила прибудову тераси до багатоквартирного житлового будинку.

Крім того, відповідно до п.1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 (надалі- Інструкція) та технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, які пройшли професійну атестацію у МінрегіоніУкраїни та отримали кваліфікаційний сертифікат.

Технічну інвентаризацію квартири № 2 та квартири АДРЕСА_2 здійснив ФОП ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_8, що підтверджується виготовленими технічними паспортами від 20.03.2017.

Згідно інформації, вказаній в технічному паспорті на квартиру № 2, розташовану за адресою: вул. Желюка, 59, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область від 20.03.2017, тераса (2-1) є самочинно збудованою та за її рахунок незаконно збільшено загальну площу квартири. Крім того, відповідно до інформації, вказаній в технічному паспорті на квартиру № 3 розташовану за адресою: вул. Желюка, 59, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область від 20.03.2017 (тераса (3-1) є самочинно збудованою та за її рахунок незаконно збільшено загальну площу квартири.

Таким чином, фактичні обставини справи доводять, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне об'єктивне з"ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-якіфактичн ідані, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюєна явність чи відсутність адміністративного правопорушення, винністьданої особи в його вчиненні та інші обставини, щомають значення для правильного вирішеннясправи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються за безпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першоюстатті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази , заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особи сточи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача; оскаржувати постанову у справі. Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб"єктів владних повноважень.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративнимправопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальностісторін та свободи в наданні ними суду своїхдоказів і у доведенні перед судом їхпереконливості.

Статтями 73, 74 КАС України закріплено такі обовязкові ознаки доказів в адміністративному судочинстві як належність і допустимість та передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язокщодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що позивачем не надано жодного доказу, що будівельні роботи проводяться на підставі дозвільних документів виданих з урахуванням норм чинного містобудівного законодавства, а також її доводи спростовуються копією технічного паспорта та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за обхідне відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставівикладеного, керуючись ст. 2, 8, 9, 14, 72-77, 94, 241- 246, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.06.2018.

Суддя: О.В.Саламаха