Справа № 817/594/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/594/16
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2018 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Зболбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" , Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" звернулось з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказує на положення частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення одержано 06.04.2018 року, а відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 07.05.2018 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту першого частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Згідно статті 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Розглянувши вказане клопотання, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно вимог підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на період подання адміністративного позову до суду першої інстанції, а саме 14.04.2016 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно вимог підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" становив 1378 гривень.

Розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 2067 гривень (1378 гривень за вимогу немайнового характеру х 150%).

Реквізити для сплати судового збору: номер рахунку 1002, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству "Здолбунівський завод продовольчих товарів" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Відкритому акціонерному товариству "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" залишити без руху.

Надати Відкритому акціонерному товариству "Здолбунівський завод продовольчих товарів" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству "Здолбунівський завод продовольчих товарів", що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький