overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1598/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №826/1598/15

адміністративне провадження №К/9901/51658/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ДІВЕЛОПМЕНТ СЕРВІС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»» до Київської міської ради про визнання не чинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року нарочно до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ДІВЕЛОПМЕНТ СЕРВІС» за підписом адвоката Комарчук М. В., як представника скаржника.

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Зазначене дає підстави вважати, що повноваження адвоката, як представника мають підтверджуватись оригіналом або засвідченою у визначеному законом порядку копією довіреності чи ордеру.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів касаційної скарги, на підтвердження повноважень підписанта скарги долучено не засвідчені у визначеному законом порядку копії документів, які не можуть вважатись такими, що підтверджують право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене, суддя-доповідач вважає, що касаційна скарга ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ДІВЕЛОПМЕНТ СЕРВІС» підлягає поверненню скаржнику, оскільки в поданих матеріалах скарги відсутні належні документи, які посвідчують право адвоката Комарчук М. В. на підписання цієї скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 59, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ДІВЕЛОПМЕНТ СЕРВІС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 826/1598/15 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 804/3912/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Київ

справа №804/3912/17

адміністративне провадження №К/9901/52058/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування наказу та запису, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3912/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 826/20389/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 826/20389/16

адміністративне провадження № К/9901/50415/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі № 826/20389/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 21 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, 29 травня 2018 року скаржником надано платіжне доручення від 25 травня 2018 року № (#) про сплату судового збору в розмірі 2204,80 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/20389/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя Н. В. Коваленко
Справа № 345/3603/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Київ

справа №345/3603/17

провадження №К/9901/47410/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 3 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 10 квітня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 16 квітня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 23 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 1 червня 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 3 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 804/173/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 804/173/17

адміністративне провадження № К/9901/49059/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко Олександра Володимировича про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 804/173/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко Олександра Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, в обґрунтування якого останній посилається на те, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд апеляційної інстанції здійснив порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведено обгрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко Олександра Володимировича про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 804/173/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/697/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 826/697/17

адміністративне провадження № К/9901/48521/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 826/697/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

14 травня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року, в обґрунтування якої скаржник посилається на те, що примусове стягнення коштів за оскаржуваними постановами від 20 грудня 2016 року № 33/16/073-3419 та № 36/16/073-3424 призведе до порушення його законних прав та інтересів, а повернення передчасно стягнутих коштів із Державного бюджету України вимагатиме значних зусиль та часу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 826/697/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 810/4545/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Київ

справа №810/4545/17

адміністративне провадження №К/9901/49066/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Державної міграційної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України, Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року Державна міграційна служба України звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної міграційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року відмовлено.

14 травня 2018 року Державна міграційна служба України звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3840 грн, сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної міграційної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній міграційній службі України судовий збір у сумі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень 00 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення №4404 від 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 815/1149/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №815/1149/16

адміністративне провадження №К/9901/15846/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної судової адміністрації України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017

у справі №815/1149/16

за позовом ОСОБА_2

до Одеського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України

третя особа Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та про стягнення вихідної допомоги у зв'язку з відставкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2018 було прийнято до провадження справу №815/1149/16 та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Однак, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні та визнати явку учасників справи у судове засідання обов'язковою.

Керуючись статтями 343, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом сторін на 11 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Визнати явку всіх учасників справи у судове засідання обов'язковою.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскажується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

О.В.Білоус

Т.Г.Стрелець
Справа № 809/1505/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Київ

справа №809/1505/17

адміністративне провадження №К/9901/51919/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/1505/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець