Справа № 805/3284/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №805/3284/17-а

адміністративне провадження №К/9901/35590/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Октябрь" про зупинення виконання постанов Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №805/3284/17-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Октябрь" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Октябрь", в якому просило стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача, в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 222669,35 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018, позов задоволено.

Судові рішення відповідач оскаржив у касаційному порядку до Верховного Суду, який ухвалою від 15.03.2018 відкрив касаційне провадження у даній справі.

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Октябрь" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки розмір позовних вимог є значним для відповідача і примусове виконання постанов судів першої та апеляційної інстанцій призведе до накладення арешту на рахунки останнього, що, в свою чергу, зумовить неможливість розрахунків по заробітній платі з працівниками підприємства, контрагентами за договірними зобов'язаннями, спричинить скорочення чисельності персоналу. Також заявник посилається на те, що вже досить довгий час знаходиться у скрутному фінансовому становище через проведення антитерористичної операції, при цьому, процес повернення списаних з рахунків відповідача коштів внаслідок виконання оскаржуваних судових рішень є досить тривалим і ускладнить подальшу господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Октябрь".

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.

З огляду на викладене, мотиви, наведені у клопотанні відповідача, які, до того ж, не підтверджені жодними доказами, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Більше того, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Октябрь" про зупинення виконання постанов Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018, заявлене з аналогічних підстав, вже вирішувалось ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 і у його задоволенні відмовлено за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Октябрь" про зупинення виконання постанов Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №805/3284/17-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Октябрь" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник