Справа № 214/758/18(2-а/214/86/18)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2018 рокусправа № 214/758/18(2-а/214/86/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши у м.Дніпрі апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2018 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Прасолов В.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 04 червня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2018 р. в адміністративній справі № 214/758/18(2-а/214/86/18) за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у справі №214/758/18(2-а/214/86/18).
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду отримав 10 квітня 2018 року, апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення, що є підставою для поновлення строку.
Колегією суддів встановлено, що у рішенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської від 13.03.2018 року судом першої інстанції було помилково зазначено, що рішення може бути оскаржено протягом 30 днів, з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, наведені обставини призвели до порушення позивачем строку на апеляційне оскарження визначеного ст.286 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні, а також підтвердження наведених у клопотанні доводів належними доказами, тому суд вирішив поновити Інспектору роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у справі №214/758/18(2-а/214/86/18).
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст.286, 295, 300 КАС України, суд,-
Клопотання Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити Інспектору роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у справі №214/758/18(2-а/214/86/18).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2018 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Прасолов В.М.) в адміністративній справі №214/758/18(2-а/214/86/18) за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Запропонувати учасникам справи протягом 2 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 04 червня 2018 року та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_5