Справа № 766/3619/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3619/18

Пров. №2-а/766/822/18

22 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП в Херсонській області, інспектора управління патрульної поліції ГУНП в Херсонській області Косарева Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що постановою інспектора патрульної поліції Косаревим О.М. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності, з накладенням штрафу у розмірі 850,00 грн. за порушення п.п. 9.2 б Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з чим просить скасувати постанову про приятгнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 26.02.2018 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

14 травня 2018 року представником Управління патрульної поліції у Херсонській області подано до суду відзив, відповідно до якого зазначив, що 26.02.2018 року о 17-15 год. під час патрулювання поліцейськими було виявлено автомобіль Maserati, державний номер НОМЕР_1, водій якої керуючи по проспекту Ушакова, при перестроюванні між полосами для руху та при зміні напрямку руху не вмикав покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 б Правил дорожнього руху. Виявивши правопорушення, інспектори поліції зупинили водія транспортного засобу, належним чином представились та попросили водія пред'явити відповідні документи на транспортний засіб, як того вимагає ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" та ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію", водієм автомобіля виявився позивач. За результатами розгляду адміністративної справи, до позивача застосовано адміністративне стягнення штраф у сумі 425,00 грн., шляхом винесення відповідної постанови, копію якої позивач отримав на місці. Просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено з постанови серії БР №893954 від 26.02.2018 р., складеної інспектором поліції роти УПП в Херсонській області Косаревим О.М., було розглянуто справу щодо ОСОБА_1, та встановлено, що 26.02.2018 року о 17-15 год. в м. Херсоні по пр-ту Ушакова, водій при перестроюванні між полосами для руху та зміні напрямку руху не вімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 б ПДР чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП. За результатами розгляду справи прийняте рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 грн.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

За приписами ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Матеріалами справи доводи позивача не спростовуються, відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх заперечень у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст.72 КАС України.

Таким чином, виходячи з письмових доказів у сукупності, суд приходить до висновку, що обставини вказані в постанові не відповідають обставинам події.

Положення ст. 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Разом з цим, на думку суду позиція відповідача у даній справі не є доведеною, оскільки не підтверджена належними та допустимим доказами наявності події та складу адміністративного правопорушення, яке відповідач вважав встановленим у постанові БР №893954 від 27.02.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевказане, відсутність від відповідача наданих безспірних доказів правомірності власних дій та вчинення позивачем правопорушення, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 79 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП в Херсонській області, інспектора управління патрульної поліції ГУНП в Херсонській області Косарева Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №893954 від 26.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. О. Хайдарова