Справа № 486/1911/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2018 року

Київ

справа №486/1911/15-а

адміністративне провадження №К/9901/51152/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до голови Южноукраїнської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» Ярошенко Сергія Вікторовича, Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року ОСОБА_4, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання ухвали судів першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення судів апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець