Справа № 804/5907/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

справа № 804/5907/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року (суддя Сидоренко Д.В.) в адміністративній справі №804/5907/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Головном управлінням ДФС у Дніпропетровській області 06 квітня 2018 року на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року залишена без руху з підстави порушення вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Отримання скаржником 20 квітня 2018 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. На виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, 03 травня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору, 22 березня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено, апеляційну скаргу повернуто з підстав не надання доказів сплати судового збору.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 01 червня 2018 року на зазначене рішення суду першої інстанції повторно подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення. Копія повного судового рішення отримана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 02 березня 2018 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення . Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв’язку 01 червня 2018 року, тобто с пропуском строку апеляційного оскарження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано неможливість усунення недоліків була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору.

Проте, зазначений довід не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки належними доказами поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за звернення до суду є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у даній справі у найкоротші строки.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обставин, які свідчать про наявність об’єктивних перешкод у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, що могли би бути визнані судом поважними, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року в адміністративній справі №804/5907/16 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай