Справа № 589/1944/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1944/17
Провадження № 2-а/589/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

представника позивача адвоката Матеко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріата про визнання неправомірним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірним рішення комісії Сумського обласного комісаріату з питань розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби, а саме протоколу засідання комісії від 06.10.2016 та зобов`язати надати позивачу статус учасника бойових дій під час виконання завдань для участі в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях за період з 21.07.2015 по 12.08.2015.

Ухвалою від 29.05.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Заперечуючи проти позову, ІНФОРМАЦІЯ_1 в своїх письмових запереченнях одночасно зазначив про непідсудність даної справи Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, як адміністративному, та просив передати справу за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

В свою чергу, в судовому засіданні 19.03.2018 представник позивача вказувала на те, що дана справа підсудна цьому суду, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 19 КАС України (в редакції чинній на час подачі позову і відкриття провадження).

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про непідсудність даної справи Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на час відкриття провадження у даній справі) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на час відкриття провадження у даній справі) передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За приписами ч.3 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на час відкриття провадження у даній справі) визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З огляду на те, що предметом оскарження в даному випадку є рішення (а не дії чи бездіяльність) органу державної влади, дана справа не належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду та підлягає розгляду відповідним окружним адміністративним судом.

Пунктом 10 ч.1 розділу VII КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцію Кодексу.

В свою чергу, за приписами ч. 3 ст. 30 КАС України (в редакції, чинній на даний час) справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Проте, в даному випадку на час відкриття провадження дана справа вже була не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Діючим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду в такому випадку.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України (в редакції, чинній на даний час) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В свою чергу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України (в редакції, чинній на даний час) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що в силу вимог ст. 318 КАС України (в редакції, чинній на даний час) порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, враховуючи, що дії, які необхідно здійснити суду у випадку виявлення ним порушення правил предметної підсудності чинним КАС України не передбачені, суд застосовуючи аналогію права, виходячи з наведених вище положень п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України (в редакції, чинній на даний час), дійшов до висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду - Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 29, 241, 242, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії направити за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова