Справа № П/811/682/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/682/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.01.2002 р.; адреса: АДРЕСА_1),

до відповідача:

Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (; адреса: вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградська обласна організація Соціалістичної партії України (адреса: АДРЕСА_2,25006)

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - відповідач, ГТУЮ у Кіровоградській області), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградська обласна організація Соціалістичної партії України (далі - третя особа), в якому, з урахуванням змін до адміністративного позову (т.1,а.с.204-218), просить суд:

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо реєстрації змін, а саме: зміну керівника Кіровоградської обласної організації Соціалістичної партії України, здійснені 02.03.2017 року;

- скасувати рішення Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про державну реєстрацію змін до відомостей про громадське формування зі статусом юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів від 02.03.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29.12.1991 року його було обрано керівником (першим секретарем) Кіровоградського обласного комітету Соціалістичної партії України. Однак, в січні 2017 року йому стало відомо, що ГТУЮ у Кіровоградській області було взято до відома та зареєстровано зміни в складі керівництва Кіровоградського обласного комітету Соціалістичної партії України, а саме щодо усунення позивача із посади керівника та призначення на цю посаду ОСОБА_2 Дані зміни були взяті до уваги та зареєстровані відповідачем на підставі певного пакету документів. Проте, відповідач не перевіривши належним чином документи, які подані для внесення змін у складі керівництва на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; зважаючи на те що документи подані з порушенням вимог законодавства, в супереч законодавчим положенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», прийняв протиправне рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, тому існують підстави для задоволення адміністративного позову.

Представником відповідача, подано до суду письмові заперечення проти прозову та відзив на позовну заяву, в яких наголошено, що оскаржуване рішення прийнято правомірно з дотриманням вимог чинного законодавства, також вказує, що твердження позивача щодо його необґрунтованості є безпідставними, оскільки державним реєстратором, спірні реєстраційні дії та за їх наслідками відповідне рішення, було вчинено та прийнято в межах наданих чинних законодавством повноважень, тому наголошує на відмові в задоволенні позовних вимог (т.1,а.с.113-118; т.3,а.с.117-130).

Представник третьої особи також скористався правом на подання письмових заперечень, в яких наголосив на протиправності рішення посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо реєстрації змін, а саме: зміну керівника Кіровоградської обласної організації Соціалістичної партії України, здійснені 02.03.2017 року, вважає їх такими що суперечать Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (т.2,а.с.13-19).

Також 04.04.2018 року до суду було надіслано відповідні письмові пояснення щодо адміністративного позову секретарем Політичної ради Соціалістичної партії України ОСОБА_3, в яких наголошено на протиправності спірних реєстраційних дій та вказано на задоволенні позовних вимог, оскільки довіреність видана ОСОБА_4 ОСОБА_2 на право здійснення повноважень щодо подання до державних органів документів, оформлена не належним чином, відповідно до вимог визначених законодавством для укладення та посвідчення такого роду документів (т.3,а.с.133-149).

14.05.2018 року відповідною ухвалою суду керуючись приписами статті 183 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснити у порядку письмового провадження на підставі відповідного клопотання сторін.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх у відкритому судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору в даній справі є законність та обґрунтованість дії посадової особи Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, а саме: начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Казанок Олега Радиславовича щодо реєстрації змін, а саме: зміну керівника Кіровоградської обласної організації Соціалістичної партії України, здійснені 02.03.2017 року, що відображені у відповідному рішенні.

При вирішенні даного спору суд враховує наступні фактичні обставини справи, що передували винесенню спірного рішення про вчинення вказаних реєстраційних дій.

28.12.1991 року було створено Кіровоградську обласну партійну організацію Соціалістичної партії України та обрано першим секретарем Кіровоградського обласного комітету Соціалістичної партії України - ОСОБА_1, що підтверджується відповідним протоколом установчої конференції Кіровоградської обласної організації соціалістичної партії України (т.2,а.с.58-64).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Кіровоградська обласна організація соціалістичної партії України 27.12.1993 року зареєстрована як юридична особа, керівником обрано ОСОБА_1 (т.1,а.с.102-103), що також посвідчується свідоцтвом про реєстрацію об'єднання громадян від 27.12.1993 року №22 (т.2,а.с.66).

Разом з тим, з вказаного витягу вбачається, що саме ОСОБА_1 як керівник, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи та фізичної особи-підприємця.

Судом встановлено, що відповідно до рішення - розпорядження лідера Соціалістичної партії України ОСОБА_4 №533/1 від 17.01.2017 року на 10.02.2017 року призначено засідання Політвиконкому Соціалістичної партії України та на порядок денний засідання поставлено питання про відсторонення за поданням Лідера Соціалістичної партії України перших секретарів, секретарів регіональних партійних комітетів та на період до обрання нових, призначення виконуючих обов'язки перших секретарів (т.1,а.с.136).

Так, 10.02.2017 року Лідером Соціалістичної партії України на підставі п.6.7.3, керуючись п.6.5.4, 6.7.2 Статуту Соціалістичної партії України сформоване подання №534/1 про відсторонення від виконання обов'язків, перших секретарів, секретарів обласних (регіональних) партійних комітетів, зокрема, Кіровоградської обласної партійної організації Соціалістичної партії України ОСОБА_1 та на період до обрання нового, призначено виконуючим обов'язки - ОСОБА_2 (т.1,а.с.139-140).

З наявного в матеріалах справи протоколу про підтвердження правомочності прийняття рішень (повноважень) членів Президії №60/1/1 від 10.02.2017 року встановлено, що на засіданні Президії Соціалістичної партії України були присутні члени Президії (т.1,а.с.135).

Рішенням Президії Соціалістичної партії України №60/1 від 10.02.2017 року про затвердження (узгодження) кандидатур на посади перших секретарів регіональних організацій Соціалістичної партії України було затверджено (узгоджено) кандидатуру на посаду першого секретаря регіональних організацій Соціалістичної партії України відповідними регіональними Організаціями, зокрема серед іншого Кіровоградської обласної організації соціалістичної партії України - ОСОБА_2 (т.1,а.с.126-127).

В свою чергу, за наслідками проведеного 10.02.2017 року засідання Політвиконкому Соціалістичної партії України у присутності членів Політвиконкому СПУ (Лідера СПУ та двох секретарів Політради СПУ) відповідно до п.6.5, пп.6.5.1, 6.5.2, 6.7.2 Статуту Соціалістичної партії України прийнято рішення №54/1, яким вирішено затвердити (узгодити) кандидатури, які запропоновано на посади перших секретарів регіональних організацій Соціалістичної партії України відповідними регіональними організаціями Соціалістичної партії України, зокрема, у Кіровоградській обласній організації соціалістичної партії України - ОСОБА_2 (т.1,а.с.123-124).

Як встановлено в судових засіданнях назване рішення Політвиконкому Соціалістичної партії України № 54/1 від 10.02.2017 року не скасовано та у судовому порядку не оскаржувалось.

При цьому, на вказаному засіданні 10.02.2017 року, також прийнято рішення №50/1 відповідно до п.6.7.3, 6.5.4, 6.7.2 Статуту СПУ, про відсторонення за поданням Лідера Соціалістичної партії України перших секретарів, секретарів регіональних партійних комітетів та на період до обрання нових, призначення виконуючих обов'язки перших секретарів обласних (регіональних) партійних комітетів згідно переліку вказаного у додатку.

Згідно з додатком №1 до даного рішення, відсторонено від виконання обов'язків зокрема і першого секретаря Кіровоградської обласної організації соціалістичної партії України - ОСОБА_1 (т.1,а.с.129-132).

З наявної в матеріалах справи копій вказаних рішень, вбачається, що рішення №60/1 та 50/1 нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабич О.М. 10.02.2017 року та зареєстровано у відповідному реєстрі за №80 (т.1,а.с.130 зворот.). При цьому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабич О.М., засвідчив справжність підпису Лідера соціалістичної партії України гр. ОСОБА_4 та перевірив його дієздатність.

Так, 23.01.2017 року лідером політичної партії Соціалістичної партії України ОСОБА_4 було видано довіреність, якою уповноважено ОСОБА_2 здійснювати усі необхідні юридичні дії в органах державної влади, а також інших організаціях та установах, у відділах державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в тому числі в державній міській, обласній, районній адміністрації, Головних територіальних управліннях юстиції у всіх областях та районах України у державного реєстратора з приводу державної реєстрації змін, що стосуються Кіровоградської обласної організації соціалістичної партії України (т.1,а.с.121).

З матеріалів справи вбачається, що уповноважена особа ОСОБА_2 від імені Соціалістичної партії України звернувся до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із заявою про внесення необхідних змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань що стосуються Першого секретаря Кіровоградської обласної організації Соціалістичної Партії України (т.1,а.с.122).

До вказаної заяви як додатки заявником подано наступні документи:

- подання Лідера СПУ про відсторонення від виконання обов'язків Перших секретарів, секретарів, секретарів регіональних партійних комітетів СПУ;

- рішення Лідера СПУ Про скликання Політвиконкому СПУ;

- рішення Політвиконкому СПУ Про відсторонення від виконання обов'язків Перших секретарів, секретарів регіональних партійних комітетів СПУ;

- протокол Про підтвердження правомочності прийняття рішень Політвиконкомом СПУ №50/1/1;

- протокол Про підтвердження правомочності прийняття рішень Політвиконкомом СПУ №54/1/1;

- протокол про підтвердження правомочності прийняття рішень Президією СПУ №60/1/1;

- відомості про склад керівних органів;

- довіреність;

- рішення Політвиконкому СПУ Про затвердження (узгодження) кандидатур на посади перших секретарів регіональних організацій соціалістичної партії України;

- рішення Президії СПУ про затвердження (узгодження) кандидатур на посаду перших секретарів регіональних організацій Соціалістичної партії України;

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копія статуту Соціалістичної партії України;

- платіжне доручення про сплату державного мита (т.1,а.с.122-140).

За результатом розгляду поданих документів, 02.03.2017 року начальником відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Казанок Олегом Радиславовичем прийнято рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме про зміну керівника Кіровоградської обласної організації Соціалістичної партії України (т.1,а.с.147).

Вважаючи вказане прийняте рішення про внесення змін про юридичну особу в частині зміни керівника Кіровоградської обласної організації Соціалістичної партії України неправомірним, таким, що суперечить діючому законодавству, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За змістом положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

За приписами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цією дією.

Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти повинні відповідати їй (ст. 8). На ці обставини неодноразово вказував Конституційний Суд України у своїх рішеннях, зокрема, рішенні №7-рп/2003 від 10.04.2003 року, рішенні №9-рп/2004 від 07.04.2004 року, рішенні №1-рп/2007, рішенні №19-рп/2008 від 02.10.2008 року.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» 15.05.2003р. №755-IV (тут і далі по тексту в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто в редакції Закону від 26 листопада 2015 року N835-VIII).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України № 755-IV державний реєстратор, зокрема, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону, установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо.

Згідно з підпунктом 13 пункту 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі серед інших містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація базується на принципі об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, згідно частини 2 статті 25 вказаного Закону включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» регламентовано також питання відмови у державній реєстрації.

Так, за змістом ч.1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», підставами для відмови у державній реєстрації є зокрема:

1)документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2)у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3)у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

4)не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5)документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6)документи суперечать статуту громадського формування;

7)порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8)невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9)щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10)щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

11)документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність не скасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність не скасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 вказаної статті унормовано, що повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.

Згідно з ч.3 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається.

Таким чином у разі прийняття юридичною особою рішення про зміну відомостей, у тому числі і керівного складу, нею подаються державному реєстратору заява та інші документи передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі. У той же час державному реєстратору не надано право вимагати додаткові документи, які не передбачені нормами зазначеного Закону.

Виходячи із вищевикладеного, суд наголошує, що суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.

Судом встановлено, що рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про громадське формування зі статусом юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів від 02.03.2017 року прийнятого начальником відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Казанок Олегом Радиславовичем (т.2,а.с.104).

З наявної в матеріалах справи копій рішень Політвиконкому Соціалістичної партії України №60/1 та 50/1, встановлено, що ним затверджено (узгоджено) кандидатуру ОСОБА_2 на посаду першого секретаря регіональної організації Соціалістичної партії України Кіровоградській обласній організації соціалістичної партії України. При цьому вказане рішення, нотаріально посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабич О.М. 10.02.2017 року та зареєстровано у відповідному реєстрі за №80 (т.1,а.с.130 зворот.). При цьому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабич О.М., засвідчив справжність підпису Лідера соціалістичної партії України гр. ОСОБА_4 та перевірив його дієздатність. (т.1,а.с.123-124).

Так, 23.01.2017 року лідером політичної партії Соціалістичної партії України ОСОБА_4 було видано довіреність, якою уповноважено ОСОБА_2 здійснювати усі необхідні юридичні дії в органах державної влади, а також інших організаціях та установах, у відділах державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в тому числі в державній міській, обласній, районній адміністрації, Головних територіальних управліннях юстиції у всіх областях та районах України у державного реєстратора з приводу державної реєстрації змін, що стосуються Кіровоградської обласної організації соціалістичної партії України.

Суд зауважує, що така довіреність містить дату та місце її видачі, засвідчена підписом лідера партії та скріплена печаткою Соціалістичної партії України (т.1,а.с.121).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Статтею 34 Закону України «Про нотаріат» визначено нотаріальні дії, що вчиняють нотаріуси, зокрема серед іншого, посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності, тощо).

Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; в інших випадках, передбачених законом (пункт 1, 2, 3, 7, 9 статті 49 Закону України «Про нотаріат»).

Крім того, відповідно до вимог ст. 204, 215 Цивільного кодексу України правочин, є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним, судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа забезпечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визначений судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно пункту 4 глави 4 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, перевірка повноважень представників осіб за довіреністю або за законом, здійснюється за довіреністю або документом, що підтверджує повноваження законного представника.

Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника, встановлює його особу, відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про нотаріат», а також перевіряє його дієздатність та обсяг наданих йому повноважень.

Дійсність нотаріально посвідченої довіреності перевіряється нотаріусом за Єдиним реєстром довіреностей, за винятком довіреностей, які посвідчено або видано за кордоном компетентними органами іноземних держав, за умови їх легалізації уповноваженими органами. Без легалізації такі довіреності приймаються нотаріусами у тих випадках, коли це передбачено законодавством України, міжнародними договорами, в яких бере участь Україна. За результатами перевірки дійсності довіреності (її дубліката) виготовляється витяг з Єдиного реєстру довіреностей, який додається до примірника правочину, що залишається у справах нотаріуса.

Правове регулювання діяльності політичних партій встановлено Законом України «Про політичні партії в Україні» №2365-III від 05.04.2001 року.

Статтею 2 вказаного Закону України визначено, що політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об'єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про політичні партії в Україні» реєстрацію політичних партій здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

В силу частини 4 статті 11 даного Закону після реєстрації політична партія набуває статусу юридичної особи.

За змістом статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Порядок та процедура реєстрації юридичної особи визначено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV.

За приписами статті 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відтак, з огляду на нотаріально посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабич О.М., справжності підпису Лідера соціалістичної партії України громадянина ОСОБА_4 відповідно до рішень Політвиконкому Соціалістичної партії України №60/1 та 50/1 та перевірку його дієздатність, суд вважає, що довіреність видана 23.01.2017 року ОСОБА_4, якою уповноважено ОСОБА_2 здійснювати усі необхідні юридичні дії в органах державної влади є чинною та правомірною.

Отже, твердження позивача про не чинність та неналежне оформлення вказаної довіреності судом оцінюється критично, з огляду на те, що вказана довіреність на уповноваження ОСОБА_2 на здійснення всіх необхідних юридичних дій, належним чином у відповідності до положень чинного законодавства, що містять вимоги для оформлення такого роду документів, складена та оформлена із зазначенням всіх необхідних реквізитів, звірена підписом уповноваженої особи та відповідно скріплена печаткою.

При цьому, суд вважає за потрібним вказати, що положеннями статті 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку. Політичні партії в Україні створюються і діють тільки із всеукраїнським статусом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про політичні партії в Україні», політичні партії мають право:

1) вільно провадити свою діяльність у межах, передбачених Конституцією України, цим Законом та іншими законами України;

2) брати участь у виборах Президента України, до Верховної Ради України, до інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у порядку, встановленому відповідними законами України;

3) використовувати державні засоби масової інформації, а також засновувати власні засоби масової інформації, як передбачено відповідними законами України;

4) підтримувати міжнародні зв'язки з політичними партіями, громадськими організаціями інших держав, міжнародними і міжурядовими організаціями, засновувати (вступати між собою у) міжнародні спілки з додержанням вимог цього Закону;

5) ідейно, організаційно та матеріально підтримувати молодіжні, жіночі та інші об'єднання громадян, подавати допомогу у їх створенні.

Політичним партіям гарантується свобода опозиційної діяльності, у тому числі:

можливість викладати публічно і обстоювати свою позицію з питань державного і суспільного життя;

брати участь в обговоренні та оприлюднювати і обґрунтовувати критичну оцінку дій і рішень органів влади, використовуючи для цього державні і недержавні засоби масової інформації в порядку, встановленому законом;

вносити до органів державної влади України та органів місцевого самоврядування пропозиції, які обов'язкові для розгляду відповідними органами в установленому порядку.

За змістом статті 18 Закону України «Про політичні партії в Україні» державний контроль за діяльністю політичних партій здійснюють:

1) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, - за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, крім випадків, коли здійснення такого контролю законом віднесено до повноважень інших органів державної влади;

2) Центральна виборча комісія, окружні виборчі комісії, територіальні виборчі комісії на відповідних місцевих виборах - за додержанням політичними партіями встановленого порядку участі у виборчому процесі, а також, у межах визначених законом повноважень, за своєчасністю подання до відповідних виборчих комісій проміжних та остаточних фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на виборах, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей;

3) Рахункова палата - за цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності;

4) Національне агентство з питань запобігання корупції - за додержанням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського та місцевого референдуму, законним та цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на загальнодержавних та місцевих виборах, повнотою таких звітів, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.

Політичні партії зобов'язані подавати на вимогу контролюючих органів необхідні документи та пояснення. Рішення контролюючих органів можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Виходячи із законодавчих положень Закону України «Про політичні партії в Україні», діяльність політичних партій здійснюється відповідно до вимог її статуту, відповідні прийняті рішення, що є предметом обговорення, розгляду відповідного порядку денного, оформлюється відповідним протоколом та приймається певним рішенням політичної партії.

З матеріалів справи встановлено, що за наслідками проведеного 10.02.2017 року засідання Політвиконкому Соціалістичної партії України у присутності членів Політвиконкому СПУ (Лідера СПУ та двох секретарів Політради СПУ) відповідно до п.6.5, пп.6.5.1, 6.5.2, 6.7.2 Статуту Соціалістичної партії України прийнято рішення №54/1, яким вирішено затвердити (узгодити) кандидатури, які запропоновано на посади перших секретарів регіональних організацій Соціалістичної партії України відповідними регіональними організаціями Соціалістичної партії України, зокрема, у Кіровоградській обласній організації соціалістичної партії України - ОСОБА_2 (т.1,а.с.123-125).

Судом встановлено, що вказане рішення чинне в судовому порядку заінтересованими особами оскаржено не було.

При цьому, позивач в судовому засіданні підтвердив, що він був обізнаний про наявність вказаного рішення про зміну керівного складу регіональних осередків Соціалістичної партії України та ним особисто, дане рішення Політвиконкому Соціалістичної партії України №54/1 оскаржено до суду, у встановленому законом порядку, не було.

Судом встановлено, що рішенню про реєстрацію зміни керівника Кіровоградської обласної організації Соціалістичної партії України передувало подання 14.02.2017 року до державних органів реєстрації уповноваженою особою заяви з відповідним пакетом документів для вчинення такої реєстрації.

Водночас, досліджуючи поданий для такої реєстрації пакет документів, суд зауважує, що такі документи були надані з порушенням вимог визначених чинним законодавством для подання такого роду документів (т.2,а.с.41-212).

Натомість, з огляду на вказане, 23.02.2017 року начальником відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Казанок О.Р. прийнято рішення про зупинення розгляду поданих документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Політичної партії Кіровоградської обласної організації Соціалістичної партії України, оскільки правовою експертизою встановлено, що подані документи не відповідають законодавству України, а саме: не подано документа, що підтверджує сплату адміністративного збору, що є підставою для зупинення розгляду документів (пункт 6 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань») (т.2,а.с.158).

02.03.2017 року ОСОБА_2 усунуто вказані недоліки (т.2,а.с.160-162).

В свою чергу, 02.03.2017 року начальником відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Казанок О.Р. прийнято рішення зареєструвати зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: зміну керівника Кіровоградської обласної організації Соціалістичної партії України (т.2,а.с.164).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що поданий ним пакет документів для проведення спірних реєстраційних дій був повернутий відповідним рішенням державного реєстратора на доопрацювання, після чого ним були усунуті виявлені порушення (т.3,а.с.171-172).

Викладене також підтверджується належними та допустимими у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, доказами, а саме показами допитаного у судовому засіданні свідка - начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Казанок О.Р., який також вказав, що поданий ОСОБА_2 пакет документів для проведення реєстрації зміни керівного складу регіонального осередку Соціалістичної партії України, містив недоліки, після усунення яких, документи було перевірено на відповідність вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», та проведено реєстрацію зміни керівного складу, що відображено у відповідному рішенні від 02.03.2017 року.

При цьому, начальник відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Казанок О.Р. наголосив, що при прийнятті спірного рішення діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством (т.3,а.с.152-153).

Крім того, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 докази по справі в обґрунтування власної позиції, зокрема, правова позиція різних судів (Вищого адміністративного суду України, Харківського апеляційного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду), викладена в рішеннях та акт виконавчого апарату політичної ради, судом не може братися до уваги, оскільки не стосуються предмету спору (т.3,а.с.201).

При цьому, суд зауважує, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, тобто суд в межах наданих йому повноважень, лише дає оцінку спірному рішенню та діям суб'єкта владних повноважень, що перебували його прийняттю у співвідношенні із положеннями чинного законодавства.

Отже, при дослідженні дій на предмет їх відповідності вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», суд не встановив порушення законодавства при вчиненні реєстраційних дій та прийнятті спірного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що начальником відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Казанок О.Р. при вчиненні реєстраційних дій щодо зміни керівника Кіровоградської обласної організації Соціалістичної партії України не було порушено процедуру встановлену Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для видання такого роду рішень.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що посадовими особами відповідача, як суб'єкта владних повноважень, дотримано алгоритм процедури державної реєстрації змін щодо відомостей про юридичну особу закріплені у законодавчих положеннях Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до статті 6 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до статті 3 Конституції України та статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Як передбачає частина 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування статті 13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Разом з тим, сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії» і «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер'їлдіз проти Туреччини»).

Як зазначено у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.

При цьому, принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. В рішенні № 37801/97 від 01 липня 2003 року по справі «Суомінен проти Фінляндії» Європейський суд вказав, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при вчиненні спірних дій, діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій (прийняття рішення), з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та з дотримання принципу верховенства права.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ст.90 КАС України в порядку, що встановлений законодавчими приписами цього кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідач довів, що діяв з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та вимог законодавства України.

За сукупністю наведених обставин, з огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відтак, судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 90, 139, 242 - 246, 250, 251, 255, 257-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградська обласна організація Соціалістичної партії України про визнання протиправними дій та скасування рішення - відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько