Справа № 803/1719/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/1719/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року у справі № 803/1719/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.12.2017 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 30.06.2017 №423264-13.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року справу №803/1719/17 призначено до апеляційного розгляду на 07 червня 2018 року на 11:30 год.

25.05.2018 Львівським апеляційним адміністративним судом отримано клопотання представника позивача - ОСОБА_1 з проханням забезпечити проведення судового засідання у справі №803/1719/17, що призначене на 07.06.2018, в режимі відеоконференції, у зв'язку з перебуванням позивача та його представника у Волинській області та визначити судом відповідальним за проведення відеоконференції Волинський окружний адміністративний суд.

Розглянувши подане клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук