Справа № 817/1210/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1210/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до

Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з скаргою до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2018 ВП №56233299 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконавчого збору.

Ухвалою суду від 02.05.2018 скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та невідповідністю форми поданої скарги вимогам до позовної заяви, які визначені статтею 160 КАС України. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області було надано строк для усунення недоліків тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання Рівненському окружному адміністративному суду оригіналу документу про сплату судового збору та приведення у відповідність до приписів ст.160 КАС України скарги із наданням доказів її надіслання відповідачу.

14.05.2018 на адресу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було надіслано оригінал платіжного доручення №429 від 10.05.2018 про сплату судового збору в сумі 1762 грн. Однак інші, недоліки вказані в ухвалі від 02.05.2018 усунуті не були.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, дотримання вимог ст.160 КАС України, керуючись п.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку, суд дійшов висновку продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, що статтею 287 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016, № 2832/5 "Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України", органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Отже Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, який є структурним підрозділом органів державної виконавчої служби, однак не є органом державної виконавчої служби, а отже не є самостійним суб'єктом адміністративного процесу і не може відповідати за адміністративним позовом, тоді як належним відповідачем в даному випадку може бути лише відповідний орган.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та привести її у відповідність до приписів ст.160 КАС України із врахуванням вимог ст. 287 КАС України в частині визначення відповідача в даній категорії спорів, надіслати її на адресу Рівненського окружного адміністративного суду разом із доказами її надіслання відповідачу.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом 10 днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д.Є.