Справа № 716/727/18
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/727/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ в залі суду м. Заставна справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови серії НК №876408 від 04.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Заставнівського районного суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4, в якому просить скасувати постанову серії НК №876408 від 04.05.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 04.05.2018 поліцейським СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 відносно нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вважає, що вказана постанова винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права. За таких обставин позивач вважає, що відсутні докази наявності події та його вини у вчиненні зазначеного правопорушення, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 04.05.2018 ОСОБА_3 в нічний час доби рухався в напрямку м. Заставна Чернівецької області з с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області. По дорозі під час виконання повороту ліворуч він виявив несправність покажчика лівого повороту та, зорієнтувавшись на місці, подав сигнал лівою рукою у відповідності до вимог п.п. «а» п.9 Правил дорожнього руху України. Згодом останній був зупинений працівником поліції, що рухався позаду нього на службовому автомобілі, який після огляду предявлених ОСОБА_3 документів виніс в салоні службового автомобіля без розгляду адміністративної справи постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП. При цьому права, передбачені ст. 268 КУпАП йому не розяснювалися,у звязку із чим ОСОБА_3 не мав можливості скористатися своїми правами та надати необхідні пояснення для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Вказав також, що на той час в салоні автомобіля ОСОБА_3 знаходилося двоє свідків, у яких не було відібрано жодних свідчень.

Відповідач поліцейський СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні позивні вимоги не визнав, зазначив що оскаржувана постанова винесена у відповідності до приписів діючого законодавства. Пояснив, що 04.05.2018, біля 02-00 год., під час нічного чергування по вул. Незалежності в м. Заставна ним було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який перед здійснення повороту ліворуч не увімкнув світловий покажчик повороту ліворуч. В ході встановлення обставин події він представився ОСОБА_3, оголосив його права, після чого ОСОБА_3 пояснив, що забув включити покажчик повороту. За наслідками розгляду справи ним було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 122 КУпАП. Вказав також, що під час розгляду адміністративної справи за ч.2 ст. 122 КУпАП у останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, в звязку із чим йому було запропоновано пройти медогляд на стан спяніння для оформлення адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. Відеозйомка проводилася вже після винесення оскаржуваної постанови.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 04.05.2018 поліцейським СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову серії НК №876408 від 04.05.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_3 04.05.2018, біля 02 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Незалежності в м. Заставна Чернівецької області при зміні напрямку руху не увімкнув лівий покажчик повороту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства щодо збирання доказів обов'язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладається законом на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження обставини складання оскаржуваної постанови відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП . Також суду не було надано відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи відповідача.

Згідно вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Проте, у оскаржуваній постанові не зазначено жодних доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, крім того, у постанові зазначено суть правопорушення без посилання на конкретний пункт Правил дорожнього руху України, за порушення вимог якого передбачена адміністративна відповідальність саме ч. 2 ст. 122 КУпАП, що унеможливлює встановлення судом наявності в діях ОСОБА_3 об'єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Таким чином, доводи позивача ОСОБА_3 про те, що він 04.05.2018 під час руху по вул. Незалежності в м. Заставна подавав сигнал початку руху в ліву сторону рукою відповідно до вимог Правил дорожнього руху поліцейським ОСОБА_4 не спростовано, а також не доведено належними і допустимими доказами доводи відповідача про те, що під час винесення постанови сам правопорушник визнав, що забув увімкнути покажчик лівого повороту.

Згідно ч.3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, підтверджуючих правомірність його рішення, суд вважає, що підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про скасування оскаржуваної постанови підлягають задоволенню.

Приписами ч.1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідач в даній справі є посадовою особою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, то судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань саме цієї юридичної особи на користь держави.

На підставі ст.ст. 245, 251, 258, 268, 285 КУпАП, керуючись ст.ст. 9,14,19,72,77, 90, 139, 246, 250, 229, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №876408 від 04.05.2018 року, винесену поліцейським СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду (у відповідності до вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.