Справа № 821/45/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/45/18

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, прийняте у відкритому судовому засіданні о 14:59 в м. Херсоні, повний текст рішення виготовлений та підписаний 19.03.2018 р., по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Восток-Н" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що доводи податкового органу, викладені в акті перевірки, щодо відсутності реального характеру господарської операції ТОВ "Торговий дім Восток-Н" з контрагентом - покупцем ТОВ " Макро Трейд Ком" з посиланням на відсутність в останнього доказів подальшої реалізації придбаного у позивача товару, відсутність необхідних виробничих та трудових ресурсів, транспортних засобів тощо не може свідчити про незаконність господарських операцій. Крім того, позивач вказує, що посилання відповідача в акті перевірки на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017 р. по справі 201/8082/16-к не може слугувати доказом порушення позивачем податкового законодавства, оскільки вказаний вирок суду не містить відомостей про відсутність господарських операцій між позивачем і ТОВ " Макро Трейд Ком", що відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справі № 826/18925/14. При цьому, позивач зазначає, що товарність спірної господарської операції підтверджується первинними документами, описаними в акті перевірки та не заперечується відповідачем, тому з посиланням на практику Європейського Суду з прав людини вважає, що позивач не може нести відповідальність за можливе порушення податкового законодавства ТОВ " Макро Трейд Ком" будучи необізнаним щодо таких порушень. З огляду на викладене, позивач вважає висновки податкового органу про здійснення позивачем безтоварної операції є безпідставними, суперечать чинному законодавству, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, відповідно до якого у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що перевіркою не встановлено реалізації ТОВ «ТД Восток-Н» дверних полотен, лиштви в асортименті на адресу ТОВ «Макро Трейд Ком», а лише оформлення первинних документів. Надані до перевірки ТОВ «ТД Восток-Н» первинні документи не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов`язань, оскільки ці первинні документи не мають статусу юридично значимих, так як підписані невідомою особою, що, на думку апелянта, доведено вироком суду. Таким чином, апелянт вважає, що задекларовані господарські операції з реалізації товарів на адресу контрагента-покупця ТОВ «Макро Трейд Ком» не відбувались у дійсності.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з чим справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Торговий дім Восток-Н" зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку платників податків в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС Херсонської області та зареєстроване в якості платника податку на додану вартість згідно свідоцтва від 29.06.2010 р., основним видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України фахівцями ГУ ДФС у Херсонській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Торговий дім Восток-Н" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за лютий 2015 р. по взаємовідносинам з контрагентом -покупцем ТОВ " Макро Трейд Ком", відображення здійснених фінансово - господарських операцій у податковій звітності, за результатами якої складено акт від 29.11.2017 року № 273/21-22-14-10/37049649 (далі - акт перевірки).

Висновками акту перевірки, які підтверджено листом ГУ ДФС у Херсонській області " Про надання відповіді на заперечення до акту перевірки" від 22.12.2017 р. № 6850/10/21-22-14-06, встановлено порушення ТОВ "Торговий дім Восток-Н" п. 44.1, п. 44.3, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податок на додану вартість на загальну суму 80 841,00 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення, яка підлягала бюджетному відшкодуванню в лютому 2015 року на суму 80 841,00 грн.

Вищевказаний висновок фахівців податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що господарська операція між постачальником ТОВ "Торговий дім Восток-Н" та покупцем ТОВ "Макро Трейд Ком " у лютому 2015 р. з реалізації товару не має реального характеру, про що свідчать такі обставини:

- відсутність подальшої реалізації ТОВ "Макро Трейд Ком" придбаного товару, неможливість здійснення зазначених операцій з урахуванням місця знаходження підприємства, відсутності необхідних умов для відповідної діяльності, основних засобів, відсутності персоналу, власних, орендованих транспортних засобів або посередників у транспортуванні, що свідчить про відсутність реального переміщення товару від ТОВ "Торговий дім Восток-Н" на адресу ТОВ "Макро Трейд Ком";

- з березня 2015 р. покупець - ТОВ "Макро Трейд Ком" не декларує показники в податковій звітності з податку на додану вартість, що свідчить про відсутність господарської діяльності підприємства;

- відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за лютий 2015 року та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І квартал 2015 ТОВ "Макро Трейд Ком" до органів ДФС не надавалась, а відтак неможливо встановити кількість працюючих на підприємстві. Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва до органів ДФС підприємством ТОВ "Макро Трейд Ком" також не надавався;

- згідно додаткової угоди № 1 до Договору від 01.02.2015 №5038 поставка товару здійснюється на умовах EXW (склад постачальника за адресою: м. Херсон, Карантиний острів, №1), тобто "самовивоз". Проте, за результатами проведеного аналізу баз даних ІС "Податковий блок" та ЄРПН встановлено, що у ТОВ "Макро Трейд Ком" відсутні власні, орендовані транспортні засоби або посередники у транспортуванні.

- згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017 року по справі № 201/8082/16-к (пр. № 1- кп/201/11/2017), фігурантами справи (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) здійснена злочинна діяльність, спільно у складі організованої злочинної групи щодо створення (придбання) суб'єктів підприємницької діяльності, тобто скоєно фіктивне підприємництво, з використанням реквізитів фіктивних СГД, у тому числі ТОВ "Макро Трейд Ком", у зв'язку з чим було встановлено що директор ТОВ "Макро Трейд Ком" ОСОБА_5 заперечує свою причетність до ведення фінансово - господарської діяльності підприємства ТОВ "Макро Трейд Ком".

На підставі вказаного висновку акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2017 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 80 841,00 грн., та нарахована штрафна санкція в сумі 20 210,00 грн.

Не погоджуючись з винесеним за результатами перевірки податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що первинні документи позивача, які покладені ним в основу податкового обліку з податку на додану вартість за наслідками спірної господарської операції, є документами, які відповідають вимогам чинного законодавства, а тому висновок відповідача про заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 80 841,00 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення, яка підлягала бюджетному відшкодуванню в лютому 2015 року на суму 80 841,00 грн. є необґрунтованим, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.12.2017 р.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.36, 14.1.178, п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно до ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.п. 187.1 ст. 187 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно до абз.1 п.188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п.198.1, п.198.2 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно до п.201.1, п.201.4 ст. 201 ПК України Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до абз.1 п.201.7, абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів (послуг) із метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, діяльність якої, безумовно, здійснюється в межах правової відповідальності, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції та під час здійснення господарської операції.

Колегією суддів досліджено всю первинну документацію, що наявна в матеріалах справи та встановлено, що між ТОВ «Торговий дім Восток-Н» (Постачальник) та ТОВ "Макро Трейд Ком" (Покупець) 01 лютого 2015 року був укладений договор поставки № 5038. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 зазначеного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах та у порядку, визначених цим Договором. Кількість, асортимент, ціни на товар узгоджуються між Постачальником та Покупцем у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 34-38).

Також 01 лютого 2015 року між ТОВ «Торговий дім Восток-Н» (Постачальник) та ТОВ "Макро Трейд Ком" (Покупець) була укладена додаткова угода № 1 до договору поставки № 5038 від 1 лютого 2015 року, відповідно до якої сторони домовились змінити пункт 2.2 Договору (а.с. 39).

У наявному в матеріалах справи договорі визначено умови, порядок їх виконання та оплата послуг.

На підтвердження виконання робіт, послуг та оплати коштів за їх виконання за умовами договорів надано рахунки-фактури (а.с. 40-47), видаткові накладні (а.с. 48-55), довіреність на отримання цінностей (а.с. 56), виписки з банку (а.с. 57,58).

Судом першої інстанції встановлено, що в ході проведення перевірки перевіряючими встановлено, що 01.02.2015 р. між ТОВ "Торговий дім Восток-Н" ( за договором - постачальник), в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Макро Трейд Ком" ( за договором - покупець), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір поставки № 5038 та додаткову угоду № 1 до цього договору, відповідно до яких постачальник зобов'язується на умовах цього договору поставити та передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах та порядку визначених цим договором. ( п. 1.1. договору). Пунктом 2.2. договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW (склад постачальника за адресою: м. Херсон, Карантиний острів, №1). Датою поставки товару та моментом переходу до покупця всіх ризиків на товар за цим договором важаться дата підписання повноваженими представниками сторін накладних на товар. ( п. 2.3 договору).

В силу п. 1.2, 2.4. договору, кількість, асортимент, ціни на товар узгоджуються між постачальником та покупцем у специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору даного Договору. Загальна кількість товару, що підлягає поставці, одиниці вимірювання, його часткове співвідношення ( асортимент, номенклатура) за сортами, групами, видами, марками, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін.

За умовами даного договору ціна товару ціна Товару, яка входить у Партію-поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у видатково-прибутковій накладній на поставку Партії Товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни Товару після його поставки покупцю не допускається. Сума договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії цього договору та вказаних у накладних. Ціни встановлюються у національній валюті України. Розрахунки здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника. При здійсненні платежу Покупець обов'язково повинен вказувати в платіжному дорученні номер та дату цього Договору. Покупець зобов'язаний сплатити вартість кожної партії Товару в порядку 100 % передплати, відповідно до рахунку-фактури, шляхом перерахування грошових коштів в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Постачальника після отримання Покупцем рахунку-фактури. ( пункти 6.2. - 6.6. цього договору).

Зі змісту акту перевірки ( стор. 4 -7 ) вбачається, що ТОВ "Торговий дім Восток-Н" до перевірки дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Макро Трейд Ком" за лютий 2015 року надано наступні документи: копію договору поставки від 01.02.2015№ 5038, копію додаткової угоди №1 до договору поставки від 01 02.2015 №5038, копії видаткових накладних, копії рахунків - фактур, копію довіреності на отримання товару від ТОВ "Торговий дім Восток-Н", копії платіжних доручень, копії регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями".

Також, в акті перевірки відображено перелік досліджених первинних документів, які були відображені в бухгалтерському обліку та податковій звітності ТОВ "ТД Восток-Н" щодо реалізації у лютому 2015 р. на адресу ТОВ "Макро Трейд Ком" товару в асортименті (лиштва, дверне полотно, коробка МДФ в асортименті, Лиштва ПВХ Делюкс 64*6, лиштва, дверне полотно, коробка МДФ) згідно рахунок - фактур від 06.02.2015 р. № 152/005300, № 152/005255, від 05.02.2015 р. № 152/002049, видаткових накладних від 06.02.2015 р. № 152/005255, № 152/002049, № 152/005300, податкових накладних від 06.02.2015 р. № 34, 36, 37 на загальну суму 485 043,24 грн. в т.ч. ПДВ 80 840,54 грн., довіреність ТОВ "Макро Трейд Ком" від 06.02.2015 р. за № 602/1 видана директору ОСОБА_5 на отримання товару згідно рахунків-фактур від 06.02.2015 р. № 152/005300, № 152/005255, від 05.02.2015 р. № 152/002049, банківські виписки № 16, 17, 19, 20, 25 за 06.02.2015 р., 09.02.2015 р. відповідно до яких ТОВ "Торговий дім Восток-Н" отримав від ТОВ "Макро Трейд Ком" грошові кошти на загальну суму 485 043,24 грн. в т.ч. ПДВ 80 840,54 грн. за товар згідно рахунків від 06.02.2015 р. № 152/005300, № 152/005255, № 152/002049.

Також в акті перевірки відображено, що по даним картки рахунку № 361 за лютий 2015 р. відсутня заборгованість між сторонами.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі документами.

При цьому, на стор. 11 ( абз. 7) акту перевірки податковим органом зроблено висновок, що задекларовані господарські операції з реалізації товарів на адресу контрагента-покупця ТОВ "Макро Трейд Ком" не відбувалися у дійсності, а надані ТОВ "Торговий дім Восток-Н" первинні документи не опосередковуються реальним рухом активів між ТОВ "Торговий дім Восток-Н" та ТОВ "Макро Трейд Ком", тому надходження грошових коштів на банківські рахунки підприємства є попередньою оплатою.

Отже, незважаючи на наведений вище перелік первинної документації, сформованої за наслідком здійснення між позивачем та ТОВ "Макро Трейд Ком" господарської операції, контролюючий орган дійшов висновку, що грошові кошти на банківському рахунку, отримані позивачем від ТОВ "Макро Трейд Ком" є попередньою оплатою, оскільки вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017 року по справі № 201/8082/16-к (пр. № 1- кп/201/11/2017) встановлено, що директор ТОВ "Макро Трейд Ком" ОСОБА_5 заперечує свою причетність до ведення фінансово - господарської діяльності підприємства ТОВ "Макро Трейд Ком".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з акту перевірки та з наданих позивачем до матеріалів справи документів встановлено, що грошові кошти отримані від ТОВ «Макро Трейд Ком» надійшли на рахунки позивача за цільовим призначенням платежу - «за товар», що підтверджується виписками банків.

Судом встановлено, що в акті перевірки податковий орган вказав про відображення проводками в бухгалтерському обліку взаємовідносин з спірним контрагентом-покупцем та про відображення отриманих коштів за поставлений товар, що унеможливлює повторне включення до складу доходів платника податку суми попередньої оплати, при умові фактичного відображення у складі його доходів суми, отриманої за поставлений товар, що узгоджується з приписами п. 135.3 ст. 135 ПК.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у випадку, якщо контролюючий орган дійшов висновку про віднесення отриманих позивачем коштів до попередньої оплати, то це повинно було б потягти за собою внесення відповідних змін до бухгалтерського та податкового обліку за відповідний період, що відповідачем в акті перевірки зроблено не було.

Отже, висновок відповідача про відсутність фактичної реалізації товару позивачем на адресу спірного контрагента, у зв'язку з чим отримані від нього грошові кошти, як оплата за поставлений товар, підпадають під визначення " попередня оплата", на думку суду, не узгоджуються з вищевказаними приписами податкового законодавства.

Щодо посилань податкового органу на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017 року по справі № 201/8082/16-к (пр. № 1- кп/201/11/2017), колегія суддів зазначає.

Пунктами 6 та 7 ст. 78 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1, в січні 2013 року, керуючись мотивами незаконного збагачення, створив організовану групу у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. для спільного заняття корисливою злочинною діяльністю, направленою на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків у великих розмірах, яка виражалась у наданні незаконних послуг реально діючим підприємствам України, за матеріальну винагороду, в проведенні безтоварних операцій та незаконному переказі безготівкових грошових коштів в готівку, з використанням реєстраційних документів і розрахункових рахунків суб'єктів господарювання, які здійснювали фіктивну діяльність (далі - СГФД). Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснюючи пошук зазначених осіб, зупинили вибір на ОСОБА_5, паспортні та ідентифікаційні дані якого було придбано у жовтні 2014 р. у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою подальшого створення суб'єкта підприємницької діяльності без мети здійснення будь-яких видів господарювання, не повідомили ОСОБА_5 про злочинний характер своїх дій. Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, щодо ОСОБА_5, який мав стати засновником та керівником підприємства, проте не був обізнаним про намір здійснювати від свого імені будь-яку підприємницьку діяльність, у жовтні 2014 року вчинили державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ "Макро Трейд Ком" (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.10.14), засновником та керівником якого став ОСОБА_5 Після чого ТОВ "Макро Трейд Ком" було взято на відповідний облік в органах статистики, пенсійного фонду, соціального страхування та податковий облік в ДПІ у Кисво - Святошинському районі Київської області, що надало змогу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1 злочинного плану, повноцінно використовувати придбану юридичну особу - ТОВ "Макро Трейд Ком" у злочинній діяльності, спрямованій на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків. Службові особи ДПІ у Києво -Святошинському районі Київської області здійснили реєстрацію ТОВ "Макро Трейд Ком" платника ПДВ № 200194333 від 31.10.14 р . Отже, вказані обвинувачені особи діючи спільно у складі організованої злочинної групи та в межах злочинного плану, розробленого ОСОБА_1, набули можливість розпоряджатись всіма майновими і немайновим правами ТОВ "Макро Трейд Ком" (код 39447640), шляхом його оформлення на номінального керівника - директора підприємства ОСОБА_5, який не був обізнаний про мету діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017 року по справі № 201/8082/16-к (пр. № 1- кп/201/11/2017), що наявний в матеріалах справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначений вирок суду не містить відомостей про встановлення у ході як досудового слідства, так і судового розгляду будь-яких фактичних даних про наявність господарських операцій між позивачем та спірним контрагентом.

Таким чином, право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товарів чи послуг, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного придбання товарів або послуг, наявність первинних документів та використання в господарській діяльності придбаного товару чи послуг.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням наданих до суду доказів, судом встановлено наявність руху активів, підтверджений первинними документами відображеними в бухгалтерському обліку, що є безперечним доказом реальності проведених господарських операцій щодо надання позивачем товарів/послуг ТОВ «Макро Трейд Ком».

Таким чином, зазначені вище документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, складені у відповідності до приписів діючого законодавства, мають всі необхідні для цього реквізити, а тому відповідають критеріям належного доказу, відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, а позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик