Справа № 826/2895/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2895/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3067-17 від 15.06.2015, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 826/2895/17 за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3067-17 від 15.06.2015.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги у зв'язку із невиконанням ухвали суду від 16.04.2018 року та повернення її відповідачу. Крім цього даною заявою представник позивача просить винести ухвалу про закриття апеляційного провадження

Розглянувши доводи даного клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначені умови закриття апеляційного провадження, зокрема, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Статтею 298 КАС визначені підстави залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції:

1. Апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

2. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

3. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

5. Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

6. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

7. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На думку представника позивача суд апеляційної інстанції повинен закрити провадження у справі, оскільки апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Проте, колегія суддів зазначає, що таке питання представника позивача вже розглядалося судом під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а саме в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 15 травня 2018 року зазначено, що хоча оригіналу довіреності з повноваженнями ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги не надано, проте усунення недоліків іншим представником апелянта, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності, суд завважав за можливе сприйняти як підтвердження подання апеляційної скарги саме Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві. Крім того апелянтом було сплачений судовий збір.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що апелянтом у справі є Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС України у м. Києві.

Відповідно до ч.3 ст. 59 КАС довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До апеляційної скарги було надано копію довіреності з повноваженнями ОСОБА_5 представляти інтереси Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС України у м. Києві від 13.12.2017 року, підписану начальником ОСОБА_6

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від імені саме Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві було подано клопотання щодо усунення недоліків, підписану іншим представником ОСОБА_7 та надано оригінал довіреності нового представника, виданої 16.03.2018 року тим же начальником Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС України у м. Києві.

Отже, у суду були всі підстави вважати, що Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС України у м. Києві з часом змінила свого представника, що не означає не подання Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ ДФС України у м. Києві даної апеляційної скарги.

У зв'язку з зазначеним заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Повне судове рішення складено 01.06.2018 р.

Керуючись ст. 243, 248, 298, 305,321,325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представників позивача про залишення апеляційної скарги без розгляду та закриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль