Справа № 405/7726/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7726/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держспоживслужби у Кіровоградській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про скасування постанови № 004 від 12.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 12 грудня 2017 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за результатами розгляду протоколу по справі про адміністративне правопорушення № 4 від 05.12.2017 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

У постанові було зазначено, що об 11 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року при проведенні планового заходу з проведення перевірки характеристик продукції, в ТОВ "Епіцентр-К", який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. К. Попова, 8, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 1 частини першої ст. 15 ЗУ від 02.12.2010 року № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: не допустила провести у випадку і порядку, визначених цим Законом документальну перевірку та обстеження зразків продукції за умови предявлення службових посвідчень та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-37 КУпАП.

Позивач вважає винесену постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою.

Так, позивач зазначила, що в оскаржуваній постанові про притягнення її до адміністративної відповідальності не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю створено перешкоди посадовим особам, які законні вимоги не виконувались та яку саме передбачену законодавством інформацію не надано позивачем. Крім того, вказала, що у посадових осіб відділу ринкового та метрологічного нагляду ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області були відсутні правові підстави для здійснення перевірки ТОВ "Епіцентр К", оскільки ст. 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" до 31 грудня 2017 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. у звязку з вищевикладеним позивач під час складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення повідомила про позицію керівництва ТОВ «Епіцентр-К» щодо відсутності правових підстав для здійснення органом ринкового нагляду такого заходу, незважаючи, на що посадовими особами Держпродспоживслужби складено протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 05.12.2017 року.

З цих підстав позивач просила суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 004 від 12.12.2017 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, які надійшли від відповідача через канцелярію суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2017 року начальником ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області області ОСОБА_3 було видано наказ на проведення перевірки № 348, яким доручено головному спеціалісту відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснити з 05 по 06 грудня 2017 року плановий захід з перевірки характеристик продукції, що розповсюджується субєктом господарювання ТОВ «Епіцентр-К» (м. Кропивницький, вул. К. Попова, 8) (а. с. 13).

Проте після складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення № 4 від 05.12.2017 року позивачем ОСОБА_1 було письмово повідомлено службових осіб ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про позицію керівництва ТОВ «Епіцентр-К» щодо відсутності правових підстав для проведення перевірки ТОВ "Епіцентр К" органом ринкового нагляду з підстав, зазначених у направленні від 08.12.2017 року за вих. № 10500, оскільки діяв мораторій на проведення перевірок у сфері державного ринкового нагляду (а.с. 14-17).

Незважаючи на це, 12.12.2017 року заступником начальника ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду протоколу по справі про адміністративне правопорушення № 4 від 05.12.2017 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

У постанові було зазначено, що об 11 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року при проведенні планового заходу з проведення перевірки характеристик продукції, в ТОВ "Епіцентр-К", який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. К. Попова, 8, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 1 частини першої ст. 15 ЗУ від 02.12.2010 року № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: не допустила провести у випадку і порядку, визначених цим Законом документальну перевірку та обстеження зразків продукції за умови предявлення службових посвідчень та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-37 КУпАП. (а. с. 12).

Згідно зі ст. 188-37 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки, ненадання їм передбаченої законодавством інформації чи надання недостовірної інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного ринкового нагляду. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188-37 КУпАП, виражається у невиконанні законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки, ненадання їм передбаченої законодавством інформації чи надання недостовірної інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

01 січня 2017 року набрав чинності Закон України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яким встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ст. 6 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Національним банком України, Антимонопольним комітетом України.

Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667, визначено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику: у галузі ветеринарної медицини; сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; карантину та захисту рослин; ідентифікації та реєстрації тварин; санітарного законодавства; попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення; метрологічного нагляду; ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності; насінництва та розсадництва; державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва; державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу у цій сфері; за якістю зерна та продуктів його переробки; державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності; здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Таким чином, з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року діє законодавчо встановлений мораторій на проведення органами Держпродспоживслужби планових заходів із здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності, окрім контролю у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, а також контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу у цій сфері.

Згідно з наказом № 348 від 01 листопада 2017 року про проведення планової виїзної перевірки ТОВ "Епіцентр К", виданим начальником ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_3, перевірка проводиться у сфері здійснення ринкового нагляду з метою з'ясування безпеки ігор та іграшок для дітей, та ін., що не відноситься до нагляду у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, а також контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу у цій сфері. Відтак, відповідач не вправі був проводити планову виїзну перевірку ТОВ "Епіцентр К" з питання, вказаного у наказі про перевірку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"у разі, якщо суб'єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб'єкта господарювання.

Комплексні планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №902 "Деякі питання проведення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"затверджено Порядок складення та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю).

На підставі відомостей про заплановані заходи державного нагляду (контролю), які подаються органами державного нагляду, Мінекономрозвитку України наказом від 15 листопада 2016 року №1909 затверджено План комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2017 рік, а також розміщено на офіційному веб-сайті зазначеного Міністерства (Розділ "Діяльність" - "Регуляторна політика та розвиток підприємництва""Державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності").

Згідно з Планом комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2017 рік комплексний плановий захід державного нагляду (контролю) господарської діяльності ТОВ "Епіцентр К" буде проведено органами державного нагляду (контролю), зокрема й територіальними органами Держспожпродспоживслужби України, - 05 грудня 2017 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 01 січня по 31 грудня планового року. Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Отже, проведення службовими особами ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області планової перевірки у сфері здійснення ринкового нагляду суперечить Комплексному плану Мінекономрозвитку України на 2017 рік.

Нормою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведеного вбачається, що вимога посадових осіб відділу ринкового нагляду ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області допустити їх до проведення планової виїзної перевірки ТОВ "Епіцентр К" згідно з направленням від 01.11.2017 року № 190, є неправомірною.

Оскільки зазначена вимога службових осіб ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області є протиправною, її невиконання не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-37 КУпАП. Крім цього, в оскаржуваній постанові не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю позивача створено перешкоди службовим особам ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, яку саме передбачену законодавством інформацію не надано їм позивачем.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-37 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 70 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Усупереч зазначеній законодавчій нормі жодних доказів на спростування наведених обставин відповідач не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_5 № 004 від 12.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, і ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 6 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №902 "Деякі питання проведення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667 "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів", наказом Мінекономрозвитку від 15 листопада 2016 року №1909 "Про затвердження Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2017 рік", ст. ст. 188-37, 244-19, 254-256, 283, 287 КУпАП, керуючись ст. 245 - 247 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 року № 004 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко