Справа № 463/1143/18
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1143/18
Провадження № 2-а/463/142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Нор Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР №857687 від 20.02.2018р. та провадження по справі закрити.

Позов обґрунтовує тим, що 20.02.2018р. уповноваженим працівником відповідача винесено оскаржувану постанову. Вважає, що в постанові не відображено дійсні обставини події. Ствердив, що 20.02.2018 року близько 21:35 год. сів у припаркований автомобіль НОМЕР_1, на вул. Пастернака, 5, після чого виїхавши на вул. Героїв УПА був зупинений патрульною поліцією в момент коли хотів ввімкнути фари. Однак, незважаючи на його пояснення про те, що тільки почав здійснювати маневри і дана вулиця освітлена належним чином, інспектором патрульної поліції була винесена оскаржувана постанова. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та позов задоволити в повному обсязі. У підтвердження вимог покликається на копію оскаржуваної постанови, та інші документи. У судове засідання позивач не зявився, належним чином був повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги заперечує, у встановлений судом строк скерував відзив на позовну заяву та відеоматеріал (DVD-R диск) з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції. Враховуючи наявні у справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду докази, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З долученої до справи копії постанови інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 серії БР №857687 по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 20.02.2018 року о 21:35 год. керував автомобілем НОМЕР_1, на вул. Героїв УПА, 55 у м. Львові, у якого не було ввімкнено фари ближнього світла у темну пору доби, чим допустив порушення п.п. 19.1 а Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог п.п. 19.1 а Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Однак у порушення цих вимог ОСОБА_1 керуючи автомобілем не ввімкнув фари ближнього світла у темну пору доби.

Вказані вище обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме відеоматеріалами з місця події, наданими із камер нагрудного реєстратора інспектора поліції. Крім того, дані обставини, підтверджуються письмовими поясненнями позивача в позові, де зазначено, що сівши у припарковане авто на вул. Пастернака, 5 та виїхавши на вул. Героїв УПА, 55 у м. Львові, тільки після цього мав намір ввімкнути фари.

Отже, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про правомірність винесення оспорюваної постанови по наведених вище мотивах, а відтак і про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241, 243-246, 257-263, 286, 293 КАС України, ст.ст. 9, 14-1, 122, 251 КУпАП суд, -

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.