Справа № 9901/598/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №9901/598/18

адміністративне провадження №П/9901/598/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року адвокат Степаненко Галина Олександрівна направила до Верховного Суду позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Механізаторів, 9, м. Київ, 03109), у якому позивач просить:

- визнати недійсними результатами першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» на її відповідність займаній посаді;

- зобов'язати відповідача повторно визначити результати виконаного позивачем анонімного письмового тестування та практичного завдання;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 29.01.2018 №7/зп-18 в частині встановлення допустимого бала анонімного письмового тестування або практичного завдання;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 26.04.2018 про визнання ОСОБА_2 такою, що не склала іспит, не допущена до співбесіди та такою, що не відповідає займаній посаді судді.

Позов умотивований тим, що відповідач не виправдав свої дії з виставлення оцінок за виконані позивачем завдання, оцінки не відповідають дійсності, оскільки відповідачем не доведено з якими показниками не справився позивач під час виконання завдань та чим це підтверджено. Позивач вважає, що закон, яким надано необмежені дискреційні повноваження ВККС щодо можливості встановлення будь-яких оцінок за виконані завдання без необхідності їх обґрунтування, порушив принцип верховенства права, а відсутність в законі механізму захисту від можливого свавільного втручання в право на належне оцінювання свідчить про порушення права на захист.

Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача щодо кваліфікаційного оцінювання вчинені з порушенням вимог обґрунтованості, добросовісності, розсудливості, оцінки є довільними та нераціональними, не підтверджуються доказами, що свідчить про їх помилковість.

Суд установив, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у зв'язку з наявністю такого клопотання.

Крім того, ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, яке підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі статтею 73 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати оскаржувані позивачем рішення ВККС та відмовити в задоволенні клопотання в іншій частині.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 80, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 10:00 год. 25 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України копії оскаржуваних рішень та матеріали, що слугували підставою для їх прийняття.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду