Справа № 826/9547/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 травня 2018 року м. Київ № 826/9547/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа проДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Головне управління ДФС у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2016 №151-1305/Р.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування у відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2017 відкрито провадження у справі, роз'яснено позивачу, що за подання клопотання про забезпечення доказів необхідно сплатити судовий збір у розмірі 480,00 грн., а також зазначено: "заяви про забезпечення доказів та про забезпечення адміністративного позову будуть розглянуті після сплати судового збору за подання таких заяв у розмірі встановленому Закону України "Про судовий збір".

15.12.2017 набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII.

Відповідно до пункту 10 частини першої розділу VII Кодексу адміністративного судочинства справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Частина третя цієї статті встановлює, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, у даному випадку, слід застосувати положення Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції та залишити клопотання позивача про забезпечення доказів без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Вказаний недолік заявник може усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 480,00 грн.

Керуючись статтями 116, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов