Справа № 818/1478/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 р. Справа № 818/1478/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкова Ю.В.,
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження адміністративну справу № 818/1478/18 за позовом ОСОБА_1
до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту відповідач, Конотопське ОУПФУ Сумської області), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - другий відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якому просить:
-визнати неправомірними дії Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області по не перерахунку пенсії ОСОБА_1
- зобовязати комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Сумській області включити до пільгового стажу за списком №1 період роботи у ковальсько-термічному цеху №5 Конотопського електромеханічного заводу Червоний металіст з 23 березня 1992 року по 7 квітня 1997 року; та зобовязання Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу з 23 березня 1992 року до 7 квітня 1997 року за період роботи у ковальсько-термічному цеху №5 Конотопського електромеханічного заводу Червоний металіст .
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 5 січня 2011 року перебуває на обліку у Конотопському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» .
Зазначив, що у період з 23 березня 1992 року по 7 квітня 1997 року працював на Конотопському електромеханічному заводі «Червоний металіст» на посаді коваля і виконував ту ж роботу, що зарахована в стаж з 07.04.2017.
30.10.2017 року звернувся до відповідача із заявою про включення зазначеного періоду до стажу, проте відповідачі відмовилися у зарахуванні до стажу зазначеного періоду.
Ухвалою суду від 11.04.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 10.05.2018 р. справу призначено до розгляду з викликом сторін на 24.05.2018 р.
Ухвалою суду від 24.05.2018 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "31" травня 2018 р. о 11:00 год.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Конотопським ОУПФУ в Сумській області надано відзив на адміністративний позов. В обґрунтування відзиву зазначив, що позивачем не зазначено у адміністративному позову які права та інтереси порушено відповідачем та які саме дії, бездіяльність, рішення оскаржує позивач. Також, зазначив, що позивач не звертався із заявою про перерахунок пенсії, а тому просить суд в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доводи позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.01.2011 перебуває на обліку в Конотопському ОУПФУ в Сумській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
15.02.2011 Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років ГУ ПФУ в Сумській області прийнято рішення про підтвердження ОСОБА_1 періодів роботи з 15.03.1988 по 18.08.1989, з 07.04.1997 по 20.11.2007 та відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 23.03.1992 по 06.04.1997 (а. с. 35).
30.10.2017 позивач звернувся до Конотопського ОУПФУ в Сумській області із заявою про надання інформації щодо підстав відмови у зарахуванні стажу роботи з 23.03.1992 по 06.04.1997 (а.с. 37).
17.11.2017 Конотопським ОУПФУ в Сумській області надано відповідь, якою розяснено підстави відмови у зарахуванні періоду роботи позивача з 23.03.1992 по 06.04.1997 у рішенні Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років ГУ ПФУ в Сумській області від 15.02.2011 (а. с. 11).
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з наступного.
Так, спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі по тексту Закон №1058)
Зокрема, ч.1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Ч.5 ст.45 Закону №058 зазначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Згідно п.4.1 Постанови №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Отже, виходячи зі змісту наведених норм, обовязковою умовою призначення (перерахунку) пенсії є саме факт звернення заявника із відповідною заявою до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Не вимогу суду представником позивача не було надано доказів звернення до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із такою заявою.
Також, позивачем та представником позивача не було надано доказів оскарження до суду рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років ГУ ПФУ в Сумській області від 15.02.2011 про відмову в підтвердженні періоду роботи з 23.03.1992 по 06.04.1997.
Ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Позивач в свою чергу звертаючись до суду із вимогою про визнання неправомірними дій Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області по не перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобовязання комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного територіального управління Пенсійного фонду України в Сумській області включити до пільгового стажу за списком №1 період роботи у ковальсько-термічному цеху №5 Конотопського електромеханічного заводу Червоний металіст з 23 березня 1992 року по 7 квітня 1997 року; та зобовязання Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу з 23 березня 1992 року до 7 квітня 1997 року за період роботи у ковальсько-термічному цеху №5 Конотопського електромеханічного заводу Червоний металіст на обґрунтування своєї позиції не навів які конкретно дії, бездіяльність, рішення він вважає протиправними та не зазначив чинну норму законодавства, яку було порушено відповідачами.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що заявлені вимоги позивача є передчасними оскільки із зазначеними вимогами позивач не звертався до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 90, 241-246, 255, 293 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05.06.2018.

Суддя О.А. Прилипчук