Справа № 804/7983/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2018 р. справа 804/7983/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Чечелівському районі м.Дніпра на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Чечелівському районі м.Дніпра про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 задоволений позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Чечелівському районі м.Дніпра про скасування податкового повідомлення-рішення (ас118).

Повний текст отриманий податковою інспекцією 11.10.2017 (ас126).

На дану постанову ДПІ в Чечелівському районі м.Дніпра 23.10.2017 подавалась апеляційна скарга (ас128,131).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 14 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 617гр91коп (ас133). Ухвала отримана 14.11.2017 (ас135).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 задоволено клопотання ДПІ в Чечелівському районі м.Дніпра та продовжений строк для сплати судового збору до 15.12.2017 (ас138).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас144).

З цього часу постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 набрала законної сили.

Податковою інспекцією 02.02.2018 знову подана апеляційна скарга (ас146).

Таким чином, субєкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України в редакції на час прийняття постанови, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обовязкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Для усунення недоліків відповідачу необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати причину подачі апеляційної скарги майже чим через 4 місяці після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Чечелівському районі м.Дніпра залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В.Суховаров