Справа № 820/7173/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 820/7173/16 (К/9901/25603/18)

Провадження № 11-613апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» (далі - ПАТ «МАРФІН БАНК») на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Радіонова Олександра Сергійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Лариси Вікторівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ПАТ «МАРФІН БАНК» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Л.В. від 31 грудня 2015 року «Про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи», яким закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу з реєстраційним номером 00, у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху № 4, 8-56 в літ. «Б-2», загальною площею 1413,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та проведенням державної реєстрації припинення права власності на них;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Л.В. від 31 грудня 2015 року про державну реєстрацію припинення іпотеки (реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 7344500 від 06 червня 2008 року) щодо об'єкта нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху № 4, 8-56 в літ. «Б-2», загальною площею 1413,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Л.В. від 31 грудня 2015 року про державну реєстрацію припинення обтяження (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 7344435 від 06 червня 2008 року) щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху №14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху №4, 8-56 в літ. «Б-2», загальною площею 1413,9кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Харківської області Радіоновим О.С. від 15 лютого 2016 року № 28287369 про реєстрацію за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 права власності на 1/2 нежитлових приміщень, в літ. «АИ-2» та літ. «АЗ-2» на підставі декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, який створено шляхом реконструкції нежитлових приміщень № 14, 22, 23, 25-47, 48-56 літ. «Б-2» розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради відновити з моменту первинного запису (реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 7344500 від 06 червня 2008 року) запис про іпотеку та її обтяження на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 22, 23, 25-47, 2-го поверху №4, 8-56 в літ. «Б-2», загальною площею 1413,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які реконструйовано та зареєстровано в реєстрі речових прав як нежитлові приміщення літ. «АИ-2» та літ. «АЗ-2» за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

19 лютого 2018 року ПАТ «МАРФІН БАНК» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

01 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі ПАТ «МАРФІН БАНК» посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ПАТ «МАРФІН БАНК» оскаржує судове рішення, зокрема, апеляційного суду з підстави порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, установлених цим Кодексом.

З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ПАТ «МАРФІН БАНК» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Радіонова Олександра Сергійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Лариси Вікторівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 04 липня 2018 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська