Справа № 822/81/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/81/18

29 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міського відділу ДВС Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в особі працівників Іллик, Брижак, Катеренюк, Наконечний, Міністерство юстиції України управління ДВС м. Хмельницький в особі Джубаба, Гнідко про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

29 травня 2018 року до суду надійшла заява-відповідь на ухвалу від 17 травня 2018 року відносно пропущеного строку.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Частиною 1 ст. 293 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року з таких підстав.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено з матеріалів справи, 11 січня 2018 року прийнято оскаржувану ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апелянту повний текст оскаржуваного рішення вручено 17 січня 2018 року, що підтверджується штрих-кодом на рекомендованому повідрмленні.

Згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду", 22 лютого 2018 року позивачем вперше подано апеляційну скаргу (в межах 30 денного строку з дня виготовлення повного тексту рішення).

01 березня 2018 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з порушенням процедури подання апеляційної скарги (апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду).

Вподальшому, позивач неодноразово звертуався до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року, проте, ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року та 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з порушенням процедури подання апеляційної скарги.

При цьому, в апеляційній скарзі та заяві від 29 травня 2018 року позивач вказав, що адміністрація ВУВП №1помилково неодноразово відправляли апеляційні скарги позивача не в першу, а в апеляційну інстанцію. Крім того, зазначив, що причиною пропуску строку слугувало також відсутність паперу та ручки.

Таким чином, 08 травня 2018 року позивач подав дану апеляційну скаргу до апеляційного суду через суд І інстанції.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником протягом незначного проміжку часу неодноразово вживались заходи щодо апеляційного оскарження ухвали суду І інстанції, а також умови перебування позивача, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міського відділу ДВС Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в особі працівників Іллик, Брижак, Катеренюк, Наконечний, Міністерство юстиції України управління ДВС м. Хмельницький в особі Джубаба, Гнідко про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.