Справа № 820/125/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2018 р.Справа № 820/125/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкової вимоги та податкової застави, -

В с т а н о в и л а:

09 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною, незаконною та скасувати повністю податкову вимогу № 72269-17 від 30 листопада 2017 року на загальну суму 17534,76 грн., з якої: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 16255,24 грн. (основний платіж 10046,63 грн., штрафні (фінансові санкції (штрафи) 2681,66 грн., пеня 3526,95 грн.) та військовий збір у розмірі 1279,52 грн. (основний платіж 799,17 грн., штрафні (фінансові санкції (штрафи) 199,80 грн., пеня 280,55 грн.);

- скасувати податкову заставу його майна, зареєстровану Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області (подалі ГУ ДФС у Харківській області) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 16637761 від 21 грудня 2017 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений заступним чином: визнана протиправною та скасована податкова вимога ГУ ДФС у Харківській області № 72269-17 від 30 листопада 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Судом першої інстанції проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати у загальному розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області.

12 березня 2018 року означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

29 травня 2018 року позивач ГУ ДФС у Харківській області звернуся до Харківського апеляційного адміністративного суду із клопотанням про зупинення провадження у цій справі з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (подалі КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/3082/18 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки їх суми увійшли до оскаржуваної позивачем вимоги по справі № 820/125/18.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом установлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі № 820/3082/18 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № НОМЕР_1 від 07 листопада 2017 року, яким ОСОБА_2 збільшено податкове зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 11010500 у розмірі 12558 грн., у тому числі: за податковим зобов'язанням - 10046,63 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 2511,66 грн.;

- № НОМЕР_2 від 07 листопада 2017 року, яким ОСОБА_2 збільшено грошове зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем військовий збір у розмірі 998,97 гри., у тому числі за податковими зобов'язаннями 799,17 грн, штрафними (фінансовими санкціями) 199,80 грн.;

- № НОМЕР_3 від 07 листопада 2017 року, яким ОСОБА_2 збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 11010500 - штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

Приходячи до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги контролюючого органу щодо стягнення податкового боргу з ОСОБА_2 ґрунтуються на факті наявності у відповідача податкового боргу, що виник у звязку з несплатою узгодженого податкового боргу, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС у Харківській області від 07 листопада 2017 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, у разі коли платником податків не виконуються умови, визначені п.п. 57.2-57.3 ст. 57 Кодексу, нараховані грошові зобовязання після закінчення десятиденного та тридцятиденного терміну набувають статусу податкового боргу.

Водночас, відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до п. 56.17 цієї статті (п. 56.19 ст. 56 Кодексу).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/125/18, - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/3082/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 04 червня 2018 року.