Справа № 808/604/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2018 року справа № 808/604/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.,

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оброни України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у лютому 2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства оброни України щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності III групи, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов'язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та зобов'язати Міністерство оброни України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням інвалідності III групи, внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року у розмірі 240000,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року позовну заяву повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 лютого 2018 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та роз'яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду завіреного належним чином документу на підтвердження того, що позивач є учасником бойових дій, оскільки надана копія посвідчення інваліда війни III групи не підтверджує право на пільги, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», або у разі відсутності відповідного посвідчення оригінал документу про сплату судового збору у сумі 2400,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій. Також позивач зазначив, що на підтвердження статусу надав посвідчення ветерана війни серії Є № 011420 від 01 лютого 2017 року, відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи бойових діях на території інших держав, до ветеранів війни, зокрема, належать учасники бойових дій.

Суд першої інстанції дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали від 26 лютого 2018 року, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни, а тому, оскільки перелік є розширеним, а відповідно до Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються лише учасники бойових дій, ОСОБА_1 повинен був надати відповідне посвідчення.

Колегія суддів погоджується з викладеним висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Разом з тим, ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції було надано копію посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 від 13 лютого 2013 року, що підтверджує право позивача на пільги, передбачені Законом України «Про судовий збір».

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року ставку судового збору було визначено у розмірі 1% від ціни позову - 2400,00 грн., тобто як за подання позовної заяви майнового характеру.

Проте суд апеляційної інстанції доходить висновку про необґрунтованість такого висновку суду першої інстанції з огляду на те, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення

або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення

спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дії та зобов'язання Міністерства оброни України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням інвалідності III групи, внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, не можуть вважатися майновими навіть за умови самостійного зазначення позивачем певної суми, яка, на його думку, повинна бути сплачена.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, що тягне за собою скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року в адміністративній справі № 808/604/18 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 01 червня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова