Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р.справа №804/4180/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України

у справі № 804/4180/17

за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі

за позовом Приватного підприємства фірми "МСД"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 19.06.2017 року, яким позивачу збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 058 368 грн. 75 коп., та № від 19.06.2017 року, яким позивачу збільшено зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 1 373 089 грн. 75 коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року позов було задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року призначено проведення судово-економічної експертизи у справі № 804/4180/17. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зупинено провадження в справі до одержання результатів експертизи.

05.03.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо погодження строку проведення експертизи.

12.03.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

У зв'язку з надходженням заяви директора ОСОБА_1 та клопотання експерта ОСОБА_2, 27 квітня 2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду поновлено провадження у справі №804/4180/17 та призначено розгляд зазначених заяви та клопотання у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 р. о 16:00 год.

11.05.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, в якому відповідач просить долучити до матеріалів справи копію відповіді від 03.05.2018 р. №23879/10/04-36-10-03-16, копію довідки ГУ ДКС України у Дніпропетровській області від 03.05.2018 року №07-08/310-4079 та врахувати обставини щодо неможливості сплати за проведення судово-економічної експертизи у справі №804/4180/17.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив надані відомості щодо неможливості сплати вартості експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні на пропозицію суду відмовився від сплати судової експертизи позивачем. Також представник позивача висловив думку щодо недоцільності розгляду заяви директора ОСОБА_1 та клопотання експерта ОСОБА_2, з чим погодився і представник відповідача.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 1.13 розділу І "Загальні положення" "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З наданих відповідачем доводів та наданих доказів вбачається, що у відповідача відсутні кошти для сплати вартості експертизи, що відповідно до наведених положень "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5, є підставою для повернення справи до суду без проведення експертизи.

Отже, вчинення подальших дій щодо погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у цій справі є недоцільним.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заяву директора ОСОБА_1 та клопотання експерта ОСОБА_2 слід залишити без розгляду та призначити розгляд справи за апеляційною скаргою відповідача у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 166, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, залишити без розгляду.

Призначити справу № 804/4180/17 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 13:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко