Справа № 818/1249/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 травня 2018 р. Справа № 818/1249/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. по справі № 818/1249/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" , скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.06.2017 № НОМЕР_1 про зменшення Товариству суми податкового зобов'язання в розмірі 6 201 871 грн. та зменшення податкового кредиту на суму 375 935 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.06.2017 № НОМЕР_2 про зменшення Товариству розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 8 953 060 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.06.2017 № про збільшення Товариству суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9 194 600 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 298 650 грн. ДСтягнуто на користь Товариства судовий збір у розмірі 175 606,85 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 по справі № 818/1249/17 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 07.06.2017 № про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 9 194 600 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 298 650 грн. та в частині відмови у задоволенні інших вимог. В цій частині прийнято нову постанову , якою позовні вимоги задоволено та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 07.06.2017 № повністю. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. по справі № 818/1249/17 залишено без змін..

ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з Головного управління ДФС у Сумській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" () судового збору у розмірі 1 677 433,45 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Постанвою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 по справі № 818/1249/17 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 07.06.2017 № про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 9 194 600 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 298 650 грн. та в частині відмови у задоволенні інших вимог. В цій частині прийнято нову постанову , якою позовні вимоги задоволено та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 07.06.2017 № повністю.

Однак , судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" сплачено судовий збір при поданні позову у розмірі 844 655,37грн., що підтверджується платіжним дорученням 06.09.2017 № 1480 та при поданні апеляційної скарги в розміні 1 008 384,93грн., що підтверджується платіжним від 02.03.2018 № 1757, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 задоволено апеляційну скаргу та позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" , враховуючи рішення Сумського окружного адміністративного суду , яким стягнуто на користь Товариства судовий збір у розмірі 175 606,85 грн., то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" та про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" задовольнити .

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 669048,52грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 1008384,93грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст додаткової постанови виготовлений 29.05.2018 р.