Справа № 813/4625/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/4625/17
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ

30 травня 2018 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 813/4625/17 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - не прибув
до Головного управління Національної поліції у Львівській області, представник - не прибув
про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

22.01.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання від 18.01.2018 року про залишення позову в частині без розгляду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 05.09.2017 року був виданий спірний наказ ГУНП № 2880 «Про направлення на стажування працівників ГУНП у Львівській області в Донецькій та Луганській областях».

Зі змісту вищевказаного наказу позивач був ознайомлений ще 06.09.2017 року, про що свідчить запис позивача на копії наказу ГУНП № 2880 - ознайомлений, підпис, ОСОБА_1

Відповідач просить позов ОСОБА_1, в частині позовної вимоги про скасування наказу ГУНП № 2880 від 05.09.2017 року - залишити без розгляду.

В судовому засіданні 07.03.2018 року представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказану заяву аргументує тим, що спірний наказ ГУНП у Львівській області від 05.09.2017 року № 2880 «Про направлення на стажування працівників ГУНП у Львівській області в Донецькій та Луганській областях» необхідно було оскаржити не пізніше 05.10.2017 року. Однак цей строк пропущений позивачем з поважної причини.

Перед притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності було проведено службове розслідування. Із строками його проведення позивач ознайомлений не був. Позивача не проінформували про початок його проведення і закінчення. Із висновку службового розслідування, вбачається, що такий був затверджений 05.10.2017 року. Із результатами розслідування позивач також ознайомлений не був. Про накладене на нього дисциплінарне стягнення позивач довідався лише 30.10.2017 року із наказу ГУНП у Львівській області за № 3625 від 30.10.2017 року.

Окрім цього, позивач сподівався, що за наслідками службового розслідування буде встановлено неправомірність включення його до переліку осіб, скерованих для проходження стажування у Донецьку та Луганську області.

Також представник позивача зазначає, що з поважної причини був пропущений позивачем строк звернення до суду про скасування наказу № 3625 від 30.10.2017 року «Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників ГУНП у Львівській області».

На прохання, викладене у рапорті на ім'я генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 від 21.11.2017 року, про надання копій матеріалів, у тому числі щодо проведення службового розслідування були надані позивачеві лише 01.12.2017 року, свідченням чого є лист-відповідь ГУНП у Львівській області від 01.12.2017 року № рп-6221/13/01-207.

Таким чином, строк звернення для оскарження вказаного наказу також був пропущений з поважної причини.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились, представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено що з наказом ГУНП від 05.09.2017 року № 2880 «Про направлення на стажування працівників ГУНП у Львівській області в Донецькій та Луганській областях» позивач був ознайомлений 06.09.2017 року.

05.10.2017 року складено Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками органів та підрозділів ГУНП у Львівській області.

21.11.2017 року позивач звернувся з рапортом на ім'я Начальника ГУНП у Львівській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2, про надання копій матеріалів, в тому числі: службового розслідування з наслідками якого, на позивача було накладено дисциплінарне стягнення; наказу про дисциплінарне стягнення ГУНП № 3625 від 30.10.2017 року.

01.12.2017 року ГУНП у Львівській області надано лист-відповідь № Рп-6221/13/01-2017 на рапорт позивача від 21.11.2017 року, та направлено копії висновку службового розслідування, наказу ГУНП від 30.10.2017 № 3625.

Судом враховуються обґрунтування поданої заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки про накладене дисциплінарне стягнення позивач дізнався лише 30.10.2017 року із наказу № 3625 який позивач отримав 01.12.2017 року разом із висновками службового розслідування від 05.10.2017 року.

Таким чином, заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, відповідно клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки суд не знаходить підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 99, 102, 159-163, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 06.03.2018 року про поновлення строку для звернення до адміністративного суду - задоволити.

В задоволенні клопотання представника відповідача від 18.01.2018 року про залишення позову в частині без розгляду - відмовити.

Строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у повному обсязі 01.06.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.