Справа № 810/601/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Київ № 810/601/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ден Плюс»

до Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ден Плюс» (далі ТОВ «Ден Плюс», позивач) з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві (далі - відповідач), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2016: №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 3443675,00 грн основного платежу та 274698,00 грн штрафними (фінансовими) санкціями, та №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3527265,00 грн основного платежу та 881816,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень та донарахування грошових зобов?язань з податку на прибуток та податку на додану вартість стали висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 22.08.2016 №360/26-15-14-02-04/33779321, з врахуванням рішення ДФС України від 18.11.2016 №24863/6/99-99-11-01-01-25, яким частково задоволено скаргу платника, про не підтвердження реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (), ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» (), ТОВ «Цитадель Ко» (), ТОВ «Нодіс Інтертрейд» (), ПП «Ком Інтер Трейд» (), ТОВ «Нова ЛД» (), ТОВ «Естімейтт» (), ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» (), ТОВ «Гермес-Систем» (код ЄДПРОУ 39209046).

Позивач вважає, що обставини вчинення вищезазначеними сторонами господарських операцій та виникнення у їх результаті правових наслідків підтверджені належним чином оформленими первинними та іншими документами, які наявні у позивача та були надані до перевірки. На переконання позивача, посилання контролюючого органу на те, що вищенаведені постачальники здійснювали діяльність спрямовану на надання податкової вигоди третім особам, є безпідставними та документально не підтверджені.

На час виникнення та подальшого здійснення фінансово-господарських операцій усі контрагенти позивача були належним чином зареєстрованими юридичними особами, жодних відомостей про відсутність вищезазначених юридичних осіб за їх місцезнаходженням чи припинення їх реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містилося. Усі контрагенти на момент здійснення господарських операцій мали чинне свідоцтво платника податку на додану вартість.

За наведених обставин, позивач вважає податкові повідомлення-рішення від 28.11.2016 № та № протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач позовних вимог не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову (вх. № 5535/17 від 26.04.2017) та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки було встановлено, що ТОВ «Ден Плюс» мало фінансово-господарські взаємовідносини, зокрема, з ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс», ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», ТОВ «Цитадель Ко», ТОВ «Нодіс Інтертрейд», ПП «Ком Інтер Трейд», ТОВ «Нова ЛД», ТОВ «Естімейтт», ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», ТОВ «Гермес-Систем». Відповідно до бази даних «Єдиний державний реєстр податкових накладних» по вищезазначених контрагентах позивача у періоді, що перевірявся, вбачається товарний обрив, а саме: встановлено придбання однієї групи товарів та реалізацію позивачеві іншої групи товарів (послуг), які ними не придбавались.

Зазначив, що свідоцтво про реєстрацію та наявність реєстрації постачальника в органах податкової служби не характеризують підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку, що гарантує виконання своїх зобов?язань через уповноважених представників.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов має бути задоволений, з таких підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у м.Києві на підставі направлень від 25.07.2016 №978/26-15-14-02-04, №979/26-15-14-02-04, №1917/26-15-14-03-03, №980/26-15-14-02-01, №3385/26-15-14-04-06, статтей 20, 77, 82 Податкового кодексу України, наказу ГУ ДФС у м.Києві від 13.07.2016 №4295 та відповідно до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб?єктів господарювання, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ден Плюс» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016, за результатами якої складено акт перевірки від 22.08.2016 №360/26-15-14-02-04/33779321.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.09.2016: №, яким збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 5170860,00 грн основного платежу та 350255,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, та №, яким збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 5561112,00 грн основного платежу та 1390278,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підставою для визначення за вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов?язань з податку на прибуток та податку на додану вартість стали висновки акта перевірки, про порушення позивачем правил ведення податкового обліку, а саме встановлено порушення:

пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 137.1 статті 137, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого був занижений податок на прибуток до сплати на загальну суму 5170860,00 грн, у тому числі за 2014 рік на 1098790,00 грн, за 2015 рік на 3769842,00 грн, за 1 квартал 2016 року на 302228,00 грн;

пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.2, 201.4, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, пункті 1 та 2 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижений податок на додану вартість на загальну суму 5561112,00 грн, а саме: за лютий 2014 року на суму 25000,00 грн, за березень 2014 року на суму 7500,00 грн, за квітень 2014 року на суму 23333,00 грн, за травень 2014 року на суму 75023,00 грн, за червень 2014 року на суму 277429,00 грн, за липень 2014 року на суму 338940,00 грн, за серпень 2014 року на суму 248700,00 грн, за жовтень 2014 року на суму 77667,00 грн, за листопад 2014 року на суму 119249,00 грн, за грудень 2014 року на суму 61011,00 грн, за січень 2015 року на суму 140699,00 грн, за лютий 2015 року на суму 204014,00 грн, за березень 2015 року на суму 250597,00 грн, за квітень 2015 року на суму 484212,00 грн, за травень 2015 року на суму 294020,00 грн, за червень 2015 року на суму 448132,00 грн, за липень 2015 року на суму 362071,00 грн, за серпень 2015 року на суму 258828,00 грн, за вересень 2015 року на суму359372,00 грн, за жовтень 2015 року на суму 667664,00 грн, за листопад 2015 року на суму 243484,00 грн, за грудень 2015 року на суму 457217,00 грн, за січень 2016 року на суму 39859,00 грн, за лютий 2016 року на суму 70806,00 грн, за березень 2016 року на суму 26285,00 грн.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Ден Плюс» Державна фіскальна служба України прийняла рішення від 18.11.2016 №24863/6199-99-11-01-01-25, яким скасувала податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС м.Києві від 08.09.2016 № в частині донарахувань по операціях за період 2015 року, і за 1 квартал 2016 року, щодо яких підтверджено здійснення оплати скаржником на користь контрагентів та не встановлено наявність дебіторської заборгованості за 2015 рік і за 1 квартал 2016 року та в частині визначення скаржнику грошових зобов?язань по взаємовідносинах з ТОВ «Марлон Сістем», ТОВ «Вітадар», ТОВ «Постачпродукт», ТОВ «Саб-Сервіс», ТОВ «Нано Технік», ТОВ «Ритм 88», а також скасувала податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС м.Києві від 08.09.2016 № в частині визначення скаржнику грошових зобов?язань по взаємовідносинах з ТОВ «Марлон Сістем», ТОВ «Вітадар», ТОВ «Постачпродукт», ТОВ «Саб-Сервіс», ТОВ «Нано Технік», ТОВ «Ритм 88». В іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС м.Києві залишила без змін.

На підставі акта перевірки від 22.08.2016 №360/26-15-14-02-04/33779321, з врахуванням рішення Державної фіскальної служби України від 18.11.2016 №24863/6199-99-11-01-01-25, ГУ ДФС м.Києві прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.11.2016: №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 3443675,00 грн основного платежу та 274698,00 грн штрафними (фінансовими) санкціями, та №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3527265,00 грн основного платежу та 881816,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

За висновками акта перевірки позивач мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс», ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», ТОВ «Цитадель Ко», ТОВ «Нодіс Інтертрейд», ПП «Ком Інтер Трейд», ТОВ «Нова ЛТД», ТОВ «Естімейтт», ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», ТОВ «Гермес-Систем» на підставі укладених з зазначеними контрагентами договорів, на виконання яких складено податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт тощо.

Однак, контрагент позивача ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» має стан платника 28 триває процедура припинення, свідоцтво платника ПДВ анульовано 18.03.2016, останню декларацію з податку на додану вартість подано до органу ДФС за жовтень 2015 року; ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» має стан платника 28 триває процедура припинення, свідоцтво платника ПДВ анульовано 22.03.2016, останню декларацію з податку на додану вартість подано до органу ДФС за вересень 2015 року; ТОВ «Цитадель Ко» має стан платника 28 триває процедура припинення, свідоцтво платника ПДВ анульовано 18.03.2016, останню декларацію з податку на додану вартість подано до органу ДФС за травень 2015 року; ТОВ «Нодіс Інтертрейд» має стан платника 7 до ЄДР внесений запис про відсутність підтвердження відомостей, свідоцтво платника ПДВ анульовано 17.03.2015, останню декларацію з податку на додану вартість до органу ДФС подано за грудень 2014 року; ПП «Ком Інтер Трейд», має стан платника 7 до ЄДР внесений запис про відсутність підтвердження відомостей, свідоцтво платника ПДВ анульовано 11.07.2014, останню декларацію з податку на додану вартість до органу ДФС подано за липень 2014 року; ТОВ «Нова ЛТД» має стан платника 28 триває процедура припинення, свідоцтво платника ПДВ анульовано 20.05.2016, останню декларацію з податку на додану вартість подано до органу ДФС за грудень 2014 року; ТОВ «Естімейтт» свідоцтво платника ПДВ анульовано 15.08.2016, останню декларацію з податку на додану вартість до органу ДФС подано за грудень 2015 року, декларація по податку на прибуток за 2015 рік до органу ДФС не подавалась; ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» має стан платника 7 до ЄДР внесений запис про відсутність підтвердження відомостей, свідоцтво платника ПДВ анульовано 14.05.2015, останню декларацію з податку на додану вартість з нульовими показниками до органу ДФС подано за грудень 2014 року, декларації по податку на прибуток за 2014, 2015 рік до органу ДФС не подавались; ТОВ «Гермес-Систем» до перевірки не надані акти виконаних робіт, останню декларацію з податку на додану вартість до органу ДФС подано за листопад 2015 року.

Згідно з базою даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01.01.2013 по 31.03.2016 по вищезазначеним контрагентам вбачається товарний обрив, а саме, встановлено придбання контрагентами позивача однієї групи товарів, а реалізацію позивачеві іншої групи товарів (послуг), яка ними не придбавалась.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальні провадження: №0000080 від 09.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 205 та частиною другою статті 212 Кримінального кодексу України, за фактами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків, зборів (обов?язкових платежів) службовими особами ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс», ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», ТОВ «Цитадель Ко», ТОВ «Нова ЛТД», ТОВ «Естімейтт»;

№0000091 від 08.08.2014 за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 205 та частиною другою статті 212 Кримінального кодексу України за фактами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків, зборів (обов?язкових платежів) службовими особами ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3»;

№000001 від 05.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України вчиненого службовими особами ПП «Ком Інтер Трейд».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1. статті14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Згідно із пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

Порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, встановлено статтею 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктами 200.1 та 201.2 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу (пункт 44.2 статті 44 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 135.1 статті 135 цього Кодексу передбачено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пункт 135.2 статті 135 Кодексу).

Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, згідно з пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

З 01.01.2015 до Податкового кодексу України внесені зміни, у зв?язку з чим згідно з пунктом 44.2 статті 44 цього Кодексу для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Базою оподаткування, згідно з пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України у редакції яка діє з 01.01.2015, є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Статтями 138 140 цього Кодексу встановлений перелік різниць, на які коригується фінансовий результат до оподаткування.

Таким чином, право платника податку на формування витрат, які враховуються для визначення об?єкта оподаткування, та на податковий кредит, пов'язані з виникненням визначеної законом події та наявністю належним чином оформлених документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат та суму сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість по реальній операції, пов'язаній з господарською діяльністю платника податку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів і України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, відповідно до якого первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні» (далі по тексту - Закон № 996-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов?язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов?язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 Закону № 996-ХIV).

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Частиною 1 статті 9 вказаного вище Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 цього ж Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір № 05/05-2015 від 05.05.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) взяло на себе обов?язки по наданню послуг з дослідження фасаду на пошкодження після зимового період, точкової герметизації швів, миття скла та фасаду, згідно з Додатком №1 до цього Договору ( т.2 а.с. 1-4).

Факт надання послуг за Договором № 05/05-2015 від 05.05.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом про надані послуги № 247 від 29.05.2015 та податковою накладною №5 від 19.05.2015 на загальну суму 233474,47 грн, у т.ч. ПДВ 38912,41 грн (т.2 а.с.5-6).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань за договором №05/05-2015 від 05.05.2015 укладеним між ТОВ ОСОБА_5» (виконавець) та ТОВ «Союз Інформ» (замовник), виконання якого підтверджується актом про надані послуги №ОУ-0000091 від 31.05.2015 (т.8 а.с.50-54).

Також між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір №30/04 ЕМ від 30.04.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) взяло на себе обов?язки по наданню послуг з технічного обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електрообладнання, згідно з додатком до цього Договору орієнтовна вартість послуг за договором на місяць складає 150400,00 грн, у т.ч. ПДВ 25066,67 грн (т.2 а.с.7-11).

Факт надання послуг за Договором №30/04 ЕМ від 30.04.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №533 від 19.10.2015, №221 від 27.05.2015 (т.2 а.с.12,13), податковими накладними №3 від 27.05.2015 на загальну суму 150400,00 грн, у т.ч. ПДВ 25066,67 грн (т.2 а.с.14), №1 від 19.10.2015 на загальну суму 164240,00 грн, у т.ч. ПДВ 27373,33 грн (т.2 а.с.15).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань за договором №ОЕ 06/05/2015 від 06.05.2015 з ПАТ «Аврора» (замовник), виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000076 від 29.05.2015 та №ОУ-0000165 від 31.10.2015 (т.8 а.с.55-59).

Також між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір №1/6-03ЩП від 31.03.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (підрядник) взяло на себе обов?язки по виконанню робіт з прибирання приміщень на території ТЦ «Мегацентр», розташованого у м.Чернігові по пр.Мира, 49, вартість робіт становить 17118,11 грн. у т.ч. ПДВ 2853,02 грн (т.2 а.с.16-18).

Факт надання послуг за Договором №1/6-03ЩП від 31.03.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом здачі-прийняття робіт № 155 від 30.04.2015 (т.2 а.с.19), податковою накладною №38 від 30.04.2015 на загальну суму 1711,80 грн, у т.ч. ПДВ 285,30 грн (т.2 а.с.20), актом надання послуг № 260 від 29.05.2015 (т.2 а.с.21), податковою накладною №27 від 29.05.2015 на загальну суму 1711,80 грн, у т.ч. ПДВ 285,30 грн (т.2 а.с.22).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань за договором №1/6/04-15 від 01.04.2015 з ТОВ «Укрекоклін» (замовник), виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-000051 від 30.04.2015 та №ОУ-0000067 від 29.05.2015 (т.8 а.с.60-64).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір №1/4-03ЩП від 31.03.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (підрядник) взяло на себе обов?язки по виконанню робіт з прибирання приміщень на території підприємства НВАТ «ВНДІкопресормаш», розташованого у м.Суми по пр.Курському, 6, вартість робіт, з врахуванням додаткової угоди №1 від 30.04.2015 до Договору, становить 150000,00 грн, ПДВ 30000,00 грн (т.2 а.с.23-26).

Факт надання послуг за Договором №1/4-03ЩП від 31.03.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом здачі-прийняття робіт №152 від 30.04.2015 (т.2 а.с.27), податковою накладною №35 від 30.04.2015 на загальну суму 7597,80 грн, у т.ч. ПДВ 1266,30 грн (т.2 а.с.28), актом надання послуг №258 від 29.05.2015 (т.2 а.с.29), податковою накладною №25 від 29.05.2015 на загальну суму 7597,80 грн, у т.ч. ПДВ 1266,30 грн (т.2 а.с.30).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань за договором №1/4/04-15 від 01.04.2015 з ТОВ «Укрекоклін» (замовник), виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-000046 від 30.04.2015 та №ОУ-0000062 від 29.05.2015 (т.8 а.с.65-69).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір №1/5-03ЩП від 31.03.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (підрядник) взяло на себе обов?язки по виконанню робіт з прибирання приміщень на території підприємства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод», що розташований у м.Києві по вул.Ушинського, 40, вартість робіт, з врахуванням додаткової угоди №1 від 30.04.2015 до Договору, становить 50000,00 грн, ПДВ 10000,00 грн (т.2 а.с.31-34).

Факт надання послуг за Договором №1/5-03ЩП від 31.03.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом здачі-прийняття робіт №153 від 30.04.2015 (т.2 а.с.38), податковою накладною №36 від 30.04.2015 на загальну суму 18543,28 грн, у т.ч. ПДВ 3090,55 грн (т.2 а.с.37), актом надання послуг № 259 від 29.05.2015 (т.2 а.с.35), податковою накладною №26 від 29.05.2015 на загальну суму 18543328 грн, у т.ч. ПДВ 3090,55 грн (т.2 а.с.36).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв??язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань за договором №1/5/04-15 від 01.04.2015 з ТОВ «Укрекоклін» (замовник), виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-000049 від 30.04.2015 та №ОУ-0000065 від 29.05.2015 (т.8 а.с.70-74).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір №30/04ГП від 30.04.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (виконавець) взяло на себе обов?язки по виконанню робіт по генеральному прибиранню виробничих та невиробничих приміщень, згідно з переліком, що передбачений додатком №1 до Договору, вартість робіт в місць становить 75000 грн, крім того ПДВ 15000,00 грн (т.2 а.с.39-42).

Факт надання послуг за Договором №30/04ГП від 30.04.2015 підтверджується підписаними між сторонами актами надання послуг № 472 від 29.09.2015, № 226 від 27.05.2015 (т.2 а.с.43-44), податковою накладною №8 від 27.05.2015 на загальну суму 90000,00 грн, у т.ч. ПДВ 15000 грн (т.2 а.с.45), податковою накладною № 1від 29.09.2015 на загальну суму 60000,00 грн, у т.ч. ПДВ 10000,00 грн (т.2 а.с.46).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв??язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань за договором №РП 14/04/15 від 14.04.2015 з ПАТ «Аврора» (замовник), виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000147 від 30.09.2015 (т.8 а.с.75-79) та договору №ГП 02/04/2015 від 14.04.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000075 від 29.05.2015 (т.8 а.с.80-84).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір №КМ-25/03 від 24.02.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (виконавець) взяло на себе обов?язки по наданню послуг з обслуговування каналізаційних мереж. (т.2 а.с.47-49).

Факт надання послуг за Договором №КМ-25/03 від 24.02.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №69 від 31.03.2015 (т.2 а.с.50), податковою накладною №3 від 11.03.2015 на загальну суму 27300,00 грн, у т.ч. ПДВ 4550,00 грн (т.2 а.с.51).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань за договором № 19-06/2014 від 19.06.2014 з ТОВ «Союз Інформ» (замовник), виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000033 від 31.03.2015 (т.8 а.с.85-89).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір №КМ-25/02 від 25.02.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (виконавець) взяло на себе обов?язки на свій ризик, власними силами виконувати роботи по комплексному прибиранню приміщень. (т.2 а.с.52-54).

Факт надання послуг за Договором №КМ-25/02 від 25.02.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг від 20.03.2015 (т.2 а.с.55), податковою накладною №1 від 11.03.2015 на загальну суму 60759,97 грн, у т.ч. ПДВ 10126,66 грн (т.2 а.с.56), актом наданя послуг №72 від 31.03.2015 (т.2 а.с.57), податковою накладною №2 від 20.03.2015 на загальну суму 49313,29 грн, у т.ч. ПДВ 8218,88 грн (т.2 а.с. 58), актом надання послуг №532 від 19.10.2015 ( т.2 а.с.59), податковою накладною 4 від 19.10.2015 на загальну суму 148868,95 грн, у т.ч. ПДВ 24811,49 грн. (т.2 а.с.60).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань позивача з ТОВ «Союз Інформ» (замовник) на підставі рахунків-фактур від 25.02.2015, 20.02.2015, за результатами наданих послуг підписані акти надання послуг №ОУ-0000017 від 31.03.2015 та №ОУ-0000317 від 31.03.2015 (т.8 а.с.90-93) та з ЦСК Збройних Сил України (замовник) за договором №02/02/01 від 02.02.2015 та №02/02/01-2 від 02.02.2015, виконання якого підтверджується актами надання послуг №ОУ-0000133 від 20.10.2015, №ОУ-0000154 від 19.10.2015, №ОУ-0000135 від 19.10.2015, №ОУ-0000136 від 28.10.2015, №ОУ-0000156 від 28.10.2015 (т.8 а.с.94-102).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір №28/02/2015 від 28.02.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (виконавець) взяло на себе обов?язки по наданню послуг з ремонту гранітних сходів за адресою: м.Київ, вул.Білоруська, 2-а, орієнтован вартість робіт складає 270000,00грн., у т.ч. ПДВ 45000,00 грн (т.2 а.с.61-63).

Факт надання послуг за Договором №28/02/2015 від 28.02.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №73 від 31.03.2015 (т.2 а.с.64), податковою накладною №3 від 20.03.2015 на загальну суму 14518,52 грн, у т.ч. ПДВ 2419,75 грн (т.2 а.с.65), актом надання послуг №70 від 31.03.2015 (т.2 а.с.66), податковою накладною №1 від 13.03.2015 на загальну суму 208117,12 грн, у т.ч. ПДВ 34686,19 грн (т.2 а.с.67).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань за договором №02-03/2015 від 02.03.2015 з ТОВ «Союз Інформ» (замовник), виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000029 від 31.03.2015 (т.8 а.с.103-105, 107).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір №ВР-25/01 від 25.02.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (виконавець) взяло на себе обов?язки по наданню послуг з комплексного прибирання приміщень (т.2 а.с.68-70).

Факт надання послуг за Договором № ВР-25/01 від 25.02.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №68 від 31.03.2015 (т.2 а.с.71), податковою накладною №2 від 11.03.2015 на загальну суму 102980,66 грн, у т.ч. ПДВ 17163,44 грн (т.2 а.с.72).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань позивача з ЦСК Збройних Сил України (замовник) за договором №02-02/01-4 від 02.02.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000017 від 27.03.2015, за договором №02/02/01 від 02.02.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000015 від 31.03.2015, за договором №02/02/01-2 від 02.02.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000018 від 27.03.2015, за договором №ПБ30/2015 від 21.01.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг № ОУ-0000019 від 27.03.2015 (т.8 а.с.108-127).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір №ВР-18/03/15 від 18.03.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (виконавець) взяло на себе обов?язки по виконанню висотних робіт (т.2 а.с.73-75).

Факт надання послуг за Договором № ВР-18/03/15 від 18.03.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №165 від 30.04.2015 (т.2 а.с.76), податковою накладною №1 від 01.04.2015 на загальну суму 169336,60 грн, у т.ч. ПДВ 28222,77 грн (т.2 а.с.77).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань за договором №12 від 11.03.2015 з ТОВ «ОСОБА_6 Юри» (замовник), виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000037 від 30.04.2015 (т.8 а.с.128-131).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір по наданню послуг №МФ03/09-3 від 03.09.2015 (т.2 а.с.78-80).

Факт надання послуг за Договором № МФ03/09-3 від 03.09.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №580 від 30.10.2015 (т.2 а.с.81), податковою накладною №20 від 30.10.2015 на загальну суму 58000,00 грн, у т.ч. ПДВ 9666,67 грн (т.2 а.с.82).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань за договором №03-09/2015 від 03.09.2015 з ТОВ «Союз Інформ» (замовник), виконання якого щодо точкового ремонту торговельних площ, підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000049 від 30.10.2015 (т.8 а.с.132-135).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір №10-05/15 від 10.05.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (виконавець) взяло на себе обов?язки по наданню послуг з технічного обслуговування внутрішніх інженерних мереж, а саме чищення вентиляційних каналів (т.2 а.с.83-85).

Факт надання послуг за Договором №10-05/15 від 10.05.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №275 від 29.05.2015 (т.2 а.с.86), податковою накладною №1 від 21.05.2015 на загальну суму 407608,70 грн, у т.ч. ПДВ 67934,78 грн (т.2 а.с.87), актом здачі-прийняття робіт №НВ-0076 від 30.06.2015 (т.2 а.с.89), податковою накладною №1 від 30.06.2015 на загальну суму 334039,00 грн, у т.ч. ПДВ 55673,17 грн (т.2 а.с.90).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ПАТ «Аврора» (замовник) на підставі рахунків-фактур від 10.05.2015 та 25.06.2015, виконання яких підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000076 від 29.05.2015 та №ОУ-0000085 від 30.06.2015 (т.8 а.с.136-139).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Підрядник) було укладено договір №1/1/-03ЩП від 31.03.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (підрядник) взяло на себе обов?язки по наданню послуг з прибирання приміщень на території Білоцерківського молочного комбінату, розташованого за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с.Томилівка, вул.Узинська, 2 (т.2 а.с.91-94).

Факт надання послуг за Договором №1/1/-03ЩП від 31.03.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №255 від 29.05.2015 (т.2 а.с.95), податковою накладною №22 від 29.05.2015 на загальну суму 40360,32 грн, у т.ч. ПДВ 6726,72 грн (т.2 а.с.96), актом здачі-прийняття робіт №148 від 30.04.2015 (т.2 а.с.97), податковою накладною №31 від 30.04.2015 на загальну суму 40360,32 грн, у т.ч. ПДВ 6726,72 грн (т.2 а.с.98).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Укрекоклін» (замовник) на підставі договору №1/1/04-15 від 01.04.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000068 від 29.05.2015 та №ОУ-0000052 від 30.04.2015 (т.8 а.с.140-144).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Підрядник) було укладено договір №1/3-03ЩП від 31.03.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (підрядник) взяло на себе обов?язки по наданню послуг з прибирання приміщень на території підприємства «Маревен Фуд Україна», розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул.Офіцерська, 1 (т.2 а.с.99-102).

Факт надання послуг за Договором №1/3-03ЩП від 31.03.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом здачі-прийняття робіт №151 від 30.04.2015 (т.2 а.с.103), податковою накладною №34 від 30.04.2015 на загальну суму 19721,90 грн, у т.ч. ПДВ 3286,98 грн (т.2 а.с.104), актом надання послуг № 257 від 29.05.2015 (т.2 а.с.105), податковою накладною №24 від 29.05.2015 на загальну суму 19721,90 грн, у т.ч. ПДВ 3286,98 грн (т.2 а.с.106).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Укрекоклін» (замовник) на підставі договору №1/3/04-15 від 01.04.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000047 від 30.04.2015 та №ОУ-0000063 від 29.05.2015 (т.8 а.с.145-149).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Підрядник) було укладено договір №15-02/15 від 15.02.2015 та додаткову угоду №1 від 26.02.2015 до Договору. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (підрядник) взяло на себе обов?язки по наданню послуг з прибирання приміщень на території Торгівельного центра «Інтервал», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 143/2 (т.2 а.с.107-110).

Факт надання послуг за Договором №15-02/15 від 15.02.2015 підтверджується підписаним між сторонами актами надання послуг №18 від 27.02.2015, №256 від 29.05.2015 (т.2 а.с.111, 113), актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №149 від 30.04.2015 ( т.2 а.с. 115), податковими накладними №20 від 27.02.2015, №23 від 29.05.2015, №32 від 30.04.2015 (т.2 а.с.112, 114, 116).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв??язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Укрекоклін» (замовник) на підставі договору №1/2/04-15 від 01.04.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000050 від 30.04.2015 та №ОУ-0000066 від 29.05.2015 (т.8 а.с.157-161).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Підрядник) було укладено договір №1/7-03ЩП від 15.02.2015 та додаткову угоду №1 від 30.04.2015 до Договору. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Підрядник) взяло на себе обов?язки по виконанню робіт з прибирання приміщень на території ТЦ «Космос», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 144(т.2 а.с.117-120).

Факт надання послуг за Договором №1/7-03ЩП від 15.02.2015 підтверджується підписаним між сторонами актами надання послуг №261 від 29.05.2015, №156 від 30.04.2015 (т.2 а.с.121, 123), податковими накладними №28 від 29.05.2015 на загальну суму 16899,97 грн., у т.ч. ПДВ 2816,66 грн, №39 від 30.04.2015 на загальну суму 16899,97 грн., у т.ч. ПДВ 2816,66 грн (т.2 а.с.122, 124).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Укрекоклін» (замовник) на підставі договору №1/7/04-15 від 01.04.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000048 від 30.04.2015 та №ОУ-0000064 від 29.05.2015 (т.8 а.с.162-166).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір №01/04-РР від 01.04.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) взяло на себе обов?язки по наданню ремонтних послуг згідно з Додатком 1 до Договору (т.2 а.с.125-128).

Факт надання послуг за Договором №01/04-РР від 01.04.2015 підтверджується підписаним між сторонами актами надання послуг №273 від 29.05.2015, №531 від 19.10.2015, від 30.04.2015, №100 від 30.04.2015, №222 від 27.05.2015, №107 від 23.05.2015, №98 від 22.04.2015, №96 від 20.04.2015 (т.2 а.с.129, 131, 133, 135, 137, 139, 141,143), податковими накладними №1 від 06.05.2015, №3 від 19.10.2015, №1 від 23.04.2015, №2 від 14.04.2015, №4 від 27.05.2015, №8 від 23.04.2015, №1 від 22.04.2015, №2 від 20.04.2015 (т.2 а.с.130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань позивача з ТОВ «Укрекоклін» (замовник) на підставі договору №1/2/04-15 від 01.04.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000050 від 30.04.2015 та №ОУ-0000066 від 29.05.2015 (т.8 а.с.157-161); з ПАТ «Аврора» (замовник) на підставі рахунків-фактур №СФ-0000121 від 01.05.2015 та №СФ-0000081 від 01.04.2015, виконання яких підтверджується актами надання послуг №ОУ-0000217 від 30.05.2015 та №ОУ-000117 від 30.04.2015 (т.8 а.с. 167, 168, 173,174); з ТОВ «Союз Інформ» (замовник) за договором №03-09/2015 від 03.09.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000149 від 30.10.215, рахунком-фактурою №СФ-0000083 від 01.04.2015, актом надання послуг №ОУ-0000017 від 30.04.2015 (т.8 а.с.169-171, 172, 175, 176).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) було укладено договір №23/02-2015 від 23.02.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» (Виконавець) взяло на себе обов?язки по наданню послуг з зовнішньої гідроізоляції фундаменту будівлі на об?єкті замовника (т.2 а.с.145-147).

Факт надання послуг за Договором №23/02-2015 від 23.02.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №5 від 26.02.2015, податковою накладною №5 від 26.02.2015 на загальну суму 144869,56 грн, у т.ч. ПДВ 24144,93 грн, актом надання послуг №71 від 31.03.2015, податковою накладною № 9 від 18.03.2015 на загальну суму 80000,00 грн, у т.ч. ПДВ 13333,33 грн (т.2 а.с.148-149, 150-151).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв??язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз Інформ» (замовник) на підставі договору №05-01/2015 від 05.01.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000028 від 28.02.2015 та №ОУ-0000033 від 31.03.2015 (т.8 а.с.177-181).

Щодо укладеного між позивачем та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» договору купівлі-продажу витратних матеріалів №21 від 22.05.2015 (т.4 а.с. 81-83), то його виконання підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними №489 від 30.09.2015, №234 від 26.05.2015 (т.4 а.с. 84, 88), податковими накладними №6 від 30.09.2015, №3 від 26.05.2015 (т.4 а.с.85-86, 89-90), факт поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними №Р2238 від 30.09.2015, №Р2195 від 26.05.2015 (т.4 а.с.87,91).

Відповідач в акті перевірки підтвердив, що позивачем проведено з ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» розрахунки за поставлені товари та надані послуги у безготівковій формі, у свою чергу, на підтвердження оплати наданих послуг, позивачем надано картку рахунку №313.

Судом також встановлено, що на час виникнення та виконання господарських операцій між позивачем та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс», останнє було належним чином зареєстрованою юридичною особою () основний вид діяльності за КВЕД 81.29 «Інші види діяльності із прибирання», та платником податку на додану вартість.

Щодо доводів відповідача про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» 18.03.2016, то суд відхиляє їх, оскільки взаємовідносини позивача з ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» за вищезазначеними договорами виникли та припинилися у період з лютого по вересень 2015 року. Саме у цей період позивачем здійснено формування витрат та податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих платником податку ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс». Подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» не робить недійсними всі податкові накладні, видані таким платником з моменту реєстрації.

Також акт перевірки не містить зауважень щодо оформлення первинних документів, наданих до перевірки позивачем для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс», та неможливості їх прийняття з цих підстав.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Ден Плюс» та ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» () судом встановлено таке.

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» (Виконавець) було укладено договір №ЩП-03/06 від 03.06.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки власними силами виконувати щоденне прибирання згідно з переліком робіт, що передбачені Додатком №1 (т.2 а.с.153-157).

Факт надання послуг за Договором № ЩП-03/06 від 03.06.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №160 від 30.06.2015, податковою накладною №36 від 30.06.2015 на загальну суму 136852,07 грн, у т.ч. ПДВ 22088,68 грн (т.2 а.с.158-160).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв??язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Укрекоклін» (замовник) за договорами №1/3/04-15 від 01.04.2015, №1/4/04-15 від 01.04.2015, №1/1/04-15 від 01.04.2015, №1/6/04-15 від 01.04.2015, №1/5/04-15 від 01.04.2015, №1/7/04-15 від 01.04.2015, №1/2/04-15 від 01.04.2015, виконання яких підтверджується актами надання послуг №ОУ-0000093 від 30.06.2015, №ОУ-0000092 від 30.06.2015, №ОУ-0000098 від 30.06.2015, №ОУ-0000097 від 30.06.2015, №ОУ-0000095 від 30.06.2015, №ОУ-0000094 від 30.06.2015, №ОУ-0000096 від 30.06.2015 (т.7 а.с.165-192).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» (Виконавець) було укладено договір №СВ-03/06 від 03.06.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з технічного обслуговування внутрішніх інженерних мереж, а саме чищення вентиляційних каналів (т.2 а.с.161-163).

Факт надання послуг за Договором № СВ-03/06 від 03.06.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №101 від 30.06.2015, податковою накладною №9 від 30.06.2015 на загальну суму 20531,93 грн, у т.ч. ПДВ 3421,99 грн (т.2 а.с.164-165).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз Інформ» (замовник) за договором №15-05/2015 від 15.05.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000081 від 30.06.2015 (т.7 а.с.193-196).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» (Виконавець) було укладено договір №МЕ/08/06 від 08.06.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з технічного обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електрообладнання (т.2 а.с.166-168).

Факт надання послуг за Договором №МЕ/08/06 від 08.06.2015 підтверджується підписаним між сторонами актами надання послуг №99 від 30.06.2015, №303 від 12.08.2015, №302 від 11.08.2015, податковими накладними №7 від 30.06.2015, №7 від 12.08.2015, №2 від 11.08.2015 (т.2 а.с.171-176).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ПАТ «Аврора» (замовник) за договором №ОЕ06/05/2015 від 06.05.2015, виконання якого підтверджується актами надання послуг №ОУ-0000084 від 30.06.2015, №ОУ-0000126 від 31.08.2015 та за договором №07/05/2015 від 07.05.2015 виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000124 від 31.08.2015 (т.7 а.с.197-205).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» (Виконавець) було укладено договір №ВМ/05/06/15 від 05.06.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з технічного обслуговування внутрішніх інженерних мереж (т.2 а.с.177-179).

Факт надання послуг за Договором № ВМ/05/06/15 від 05.06.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №100 від 30.06.2015, податковою накладною №8 від 30.06.2015 (т.2 а.с.180-181).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз Інформ» (замовник) за договором №18-06/2014 від 18.06.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000083 від 30.06.2015 (т.7 а.с.206-209).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» (Виконавець) було укладено договір №КМ08/06/15 від 08.06.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з технічного обслуговування внутрішніх інженерних мереж, а саме водопостачання та каналізації (т.2 а.с.182-185).

Факт надання послуг за Договором № КМ08/06/15 від 08.06.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №98 від 30.06.2015, податковою накладною №6 від 30.06.2015, актом надання послуг №301 від 12.08.2015, податковою накладною №6 від 12.08.2015 (т.2 а.с.186-189).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз Інформ» (замовник) за договором №19-06/2014 від 19.06.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000080 від 30.06.2015, №ОУ-0000128 від 31.08.2015 (т.7 а.с.210-215).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» (Виконавець) було укладено договір №РП 06/15 від 01.06.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню ремонтних послуг згідно з Додатком №1 до Договору (т.2 а.с.190-193).

Факт надання послуг за Договором № РП 06/15 від 01.06.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №82 від 30.06.2015, податковою накладною №42 від 30.06.2015, актом надання послуг №103 від 30.06.2015, податковою накладною №11 від 30.06.2015, актом надання послуг №381 від 30.09.2015, податковою накладною №4 від 30.09.2015, актом надання послуг №193 від 29.07.2015, податковою накладною №1 від 29.07.2015, актом надання послуг №304 від 11.08.2015, податковою накладною №3 від 11.08.2015 (т.2 а.с.194-203).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз Інформ» (замовник) за договорами №04-03/2015 від 26.03.2015, №02-06/2015 від 02.06.2015, №06-08/2015 від 06.08.2015, №09-06/2015 від 09.06.2015, №01-07/2015 від 01.07.2015, виконання яких підтверджується актами надання послуг №ОУ-0000090 від 18.06.2015, №ОУ-0000086 від 30.06.2015, №ОУ-0000140 від 30.09.2015, №ОУ-0000108 від 15.07.2015, №ОУ-0000137 від 31.08.2015 (т.7 а.с.216-235).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» (Виконавець) було укладено договір №31/05 від 31.05.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню клінінгових послуг (прибирання) згідно з переліком наведеним в Додатку №1 до Договору (т.2 а.с.204-209).

Факт надання послуг за Договором №31/05 від 31.05.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №71 від 09.06.2015, податковою накладною №7 від 09.06.2015, актом надання послуг №102 від 30.06.2015, податковою накладною №10 від 30.06.2015 (т.2 а.с.210-215).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ПАТ «Діжитек-Сервіс» (замовник) за договором №02/06-14 від 02.06.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000099 від 30.06.2015, №ОУ-0000016 від 30.06.2015 (т.7 а.с.236-239).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» (Виконавець) було укладено договір №ГП08/05/15 від 08.05.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по виконанню робіт по генеральному прибиранню приміщень, згідно з переліком наведеним в Додатку №1 до Договору (т.2 а.с.216-219).

Факт надання послуг за Договором № ГП08/05/15 від 08.05.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №191 від 27.07.2015, податковою накладною №3 від 27.07.2015, актом надання послуг №72 від 10.06.2015, податковою накладною №7 від 10.06.2015, актом здачі прийняття робіт №О-0000098 від 30.09.2015, податковою накладною 7 від 30.9.2015, актом надання послуг №300 від 12.08.2015, податковою накладною №5 від 12.08.2015 (т.2 а.с.220-227).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв??язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ПАТ «Аврора» (замовник) за договором №РП/14/04/15 від 14.04.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000110 від 31.07.2015 (т.7 а.с.240-244), договору №ГП02/04/2015 від 14.04.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000082 від 30.06.2015 (т.7 а.с.246-248).

Загальна сума замовлених робіт згідно актів надання послуг становить 4043716,39 грн, у свою чергу, загальна сума витрат позивача по залученню ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» складає 3162443,71 грн, різниця 881272,68 грн.

Щодо укладеного між позивачем та ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» договору з продажу витратних матеріалів №Т10/06/15 від 10.06.2015 (т.4 а.с. 114-116), то його виконання підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними №182 від 27.07.2015, №159 від 26.06.2015, 266 від 12.08.2015 (т.4 а.с. 117,121,125), податковими накладними №1 від 27.07.2015, №41від 30.06.2015, №1 від 12.08.2015 (т.4 а.с.118-119, 122-123,126-127), факт поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними №Р2217 від 27.07.2015, №Р2220 від 26.06.2015, №Р2223 від 12.08.2015 (т.4 а.с.120,124,128).

Відповідач в акті перевірки підтвердив, що позивачем проведено з ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» розрахунки за поставлені товари та надані послуги у безготівковій формі, у свою чергу, на підтвердження оплати наданих послуг, позивачем надано картку рахунку №313.

Судом також встановлено, що на час виникнення та виконання господарських операцій між позивачем та ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», останнє було належним чином зареєстрованою юридичною особою () за видами діяльності за КВЕД 81.29 «Інші види діяльності із прибирання», КВЕД 46.75 «Оптова торгівля хімічними продуктами» та було платником податку на додану вартість.

Щодо доводів відповідача про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» 22.03.2016, то суд відхиляє їх, оскільки взаємовідносини позивача з ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» за вищезазначеними договорами відбувались у період з травня по вересень 2015 року. Саме у цей період позивачем здійснено формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих платником податку ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД». Подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» не робить недійсними всі податкові накладні, видані таким платником з моменту реєстрації.

Також акт перевірки не містить зауважень щодо оформлення первинних документів, наданих до перевірки позивачем для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», та неможливості їх прийняття як доказів з цих підстав.

Щодо взаємовідносин позивача з ПП «Гермес Систем» (виконавець) за договором від 30.08.2015 (т.2 а.с. 228-230) про надання інформаційних (консультаційних) послуг у сфері бухгалтерського обліку та оподаткування, то його виконання підтверджується актом приймання-передачі від 31.08.2015 (т.2 а.с.231), податковою накладною №288 від 31.08.2015 (т.2 а.с.232).

В акті перевірки відповідачем підтверджено проведення позивачем розрахунку з ПП «Гермес Систем» за надані послуги у безготівковій формі.

На час укладення та виконання договору ПП «Гермес Систем» було належним чином зареєстрованою юридичною особою (), одним із видів діяльності якого є КВЕД 62.02 «Консультування з питань інформатизації», КВЕД 70.22 «Консультування з питань комерційної діяльності й керування» та було платником податку на додану вартість.

Доводи відповідача що ПП «Гермес Систем» остання декларація з ПДВ подана у листопаді 2015 року не спростовують реальності взаємовідносин між позивачем та ПП «Гермес Систем» за договором від 30.08.2015, виконання якого відбулося у серпні 2015 року. Доказів не відображення ПП «Гермес Систем» показників, за вищезазначеним договором з позивачем у бухгалтерському та податковому обліку ПП «Гермес Систем», відповідачем не надано.

Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету, а відтак якщо останній не виконав свого зобовязання щодо сплати податку або мінімізував свої податкові зобовязання, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, проте вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку-покупця права на отримання податкової вигоди у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Щодо взаємовідносин позивача з ПП «Нодіс Інтертрей» (), то судом встановлено таке.

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ПП «Нодіс Інтертрей» (Виконавець) було укладено договір №20/17ФМ від 20.07.2014. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по виконанню послуг з фарбування металоконструкцій (т.2 а.с.233-235).

Факт надання послуг за Договором №20/17ФМ від 20.07.2014 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №НІ-0000008 від 31.07.2014, податковою накладною №28 від 30.07.2014, податковою накладною №40 від 31.07.2014, (т.2 а.с.236-238).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ПП «Нодіс Інтертрей» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Колос Спорт» (замовник) за договором підряду №10Р від 05.06.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000022 від 31.07.2014 (т.6 а.с.84-89) та з ТОВ «Союз-Інформ» за договором №01-07/2014 від 01.07.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000074 від 31.07.2014 (т.6 а.с.100-103).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ПП «Нодіс Інтертрей» (Підрядник) було укладено договір №21/7ТО від 21.07.2014. Згідно з пунктом 1.1 Договору Підрядник взяв на себе обов?язки виконати дослідження та технічне обслуговування внутрішніх мереж будівлі замовника, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Білоруська, 2 (т.2 а.с.239-245).

Факт надання послуг за Договором №21/7ТО від 21.07.2014 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №НІ-0000021 від 29.08.2014, податковою накладною №15 від 13.08.2014, актом надання послуг №НІ-0000006 від 31.07.2014, податковою накладною №26 від 30.07.2014, актом надання послуг №НІ-0000036 від 31.07.2014, податковою накладною №36 від 31.07.2014, актом надання послуг №НІ-0000038 від 31.07.2014, податковою накладною №38 від 31.07.2014, (т.2 а.с.246-250, т.3 а.с.1-3).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ПП «Нодіс Інтертрей» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Комод Менеджмент» (замовник) за договором №160614-1СЕ від 16.06.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000026 від 31.08.2014 та №ОУ-00000 23 від 31.07.2014 (т.6 а.с.104-110).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ПП «Нодіс Інтертрей» (Виконавець) було укладено договір №20/7КМ від 20.07.2014. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з технічного обслуговування внутрішніх інженерних каналізаційних мереж за адресою, визначеною Замовником (т.3 а.с.4-7).

Факт надання послуг за Договором №20/7КМ від 20.07.2014 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №НІ-0000009 від 31.07.2014, податковою накладною №43 від 31.07.2014, №44 від 31.07.2014, актом надання послуг №НІ-0000009 від 31.07.2014, податковою накладною №46 від 31.07.2014, №45 від 31.07.2014, актом надання послуг №НІ-0000006 від 31.07.2014, податковою накладною №39 від 31.07.2014, актом надання послуг №НІ-0000006 від 31.07.2014, податковою накладною №27 від 30.07.2014, актом надання послуг №НІ-0000020 від 09.09.2014, податковою накладною №16 від 13.08.2014 (т.3 а.с.8-19).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ПП «Нодіс Інтертрей» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз Інформ» (замовник) за договором №19-06/2014 від 19.06.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000039 від 31.07.2014 та №ОУ-0000040 від 31.08.2014, №ОУ-0000041 від 31.07.2014(т.6 а.с.111-116).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ПП «Нодіс Інтертрей» (Виконавець) було укладено договір №27/07Р від 27.07.2014. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню ремонтних послуг (т.3 а.с.20-22).

Факт надання послуг за Договором №27/07Р від 27.07.2014 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №НІ-0000019 від 28.08.2014, податковою накладною №24 від 14.08.2014, №17 від 13.08.2014, №11 від 07.08.2014 №7 від 06.08.2014, актом надання послуг №НІ-0000011 від 05.08.2014, податковою накладною №5 від 05.08.2014 (т.3 а.с.23-29).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ПП «Нодіс Інтертрей» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ПАТ «Аврора» (замовник) на підставі рахунку-фактури №СФ-0000091 від 27.07.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-000083 від 01.08.2014 (т.6 а.с.117-118).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ПП «Нодіс Інтертрей» (Виконавець) було укладено договір №02/07К від 02.07.2014. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по виконанню комплексу робіт з надання клінінгових послуг (т.3 а.с.30-33).

Факт надання послуг за Договором №02/07К від 02.07.2014 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №НІ-0000010 від 05.08.2014, податковою накладною №4 від 05.08.2014, актом надання послуг №НІ-0000013 від 31.07.2014, податковою накладною №2 від 14.07.2014, актом надання послуг №НІ-0000016 від 31.07.2014, податковою накладною №31 від 29.07.2014, актом надання послуг №НІ-0000012 від 31.07.2014, податковою накладною №41 від 31.07.2014, №1 від 10.07.2014, актом надання послуг №НІ-0000015 від 31.07.2014, податковою накладною №22 від 28.07.2014 , №25 від 30.07.2014, актом надання послуг №НІ-0000017 від 12.08.2014, актом надання послуг №НІ-0000018 від 29.08.2014, податковою накладною №6 від 06.08.2014, податковою накладною №25 від 14.08.2014, податковою накладною №10 від 07.08.2014, податковою накладною №28 від 15.08.2014, податковою накладною №14 від 13.08.2014, актом надання послуг №НІ-0000014 від 31.07.2014, податковою накладною №16 від 22.07.2014, податковою накладною №15 від 16.07.2014 (т.3 а.с.34-55).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв??язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ПП «Нодіс Інтертрей» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ПАТ «Діжитек Сервіс» (замовник) на підставі виданого ним рахунку-фактури, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000027 від 31.08.2014 (т.6 а.с. 119) та з ТОВ «Союз Інформ» (замовник) на підставі виданих ним рахунків-фактур №СФ-000022 від 31.07.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000043 від 31.07.2014, №СФ-0000035 від 24.07.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000037 від 30.08.2014, СФ-0000049 від 17.06.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000047 від 31.07.2014 СФ-0000042 від 25.07.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000051 від 29.08.2014(т.6 а.с.120-121, 123-124, 125-126, 127-128).

Загальна сума замовлених робіт, згідно актів надання послуг становить 4090772,42 грн, в свою чергу загальна сума витрат позивача по залученню ПП «Нодіс Інтертрейд» складає 2731700,00 грн, різниця 1359072,42 грн.

Щодо укладеного між позивачем та ПП «Нодіс Інтертрейд» договору поставки №19/07РМ від 19.07.2014 витратних матеріалів, то його виконання підтверджується видатковими накладними №НІ-0000006 від 22.07.2014, №НІ-0000002 від 25.07.2014, №Н-0000005 від 29.08.2014, №НІ-0000003 від 30.07.2014, №НІ-0000001 від 22.07.2014, №НІ-0000004 від 06.08.2014, податковими накладними №30 від 22.07.2014, №48 від 25.07.2014, №148 від 29.08.2014, №52 від 3.07.2014, №47 від 22.07.2014, №27 від 06.08.2014, факт поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 238 від 22.07.2014, №240 від 25.07.2014, №248 від 29.08.2014, №241 від 30.07.2014, №239 від 22.07.2014, №242 від 06.08.2014 (т.4 а.с.58-80).

Відповідач в акті перевірки підтвердив, що позивачем проведено з ПП «Нодіс Інтертрейд» розрахунки за поставлені товари та надані послуги у безготівковій формі, у свою чергу, на підтвердження оплати наданих послуг, позивачем надано картку рахунку №313.

Судом також встановлено, що на час виникнення та виконання господарських операцій між позивачем та ПП «Нодіс Інтертрейд», останнє було належним чином зареєстрованою юридичною особою () та було платником податку на додану вартість. Одним із видів діяльності ПП «Нодіс Інтертрейд» є за КВЕД 46.19 «Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту».

Щодо доводів відповідача про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ПП «Нодіс Інтертрейд» 17.03.2015, то суд відхиляє їх, оскільки взаємовідносини позивача з ПП «Нодіс Інтертрейд» за вищезазначеними договорами відбувались у липні вересні 2014 року. Саме у цей період позивачем здійснено формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих платником податку ПП «Нодіс Інтертрейд». Подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ПП «Нодіс Інтертрейд» не робить недійсними всі податкові накладні, видані таким платником з моменту реєстрації.

Також акт перевірки не містить зауважень щодо оформлення первинних документів, наданих до перевірки позивачем для підтвердження реальності господарських операцій з ПП «Нодіс Інтертрейд», та неможливості їх прийняття як доказів з цих підстав.

Доводи відповідача що остання декларація з ПДВ подана ПП «Нодіс Інтертрейд» за грудень 2014 року також не спростовують реальності взаємовідносин між позивачем та ПП «Нодіс Інтертрейд» за період липень- вересень 2014 року. Доказів не відображення ПП «Нодіс Інтертрейд» показників господарських операцій, проведених з позивачем, у бухгалтерському та податковому обліку ПП «Нодіс Інтертрейд», відповідачем не надано.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Естімейтт» (), судом встановлено таке.

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Естімейтт» (Виконавець) було укладено договір №ВР 17/06-1 від 17.06.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з ремонту покрівлі із полімерної мембрани ТРЦ «Квадрат» за адресою м.Київ, бул.Перова, 36, згідно з Додатком до Договору. Додатком до договору сторони погодили надання послуг з миття фасаду торговельного центру та надання послуг прибирання (т.3 а.с.55-58).

Факт надання послуг за Договором № ВР 17/06-1 від 17.06.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №ЕС-0000002 від 30.06.2015, податковою накладною №41 від 23.06.2015, актом надання послуг №ЕС-0000010 від 31.07.2015, податковою накладною №140 від 31.07.2015, актом надання послуг №ЕС-0000004 від 20.07.2015, податковою накладною №82 від 20.07.2015, актом надання послуг №ЕС-0000011 від 31.08.2015, податковою накладною №20 від 18.08.2015 (т.3 а.с.59-68).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Естімейтт» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Стелтекс Троєщина (замовник) на підставі договору №29 від 15.05.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000074 від 30.06.2015 (т.6 а.с.36-40); з ПАТ «Аврора» (замовник) на підставі договору №РП 14/04/2015 від 14.04.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000106 від 31.07.2015 (т.6 а.с.41-45); з ТОВ «Союз Інформ» (замовник) на підставі рахунку-фактури №СФ-000099 від 25.07.2015 (т.6 а.с.46-47), виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000121 від 31.07.2015; з ПАТ «Діжитек-Сервіс» (замовник) на підставі договору №02-06/14 від 02.06.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000132 від 31.08.2015 (т.6 а.с.48-51); з ТОВ «Б Грифон» (замовник) на підставі договору №37 від 08.07.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000118 від 31.08.2015(т.6 а.с.52-58).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Естімейтт» (Виконавець) було укладено договір №ЕП 07/07/15 від 07.07.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з технічного обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електрообладнання, згідно з Додатком до Договору (т.3 а.с.70-74).

Факт надання послуг за Договором № ЕП 07/07/15 від 07.07.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №ЕС-0000008 від 20.07.2015, податковою накладною №86 від 22.07.2015 (т.3 а.с.75-76).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Естімейтт» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ПАТ «Аврора» (замовник) за договором №ОЕ 06/05/2015 від 06.05.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000112 від 31.07.2015 (т.6 а.с.60-62).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Естімейтт» (Виконавець) було укладено договір №ПР17/06 від 17.06.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по виконанню робіт з прибирання виробничих та невиробничих приміщень, згідно з переліком робіт, що передбачені Додатком до Договору (т.3 а.с.77-82).

Факт надання послуг за Договором №ПР17/06 від 17.06.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №ЕС-0000001 від 30.06.2015, податковою накладною №40 від 23.06.2015 (т.3 а.с.83-84).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Естімейтт» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз-Інформ» (замовник) на підставі рахунку-фактури №СФ-0000043 від 01.06.2015, виконання підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000054 від 30.06.2015 (т.6 а.с.63-64).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Естімейтт» (Виконавець) було укладено договір №1806/1-РР від 18.06.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню ремонтних послуг, згідно з Додатком до Договору (т.3 а.с.85-88).

Факт надання послуг за Договором №1806/1-РР від 18.06.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №ЕС-0000009 від 31.07.2015, податковою накладною №156 від 31.07.2015, актом надання послуг №ЕС-0000014 від 31.08.2015, податковою накладною №23 від 18.08.2015, актом надання послуг №ЕС-0000002 від 22.06.2015, податковою накладною №39 від 22.06.2015, актом надання послуг № ЕС-0000006 від 20.07.2015, податковою накладною №84 від 20.07.2015 (т.3 а.с.89-96).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Естімейтт» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «ОСОБА_6 Юри» (замовник) на підставі договору №14/01-15Р від 14.01.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000048 від 31.07.2015 (т.6 а.с.65-72); з ПАТ «Аврора» (замовник) на підставі договорів №Д 3/08/2015 від 03.08.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000141 від 31.08.2015, за договором №РК 02/06/2015 від 02.06.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000100 від 30.06.2015, за договором №РТП27/07/15 від 27.07.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000115 від 31.07.2015 (т.6 а.с.73-84).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Естімейтт» (Виконавець) було укладено договір №ВМ08/07-1 від 08.07.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з технічного обслуговування внутрішніх інженерних мереж, а саме чищення вентиляційних каналів (т.3 а.с.97-99).

Факт надання послуг за Договором № ВМ08/07-1 від 08.07.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №ЕС-0000007 від 27.07.2015, податковою накладною №85 від 20.07.2015, актом надання послуг №ЕС-0000013 від 31.08.2015, податковою накладною №22 від 18.08.2015 (т.3 а.с.100-103).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Естімейтт» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ПАТ «Аврора» (замовник) за договором №07/5/2015 від 07.05.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000111 від 31.07.2015 (т.6 а.с.85-88).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Естімейтт» (Виконавець) було укладено договір №КМ06/07 від 06.07.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з технічного обслуговування внутрішніх інженерних мереж, а саме водопостачання та каналізації (т.3 а.с.104-107).

Факт надання послуг за Договором № КМ06/07 від 06.07.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №ЕС-0000005 від 20.07.2015, податковою накладною №83 від 20.07.2015 (т.3 а.с.108-109).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Естімейтт» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ПАТ «Аврора» (замовник) на підставі рахунку фактури №СФ-000108 від 06.07.2015, виконання підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000057 від 31.07.2015 (т.6 а.с.91).

Загальна сума замовлених робіт згідно актів наданих послуг становить 2583906,12 грн, в свою чергу, загальна сума витрат по залученню ТОВ «Естімейтт» складає 2520363,68 грн, різниця 63542,44 грн.

Відповідач в акті перевірки підтвердив проведення позивачем з ТОВ «Естімейтт» розрахунків за надані послуги у безготівковій формі, у свою чергу, на підтвердження оплати наданих послуг, позивачем надано картку рахунку № 313.

Судом також встановлено, що на час виникнення та виконання господарських операцій між позивачем та ТОВ «Естімейтт», останнє було належним чином зареєстрованою юридичною особою () та було платником податку на додану вартість.

Щодо доводів відповідача про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Естімейтт» 15.08.2016, то суд відхиляє їх, оскільки взаємовідносини позивача з ТОВ «Естімейтт» за вищезазначеними договорами відбувались у червні-серпні 2015 року. Саме у цей період позивачем здійснено формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих платником податку ТОВ «Естімейтт». Подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Естімейтт» не робить недійсними всі податкові накладні, видані таким платником з моменту реєстрації.

Також акт перевірки не містить зауважень щодо оформлення первинних документів, наданих до перевірки позивачем для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Естімейтт», та неможливості їх прийняття як доказів з цих підстав.

Доводи відповідача що остання декларація з ПДВ подана ТОВ «Естімейтт» за грудень 2015 року також не спростовують реальності взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Естімейтт» за період червень - серпень 2015 року. Доказів не відображення ТОВ «Естімейтт» показників господарських операцій, проведених з позивачем, у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Естімейтт», відповідачем не надано.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Цитадель Ко» (), судом встановлено таке.

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Цитадель Ко» (Виконавець) було укладено договір №22/12-МК від 22.12.2014. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з виготовлення металевого каркасу згідно завдання Замовника (т.3 а.с.110-112).

Факт надання послуг за Договором №22/12-МК від 22.12.2014 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №163 від 29.12.2014, податковою накладною №158 від 29.12.2014, актом надання послуг №162 від 29.12.2014, податковою накладною №157 від 29.12.2014 (т.3 а.с.113-116).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Цитадель Ко» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз-Інформ» (замовник) на підставі рахунку фактури №СФ-000044 від 01.12.2014, виконання підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000137 від 30.12.2014 (т.7 а.с.90-91).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Цитадель Ко» (Виконавець) було укладено договір №02/05-15 КП від 02.02.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг на території та об?єктах, визначених Замовником та погоджених Сторонами додатково в угодах до Договору, по комплексному прибиранню приміщень згідно з переліком робіт, що передбачені Додатком №1 до Договору (т.3 а.с.117-123).

Факт надання послуг за Договором №02/05-15 КП від 02.02.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №204 від 27.02.20125 податковою накладною №71 від 27.02.2015 (т.3 а.с.124-125).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Цитадель Ко» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з Центральним спортивним клубом Збройних сил України (замовник) за договором про надання послуг №02/02/01 від 02.02.2015 та №02/02/01-2 від 02.02.2015, виконання яких підтверджується актами надання послуг №ОУ-0000002 від 27.02.2015 та №ОУ-0000006 від 27.02.2015 (т.7 а.с.92-101).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Цитадель Ко» (Виконавець) було укладено договір №28/11-КП від 28.11.2014. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по виконанню робіт з комплексного прибирання приміщень (т.3 а.с.126-128).

Факт надання послуг за Договором №28/11-КП від 28.11.2014 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №120 від 12.12.2014, податковою накладною №111 від 12.12.2014 (т.3 а.с.129-130).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Цитадель Ко» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ПАТ «Діжитек Сервіс» (замовник) за договором про надання клінінгових послуг №02/06-14 від 02.06.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000076 від 31.12.2014 (т.7 а.с.102-105).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Цитадель Ко» (Виконавець) було укладено договір №02/05-15ВР від 02.02.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по виконанню робіт з комплексного прибирання, висотних робіт (т.3 а.с.131-133).

Факт надання послуг за Договором №02/05-15ВР від 02.02.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №205 від 27.02.2015, податковою накладною №72 від 27.02.2015 (т.3 а.с.134-135).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Цитадель Ко» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з Центральним спортивним клубом Збройних сил України (замовник) за договором про надання послуг №02/02/01-3 від 02.02.2015 та №02/02/01-4 від 02.02.2015, виконання яких підтверджується актами надання послуг №ОУ-0000004 від 27.02.2015, №ОУ-0000003 від 27.02.2015 та №ОУ-0000005 від 27.02.2015 (т.7 а.с.106-115) а з ТОВ «ОСОБА_6 Юри» за договором №14 від 02.02.2015, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000024 від 27.02.2015 (т.7 а.с.116-122).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Цитадель Ко» (Виконавець) було укладено договір №02/02ВМ від 02.02.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з технічного обслуговування внутрішніх мереж електропостачання та електрообладнання (т.3 а.с.136-140).

Факт надання послуг за Договором №02/02ВМ від 02.02.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №213 від 28.02.2015, податковою накладною №14 від 12.02.2015, актом надання послуг №467 від 12.05.2015, податковою накладною №8 від 12.05.2015, актом надання послуг №415 від 23.04.2015, податковою накладною №71 від 23.04.2015, актом надання послуг №382 від 14.04.2015, податковою накладною №32 від 14.04.2015 (т.3 а.с.141-148).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв??язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Цитадель Ко» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз-Інформ» за договором №18/06/2014 від 18.06.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000014 від 28.02.2015, №ОУ-000056 від 31.05.2015, №ОУ-0000032 від 30.04.2015 (т.7 а.с.123-128).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Цитадель Ко» (Виконавець) було укладено договір №РМ-01/01-15 від 05.01.2014. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню ремонтних послуг (т.3 а.с.149-152).

Факт надання послуг за Договором № РМ-01/01-15 від 05.01.2014 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №142 від 31.01.2015, податковою накладною №163 від 31.01.2015, актом надання послуг №143 від 31.01.2015, податковою накладною №164 від 31.01.2015, актом надання послуг №346 від 01.04.2015, податковою накладною №1 від 01.04.2015, актом надання послуг №364 від 08.04.2015, податковою накладною №19 від 08.04.2015, актом надання послуг №404 від 22.04.2015, податковою накладною №60 від 22.04.2015, актом надання послуг №454 від 30.04.2015, податковою накладною №111 від 30.04.2015, актом надання послуг №280 від 20.03.2015, податковою накладною №56 від 20.03.2015, актом надання послуг №210 від 27.02.2015, податковою накладною №74 від 27.02.2015, актом надання послуг №314 від 30.03.2015, податковою накладною №94 від 30.03.2015, актом надання послуг №315 від 30.03.2015, податковою накладною №95 від 30.03.2015, актом надання послуг №143 від 31.01.2015, податковою накладною №164 від 31.01.2015 (т.3 а.с.153-174).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв??язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Цитадель Ко» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз-Інформ» на підставі рахунку-фактури №СФ-000003 від 05.01.2015, виконання підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000003 від 31.01.2015 (т.7 а.с. 129-130), з ПАТ «Аврора» за договорами № КС06/04/2015 від 06.04.2015, №РП14/04/2015 від 14.04.2015, №Р01/04/2015 від 01.04.2015, №МФ01/03/2015 від 16.03.2015 (т.7 а.с.131-132, 134-135, 137-138, 146-147), виконання яких підтверджується актами надання послуг №ОУ-0000043 від 30.04.2015, №ОУ-0000045 від 30.04.2015, №ОУ-0000088 від 30.04.2015, №ОУ-0000027 від 31.03.2015 (т.7 а.с.133, 136, 139, 148), з ПАТ «Діжитек-Сервіс» за договором № ДС-16/02/15 від 16.02.2015, виконання якого підтверджується актами надання послуг №ОУ-0000012 від 28.02.2015, №ОУ-0000054 від 30.04.2015, №ОУ-0000036 від 31.03.2015 (т.7 а.с.140-145).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Цитадель Ко» (Виконавець) було укладено договір №25/02/15 КМ від 25.01.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з технічного обслуговування внутрішніх інженерних мереж, а саме водопостачання та каналізації за адресою м.Київ, вул.Білоруська, 2 (т.3 а.с.175-178).

Факт надання послуг за Договором №25/02/15 КМ від 25.01.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №209 від 27.02.2015, податковою накладною №73 від 27.02.2015, актом надання послуг №207 від 28.02.2015, податковою накладною №13 від 12.02.2015, актом надання послуг №383 від 30.04.2015, податковою накладною №33 від 14.04.2015, актом надання послуг №466 від 31.05.2015, податковою накладною №7 від 12.05.2015 (т.3 а.с.179-186).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв??язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Цитадель Ко» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз-Інформ» за договором №19-06/2014 від 19.06.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000018 від 27.02.2015, №ОУ-0000013 від 28.02.2015, №ОУ-0000030 від 30.04.2015, №ОУ-0000057 від 31.05.2015 (т.7 а.с.149-156).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Цитадель Ко» (Виконавець) було укладено договір №20/04-ГП від 20.04.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по виконанню робіт з генерального прибирання приміщень (т.3 а.с.187-189).

Факт надання послуг за Договором №20/04-ГП від 20.04.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №416 від 23.04.2015, податковою накладною №72 від 23.04.2015 (т.3 а.с. 190-191).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Цитадель Ко» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз-Інформ» на підставі рахунку-фактури №СФ-000064 від 22.04.2015, виконання підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000044 від 30.04.2015 (т.7 а.с.157).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Цитадель Ко» (Виконавець) було укладено договір №15-1/15 від 15.01.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з зовнішньої гідроізоляції будівлі. Додатковою угодою №1 від 04.02.2015 сторони доповнили перелік послуг, а саме, продажею клінінгової продукції (витратних матеріалів) (т.4 а.с.136-139).

Факт надання послуг за Договором №15-1/15 від 15.01.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №221 від 28.02.2015, податковою накладною №12 від 12.02.2015, актом надання послуг №44 від 21.01.2015, податковою накладною №55 від 21.01.2015 (т.4 а.с. 140-143).

Факт поставки витратних матеріалів за Договором №15-1/15 від 15.01.2015 підтверджується видатковою накладною №192 від 20.02.2015, податковою накладною №38 від 20.02.2015, товарно-транспортною накладною №Р2166 від 20.02.2015, видатковою накладною №281 від 20.03.2015, податковою накладною №57 від 20.03.2015, товарно-транспортною накладною №Р2178 від 20.03.2015, видатковою накладною №208 від 26.02.2015, податковою накладною №68 від 26.02.2015, товарно-транспортною накладною №Р2169 від 26.02.2015, видатковою накладною №316 від 30.03.2015, податковою накладною №96 від 30.03.2015, товарно-транспортною накладною №Р2182 від 30.03.2015, видатковою накладною №459 від 30.04.2015, податковою накладною №115 від 30.04.2015, товарно-транспортною накладною №Р2190 від 30.04.2015, видатковою накладною №140 від 04.02.2015, податковою накладною №2 від 04.02.2015, товарно-транспортною накладною №Р2165 від 04.02.2015 (т.4 а.с. 144-166).

Також між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Цитадель Ко» (Виконавець) було укладено договір №23/12 від 23.12.2014. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по продажу витратних матеріалів (т.4 а.с.129-131).

Факт передачі товарно-матеріальних цінностей за Договором №23/12 від 23.12.2014 підтверджується видатковою накладною №164 від 29.12.2014, податковою накладною №159 від 29.12.2014, товарно-транспортною накладною №459 від 29.12.2014 (т.4 а.с. 132-135).

Відповідач в акті перевірки підтвердив проведення позивачем з ТОВ «Цитадель Ко» розрахунків за надані послуги у безготівковій формі, у свою чергу, на підтвердження оплати наданих послуг, позивачем надано картку рахунку №313.

Судом також встановлено, що на час виникнення та виконання господарських операцій між позивачем та ТОВ «Цитадель Ко», останнє було належним чином зареєстрованою юридичною особою () та було платником податку на додану вартість.

Щодо доводів відповідача про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Цитадель Ко» 22.03.2016, то суд відхиляє їх, оскільки взаємовідносини позивача з ТОВ «Цитадель Ко» за вищезазначеними договорами відбувались у період грудень 2014 року травень 2015 року. Саме у цей період позивачем здійснено формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих платником податку ТОВ «Цитадель Ко». Подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Цитадель Ко» не робить недійсними всі податкові накладні, видані таким платником з моменту реєстрації.

Також акт перевірки не містить зауважень щодо оформлення первинних документів, наданих до перевірки позивачем для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Цитадель Ко», та неможливості їх прийняття як доказів з цих підстав.

Доводи відповідача що остання декларація з ПДВ подана ТОВ «Цитадель Ко» за травень 2015 року також не спростовують реальності взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Цитадель Ко» за період грудень 2014 року - травень 2015 року. Доказів не відображення ТОВ «Цитадель Ко» показників господарських операцій, проведених з позивачем, у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Цитадель Ко», відповідачем не надано.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Нова ЛД» (), то судом встановлено таке.

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Нова ЛД» (Виконавець) було укладено договір №12/01-ВМ від 14.01.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з обслуговування внутрішніх інженерних мереж (т.3 а.с.192-194).

Факт надання послуг за Договором №12/01-ВМ від 14.01.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №12 від 21.01.2015, податковою накладною №12 від 21.01.2015, актом надання послуг №9 від 14.01.2015, податковою накладною №9 від 14.01.2015 (т.3 а.с.195-198).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Нова ЛД» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз-Інформ» на підставі рахунку-фактури №СФ-000004 від 05.01.2015,виконання підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000006 від 31.01.2015 (т.8 а.с.15-16).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Нова ЛД» (Виконавець) було укладено договір №02/01-РП від 02.01.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню ремонтних послуг (т.3 а.с.199-201).

Факт надання послуг за Договором №02/01-РП від 02.01.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №8 від 13.01.2015, податковою накладною №8 від 13.01.2015, актом надання послуг №10 від 20.01.2015, податковою накладною №10 від 20.01.2015, актом надання послуг №27 від 28.01.2015, податковою накладною №27 від 28.01.2015 (т.3 а.с.202-207).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Нова ЛД» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз-Інформ» на підставі рахунку-фактури №СФ-000003 від 05.01.2015,виконання підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000003 від 31.01.2015 (т.8 а.с.17-18).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Нова ЛД» (Виконавець) було укладено договір №05/01 КМ від 05.01.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по наданню послуг з обслуговування каналізаційних мереж (т.3 а.с.208-210).

Факт надання послуг за Договором №05/01 КМ від 05.01.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №11 від 21.01.2015, податковою накладною №11 від 21.01.2015, актом надання послуг №7 від 13.01.2015, податковою накладною №7 від 13.01.2015, (т.3 а.с.211-214).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Нова ЛД» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Союз-Інформ» на підставі рахунку-фактури №СФ-000007 від 07.01.2015,виконання підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000012 від 31.01.2015 (т.8 а.с.19-20).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Нова ЛД» (Виконавець) було укладено договір №12/01 К від 12.01.2015. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки виконувати клінінгові послуги з прибирання приміщень згідно з переліком робіт, що передбачені Додатком №1 до Договору (т.3 а.с.215-219).

Факт надання послуг за Договором №12/01 К від 12.01.2015 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №6 від 12.01.2015, податковою накладною №6 від 12.01.2015, актом надання послуг №13 від 21.01.2015, податковою накладною №13 від 21.01.2015 (т.3 а.с.220-223).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Нова ЛД» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ПАТ «Діжитек-Сервіс» за договором №02/06-14 від 02.06.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000007 від 31.01.2015 (т.8 а.с.21-24).

Між ТОВ «Ден Плюс» (Замовник) та ТОВ «Нова ЛД» (Виконавець) було укладено договір №01/10Р від 01.10.2014. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець взяв на себе обов?язки по виконанню ремонтних послуг, Додатковою угодою №1 від 10.10.2014 сторони доповнили перелік послуг, а саме, кнініговими послугами по генеральному прибиранню (т.3 а.с.224-227).

Факт надання послуг за Договором №01/10Р від 01.10.2014 підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг №НВ-0073 від 28.11.2014, податковими накладними №224 від 28.11.2014, №225 від 28.11.2014, №200 від 19.11.2014, актом надання послуг №НВ-0013 від 20.11.2014, податковою накладною №201 від 20.11.2014, податковою накладною №40 від 31.01.2015, актом надання послуг №39 від 31.01.2015, податковою накладною №39 від 31.01.2015, актом надання послуг №38 від 31.01.2015, податковою накладною №322 від 29.12.2014, актом надання послуг №312 від 29.12.2014, податковою накладною №320 від 26.12.2014, актом надання послуг №308 від 26.12.2014, податковою накладною №318 від 25.12.2014, актом надання послуг №306 від 25.12.2014, податковою накладною №314 від 23.12.2014, актом надання послуг №302 від 23.12.2014, податковою накладною №313 від 18.12.2014, актом надання послуг №301 від 18.12.2014, податковою накладною №305 від 15.12.2014, актом надання послуг №293 від 15.12.2014, податковою накладною №312 від 17.12.2014, актом надання послуг №300 від 17.12.2014 (т.3 а.с.228-250, т.4 а.с.1).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв?язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ТОВ «Нова ЛД» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ПАТ «Діжитек-Сервіс» за договором №02/06-14 від 02.06.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000061 від 31.11.2014 (т.8 а.с.32-35); з ТОВ «Беккер Україна» за договором 25/11-П від 25.11.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000065 від 30.11.2014, №ОУ-0000067 від 30.11.2014, №ОУ-0000066 від 30.11.2014 (т.8 а.с.25-31); з ТОВ «ОСОБА_6 Юри» за договором №44 від 04.12.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000008 від 31.01.2015 (т.8 а.с.36-41); з ТОВ «Союз Інформ» за договором №6-11/2014 від 06.11.2014, виконання якого підтверджується актом надання послуг №ОУ-0000075 від 12.12.2014 (т.8 а.с.42-45).

Також між позивачем та ТОВ «Нова ЛД» (Виконавець) було укладено договір №02/10-ВМ від 02.10.2014 з продажу витратних матеріалів. Факт передачі миючих засобів за цим договором підтверджується наданими позивачем копіями видаткової накладної №23 від 26.01.2015, податкової накладної №23 від 26.01.2015, товарно-транспортної накладної №Р2155 від 26.01.2015, видаткової накладної №25 від 27.01.2015, податкової накладної №25 від 27.01.2015, товарно-транспортної накладної №Р2156 від 27.01.2015, видаткової накладної №26 від 28.01.2015, податкової накладної №26 від 28.01.2015, товарно-транспортної накладної №Р2157 від 28.01.2015 (т.4 а.с.92-103).

Відповідач в акті перевірки підтвердив проведення позивачем з ТОВ «Нова ЛД» розрахунків за надані послуги та товари у безготівковій формі, у свою чергу, на підтвердження оплати наданих послуг, позивачем надано картку рахунку № 313.

Судом також встановлено, що на час виникнення та виконання господарських операцій між позивачем та ТОВ «Нова ЛД», останнє було належним чином зареєстрованою юридичною особою () та було платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності ТОВ «Нова ЛД» за КВЕД є 81.29 Інші види діяльності із прибирання, а також КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Щодо доводів відповідача про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Нова ЛД» 20.05.2016, то суд відхиляє їх, оскільки взаємовідносини позивача з ТОВ «Нова ЛД» за вищезазначеними договорами відбувались у період жовтень 2014 року січень 2015 року. Саме у цей період позивачем здійснено формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих платником податку ТОВ «Нова ЛД». Подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Нова ЛД» не робить недійсними всі податкові накладні, видані таким платником з моменту реєстрації.

Також акт перевірки не містить зауважень щодо оформлення первинних документів, наданих до перевірки позивачем для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Нова ЛД», та неможливості їх прийняття як доказів з цих підстав.

Доказів не відображення ТОВ «Нова ЛД» показників господарських операцій, проведених з позивачем, у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Нова ЛД», відповідачем не надано.

Щодо взаємовідносин позивача з ПП «Ком Інтер Трейд» ( ), судом встановлено таке.

Між ТОВ «Ден Плюс» (замовник) та ПП «Ком Інтер Трейд» (Виконавець) було укладено договір №06/14-Тр від 01.06.2014, відповідно до умов якого Виконавець взяв на себе обов?язки по виконанню робіт та наданню послуг на території та об??єктах, визначених Замовником та погоджених сторонами додатково в угодах до цього Договору, по прибиранню виробничих та невиробничих приміщень (т.4 а.с.2-5).

Надання ПП «Ком Інтер Трейд» позивачу клінінгових послуг підтверджується податковою накладною №24 від 30.04.2014, податковою накладною №25 від 30.04.2014, актом надання послуг №КТ-0000028 від 30.04.2014, податковою накладною №62 від 29.05.2014, №63 від 29.05.2014, №64 від 29.05.2014, №65 від 29.05.2014, №66 від 29.05.2014, №67 від 29.05.2014, №68 від 29.05.2014, №69 від 29.05.2014, актом надання послуг №КТ-0000029 від 31.05.2014, податковою накладною №1 від 02.07.2014, актом надання послуг №КТ-0034 від 02.07.2014, податковою накладною №27 від 11.06.2014, №83 від 16.06.2014, №20 від 18.06.2014, №71 від 24.06.2014, №84 від 24.06.2014, №33 від 27.06.2014№34 від 27.06.2014, №35 від 27.06.2014, №36 від 27.06.2014, №37 від 27.06.2014, №38 від 27.06.2014, №39 від 27.06.2014, №40 від 27.06.2014, №41 від 27.06.2014, №42 від 27.06.2014, №43 від 27.06.2014, №44 від 27.06.2014, №85 від 27.06.2014, актом надання послуг №КТ-0000027 від 11.06.2014, актом надання послуг №КТ-0000031 від 18.06.2014, актом надання послуг №КТ-0000032 від 27.06.2014, актом надання послуг №КТ-0000002 від 07.06.2014, актом надання послуг №КТ-0000033 від 30.06.2014 (т.4 а.с.6-42).

На підтвердження реальності зазначеної господарської операції, її зв??язку з господарською діяльністю позивача, наявності розумної ділової мети при укладанні вищезазначеного договору, позивачем зазначено, що вказані послуги йому були надані ПП «Ком Інтер Трейд» для забезпечення виконання договірних зобов?язань з ТОВ «Клін Тех»» на підставі рахунку-фактури №СФ-0000006 від 06.04.2014, акт надання послуг №ОУ-0000027 від 30.04.2014 (т.8 а.с.9-10); з ТОВ «Союз Інформ» на підставі рахунку-фактури №СФ-0000021 від 01.05.2014, акт надання послуг №ОУ-0000029 від 30.05.2014 (т.8 а.с.11-12).

Крім того, з метою придбання клінінгової продукції миючих засобів, необхідних позивачу для здійснення його господарської діяльності, з ПП «Ком Інтер Трейд» (Постачальник) укладено договір поставки №06/14 М від 05.06.2014. Згідно пункту 1.1 Договору Постачальник передає у власність покупцеві, а Покупець приймає та оплачує миючі засоби, а також будь-який інший товар, загальна кількість, асортимент, одиниці виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість визначається згідно рахунку-фактури або видаткової накладної (т.4 а.с.43-46).

Фактичне виконання договору підтверджується видатковою накладною №КТ-0000028 від 26.06.2014, податковою накладною №88 від 26.06.2014, видатковою накладною №КТ-0000029 від 26.06.2014, податковою накладною №89від 26.06.2014, товарно-транспортною накладною №231 від 26.06.2014, видатковою накладною №КТ-0000026 від 20.06.2014, податковою накладною №26 від 20.06.2014, товарно-транспортною накладною №229 від 20.06.2014, видатковою накладною №КТ-0000027 від 26.06.2014, податковою накладною №87 від 26.06.2014, товарно-транспортною накладною №232 від 26.06.2014 (т.4 а.с.47-57).

Відповідач в акті перевірки підтвердив проведення позивачем з ПП «Ком Інтер Трейд» розрахунків за надані послуги та товари у безготівковій формі, у свою чергу, на підтвердження оплати наданих послуг, позивачем надано картку рахунку №313.

Судом також встановлено, що на час виникнення та виконання господарських операцій між позивачем та ПП «Ком Інтер Трейд», останнє було належним чином зареєстрованою юридичною особою () та було платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності ПП «Ком Інтер Трейд» за КВЕД є 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Щодо доводів відповідача про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ПП «Ком Інтер Трейд» 11.07.2014, то суд відхиляє їх, оскільки останні податкові накладні, які були виписані ПП «Ком Інтер Трейд» та на підстав яких позивачем здійснено формування податкового кредиту датовані 02.07.2014. Подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ПП «Ком Інтер Трейд» не робить недійсними всі податкові накладні, видані таким платником з моменту реєстрації.

Також акт перевірки не містить зауважень щодо оформлення первинних документів, наданих до перевірки позивачем для підтвердження реальності господарських операцій з ПП «Ком Інтер Трейд», та неможливості їх прийняття як доказів з цих підстав.

Доказів не відображення ПП «Ком Інтер Трейд» показників господарських операцій, проведених з позивачем, у бухгалтерському та податковому обліку ПП «Ком Інтер Трейд», відповідачем також не надано.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» (), то судом встановлено, що між сторонами укладено Договір купівлі-продажу№28081 від 28.08.2014, за яким з ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» зобов?язався поставити і передати у власність Позивача товар (т.4 а.с.104-105).

Виконання договору підтверджується видатковою накладною №31082 від 31.08.2014, податковою накладною №3 від 31.08.2014, товарно-транспортною накладною № 251 від 31.08.2014, видатковою накладною №31081 від 31.08.2014, податковою накладною №2 від 31.08.2014, видатковою накладною №31083 від 31.08.2014, податковою накладною №4 від 31.08.2014, товарно-транспортною накладною № 252 від 31.08.2014 (т.4 а.с.106-113).

Актом перевірки підтверджено, що розрахунки між сторонами проводились в безготівковій формі.

Щодо доводів відповідача про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» 14.05.2015, то суд відхиляє їх, оскільки господарські операції, за якими ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» були виписані податкові накладні та на підстав яких позивачем здійснено формування податкового кредиту відбулися у серпні 2014 року. Подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» не робить недійсними всі податкові накладні, видані таким платником з моменту реєстрації.

Також акт перевірки не містить зауважень щодо оформлення первинних документів, наданих до перевірки позивачем для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», та неможливості їх прийняття як доказів з цих підстав.

Доказів не відображення ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» показників господарських операцій, проведених з позивачем, у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», відповідачем також не надано.

Таким чином, під час перевірки відповідачу первинні документі були надані в повному обсязі й будь-яких зауважень чи претензій до форми чи змісту наданих позивачем до перевірки документів з боку відповідача не було.

Відтак, фактично позивач надав суду документи, які дають можливість дійти висновку про рух активів у процесі здійснення зазначених вище господарських операцій, наявності спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та існуванню зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку та доказів на підтвердження придбання позивачем відповідних товарів та їх переміщення (доставку) тощо. З наданих позивачем доказів вбачається, що договори мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними, оскільки договори виконано сторонами в повному обсязі.

Відповідачем не надано суду доказів визнання правочинів, укладених між позивачем та вказаним вище контрагентом недійсними, а також визнання недійсними первинних бухгалтерських документів, що підтверджують їх виконання.

Деякі дефекти в оформленні документів (зокрема недоліки при їх заповненні),за наявності інших первинних документів, якими підтверджується факт поставки платником податку товарів (робіт, послуг), не можуть розглядатися як підстави для позбавлення такого платника права на нарахування податкового кредиту. При цьому, недоліків в заповненні податкових накладних податковим органом не виявлено.

Відповідач, зазначаючи про безтоварність вказаних операцій посилається на ту обставину згідно з базою даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01.01.2013 по 31.03.2016 по вищезазначеним контрагентам вбачається товарний обрив, а саме, встановлено придбання контрагентами позивача однієї групи товарів, а реалізацію позивачеві іншої групи товарів (клінінгових послуг), яка ними не придбавалась. При цьому контролюючим органом не пояснено, придбання якої саме групи товарів контрагентами позивача є необхідним для підтвердження здійснення ними діяльності саме з надання послуг з прибирання (клінінгу).

Крім того, контролюючим органом в акті перевірки встановлено, що на час проведення спірних операцій, у кожного з контрагентів позивача були наявні трудові ресурси. Щодо того чи були вони достатні для самостійного виконання господарюючими суб?єктами договірних зобов'язань, то податковим органом не наведено, які саме ресурси необхідні були контрагентам позивача для надання спірних послуг, а також не доведено зв'язку цього факту з неможливістю виконати розглядуваних операцій із залученням інших фізичних осіб.

Судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб'єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов'язань тощо).

Доказів того, що вищезазначені контрагенти позивача заперечували проведення господарських операцій з ТОВ «Ден Плюс», а також не відображення показників господарських операцій, проведених з позивачем, у їх бухгалтерському та податковому обліку, несумісності предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, відсутності розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання робіт у контрагентів, відповідачем не надано.

Щодо доводів відповідача, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальні провадження: №0000080 від 09.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 205 та частиною другою статті 212 Кримінального кодексу України, за фактами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків, зборів (обов?язкових платежів) службовими особами ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс», ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», ТОВ «Цитадель Ко», ТОВ «Нова ЛТД», ТОВ «Естімейтт»;

№0000091 від 08.08.2014 за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 205 та частиною другою статті 212 Кримінального кодексу України за фактами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків, зборів (обов?язкових платежів) службовими особами ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3»;

№000001 від 05.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України вчиненого службовими особами ПП «Ком Інтер Трейд».

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Водночас частиною четвертою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирок суду у кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Отже, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Разом з тим, доказів постановлення вироку у кримінальній справі стосовно позивача чи його контрагентів, матеріали справи не містять. Відсутні такі посилання і в акті перевірки, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Більш того, постановою слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 01.12.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 27.10.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв?язку з відсутністю у діяннях службових осіб, зокрема, ТОВ «Ден Плюс» складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження був допитаний як свідок ОСОБА_7, який у період 2015 року був директором ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс» та директор ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» ОСОБА_8

Крім того, суд зазначає, що статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Як встановлено судом та підтверджено актом перевірки на час спірних господарських операцій усі контрагенти позивача:ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс», ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», ТОВ «Цитадель Ко», ТОВ «Нодіс Інтертрейд», ПП «Ком Інтер Трейд», ТОВ «Нова ЛТД», ТОВ «Естімейтт», ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», ТОВ «Гермес-Систем» мали цивільну правоздатність та були платниками податку на додану вартість.

Під час розгляду справи, відповідач не спростував тверджень позивача про реальність господарських операцій з ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс», ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», ТОВ «Цитадель Ко», ТОВ «Нодіс Інтертрейд», ПП «Ком Інтер Трейд», ТОВ «Нова ЛТД», ТОВ «Естімейтт», ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», ТОВ «Гермес-Систем», у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Бі 2 Бі Сервіс», ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», ТОВ «Цитадель Ко», ТОВ «Нодіс Інтертрейд», ПП «Ком Інтер Трейд», ТОВ «Нова ЛТД», ТОВ «Естімейтт», ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», ТОВ «Гермес-Систем» мали реальний характер, що підтверджується належними документами.

Відповідно до статей 11 і 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, в свою чергу, жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятих спірних податкових - повідомлень рішень суду не надав. Доводів позивача відповідач належним чином не спростував.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що висновки викладені в акті перевірки не відповідають дійсності, не мають доказової сили, за відсутності доведення факту безтоварності господарських операцій, та є лише носіями певної інформації, яка є суто суб'єктивною думкою податкових органів.

Частина друга статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги не доведеність відповідачем безтоварності операцій за укладеними договорами між позивачем та його контрагентами за періоди, що перевірялися; правомірності сформованого податкового кредиту по господарським операціям з контрагентами, віднесення до витрат сум по таким господарським операціям, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 121911,81 грн, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від від 28.11.2016 № НОМЕР_1.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 28.11.2016 № НОМЕР_2.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ден Плюс з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Головного управління ДФС у Київській області судовий збір у розмірі 121911 (сто двадцять одна тисяча девятсот одинадцять) грн. 81 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 13 листопада 2017 р.