Справа № 211/4757/17(2-а/211/241/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2018 року м. Дніпросправа № 211/4757/17(2-а/211/241/17)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманова О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року (суддя Ніколенко Д.М., м. Кривий Ріг, повний текст складено 18.12.2017 року) у справі № 211/4757/17 (2-а/211/241/17) за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Криворізького південного об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача провести нарахування та виплати пенсії з 10.08.2007 року за довідками ліквідатора ВАТ «Кривбасрудоремонт» № 61/1, № 61/2, № 61/1/2 виданих за рішенням суду, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за Списком № 1, з 03.08.1978 року по 31.08.1987 року слюсарем по ремонту технологічного обладнання дробильної фабрики № 2 ВАТ «ПівеГЗК»; з 01.09.1987 року по 23.02.1994 року слюсарем четвертого розряду по ремонту дробильного обладнання в кар'єрі.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано Криворізьке південне об'єднане УПФУ Дніпропетровської області, провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2, з 27 вересня 2017 року за довідками ліквідатора ВАТ «Кривбасрудоремонт» №61/1, № 61/2, №61/1,2 виданих за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2011 року, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за Списком № 1 з 03.08.1978 року по 31.08.1987 року слюсарем по ремонту технологічного обладнання дробильної фабрики № 2 ВАТ «ПівнГЗК», з 01.09.1987 року по 23.02.1994 року слюсарем четвертого розряду по ремонту дробильного обладнання в кар'єрі.

ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою від 18.12.2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення частково і змінити судове рішення у частині щодо дати нарахування та виплати пенсії та суми витрат пов'язаних з розглядом справи. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не було враховано первинне звернення до пенсійного Фонду з приводу призначення пенсії на пільгових умовах. Апелянт вказував, що він, після досягнення віку 50 років 10.08.2007 року звернувся до УПФУ з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, тому саме з дня виникнення права на пенсію слід призначити таку пенсію а не з 27.09.2017 року, коли втрете звернувся до УПФУ з заявою. Апелянт вказував, що він не погоджується з розподіленими судовими витратами. Суд першої інстанції при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, не вирішив питання щодо повернення коштів, витрачених на правову допомогу. Апелянт вказував, що для вирішення питання щодо повернення йому коштів витрачених на залучення представника, ним було надано до суду договір про надання послуг у сфері права та акт прийому-передачі послуг.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці. Суд першої інстанції звернув увагу, що документом, з якого можливо встановити стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії є трудова книжка, у разі, якщо з неї неможливо встановити необхідний стаж необхідно використовувати дані довідок. Суд першої інстанції вказував, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Суд першої інстанції вказував, що призначення пенсії ОСОБА_2 слід проводити саме з 27.09.2017 року, тобто з моменту звернення до відповідача із відповідною заявою про призначення пенсії та з наданням відповідних уточнюючих довідок. Документально підтвердженими судовими витратами є витрати здійснені позивачем у розмірі 640,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.09.2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1. Листом від 10.10.2017 року № К-235 повідомило про розгляд звернення ОСОБА_2 та вказало, що подані ним довідки про підтвердження пільгового стажу містять недоліки, відсутнє судове рішення на підставі такі довідки видані, УПФУ повідомило, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються в оригіналах. В разі усунення недоліків щодо оформлення документів, що подаються для призначення пенсії на пільгових умовах та в разі особистого звернення, можливо розглянути питання про призначення пенсії.

Згідно трудової книжки, ОСОБА_2 працював з 03.08.1978 року по 01.12.1982 року в Ремонтному управлінні № 10 гірничорудному підприємстві «Кривбасрудоремонт» слюсарем третього розраду по ремонту технологічного обладання дробильної фабрики № 2, 02.04.1979 року присвоєний четвертий розряд, з 01.12.1982 року призначений слюсарем п'ятого розряду по ремонту дробильного обкладання фабрики «ПівнГЗК», з 01.09.1987 року призначений слюсарем четвертого розряду по ремонту дробильного обладнання в кар'єрі, 23.02.1994 року звільнений.

Встановлено, що відповідно до рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2011 року у справі № 2-744/2011, зобов'язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт» видати довідку ОСОБА_2 до органів Пенсійного фонду України про підтвердження стажу роботи за Списком № 1, за неврахований період роботи: з 03.08.1978р. по 01.12.1982р. слюсарем третього розряду по ремонту технологічного обладнання дробильної фабрики № 2 ВАТ «ПівнГЗК»; з 01.12.1982р. по 01.09.1987р. слюсарем п'ятого розряду по ремонту горно-рудного обладнання дробильної фабрики ВАТ «ПівнГЗК»; з 01.09.1987р. по 23.02.1994р. слюсарем четвертого розряду по ремонту дробильного обладнання в кар'єрі.

Рішенням суду встановлено, що за результатами атестації робочих місць згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р.; постановою Кабінету Міністрів України № 773 від 15.11.1994 р.; постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003р.). посада ОСОБА_2 була віднесена до посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. ОСОБА_2 за своєю професією слюсаря з ремонту устаткування, відповідно до записів трудової книжки, працював з 03.08.1978р. по 23.02.1994 р. в ремонтному управлінні № 10 виробничого об'єднання по ремонту гірничого обладнання технологічного устаткування «Кривбасрудоремонт». безпосередньо на дільницях (робочих місцях), дробильної фабрики ВАТ «ПівнГЗК», де основні робітники, які здійснюють технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 по розділу II «Рудопідготовка, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин» за позицією 10201100а-1753в (Постанова КМУ № 773 від 15.11.1994р.) та Списком № 1, розділ 2, позиція 2а-3б. (Постанова КМУ № 36 від 16.01.2003р.), або там, де працівники були зайняті видобуванням корисних копалин у розрізах (кар'єрах), рудниках і відвалах глибиною 150 метрів і нижче, яким пільгова пенсія призначається по підрозділу 3, розділу 1, Списку № 1 (позиція 541. Постанова КМУ № 773 від 15.11.1994р.) та підрозділ 3, розділ 1 Списку № 1, (позиція 1,3-1. Постанова КМУ № 36 від 16.01.2003р.). ОСОБА_2 за своєю роботою, повний робочий день працював : з 03.08.1978р. по 01.12.1982р. слюсарем третього розряду по ремонту технологічного обладнання дробильної фабрики № 2 ВАТ «ПівнГЗК»; з 01.12.1982р. по 01.09.1987р. слюсарем п'ятого розряду по ремонту горно-рудного обладнання дробильної фабрики ВАТ «ПівнГЗК»; з 01.09.1987р. по 23.02.1994р. слюсарем четвертого розряду по ремонту дробильного обладнання в кар'єрі. З 03.08.1978р. по 23.02.1994р. працюючи слюсарем по ремонту гірничого обладнання технологічного устаткування в ремонтному управлінні № 10 виробничого об'єднання «Кривбасрудоремонт», ОСОБА_2 повний робочий день був зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях діючих виробництв ВАТ «ПівнГЗК». Вперше атестація робочих місць на ВАТ «Північний ГЗК», була проведена 25 травня 1994р. Наказ «Про підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення по «ВАТ «Північний ГЗК» був виданий за № 207 від 11.07.1994р.

20.04.2017 року ліквідатором ВАТ «Кривбасрудремонт» були видані ОСОБА_2, довідки: № 61/1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудового книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої він працював слюсарем третього та четвертого розряду з ремонту устаткування з 03.08.1978 року по 31.08.1987 року; № 61/2 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудового книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої він працював слюсарем четвертого розряду з ремонту дробильного устаткування з 01.09.1987 року по 23.02.1994 року.

17.09.2012 року ОСОБА_2 отримав від ВАТ «Кривбасрудремонт» довідку № 1398/1, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудового книжки або відповідних записів у ній, якою підтверджується пільговий стаж з 03.08.1978 року по 31.08.1987 року. Довідкою від 17.09.2012 № 1398/2, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудового книжки або відповідних записів у ній, підтверджується пільговий стаж з 01.09.1987 року по 31.12.1991 року. Довідкою від 17.09.2012 № 1398/3, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудового книжки або відповідних записів у ній, підтверджується пільговий стаж з 01.01.1992 року по 23.02.1994 року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 звертався у 2007 році до УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про роз'яснення законодавства. Листом від 29.08.2007 року № 3274/05-25 року УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області роз'яснило ОСОБА_2 що для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно надати уточнюючі довідки. Встановлено, що ОСОБА_2 у 2007 році не оскаржив відмову УПФУ про призначення пенсії за віком.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 у січні 2012 році звертався до УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з заявою про призначення пенсії за віком. 10.01.2012 року звертався з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Протоколом від 20.04.2012 року комісією по призначенню пенсії УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах. Відмову не оскаржив.

Встановлено, що 18.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Криворізького південного об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком, до заяви додано документи, підтверджуючі стаж роботи, вік. Згідно протоколу Криворізького південного об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області № 3368 від 17.01.2018 року ОСОБА_2 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 3, п. 9 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 вищевказаного Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній».

Згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесених до Списку № 1. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управління не довело правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з завою про призначення пенсії на пільгових умовах та повним пакетом необхідних документів позивач звернувся саме 27.09.2017 року, а тому з цього моменту право на призначення пенсії на пільгових умовах є порушеним.

Встановлено, що позивач у 2007 та 2012 роках звертався до пенсійного органу з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1, однак не надав весь пакет необхідних документів та дії пенсійного фонду не оскаржив у встановленому порядку.

Колегія суддів зазначає, що пенсія призначається з дня звернення з відповідною заявою. Враховуючи, що позивач звернувся з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах саме 27.09.2017 року, тому саме з цього моменту слід призначати таку пенсію.

Згідно частин 1 - 3 ст. 132, частин 1 - 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу адвоката, ОСОБА_2, надано договір № 1 від 07.06.2017 року про надання послуг у сфері права, укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, акт приймання-передачі послуг у сфері права № 1 від 012.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 послуг у сфері права, загальна вартість робіт становить 1500 гривень.

Варто вказати, що нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Передбачено, що учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, чого позивачем не здійснено. ОСОБА_2 не надав докази, що ОСОБА_3 є адвокатом та оплата йому здійснена за отримані послуги від адвоката.

Більше того, ОСОБА_2 не надає розрахункового документа (платіжне доручення, квитанцію, тощо), яким би підтверджувались понесені витрати як оплата витрат на професійну правничу допомогу.

Відшкодуванню підлягають витрати, які є документально підтвердженими.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом першої інстанції вірно розподілено судові витрати з огляду на часткове задоволення позовних вимог та документальне підтвердження понесених позивачем витрат.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому тільки у тому разі коли його вимоги задоволено. Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року у справі № 211/4757/17 (2-а/211/241/17) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова