Справа № 826/9547/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ № 826/9547/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа проДержавної податкової інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Головне управління ДФС у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2016 №151-1305/Р.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкової виомги від 05.07.2017 № 42864-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 05.07.2017 № 42864/17-11 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2017 відкрито провадження у справі, роз'яснено позивачу, що за подання клопотання про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 480,00 грн., а також зазначено: "заяви про забезпечення доказів та про забезпечення адміністративного позову будуть розглянуті після сплати судового збору за подання таких заяв у розмірі встановленому Закону України "Про судовий збір".

15.12.2017 набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII.

Так, відповідно до пункту 10 частини першої розділу VII Кодексу адміністративного судочинства справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку що у даному випадку слід застосувати положення Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції та повернути клопотання позивача про забезпечення позову без розгляду.

Проте, враховуючи те, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову викладено у позовній заяві, суд не має можливості повернути оригінал клопотання заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Огурцов