Справа № 399/596/17(2-а/399/9/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2018 рокусправа № 399/596/17(2-а/399/9/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 3 січня 2018 року у справі № 399/596/17 (2-а/399/9/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державного інспектора з контрою за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про скасування постанови накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 61-ДК/0030По/08/01/-17 від 30.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 53-1 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170 грн.
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2018 року позов задоволений.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про поновлення порушеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 03.01.2018 року.

Ухвалою від 25.05.2018 року підстави вказані відповідачем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має ОСОБА_2 Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд ОСОБА_2 Падати.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2018 року у відкритому судовому засіданні судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у вказаній справі.

Разом з тим, судова колегія вважає, що суд при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення порушив норми процесуального права з огляду на таке.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, що за нормами КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) віднесено до категорії термінових справ та має скорочений строк розгляду у суді.

Особливості розгляду справ, які відносяться до категорії термінових, встановлені розділом 2 КАС України.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Отже вказаними нормами КАС України законодавець чітко встановив, що у вказаній категорії справ суд першої інстанції проголошує одразу повний текст судового рішення, який невідкладно видається або надсилається учасникам справи. Проголошення вступної та резолютивної частин рішення у термінових справах КАС України не передбачає.

У справі, що вирішена апеляційним судом, суд першої інстанції порушив зазначені вище норми КАС України, проголосив вступну та резолютивну частину судового рішення, а повний текст останнього надіслав відповідачу лише 27 лютого 2018 року (а.с. 231-214), чим фактично позбавив останнього права на апеляційне оскарження, строк якого сплинув 15 січня 2018 року.

Зазначені обставини свідчать про недостатнє знання суддями Онуфріївського районного суду Кіровоградської області приписів КАС України в частині розгляду термінових справ.

З огляду на вказане суд апеляційної інстанції вважає необхідним постановити окрему ухвалу, яку надіслати до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з метою недопущення суддями зазначеного суду подібних порушень процесуального законодавства у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 249, 324 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Постановити окрему ухвалу, якою повідомити голову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про виявлені порушення норм процесуального права з метою їх недопущення в подальшому при розгляді суддями зазначеного суду термінових справ.

2. Про розгляд окремої ухвали та прийняті заходи повідомити Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у строк 30 днів з дати її отримання.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: С.В.Чабаненко

ОСОБА_3