Справа № 826/6084/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ № 826/6084/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

заявника (стягувача) Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
зацікавлені особиТовариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ
про заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 03.12.2009, зареєстрованого за реєстровим №11507, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ, у якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 03.12.2009, зареєстрованого за реєстровим №11507, з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийнято право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №ML-007/179/2007 від 24.10.2007 року,

У зв'язку з укладенням купівлі-продажу кредитного портфелю, 05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийнято право вимоги до ОСОБА_1 за Договором іпотеки № PCL-007/179/2007 від 24.10.2007 року.

Від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 07.05.2018 року через канцелярію суду надійшли клопотання про здійснення розгляду заяви у відсутність їх представників.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ухвалив перейти до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, з 24.10.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк») був укладений Кредитний договір № МL-007/179/2007 згідно з умовами, якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 187 233,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 24.10.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк») було укладено Договір іпотеки № РСL-007/179/2007, згідно з умовами якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме, квартиру, заг. площею 55 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, 03.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. на Договорі іпотеки зчинено виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим №11507, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру, що находиться за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» в загальною розмірі 1 673 329,74 грн.

19.03.2010 року виконавчий напис, вчинений 03.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований за реєстровим №11507, пред'явлено до виконання до Печерського РВДВС м. Київ.

Постановою державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ Гурова І.В. від 13.04.2010 року відкрито виконавче провадження №18629360 щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 03.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого за реєстровим №11507.

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийнято право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №ML-007/179/2007 від 24.10.2007 року.

У зв'язку з укладенням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю, 05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийнято право вимоги до ОСОБА_1 за Договором іпотеки № PCL-007/179/2007 від 24.10.2007 року.

Відповідно до пункту 1.2 Договору відступлення права вимоги від 19 квітня 2017 року під відступленими правами розуміються всі права, що наявні у сторони 1 за Кредитним договором, остаточний обсяг яких визначається на дату укладення Акту приймання-передачі відступлених прав, у тому числі право вимоги заборгованості за кредитом, процентів, інших платежів, що належать до сплати за користування кредитними коштами, що передбачено Кредитним договором, а також права, що забезпечують виконання зобов'язання Боржника за Кредитним договором.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ст.214 Цивільного кодексу України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, судом встановлено, що новим кредитором у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 03.12.2009, зареєстрованого за реєстровим №11507, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Згідно з ч в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає також, що у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року (справа № 6-2391цс15) міститься правовий висновок, відповідно до якого, виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства. Згідно з положеннями ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки підтверджені обставини зміни кредитора, а саме, що у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 03.12.2009, зареєстрованого за реєстровим №11507, новим кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суд вбачає підстави для відповідної заміни сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України .

З огляду на викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 03.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого за реєстровим №11507, про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру, заг. площею 55 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в загальному розмірі 1 673 329,74 грн, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (МФО 300528, п/р 2600 0 455 046 387 в AT «ОТО Банк», ідентифікаційний код - 36789421, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська