Справа № 2а/0612/3687/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3687/11
Провадження по справі № 2-аво/281/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 Лугинським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести перерахунок і виплату пенсії, передбачену ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

24.05.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові суду: замість помилково зазначеного прізвища стягувача «Матвійчук» необхідно зазначити «Матвейчук».

Заявник в судове засідання не зявилась, однак в прохальній частині її заяви міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 28.09.2011 Лугинським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести перерахунок і виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в якій було допущено описку - невірно зазначено прізвище стягувача: замість вірного «Матвейчук», зазначено помилково «Матвійчук».

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії ВМ 274828 виданого Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 06.03.1997, заявник по справі ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду задовільнити.

Виправити описку у постанові Лугинського районного суду Житомирської області 2а/0612/3687/11 від 24.05.2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, передбачену ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зазначивши вірно: прізвище стягувача «Матвейчук».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирський апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко