Справа № 815/3191/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3191/17

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 на постанову від 10 листопада 2017 року, ухвалену Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого-судді Стеценко О.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, про зобовязання подати додаткову інформацію щодо включення, як вкладника, який має право на відшкодування коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 щодо не включення повної інформації до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_3,

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати ОСОБА_3, а саме 152434,40 грн.,

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 152434,40 гривень, що належать до виплати ОСОБА_3 (а.с. 21-23).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2016 року (а.с. 158) задоволено клопотання представника позивача про часткову відмову від адміністративного позову та закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 152434,40 гривень, що належать до виплати ОСОБА_3

Постановою від 10 листопада 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов:

- визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку №980-017-000000468 від 30.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Михайлівський».

- зобов'язав уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» по договору банківського рахунку №980-017-000000468 від 30.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Михайлівський» у розмірі 152434,40 грн. (сто пятдесят дві тисячі чотириста тридцять чотири грн. 40 коп.) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права внаслідок не повного зясування обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення спору.

ОСОБА_3 надала відзив на апеляційну скаргу, в якому, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову без змін.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції встановив, матеріалами справи підтверджено та сторонами у справі не оспорюється, що 30.03.2015 року між публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» (ОСОБА_4) та ОСОБА_3 (Клієнт) укладений Договір №980-017-000000468 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу(депозиту)», відповідно до якого Банком на ім'я Клієнта відкрито поточний рахунок №9902 в гривні (а.с. 9).

26.04.2016 року між ОСОБА_3 (Сторона-1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (Сторона-2) укладений Договір №980-017-000228075 «Суперкапітал» (Новий) з виплатою процентів щомісячно, відповідно до умов якого Сторона-1 передає Стороні-2 у власність грошові кошти у розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а Сторона-2 зобов'язується повернути кошти Стороні-1 та виплатити проценти, в порядку та на умовах Договору. Умови вкладу: сума коштів: 150 000, 00 гривень; строк користування коштами: не більше 181 дня; кошти передаються: з дати укладання цього Договору по 24.10.2016 року; розмір процентів за користування коштами: ставка: 33,54 % річних, що складає 27 % річних після утримання податку; періодичність сплати нарахованих процентів: щомісячно в дату, що відповідає даті підписання Договору. ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» повертає кошти та проценти у безготівковій формі на рахунок Сторони-1 №9902 в ПАТ «Банк Михайлівський» (а.с. 13-14).

Також суд першої інстанції встановив, що згідно з платіжним дорученням №31437 від 19.05.2016 року ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» перерахувало на поточний рахунок Позивача №9902 грошові кошти в сумі 150000 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-017-000228075 від 26.04.2016 року». (а.с. 12)

Згідно з платіжним дорученням №31436 від 19.05.2016 року ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» перерахувало на поточний рахунок Позивача №9902 грошові кошти в сумі 2434,40 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-017-000228075 від 26.04.2016 року» (а.с. 11).

Згідно з довідкою про стан рахунку №9902 від 18.05.2017 року, вихідний залишок на поточному рахунку складав 152 434, 40 грн. (а.с. 10).

Також суд першої інстанції встановив, що 22.12.2015 року постановою Правління НБУ №917/БТ ПАТ «Банк Михайлівський» було віднесено до категорії проблемних та запроваджено особливий режим контролю за діяльністю банку, зокрема встановлені обмеження на здійснення кредитних операцій в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови, а також були встановлені обмеження щодо проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до дати прийняття цієї постанови, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків (а.с. 89-91).

27.04.2016 року прийнята постанова Правління НБУ №295/БТ «Про окремі питання діяльності ПАТ «Банк Михайлівський», якою зокрема внесені зміни до Постанови Правління Національного банку України №917/БТ та погоджено графік погашення небанківською фінансовою установою ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» коштів, залучених від фізичних осіб, наданий ПАТ «Банк Михайлівський» листом від 22.04.2016 року №16-01-1771 (а.с. 92-94).

18.05.2016 року між ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (Первісний кредитор) та ПАТ «Банк Михайлівський» (Новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги №1805, у відповідності до якого Первісний кредитор зобовязується відступати Новому кредитору права вимоги, належні Первісному кредитору, за кредитними договорами (із забезпеченням) з усіма додатковими угодами до них, укладені з фізичними особам, права вимоги за якими належить Первісному кредитору (а.с. 95-101).

23.05.2016 року на підставі постанови Правління НБУ за №14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 року за № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський», згідно з яким з 23.05.2016 року запроваджено тимчасову адміністрацію до 22.07.2016 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський».

Також суд першої інстанції встановив, що 01.06.2016 року Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Банк Михайлівський» виданий Наказ №42/2, яким затверджені висновки Комісії по перевірці правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними від 01.06.2016 року (а.с. 106). За результатами проведеної перевірки, правочин з виконання 19.05.2016 року платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» по перерахуванню коштів на рахунки 12 160 фізичних осіб, зокрема позивача ОСОБА_3, відповідає ознакам нікчемності, закріплених у положеннях п. 3,9 ч.3 ст.38 Закону України №4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с. 102-104).

Рішенням правління НБУ № 124-рш від 12.07.2016 року, відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський».

Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 01.09.2016 року №1702 призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_2.

Суд першої інстанції встановив, що 20.04.2017 року позивач звернулась до відповідача з проханням щодо включення її до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити дані про поточний рахунок Позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_5 від 18.05.2017 року за №18885 (а.с. 8) позивачу повідомлено про те, що відповідно до закону до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи або вклад небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором. За результатами поданих позивачем документів визначено, що договір №980-017-000228075 укладений безпосередньо з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» без участі ПАТ «Банк Михайлівський» як повіреного, а отже відсутні правові підстави для внесення змін до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно позивача на суму 152434,40 грн.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції правильно зазначив, що правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI.

ОСОБА_5 до частини 1 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

ОСОБА_5 до частин 1, 2 статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Згідно вказаного порядку, уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду. Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України".

Інформація про вкладника в переліку рахунків вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Наведеним нормам кореспондують приписи пункту 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14, згідно з якими уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14, Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення (далі - Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

Загальний реєстр складається на паперових носіях та в електронному вигляді. Загальний реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду.

Фонд складає зміни та доповнення до Загального реєстру, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду на підставі змін та доповнень до Переліку, прийнятих Фондом.

Як правильно встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, на підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 року № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23.05.2016 року по 22.06.2016 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський».

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, підтверджено матеріалами справи та не заперечується апелянтом, укладення договорів банківського рахунку та внесення коштів на рахунок позивача відбулось до запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський».

ОСОБА_5 до рішення Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 1213 від 12.07.2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» з 13.07.2016 року по 12.07.2018 року.

14.07.2016 року на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення наступного змісту: «У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 12.07.2016 року № 1213, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд з 15.07.2016 року розпочинає виплати коштів вкладникам зазначеного банку.

Для отримання коштів вкладники ПАТ «Банк Михайлівський» з 15.07.2016 року до 26.08.2016 року включно можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду: ПАТ «Альфа Банк»; ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро»; ПАТ «Кредобанк»; ПАТ «ПУМБ»; ПАТ КБ «Правекс Банк» АТ «Таскомбанк»… Виплати відшкодувань вкладникам здійснюватимуться в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше 200 тисяч гривень».

Водночас, звернувшись до Відповідача щодо включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач дізнався про те, що його не включено до реєстру вкладників через відсутність правових підстав.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що позивач не є вкладником за договором банківського рахунку.

ОСОБА_5 до п.1.8 постанови правління НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12.11.2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки.

Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору.

ОСОБА_5 до п. 3 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

ОСОБА_5 до п. 4 ст. Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Суд апеляційної інстанції, як і суд першої інстанції, зазначає що відповідно до умов договору №980-017-000228075 банківського рахунку «Суперкапітал» (Новий) з виплатою процентів щомісячно, 19.05.2016 року ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» внесено на відкритий на ім'я Позивача поточний рахунок у ПАТ «Банк Михайлівський» безготівкові кошти у розмірі 152 434, 40 грн. А тому в розумінні Закону України №4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивач є вкладником банку - ПАТ «Банк Михайлівський».

Так само апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо аргументів апелянта про відсутність участі банку як повіреного договору №980-017-000228075, оскільки 11.11.2014 року між ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено Договір доручення №1, згідно з умовами якого ОСОБА_4, виступаючи у якості Повіреного, мав здійснювати пошук, залучення та надання фізичним особам консультацій про умови та можливість передачі останніми у позику грошових коштів на користь Товариства, на умовах строковості та платності (а.с. 103).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо нікчемності правочину, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності ознак нікчемності правочину, з наступних обставин.

ОСОБА_5 до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

ОСОБА_5 до ч. 1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Пунктами 1.24, 1.30 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачу йому у готівковій формі; платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

ОСОБА_5 до матеріалів справи 19.05.2016 року ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» зі свого рахунку, відкритого в ПАТ «Банк Михайлівський», на рахунок позивача №9902, відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський», здійснив перерахунок коштів у розмірі 152434,40 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно з договором №980-017-000228075 від 26.04.2016 року» та «оплата процентів по договору».

Таким чином, ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016 року відповідними платіжними дорученнями зі свого розрахункового рахунку, який відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський», ініціював переказ коштів на повернення позики на підставі відповідного договору, укладеного між ним та позивачем.

При цьому частинами 2, 4 ст.38 Закону України № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичним особам» встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 цієї статті.

Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно з ч.3 ст.38 Закону України № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

Апеляційний суд, як і суд першої інстанції зазначає, що договір від 26.04.2016 року №980-017-000228075 укладений між ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ОСОБА_3 і відповідні транзакції вчинені 19.05.2016 року саме на умовах цього договору.

При цьому ПАТ «Банк Михайлівський», виконуючи розрахунковий документ ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на переказ коштів на користь ОСОБА_3, не набув прав на кошти, які переказувались, а тому ПАТ «Банк Михайлівський» не є стороною переказу коштів, а є лише виконувачем своїх зобов'язань за договорами банківського рахунку перед клієнтом, в даному випадку перед ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий Центр», забезпечуючи рух коштів від ініціатора до отримувача переказу, тобто до ОСОБА_3

Списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21 січня 2004 року, згідно з п.1.4 гл.1 якої розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що договір, який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», за своєю природою та змістом не є розрахунковим документом.

Договір про обслуговування банком банківського рахунку передбачає право банка відмовити у проведенні розрахункових та касових операцій при наявності фактів, що свідчать про порушення клієнтом норм чинного законодавства України, умов цього договору та банківських правил оформлення розрахункових, касових документів, заяв, доручень і строків їх подання до банку.

Проте ПАТ «Банк Михайлівський» при проведенні розрахункових операцій зазначених фактів не встановив, а тому операції по перерахунку коштів є правомірними та відповідали діючому законодавству України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції проте, що у апелянта були відсутні підстави для визнання нікчемними транзакцій (операцій) щодо списання коштів з відкритого в банку розрахункового рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на рахунок ОСОБА_3, відкритий в цьому банку, внаслідок чого апелянт не довів наявність правових підстав для не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи, які знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді судового рішення, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що апелянт не довів наявність правових підстав для не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах гарантованої суми відшкодування, внаслідок чого така бездіяльність апелянта суперечить приписам Закону України №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги ОСОБА_3 є такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов'язання апелянта подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» по договору банківського рахунку від 30.03.2015 року №980-017-000000468, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Михайлівський».

При цьому апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо відсутності з боку апелянта бездіяльності, оскільки ті активні дії на які посилається апелянт, спрямовані на виявлення правочинів з ознаками нікчемності, в той час як у спірних правовідносинах відсутні правочини з ознаками нікчемності, що у свою чергу зобовязувало апелянта подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» по договору банківського рахунку від 30.03.2015 року №980-017-000000468, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Михайлівський». Проте такі дії не були вчинені апелянтом, що свідчить про його бездіяльність.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-10, 72-78, 139, 308, п. 2 ч. 1 ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ст. ст. 328, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 29 травня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7