Справа № 761/19459/18
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/627/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора роти №6 батальйону 1 полку №1 з обслуговування безпеки руху у м.Києві Борович М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом. Для звернення до адміністративного за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюються інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Разом з тим, вимогами ч.1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернуся до суду з вказаним позовом 10.05.2018 року, проте оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 25.09.2017 року.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач посилається на те, що, дізнавшись про наявність вищенаведеної постанови, 10.10.2017 року він звернувся з відповідним позовом про її скасування до Печерського районного суду м.Києва, яким, в свою чергу, 10.10.2017 року було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

При цьому, як зауважує позивач, про наявність ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10.10.2017 року він дізнався лише тоді, коли у відповідь на його звернення від 13.04.2018 року, 03.05.2018 року на його адресу надійшов лист Печерського районного суду м.Києва з повідомленням про повернення позовної заяви.

В той же час, за результатами системного аналізу вищенаведених положень законодавства та зазначених позивачем доводів для поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів, які б надавали суду підстави визнати причини пропуску звернення до суду поважними, адже поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідної дії.

Тобто, помилкове звернення позивача з цим позовом до Печерського районного суду м.Києва, в той час як процесуальним законодавством чітко встановлено територіальну підсудність даної категорії справи, не може бути поважною причиною пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом та, як наслідок, підставою для його поновлення.

В свою чергу, ч.1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121- 123, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: