Справа № 466/10144/17
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

«15» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третьої особи - інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Смаль-Стоцького Романа Ярославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП у м. Львові, відповідач), третьої особи - інспектора поліції УПП у м. Львові Смаль-Стоцького Романа Ярославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову зазначав, що 21 грудня 2017 року інспектор поліції у м. Львові Смаль-Стоцький Р.Я. склав щодо нього постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР №725317, в якій зазначив, що він рухався смугою для маршрутного транспорту, чим порушив п. 17.1 Правил дорожнього руху України, та наклав адміністративне стягнення. Він, позивач, з інспектором поліції не погоджується, оскільки, керуючи транспортним засобом, він перестроївся в праву смугу для здійснення повороту на право, виконуючі п.17.2 Правил дорожнього руху України.

Зазначена постанова не відповідає обставинам справи та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Він, ОСОБА_1, у вищевказаний день близько 14.54 рухався на автомобілі НОМЕР_1, по просп. Свободи в м. Львові. Проїхавши світлофор, він рухався автомобілем в сторону центру міста, для того, щоб в подальшому повернути праворуч на вул. Ак. Гнатюка, навпроти будинків №№25-27 на просп. Свободи він перестроївся в праву смугу руху, що відповідає вимогам п. 17.2 Правил дорожнього руху України, так як далі стояв автомобіль поліції і перешкоджав руху автотранспорту, а також створив затор. Після цього він був зупинений інспектором поліції Смаль- Стоцьким Р.Я. навпроти будинку №25 на просп. Свободи, який запитав в нього документи для перевірки та заявив, що він порушив п. 17.1 Правил дорожнього руху України. Надавши інспектору документи, він, позивач, сказав, що з ним не згоден та пояснив, що водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. На просп. Свободи відсутня розмітка, а встановлений гумовий відбійник зі зробленими просвітами для в'їзду та виїзду автотранспорту з правої смуги, чим він і скористався. Однак інспектор поліції Смаль- Стоцький Р.Я. такі його пояснення не прийняв та стверджував, що ніби то він їхав у правій смузі від будинку №49 на просп. Свободи.

На його прохання надати відеодокази порушення правил безпеки дорожнього руху, інспектор відповів, що такі докази він подивиться у суді та склав постанову в справі про адміністративне порушення про накладання на нього штрафу в розмірі 510грн.

Вважає дії інспектора поліції Смаль-Стоцького Р.Я. протиправними, а винесену ним постанову незаконною, а тому вирішив звернутись в суд.

З огляду на такі факти просить винести рішення, яким скасувати постанову серії БР №3725317 від 21 грудня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання, яке було призначене на 16 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 не з'явився та подав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Представник УПП у м Львові та третя особа - інспектор поліцій Смаль-Стоцький Р.Я. в підготовче судове засідання, яке призначалось на 05 лютого 2018 року о 15.00 год., на 06 березня 2018 року о 14.30 год., та в судові засідання, які призначались на 11 квітня 2018 року о 16.00 год. та на 15 травня 2018 року о 16.30 год., жодного разу не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та не надіслали на адресу суду відзиву чи письмового заперечення на адміністративний позов.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 15 травня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.3 чт 122 КУпАП ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху - тягнуть за собою накладення штрафу тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.17.1., п 17.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі (п.17.1.). Водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини (17.2.).

В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2017 року службовою особою відповідача - інспектором поліції Смаль-Стоцьким Р.Я. було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР №725317, згідно з якою позивач ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В цій постанові, зокрема, зазначено, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по просп. Свободи у м. Львові, порушив вимоги п.17.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються даними, які зазначені в адміністративному позові та копією вищевказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення серія БР №725317 від 21 грудня 2017 року.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і

кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,

відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Будь-яких доказів, які підтверджують правомірність притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідачем чи третьої особою суду не надано.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 14-1, 247, 251, 254, 256, 268, 278, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР №725317, яка винесена інспектором поліції УПП у м. Львові Смаль-Стоцьким Романом Ярославовичем 21 грудня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк