Справа № 804/2042/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2018 р.Дніпросправа № 804/2042/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі №804/2042/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

21 травня 2018 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обгрунтовано тим, що позивач копію оскаржуваної постанови не отримала, оскільки у період з 06 серпня по 13 серпня 2017 року перебувала на відповідчинку, після повернення до дому позивач отримала повідомлення про отримання рекомендованого листа, однак на час звернення до поштового відділення поштове відповілення було надіслане відправнику у зв'язку з неврученням адресату. Позивач зазначає, що зі змістом постанови ознайомилась 26 лютого 2018 року за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень. В лютому 2018 року позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову від 29.06.2017 року, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з порушенням порядку її подання.

На думку суду вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України ( в редакції станом на час прийняття оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Встановлені обставини справи свідчать, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду було проголошено у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_6 29 червня 2017 року.

Матеріали справи свідчать, що постанову від 29 червня 2017 року було направлено на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням, яке було повернуто до суду відділом поштового зв'язку через сплив строку зберігання. (а.с.102).

Також, матеріали апеляційної скарги свідчать, що 28 лютого 2018 року позивач дійсно зверталась до суду з апеляційною скаргою на постанову від 29 червня 2017 року, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року скаргу повернуто заявнику.

Відповідно до інформації про відстеження поштового відправлення з сайту ukrposhta.ua копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги заявник отримала 11 квітня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк звернення до суду з апеляційною скаргою може бути повернутий за наявності поважних для цього підстав.

Для цілей поновлення визначених КАС України строків поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд враховує, що позивачем не було вчасно отримано оскаржувану постанову суду першої інстанції, однак зазначає, що причини того, що постанова так і не була отримана ОСОБА_1 з моменту прийняття постанови до часу звернення позивача до суду з апеляційною скаргою носять суб'єктивний характер та не можуть бути визнані судом об'єктивно неперборними, оскільки як видно з матеріалів справи позивач жодного разу не зверталась до суду за отриманням постанови від 29.06.2017 року.

Також, як видно з матеріалів справи, оскаржувану постанову було проголошено у присутності представника позивача, а повний текст постанови від 29 червня 2017 року складений 04 липня 2017 року, тобто до виїзду позивача на відпочинок, який мав місце в серпні 2017 року, позивач мала бути обізнана про результати розгляду справи та могла звернутись за отриманням постанови суду від 29.06.2017 року як до так і після свого виїзду до відпочинку.

Суд звертає увагу, що позивач в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наводить поважних підстав, що зробили неможливим звернення до суду за отриманням копії оскаржуваної постанови протягом усього часу з моменту складання її повного тексту.

Більш того, як видно з матеріалів доданих до апеляційної скарги, ОСОБА_1 було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року про повернення апеляційної скари 11 квітня 2018 року, а повторно з апеляційною скаргою позивач звертається лише 21 травня 2018 року, тобто після спливу більше ніж місяця з моменту отримання ухвали про повернення її апеляційної скарги.

Між тим, при обгрунтуванні поважності причин пропуску визначеного ст. 186 КАС України строку звернення до суду з апеляційною скаргою, заявником не зазначено, що саме зробило неможливим або значно утруднило повторне звернення до суду з апеляційною скаргою одразу після отримання копії ухвали від 19.03.2018 року.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 189, 198 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі №804/2042/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити позивачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий