Справа № 681/1212/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 681/1212/16-а

провадження № К/9901/16768/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 681/1212/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця

за касаційною скаргою Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області (у складі судді Горщар А. Г.,) від 11 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Сторчака В. Ю., Ватаманюка Р. В., Мельник-Томенко Ж. М.,) від 21 вересня 2017 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У серпні 2016 року ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Полонському районі Хмельницької області (правонаступник - Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області), в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду в Полонському районі Хмельницької області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII) у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Полонському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2016 року в розмірі 90 % від заробітної плати відповідно до ст. 37-1 Закону № 3723-XII у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія відповідно до довідки № 47/10-09-1782/2016 від 23 серпня 2016 року, виданої Полонською районною державною адміністрацією;

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в Полонському районі Хмельницької області щодо неврахування до складу заробітку ОСОБА_2, з якого обчислюється пенсія матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Полонському районі Хмельницької області здійснити з 27 березня 2016 року перерахунок пенсії позивача виходячи з розрахунку 90 % від заробітної плати відповідно до вимог чинного законодавства включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія суми матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- судові витрати стягнути з відповідача.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що є пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Полонському районі Хмельницької області та отримує пенсію за віком, призначену йому відповідно до Закону 3723-ХІІ. У зв'язку із підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, на думку позивача, у нього виникло право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив.

Також позивач вказує, що звернувся до відповідача з заявою про включення до складу заробітку, з якого обчислюється пенсія виплачених йому сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, однак, отримав відмову. На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать вимогам Закону № 3723-XII, Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

3. Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано неправомірними дії Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо неврахування у розрахунок заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_2 до складу заробітної плати з якої нараховується пенсія матеріальних допомог;

- зобов'язано Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 12 вересня 2016 року виходячи із розрахунку 90 % від заробітної плати до якої підлягають включенню матеріальні допомоги в розмірах відповідно до довідки від 08 вересня 2016 року №47/09-10-1889/2016, виданої Полонською районною державною адміністрацією. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

7. 06 лютого 2018 року касаційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

8. Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього розгляду відповідно до ст. 343 КАС України.

9. Станом на 31 травня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 09 листопада 2004 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Полонському районі Хмельницької області і отримує пенсію у розмірі 90 % від суми заробітної плати, призначену йому відповідно до ст. 37 Закону 3723-ХІІ.

11. 22 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду в Полонському районі Хмельницької області із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку відповідно до Закону 3723-ХІІ довідки від 08 вересня 2016 року №47/09-10-1889/2016, виданої Полонською районною державною адміністрацією.

12. Листом Управління Пенсійного фонду в Полонському районі Хмельницької області від 23 серпня 2016 року № 73/І-7 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, у зв'язку із відсутністю підстав для проведення такого перерахунку. Вказана відмова мотивована тим, що з 01 червня 2015 року норми Закону № 3723-XII, в тому числі ті, що регулюють порядок здійснення перерахунку пенсій державним службовцям, скасовано на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII (далі - Закон № 213-VIII).

13. 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду в Полонському районі Хмельницької області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Для обчислення пенсії позивач надав довідку про складові заробітної плати за 24 календарних місяці, що передували зверненню за пенсією, №47/09-10-1889/2016 від 08 вересня 2016 року, видану Полонською районною державною адміністрацією.

14. Листом Управління Пенсійного фонду в Полонському районі Хмельницької області від 20 вересня 2016 року № 4274/02 позивачу відмовлено у здійсненні такого перерахунку із посиланням на те, що матеріальні допомоги не входять до складових заробітної плати та не можуть бути враховані для розрахунку пенсії.

15. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням вказаних виплат, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив із того, що . Статтею 33 Закону № 3723-XII встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислуги років на державній службі та інших надбавок.

17. У відповідності до ст. 37 Закону № 3723-XII, у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

18. Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, до яких, зокрема, належать: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

19. Виходячи зі змісту вказаних правових норм, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачувались страхові внески, входять до системи оплати праці державного службовця, у зв'язку з чим, повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії позивача.

20. Водночас що стосується позовних вимог в частині про перерахунок пенсії позивача у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з 15 грудня 2015 року чинним законодавством України не визначено суб'єктивного права, і не передбачено обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що такий вид виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не передбачені ч. 2 ст. 33 Закону № 3723-XII, як складові заробітної плати державного службовця, у зв'язку з чим, вони не враховуються при обчислені розміру пенсії державному службовцю.

22. Водночас скаржник вказує, що оскільки з 01 червня 2015 року норми закону, що регулюють порядок здійснення перерахунку пенсій державним службовцям, скасовано на підставі Закону № 213-VIII, то з цієї дати не здійснюється ні призначення, ні перерахунки пенсій відповідно до спеціального законодавства, в тому числі Закону № 3723-XII.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

24. Згідно із ч. 2 ст. 37-1 Закону № 3723-XII перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

26. Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

27. Частиною 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

28. Аналіз наведених норм у їх системному взаємозв'язку з положеннями ст. 33, 37 Закону № 3723-XII дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

29. Відтак, висновки судів попередніх інстанцій про те, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховані страхові внески, мають враховуватись при обчисленні розміру пенсії позивача є вірними, ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

30. Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленій у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі № 495/6612/16-а та від 30 січня 2018 року по справі № 638/20628/16-а.

31. Щодо посилання скаржника на п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII, як на підставу для відмови у перерахунку пенсії позивачу Суд зазначає, що спір у цій справі (у частині вимог про включення сум матеріальних допомог до складових заробітної плати для розрахунку пенсії позивача) виник не щодо наявності чи відсутності у позивача права на черговий перерахунок пенсії, а щодо порушення законодавства при призначенні пенсії. У цьому випадку, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача є способом відновлення права останнього на пенсію, виходячи з її складових, які не були враховані при її призначенні.

32. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог позивача.

33. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

34. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 341, 343, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 681/1212/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко