Справа № 484/2027/18
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2027/18
Провадження № 2-а/484/54/18
Ухвала

про залишення адміністративного позову без розгляду

23.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

за відсутності сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору безпеки дорожнього руху України в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача субєкта владних повноважень, в якій просить:

- поновити строк на оскарження постанови відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності БР 487814 від 24.04.2018 року;

- скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності БР 487814 від 24.04.2018 року та закрити провадження по справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що, отримав постанову та додатки до постанови фактично 03.05.2018 року.

Тому, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч.4 ст.. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що ст.289 КпАП України визначено строк звернення до адміністративного суду.

Так, ст.289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Судом встановлено, що 24.04.2018 року відносно позивача було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

З оспорюваної постанови вбачається, що копію постанови позивач отримав на місці 24.04.2018 року.

Із даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суду направивши позов поштою 11.05.2018 року, судом отримано 14.05.2018 року.

Суд не бере до уваги посилання позивача що строк було пропущено у зв'язку з неотримання постанови, оскільки його підпис на постанові свідчить, про те, що позивач постанову отримав на місці її складання.

Так, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачем до суду не надано. Тобто, суд приходить висновку, що у позивача відсутні поважні причини щодо пропуску строку звернення до суду із оскарженням постанови відповідача від 24.04.2018 року серії БР № 487814 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Зазначені строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Також, суд бере до уваги приписи ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ст.. 123 КАСУ якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд приходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору безпеки дорожнього руху України в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими документами повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -