Справа № 766/307/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектне підприємство «Україна» до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 ДАБІ в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектне підприємство «Україна» до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 ДАБІ в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3 до суду 26.04.2018 року надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд окружного адміністративного суду. Посилаючись на ст.19 КАС України, представник відповідача вважає, що дана справа предметно не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області як адміністративному суду. Дане клопотання просила вирішити в письмовому провадженні.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Позовна заява була подана до суду 04.01.2018 року.

Провадження в даній справі було відкрито ухвалою суду від 30.01.2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження

Згідно ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

В заявлених позовних вимогах позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №1021-01-15-46 від 14.11.2017 року, якою ТОВ БПП «Україна» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 30600,00 гривень.

Позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і до нього були застосовані санкції, на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не в порядку провадження у справі про адміністративні правопорушення. Правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням, а відповідальність за Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не є адміністративним стягненням, так як є адміністративно-господарською санкцією.

У відповідності до ст.ст.19, 20 КАС України дану справу за адміністративним позовом належить розглядати окружним адміністративним судом.

Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 N 2, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Враховуючи вищевстановлене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 20, 22, 29 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектне підприємство «Україна» до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 ДАБІ в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан