overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/9436/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9436/18
Провадження № 2а/522/1147/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України.

При цьому, представник позивача надав суду копію судового рішення про затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, а також просить розглянути справу в негайному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 288 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 30 травня 2018 року об 17 годин 20 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 травня 2018 року до 17 годин 20 хвилин.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

30.05.2018
Справа № 510/410/18
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/410/18
У Х В А Л А

25.05.2018 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

-при секретарі Тєрєщенко С.М.,

провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 180 КАС України.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника Одеської митниці ДФС. До суду не надходило інших клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 521/8948/18
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8948/18

провадження № 2а/521/215/18

29 травня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2, інспектора Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2, інспектора Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2, інспектора Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:?

12 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовв термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

29.05.18
Справа № 521/12991/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2-а/521/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 11, 19, 139, 159-165, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил №1052/50000/16 від 20.11.2016 року винесену Одеською митницею ДФС України про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 295, 296 КАС України.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 29.05.2018 року

17.05.18
Справа № 522/9230/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9230/18
Провадження № 2а/522/1142/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Тієнпро примусове видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 288 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Тієнпро примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 212, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 01 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, головуючий-суддя Загороднюк В.І.

Копію позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Загороднюк

25.05.2018
Справа № 472/129/18
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/129/18
Провадження №2-а/472/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"30" травня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Вєч А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альони Андріївни, третя особа: Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №16-ДК/0442По/08/01-18, винесену 08 лютого 2018 року державним інспектором - головним спеціалістом відділу з контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альоною Андріївною про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП в сумі 170 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 592/4979/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4979/18
Провадження №2-а/592/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

Встановив:

07.05.2018 р. до суду надійшла позовна заява ГУ ПФУ в Сумській області до Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

10.05.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки в порушення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

15.05.2018 р. позивачем отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, позивач ухвалу суду від 10.05.2018 р. не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/6688/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6688/17 Провадження № 6-а/591/60/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (40022, м. Суми, провул. Дачний, буд. 13; РНОКПП НОМЕР_1) подану в порядку ст. 383 КАС України по справі № 591/6688/17 (провадження № 2-а/591/99/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ) про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Сумської міської ради щодо невиконання Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.03.2018 року та зобовязання Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0863 Га, кадастровий номер :06:004:0048, що розташована у м. суми по вул.. Тополянська, 16.

Заява відповідає вимогам ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись ст. 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 591/6688/17 за заявою ОСОБА_1 (40022, м. Суми, провул. Дачний, буд. 13; РНОКПП НОМЕР_1) подану в порядку ст. 383 КАС України по справі № 591/6688/17 (провадження № 2-а/591/99/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ) про спонукання до вчинення дій.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2018 року о 08-10 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, запропонувати відповідачу подати пояснення або заперечення з приводи викладених в даній заяві обставин у строк до 05 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 592/1847/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/1847/18
Провадження №2-а/592/222/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 521/6752/18
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6752/18
Провадження № 2-асз/521/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 65049, АДРЕСА_1) до Інспектора УПП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 (адреса роботи: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_2 ЕАА № 360826 від 14.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси задоволено позов ОСОБА_2 (місце проживання: 65049, АДРЕСА_1) до Інспектора УПП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 (адреса роботи: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_2 ЕАА № 360826 від 14.04.2018 року, скасовано постанову Інспектора лейтенанта поліції УПП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.04.2018 року, ОСОБА_2 ЕАА № 360826, про визнання ОСОБА_4 винним в порушення п. 8.7.3.г. Правил дорожнього руху та притягнення до відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425,00 гривень.

25.05.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення судового збору, в якій він просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши заяву й дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, суд акцентує свою увагу на тому, що Кодекс адміністративного судочинства, в межах якого проводився розгляд даної справи, має чіткий перелік обставин за яких може бути повернуто судовий збір

Керуючись ст. 142 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 65049, АДРЕСА_1) до Інспектора УПП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 (адреса роботи: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_2 ЕАА № 360826 від 14.04.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

29.05.18
Справа № 522/4464/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4464/18
Номер провадження 8-а/522/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегеньком В.С.,

розглянувши заяву представника До Нгок Ту ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до До Нгок Ту про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 241-243, 248, 256, 368, 369 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника До Нгок Ту ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до До Нгок Ту про примусове видворення за межі України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Суддя: Науменко А.В.

17.05.2018