overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/1549/18
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1549/18
Провадження № 2-а/661/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2018 року № 7/1021-6.3-18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області від 24 квітня 2018 року № 7/1021-6.3-18 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

07 травня 2018 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, призначене на 30 травня 2018 року позивач не з'явився, проте, надав письмову заяву, в якій повідомив суд про поважність причин його неявки, просив розгляд справи перенести на іншу дату, проти розгляду справи у його відсутність заперечував.

Представник відповідача також до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, проте, надав письмову заяву, в якій повідомив суд про те, що позивачем у позовній заяві не вірно вказаний відповідач у справі - управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області, яке припинило своє існування ще у 2011 році.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом, строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач вперше не з'явився в судове засідання, проте, надав заяву в якій повідомив про поважність причини своєї неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, враховуючи при цьому необхідність вирішення питання про склад належних учасників провадження за участю сторін в судовому засіданні.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання у адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2018 року № 7/1021-6.3-18 на 07 червня 2018 року, о 11,00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/1796/18
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1796/18
Провадження № 2-а/661/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду 15.05.2018 року, що підтверджується штемпелем на конверті, із адміністративним позовом про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення 23.04.2018 по виконавчому провадженню № 56102484 про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100,00 грн. незаконними та скасування постанови.

Ухвалою від 18 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачу було надано строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом складання позовної заяви з дотриманням вимог п.п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України та наданням документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання ухвали суду 30 травня 2018 року позивачем було надано заяву про усунення недоліків, в якій вказано, що позивачем не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом позову та з тих саме підстав (вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України), та платіжне доручення № 1010 від 25 травня 2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн..

Враховуючи, що у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви усунуті лише частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 662/991/18
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор», третя особа Новотроїцький районний центр зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.173,180,183 КАС України.

Виходячи з ч.3 ст.173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 06 червня 2018 року о 13:30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 672/510/18
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/510/18
Провадження №6-а/672/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Городоцького районного суду Хмельницької області № 2-а-448/2010 від 08.08.2011 року.

Під час розгляду вказаної заяви заявник подала до суду клопотання про заміну відповідача - управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В силу ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведенного, враховуючи, що Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони, а саме: управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області на правонаступника-головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.52 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, а саме: управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію заяви з додатками, повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 766/9538/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

25 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, в якому просить скасувати постанову серії ВР №876666 від 16.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.160 КАС України.

Всупереч вищевикладеним вимогам, позивачем не обґрунтовано свої вимоги, заявлені саме до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, яке не має статусу юридичної особи та входить до складу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з врахуванням того, що оскаржувана позивачем постанова була винесена інспектором патрульної поліції.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: приведенню у відповідність до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства із значенням обґрунтування вимог, заявлених саме до Управління патрульної поліції у м.Херсоні.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 675/1330/18
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1330/18
Провадження № 2-а/675/109/2018
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 травня 2018 року ОСОБА_1 М звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Славутської міської ради в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

31 травня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. ст. 180-181 КАС України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 180 - 182 КАС України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 294, 295, 296 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 16 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/3134/18
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3134/18
Номер провадження 2-а/676/114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

15 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора патрульної СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Шевченка, 27, м. Камянець-Подільський), Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Зарічанська, 7, м. Камянець-Подільський) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 04.04.2018 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував, просить поновити строк для оскарження постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Поновити позивачу строк для оскарження постанови.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 31 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-6011/11
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6011/11
Номер провадження 6-а/676/10/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

постановив:

в задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-6011/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 2-а-5000/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-5000/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А.., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

02 листопада 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч. І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважнихпричин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 01 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали!'

Суддя:
Справа № 2-а-5020/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа 2а-5020 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сахнівецького сільського голови про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сахнівецького сільського голови від 02 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що остання поблизу свого господарства зі сторони вулиці зберігала камінь.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржила її до суду, посилаючись на те, що сільський голова не праві розглядати справа про адміністративне правопорушення.

Позивач подала заяву, де позов підтримала і просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заперечення на позов, де просив розглядати справу у його відсутності. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.213 КУпАП передбачає перелік органів, які розглядають справи про адміністративні правопорушення, цей перелік є вичерпним.

Згідно ч.2 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 цього Кодексу розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах сільських рад.

Враховуючи викладейе, суд приходить до висновку, що сільські голови не уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення одноособово.

Керуючись ст.ст.2233, 122.4.1, 268 КУпАП, ст. ст.11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163,

167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову Сахновецького сільського голови від 02.09.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно неї закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: