Справа № 579/1283/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1283/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Суддя Кролевецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року до Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 в порядку ст.383 КАС України, в якій просить суд:

- зобовязати ГУ ПФУ в Сумській області виплатити перераховану суму пенсії за період часу з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум, в поточному місяці відповідно до положень ст.50 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- усунути порушення законодавства з врахуванням положень ст.58 Коституції України, прикінцевих положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- зобовязати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок пенсії у відсоткових значеннях від суми грошового забезпечення, які були застосовані під час призначення пенсії, у розмірі 80 відсотків від суми грошового забезпечення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Кролевецького районного суду від 20 листопада 2017 року по справі №579/1283/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постанови Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268».

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постанови Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 №268», починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням виплаченої за вказаний період суми пенсії.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати протягом 30 днів з дня отримання копії постанови суду в частині негайного виконання та протягом 30 днів з дня набрання постановою суду законної сили звіт про її виконання.

Постанова набрала законної сили 26 лютого 2018 року.

Як вбачається з оприлюднено звіту, на виконання вказаного рішення суду, ГУ ПФУ в Сумській області в березні поточного року здійснило йому перерахунок раніше призначеної пенсії починаючи з 01.01.2016 року, однак суму перерахунку в розмірі 51639,80 грн. він не отримав.

На думку заявника вказане свідчить про ігнорування ГУ ПФУ в Сумській області обовязку виконати рішення суду в частині виплати нарахованої суми пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Всупереч ч. 2 ст. 383 КАС України заявником у поданій заяві не зазначено, зокрема, відомостей щодо наявності чи відсутності відкритого касаційного провадження; інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження, а відтак подана заява не відповідає встановленим вимогам.

При цьому суд зазначає, що законодавцем не передбачено альтернативного варіанту, саме без предявлення виконавчого листа до виконання, звератися до суду із поданою заявою.

Отже, виконавчий лист має бути предявлено заявником до виконання і виключно у разі протиправності рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, заявник має право звернутись до суду в порядку ст.383 КАС України.

Таким чином, у відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 383 КАСУ, судом встановлено невідповідність заяви вказаним вище вимогам, відповідно заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії, подану в порядку ст. 383 КАС України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Суддя: ОСОБА_1