Справа № 522/5928/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/5928/18

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.А., розглянувши заяву (клопотання) представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від "05" квітня 2018 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду 08 травня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 р., повернуто апелянту без розгляду на підставі п.п. 15.5 п. 15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України.

25 травня 2018 року до суду надійшла заява (клопотання) представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року, в якому заявник просить виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018р. шляхом виправлення фрази «до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1» на «до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2В.», та фрази «Апеляційну скаргу ОСОБА_1» на «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2В». Вказану заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018р. апеляційну скаргу повернуто представнику відповідача без розгляду. Однак, на думку заявника, в тексті зазначеного судового рішення допущено описку, так як помилково зазначено не ту особу, яка звернулася з апеляційною скаргою та кому вона належить, оскільки в мотивувальній частині ухвали абзац « 2» зазначено «до Одеського апеляціштого адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Бохадировйча». В резолютивній частині ухвали абзац « 1» зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_1». Однак, до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який її створив, підписав, та направив поштою до суду. На думку заявника, існуюча описка унеможливлює індивідуалізувати особу представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, який і звертався з зазначеною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, а не сам відповідач, якому нічого не було відомо про зазначену апеляційну скаргу. Окрім того, на думку заявника, описка тягне пряме викривлення обставин щодо процесуальних дій відповідача, які він фактично ніколи і не вчиняв - особисто не звертався до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційними скаргами. Це доводиться і написом на поштовому конверті суду адресованому та підписом адвоката на скарзі.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак, згідно з ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі виключно є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно з ч.1 ст. 61 КАС України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що сторонами у даній справі є позивач - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області та відповідач - ОСОБА_1.

Представником відповідача ОСОБА_1 є адвокат ОСОБА_2, який діє від його імені на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги від 09.04.18 р.

Відповідно до п.2.2.3 вищезазначеного договору, ОСОБА_2 має право подавати клопотання, заяви і скарги, з правом їх підпису, доповідати їх в суді та на прийомі у посадових осіб, отримувати від них письмові відповіді на ці клопотання, заяви і скарги.

Посилання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на те, що відповідачу нічого не було відомо про зазначену апеляційну скаргу і те, що він ніколи не звертався до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами, судом не приймається до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 09.04.2018 р., який підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який уповноважує останнього, як представника діяти від імені свого клієнта та надавати йому правову допомогу з правом підпису (а.с. 53).

У разі відсутності такого договору, адвокат ОСОБА_2 позбавлений можливості подавати апеляційну скаргу на рішення суду.

Таким чином, суд зазначає, що адвокат ОСОБА_2 не є стороною у справі в розумінні ст. 46 КАС України та не має процесуального права подавати апеляційну скаргу на рішення суду від свого імені. Адвокат ОСОБА_2 є учасником справи (представник), який діє від імені ОСОБА_1, якого він представляє та захищає його процесуальні права та інтереси, а тому відсутні підстави зазначати представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в якості апелянта.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_2 у заяві (клопотанні) про виправлення описки в судовому рішенні є безпідставними та помилковими, у зв`язку з чим заява (клопотання) представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року задоволенню не підлягає, оскільки у зазначеній ухвалібудь-які описки відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328, 329 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (клопотання) представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України відмовити.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.А. Шевчук