Справа № 808/803/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2018 рокусправа № 808/803/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року в адміністративній справі № 808/803/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 , про скасування наказів, поновлення на військовій службі, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення, -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 208 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві у зв`язку із пропуском ним строку звернення до адміністративного суду.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 26 квітня 2018 року подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року залишена без руху на підставі частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
На виконання вимог ухвали скаржником направлена до суду заява-клопотання про визнання причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними та поновлення цього строку. В обґрунтування неможливості подачі апеляційної скарги у строк, визначений процесуальним законом, ОСОБА_1 вказує на те, що копію оскарженої ухвали суду першої інстанції отримав його адвокат. Через відсутність грошей на оплату послуг адвоката, скаржник вирішив підготувати апеляційну скаргу самостійно, однак, оскільки він є юридично необізнаним, помилково не врахував той факт, що копію ухвали раніше отримав адвокат.
Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дати її проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).
Згідно матеріалів справи, оскаржена ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви була прийнята суддею 28 березня 2018 року (а.с.12). Копія цієї ухвали направлена судом за адресою, зазначеною у позовній заяві як адреса для листування,
АДРЕСА_1 (а.с.3, 7). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана 06 квітня 2018 року представником позивача адвокатом Плужник М.В. (а.с.15). Апеляційна скарга подана позивачем засобами поштового зв`язку 26 квітня 2018 року.
Для поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку, передбаченому пунктом другим частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга мала бути подана у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, тобто до 23 квітня 2018 року. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу 26 квітня 2018 року, пропущений ним строк, в порядку зазначеної вище процесуальної норми, поновленню не підлягає.
Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Колегія суддів зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.
Доводи скаржника про відсутність фінансової можливості оплатити послуги адвоката не підтверджені документально, а юридична необізнаність не може, на думку колегії суддів, розглядатись судом як причина, яка перешкоджає реалізації особою права звернення до суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року в адміністративній справі № 808/803/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 , про скасування наказів, поновлення на військовій службі, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 01 червня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: А.В. Шлай
Суддя: О.О. Круговий
Суддя: Т.С. Прокопчук