Справа № 821/1922/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1922/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ФОП ОСОБА_2 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДФС у Херсонській області, в якому просила суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.07.2016 року № та №.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ФОП ОСОБА_2 26.03.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та, в подальшому, призначено справу до апеляційного розгляду на 13.06.2018 року

29.05.2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ФОП ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ч.ч.1,5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Явка сторін обовязковою не визнавалась.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з огляду на вищезазначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАСУ не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.

Також, згідно ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надіслання іншим учасникам справи.

Разом з тим, в матеріалах справи та в надісланому позивачем письмовому клопотанні про розгляд справи у режимі відеоконференції. Докази надсилання іншим учасникам справи копій такого клопотання відсутні, що підтверджується актом складеним Відділом діловодства (канцелярією) Одеського апеляційного адміністративного суду №65 про відсутність квитанції про відправку заяви відповідачу, яка зазначена в додатках до клопотання.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем, при подані клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, не додержано вимог встановлених ст.195 КАС України.

Також, згідно із ст. 195 КАС України, неврегульованим залишається і питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції фактично неможливо.

Таким чином, в звязку з вищезазначеним, судова колегія вважає, що клопотання відповідача на цей час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_3