Справа № 357/7859/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7859/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними, визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправним рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 23.05.2017 року №181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» та скасувати його, визнати протиправним рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 02.06.2017 року №192 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» №181 від 23.05.2017 року та скасувати його, зобовязати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень повторно розглянути питання про продовження ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № № 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12. 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року, № 307/09/13 строком на пять років та прийняти відповідне рішення.

14.12.2017 року позивач подала заяву про зміну предмету позову посилаючись на те, що 12.04.2012 року, на підставі рішень виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ФОП ОСОБА_1 видано дозволи: №18/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул., Сквирське шосе, в районі Горбатого мосту біля залізничних колій; № 15/04/12 за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира в напрямку руху до вул. Леваневського перед мостом через р. Протока; № 24/04/12 за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира в районі буд. 31 по вул. Короленко; № 13/04/12 за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Київської та вул. Сквирське шосе; № 14/04/12 за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. ОСОБА_2 та бул. 1-го Травня; № 22/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Рибна зі сторони автостоянки в районі кафе «Камелот»; № 23/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Грибоєдова біля житлового будинку № 10; № 21/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Дружби в районі МРЕО; № 20/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська напроти АЗС «Лукойл»; № 19/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського в напрямку руху до центра міста в районі зупинки ГТВ; № 25/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Заярська зі сторони житлового будинку № 1 по вул. Луговій; № 17/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе в районі перехрестя з вул. Київською з боку залізничних колій; та 12.09.2013 року на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 289 від 10.09.2013 року, виданий дозвіл № 307/09/13 за адресою: м. Біла Церква, вул. О. Гончара, біля будинку № 22. Строк дії дозволів складає 5 років. 27.11.2015 року, вона, ФОП ОСОБА_1, на ім'я Білоцерківського міського голови ОСОБА_3, подала заяви про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року та №307/09/13 від 12.09.2013 року терміном на 5 років. За результатами розгляду вищевказаних заяв виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради прийнято рішення № 442 від 22.12.2015 року, підпунктами 1.14.1-1.14.13 пункту 1.14, якого ФОП ОСОБА_1, продовжено строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12, № 307/09/13 терміном на один рік. Не погоджуючись з вищевказаним рішенням виконкому вона оскаржила його до суду і за результатами судового розгляду 23.03.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом позов було задоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 442 від 22 грудня 2015 року «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» в частині продовження на один рік розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 23.12.15 р. №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12, № 307/09/13; визнано відсутність у виконавчого комітету Білоцерківської міської ради компетенції (повноважень) продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на один рік замість продовження строку дії дозволів на п'ять років, якщо в заявах про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не зазначено менший строк, зобов'язано виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень розглянути питання про продовження розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п'ять років. На виконання вищевказаного рішення суду 12.07.2016 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради повторно винесено на розгляд членів виконкому питання про продовження розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п'ять років. Згідно з витягу з протоколу №14 засідання виконавчого комітету міської ради від 12.07.2016 року, за результатами розгляду вказаного питання, виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради рішення не прийнято. 04.04.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради було винесено постанову, якою визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, щодо розгляду питання про продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 12.04.2012 року №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на пять років та зобовязано виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень розглянути питання про продовження ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на пять років та прийняти відповідне рішення, а також зобовязано виконавчий комітет Білоцерківської міської ради подати до суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення. Однак, 23.05.2017 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради було прийнято рішення №181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами», яким розповсюджувачу зовнішньої реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено у продовженні терміну дії дозволів на розміщення обєкта зовнішньої реклами на 02.06.2017 року рішенням №192 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» №181 від 23.05.2017 року відмовлено в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на 5 років, на підставі п.2 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.07.2016 року №307 «Про заборону розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві». Вона, ФОП ОСОБА_1В, належним чином виконала умови щодо продовження дії дозволів, а саме: у встановленні строки подала заяви на продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, в яких не вказано менший строк їх дії аніж 5 років. Крім того, приймаючи рішення №442 від 22.12.2015 року, підпунктами 1.14, 1-1, 14, 13, пункту 1.14 якого ФОП ОСОБА_1 продовжено строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 терміном на один рік та яке в подальшому судом визнане незаконним та відповідно скасовано, виконавчий комітет вважав документи, подані ФОП ОСОБА_1, достатніми та такими, що відповідають вимогам закону. Скасування Білоцерківським міськрайонном судом рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №442 від 22.12.2015 року «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» в частині продовження на один рік розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 23.12.15 р. №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 відбулося 23.03.2016 року та виконавчим комітетом в апеляційному порядку не оскаржувалось. Після набрання рішенням Білоцерківського міськрайонного суду законної сили, заява ФОП ОСОБА_1 від 27.11.2015 року на імя Білоцерківського міського голови ОСОБА_3 про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 від 12.09.2013 року терміном на 5 років фактично залишилась без прийнятого по ній рішення впродовж 17 місяців до 23.05.2017 року, коли виконавчим комітетом прийнято оскаржуванні рішення №181 від 23.05.2017 року та №192 від 02.06.2017 року «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами», яким розповсюджувачу зовнішньої реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у продовженні терміну дії дозволів на розміщення обєкта зовнішньої реклами строком на пять років. Таким чином, в порушення вимог ч.6 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Робочим органом не здійснено продовження ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 від 12.09.2013 року терміном на 5 років у відповідності до п.3.12 Порядку, тому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами»; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 02.06.2017 року № 192 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами»; визнати незаконною бездіяльність Робочого органу з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква в частині не здійснення продовження ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № № 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12. 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року , № 307/09/13 строком на пять років у відповідності до п. 3.12 Порядку; зобовязати Робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква продовжити ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на пять років та видати відповідний дозвіл на підставі ч.6 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»; зобовязати Робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі.

Представник позивача, згідно довіреності у справі, ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про зміну предмету позову підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 у звязку з закінченням терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та з метою їх дії, звернулась до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області із заявами про продовження строку дії дозволів №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12. 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року, № 307/09/13 від 12.09.2013 року, однак 23.05.2017 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області прийнято рішення №181, яким ФОП ОСОБА_1 відмовлено у продовжені терміну дії дозволів на розміщення обєкта зовнішньої реклами строком на пять років. Крім того, 02.06.2017 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради прийнято рішення №192 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами», яким внесено зміни до пункту 1 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» та викладено його в новій редакції: відмовити в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на пять років, на підставі п.2 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.07.2016 року №307 «Про заборону розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві», розповсюджувачу зовнішньої реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. Єдиною підставою для відмови в задоволенні заяви було рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.07.2016 року №307 «Про заборону розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві», однак дане рішення було скасоване постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року, тому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами»; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 02.06.2017 року № 192 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами»; визнати незаконною бездіяльність Робочого органу з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква в частині не здійснення продовження ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12. 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року, № 307/09/13 строком на пять років у відповідності до п. 3.12 Порядку; зобовязати Робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква продовжити ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на пять років та видати відповідний дозвіл на підставі ч.6 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»; зобовязати Робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі.

Представник позивача, згідно довіреності у справі, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав.

Представники відповідача, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, згідно довіреності у справі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнали, подали до суду заперечення з яких вбачається, що виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області рішенням від 23 травня 2017 року №181 «Про деякі питання розміщення обєктів зовнішньої реклами» та рішенням 02.06.2017 року №192 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» №181 від 23.05.2017 року, відмовили в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої на пять років, на підставі п.2 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.07.2016 року №307 «Про заборону розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Біла Церква. Дане рішення стосується тринадцяти дозволів №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12. 25/04/12, 17/04/12 від 12.09.2013 року, № 307/09/13, яке прийнято відповідно до повноважень та з метою не допущення порушень у сфері охорони культурної спадщини. На підставі згаданих дозволів було укладено договори на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква. Вище згадані дозволи видавалися робочим органом Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради для позивача. Відповідно договірні відносини виникли між Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради та позивачем, тобто договори укладені між цими ж сторонами. 22 грудня 2016 року було прийнято рішення Білоцерківської міської ради №417-22-VII «Про робочий орган з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква» даним рішення було покладено функцію робочого органу на Управління містобудування та архітектури Білоцерківської місткої ради і визнано що втратило чинність рішення Білоцерківської міської ради від 18.08.2011 року №269-11-VII «Про робочий орган з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква», тобто було змінено робочий орган. Таким чином змінилися істотні умови в зобовязаннях. Таким чином змінилися істотнім умови в зобовязаннях. Окрім того фактично договірні зобовязання які тривали (згідно дозволів) до 28 грудня 2015 року та 12 липня 2016 року виконанні належним виконанням договору. Отже, із зміною сторін у відносинах що виникли щодо тимчасового користування місця розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква відбулися істотні зміни, що не були передбачені договором. В такому випадку досягнення згоди між сторонами Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради та позивачем є фактично не можливим, тому що Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради втратило функцію робочого органу. Під час дії вище згаданих дозволів у законодавстві відбулися зміни, а саме до пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067 було внесено зміни, пункт 3 доповнено новим абзацом «Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, аналювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Позивач звернулася із заявами дозвільного характеру саме щодо продовження дії дозволів розміщення зовнішньої реклами (пролонгація), проте дана заява не передбачена чинним законодавством України та Типовими правилами. Необхідність прийняття рішень відповідачем від 12.07.2016 року №307 «Про заборону розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві» та від 24.01.2017 року №18 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.07.2016 року №307 «Про заборону розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві» була зумовлена тим, що рекламні щити були встановлені в зоні охорони памяток та в межах історичних ареалів, історичному населеному місці (згідно Списку історичних населених місць України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 року №878). Місто Біла Церква є історичним населеним місцем України. Таким чином, оскаржуване рішення було прийняте з метою недопущення порушення чинного законодавства України в частині розміщення в зонах охорони памяток, в межах історичних ареалів на території історичного населеного місця Біла Церква рекламних конструкцій, просила відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник відповідача, Робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, в судове засідання не зявився, про дату,ч ас та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.04.2012 року, на підставі рішень виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ФОП ОСОБА_1 було видано дозволи: № 18/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, в районі Горбатого мосту біля залізничних колій; № 15/04/12 за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира в напрямку руху до вул. Леваневського перед мостом через р. Протока; №24/04/12 за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира в районі буд. 31 по вул. Короленко; № 13/04/12 за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Київської та вул. Сквирське шосе; №14/04/12 за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. ОСОБА_2 та бул.1-го Травня; №22/04/12 за адресою: м.Біла Церква, вул. Рибна зі сторони автостоянки в районі кафе «Камелот»; №23/04/12 за адресою: м.Біла Церква, вул. Грибоєдова біля житлового будинку №10; №21/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Дружби в районі МРЕО; № 20/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська напроти АЗС «Лукойл»; №19/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського в напрямку руху до центра міста в районі зупинки ГТВ; №25/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Заярська зі сторони житлового будинку № 1 по вул. Луговій; №17/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе в районі перехрестя з вул. Київською з боку залізничних колій; та 12.09.2013 року на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 89 від 10.09.2013 року, виданий дозвіл №307/09/13 за адресою: м. Біла Церква, вул. О. Гончара, біля будинку № 22. Строк дії дозволів складав 5 років.

27.11.2015 року позивач ФОП ОСОБА_1 на ім'я міського голови м. Біла Церква ОСОБА_3, подала заяви про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 307/09/13року, 17/04/12 року, 25/04/12 року, 19/04/2012 року, 20/04/12 року, 21/04/12 року, 23/04/12 року, 22/04/12 року, 14/04/12 року, 13/04/12 року, 24/04/12 року, 15/04/12 року, 18/04/12 року (а.с.29-32).

22.12.2015 року виконавчий комітет Білоцерківської міської ради прийняв рішення № 442 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами», підпунктами 1.14.1-1.14.13 пункту 1.14, якого розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 продовжено термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12, № 307/09/13 строком на один рік.

Однак, як вбачається з постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2016 року у справі №357/2000/16-а 2-а/357/99/16 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання рішення протиправним, позов задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №442 від 22 грудня 2015 року «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» в частині продовження на один рік розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 23.12.15 р. №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12, № 307/09/13, визнано відсутність у виконавчого комітету Білоцерківської міської ради компетенції (повноважень) продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на один рік замість продовження строку дії дозволів на п'ять років, якщо в заявах про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не зазначено менший строк та зобов'язано виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень розглянути питання про продовження розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п'ять років (а.с.15-18).

12.07.2016 року виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області виніс рішення №307 «Про заборону розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві» з метою упорядкування розміщення зовнішньої реклами в місті Білій Церкві, збереження архітектурно-просторової цілісності зон загального користування земель комунальної власності міста відповідно до Закону України «Про рекламу», статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква, затвердженого рішенням міської ради від 01.03.2012 року №524-21-VI, виконавчий комітет міської ради, згідно якого вирішив тимчасово призупити розміщення нових обєктів зовнішньої реклами (окремих спеціальних металевих конструкцій типу «біг-борд», сіті-лайт», «лайт-бокс» тощо) в місті Білій Церкві, тимчасово призупинити підготовку дозвільної документації та продовження дозволів на розміщення існуючих обєктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві, тимчасове призупинення на розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві діє до затвердження Комплексної схеми розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві, комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Міськреклама» спільно з управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради провести інвентаризацію всіх рекламних конструкцій розташованих в місті Білій Церкві, комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Міськреклама» спільно з управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради та управлінням містободування та архутектури Білоцерківської міської ради розробити Комплексну схему розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві в термін до 01.10.2016 року і подати на розгляд міської ради (а.с.207).

22.12.2016 року Білоцерківська міська рада Київської області прийняла рішення №417-22-VI «Про робочий орган з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква» (а.с.192) з якого вбачається, що розглянувши звернення постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони памяток, історичного середовища та благоустрою від 23 листопада 2016 року №2-17-726, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, міська рада вирішила, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами функції робочого органу покласти на управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, та визнано таким, що втратило чинність рішення Білоцерківської міської ради від 18.08.2011 року №269-11-VI «Про робочий орган з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква».

04.04.2017 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/1378/17 2-а/357/324/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, було визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо розгляду питання про продовження ФОП ОСОБА_1 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п'ять років, зобовязано виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень розглянути питання про продовження ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п'ять років та прийняти відповідне рішення, зобовязано виконавчий комітет Білоцерківської міської ради подати до суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення (а.с.9-13).

23.05.2017 року виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області виніс рішення №181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» (а.с.57), з якого вбачається, що розглянувши подання управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 19.05.2017 року №15/75-Р, постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 року, справа №357/1378/17, відповідно до Закону України «Про рекламу», підпункту 13 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква, затвердженого рішенням міської ради від 01.03.2012 року №524-21-VI, виконавчий комітет міської ради вирішив відмовити у продовженні терміну дії дозволів на розміщення обєкта зовнішньої реклами строком на пять років розповсюджувачу зовнішньої реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Крім того, 02.06.2017 року виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області виніс рішення №192 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» №181 від 23.05.2017 року (а.с.59), з якого вбачається, що розглянувши подання управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 19.05.2017 року №15/75-Р, постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 року, справа №357/1378/17, відповідно до Закону України «Про рекламу», підпункту 13 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква, затвердженого рішенням міської ради від 01.03.2012 року №524-21-VI, виконавчий комітет міської ради вирішив: внести зміни до рішення, а саме пункт 1 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» від 23.05.2017 року №181, виклавши його в новій редакції, а саме: відмовити в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на пять років, на підставі п.2 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.07.2016 року №307 «Про заборону розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві», розповсюджувачу зовнішньої реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Як вбачається з постанови Київського Апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року у справі №357/7094/17 за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії (а.с.27-32), було визнано протиправними та скасовано рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 18 від 24 січня 2017 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12 липня 2016 року № 307 «Про заборону розміщення об'єктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві» та № 307 від 12 липня 2016 року «Про заборону розміщення об'єктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві» .

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпним. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Згідно ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067/ далі Типові правила/, регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до п.3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.9 «Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква» затверджених рішенням міської ради від 01.03.2012 року №524-21-VI, Робочий орган протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати одержання заяви про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного рішення виконавчому комітету Білоцерківської міської ради для прийняття рішення.

Відповідно до п. 3.10 вказаного Порядку, виконавчий комітет Білоцерківської міськради протягом пяти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

Відповідно до п. 3.11 Порядку, Робочий орган протягом п'яти робочих днів з дати прийняття рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані начальником Робочого органу та скріплені печаткою Робочого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у звязку з закінченням терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та з метою їх дії, звернулась до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області із заявами про продовження строку дії дозволів №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12. 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року, № 307/09/13 від 12.09.2013 року, однак 23.05.2017 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області прийнято рішення №181, яким їй відмовлено у продовжені терміну дії дозволів на розміщення обєкта зовнішньої реклами строком на пять років. Крім того, 02.06.2017 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради прийнято рішення №192 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами», яким внесено зміни до пункту 1 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» та викладено його в новій редакції: відмовити в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на пять років, на підставі п.2 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.07.2016 року №307 «Про заборону розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві», розповсюджувачу зовнішньої реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Таким чином, єдиною підставою для відмови в задоволенні заяви було рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.07.2016 року №307 «Про заборону розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Білій Церкві», однак дане рішення було скасоване постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року.

Відповідач в письмових за печеннях посилається на обставини, які перешкоджають продовженню дії дозволів, однак дані обставини не були підставою для відмови при прийнятті оспорюваних рішень виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 02.06.2017 року № 192 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами» є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Робочого органу з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква продовжити ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на пять років та видати відповідні дозволи на підставі ч.6 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» суд виходить з наступного.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання суду дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Тобто, позивач, заявляючи вказану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Робочого органу з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позивачем обґрунтовано позовні вимоги з посиланням на докази у спосіб та у порядку визначеному законом щодо незаконності рішення відповідача у справі, а відповідач, в свою чергу, не довів належними та допустимими доказами правомірність свого рішення, яке оскаржується.

Стаття 13 Конвенції гарантує кожному право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення передбаченого Конвенцією права було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (справа «Броньовський проти Польщі», заява № 31443/96, рішення від 22.06.2004 р., п. 184).

За практикою Європейського суду з прав людини засоби юридичного захисту ефективними є тоді, коли вони можуть запобігти виникненню умов, які становлять порушення, або не допустити подальшого існування таких умов (справа «Мельник проти України», заява № 72286/01, рішення від 28.03.2006 р., щодо статті 13).

Таким чином, суд приходить до висновку, що бездіяльність Робочого органу з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква щодо розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № № 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12. 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року, № 307/09/13 строком на пять років, відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 01.03.2012 року № 524-21-VІ є протиправною, тому слід, зобовязати Робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква подати проект рішення про продовження ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № № 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року, № 307/09/13 строком на пять років, для прийняття виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області відповідного рішення та відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України зобовязати Робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати понесені позивачем, підлягають до відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22 Конституції України, Законом України «Про рекламу», Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою КМ України від 29.12.2003 року № 2067, ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77,78, 241-244, 246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами».

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 02.06.2017 року № 192 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення обєктів зовнішньої реклами».

Визнати протиправною бездіяльність Робочого органу з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква щодо розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № № 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12. 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року, № 307/09/13 строком на пять років, відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 01.03.2012 року № 524-21-VІ.

Зобовязати Робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква подати проект рішення про продовження ФОП ОСОБА_1 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № № 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року, № 307/09/13 строком на пять років, для прийняття виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області відповідного рішення.

Зобовязати Робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 960,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у місті Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 960,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

СуддяОСОБА_9