Справа № 404/274/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/274/18
Номер провадження 2-а/404/263/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького та поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1до адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.12.2017 року.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що постановою №614/12-к від 05.12.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького позивача визнано винним за те, що ніби то він самовільно без належного дозволу та не в установленому місці по вул. Джерельній, 90 в м. Кропивницькому , встановив торговельну точку з кавомашини, за що визнаний винним відповідно до вимог ст.152 КУ пАП та розділу 10.2 п.п.13 Правил благоустрою м. Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року за №1710 та звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, справу закрито.

Вважає, що вказана постанова винесення безпідставно, оскільки торговельні точки не розміщував на вул.Джерельну,90 жодного разу там не зявлявся.

Представник відповідача належним чином про час розгляду справи повідомлявся про причини неявки суд не повідомляв

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлені наступні обставини. Відповідно до протоколу від 06.11.2017 року №1524 складеного інспектором спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 06.11.2017 року о 16 год.40 хвл. нібито ОСОБА_1 самовільно без належного дозволу та не в установленому місці по вул. Джерельній, 90 в м. Кропивницькому , встановив торговельну точку з кавомашини, за що визнаний винним відповідно до вимог ст.152 КУ пАП та розділу 10.2 п.п.13 Правил благоустрою м. Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року за №1710 та звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, справу закрито.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 258 КпАП України, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом поряду орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерт, речовими доказам, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи ; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таке ж положення щодо оформлення постанови по справі про адміністративне правопорушення та її змісту визначаються і п. 2.11. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.05.2001 р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 р. за № 272/5643.

Проте, судом не встановлено наявність будь-яких доказів про порушення позивачем ОСОБА_1 вимог ст.152 КУпАП та розділу 10.2 п.п.13 Правил благоустрою м. Кіровограда,

затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року за №1710. Не встановлений автомобіль з якого нібито продавали каву та інші напої, не встановлено кому належить вказаний автомобіль та докази що саме з цього автомобіля продавали каву і до цих дій причетний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Крім того суд находить за можливе поновити строк на оскарження постанови, оскільки копія постанови була вручена позивачу під розписку 05.01.2018 року про що є відмітка в постанові.

За таких обставин строк на оскарження постанови №614/12-ак від 05 грудня 2017 року пропущений позивачем з поважних причин, оскільки без наявності тексту оскаржуваної постанови не можливо було б встановити підстави, по яким відповідач дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов на постанову №614/12-ак від 05 грудня 2017 року подається в межах 10 денного строку з дня отримання копії постанови. З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 12.01.2018 року, тобто в межах 10 денного терміну. Таким чином суд находить за можливе поновити строк на оскарження постанови, який пропущений з поважних причин.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова серія №614/12-ак від 05 грудня 2017 року прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не добросовісно, без дотримання принципу пропорційності, оскільки не дотримано балансу між несприятливими наслідками для інтересів позивача і цілями, на досягнення який спрямована оскаржувана постанова.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строки на оскарження постанови №614/12-ак від 05 грудня 2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №614/12-ак від 05 грудня 2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 Адамовичапо ст.152 КУ п АП , закривши провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда