Справа № 826/330/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 травня 2018 року справа №826/330/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.)
до третя особаПоліцейської комісії №1 Департаменту патрульної поліції (далі по тексту - відповідач, Поліцейська комісія №1) Департамент патрульної поліції Національної поліції України (далі по тексту - третя особа, Департамент патрульної поліції)
про1) визнання протиправними та скасування висновку та рішення Поліцейської комісії №1 Департаменту патрульної поліції, оформленого протоколом від 23 листопада 2016 року №1320, щодо кандидата на посаду інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_1; 2) зобов'язання Поліцейської комісії №1 включити кандидата на посаду інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з підстав прийняття відповідачем необґрунтованого рішення, а саме: "ОСОБА_1 не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади", оскільки відповідачем проігноровані встановлені законом вимоги щодо проведення співбесіди та ведення протоколу, що потягло за собою прийняття нерозсудливого рішення та зроблено хибний висновок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/330/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 13 листопада 2017 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач у судове засідання не з'явився, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

17 грудня 2017 року (відповідно відмітки служби діловодства суду) відповідачем до суду подані письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких відповідач зазначив про безпідставність та необґрунтованість вимог позивача, вказавши при цьому, що Поліцейська комісія №1 не є юридичною особою, не є суб'єктом владних повноважень, рішення комісії не встановлює правових норм, а носять лише рекомендаційний характер.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

06 вересня 2016 року на сайті Департаменту патрульної поліції Національної поліції України опубліковано оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад в Департаменті патрульної поліції НПУ, а саме: "Патрульна поліція України запрошує на безстрокову службу на посади інспекторів патрульної поліції в містах: м. Київ - 650 вакансій, м. Харків - 100 вакансій, м. Одеса - 150 вакансій, м. Запоріжжя - 100 вакансій, м. Дніпро - 100 вакансій.

07 вересня 2016 року позивачем подано анкету на посаду поліцейського Національної поліції України №20947 на заміщення вакантної посади Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві.

Відповідно до витягу з Протоколу наради керівництва Департаменту патрульної поліції по виборам голови та секретаря поліцейських комісій Департаменту патрульної поліції від 05 вересня 2016 року (який наданий позивачем та міститься в матеріалах справи), з метою прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією України та Київською міською радою визначені члени Поліцейської комісії №1 ДПП, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Шляхом проведення таємного голосування по виборах голови та секретаря, головою поліцейської комісії №1 ДПП обрано ОСОБА_3, секретарем поліцейської комісії ДПП - ОСОБА_4.

23 листопада 2016 року позивача запрошено на співбесіду з Поліцейської комісією №1, за наслідками якої останньою прийнято рішення "не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади", що засвідчено у протоколі засідання Поліцейської комісії №1 від 23 листопада 2016 року №1320.

З наданої позивачем копії відповіді Департаменту патрульної поліції НПУ на заяву ОСОБА_1 щодо надання інформації про результати конкурсу на заміщення вакантних посад патрульних поліцейських Управління патрульної поліції у місті Києві від 02 грудня 2016 року №606зі/41/4/01-2016, вбачається, що за результатами конкурсу позивач отримав 104 бали, з яких: 44 бали з 60 можливих з професійного тесту, 45 балів з 60 можливих з тесту загальних навичок. Під час перевірки рівня фізичної підготовки позивачем виконано: комплексну силову вправу з результатом 60 разів, біг на 100 м за 13.0 с та біг на 1000 м за 3 хв 30 с, кожен з нормативів оцінений у 5 балів. За результатами спеціальної перевірки встановлено, що позивач до кримінальної відповідальності, в тому числі за корупційні правопорушення, не притягувався та засудженим не значиться.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача, яким позивача не рекомендовано до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади, суд виходить із наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно статті 3 Закону України "Про Національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог статті 47 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Згідно статті 49 Закону України "Про Національну поліцію" на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.

Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров'я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які:

1) відмовляються від взяття на себе зобов'язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом;

2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до статті 50 Закону України "Про Національну поліцію" громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.

Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частинами першою, другою, третьою, п'ятою, шостою та сьомою статті 52 Закону України "Про Національну поліцію" з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

Конкурс на службу в поліції обов'язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції.

Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі - Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Типовий порядок проведення конкурсу визначає:

1) умови проведення конкурсу;

2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу;

3) повноваження поліцейської комісії при проведенні конкурсу;

4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі;

5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або зайняття вакантних посад;

6) методи оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або на зайняття вакантних посад державної служби.

Рішення про оголошення конкурсу приймає керівник органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду.

Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п'ятої та восьмої статті 55 Закону України "Про національну поліцію" служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію.

Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

У разі подання заяви про участь у конкурсі лише однією особою така особа проходить у встановленому порядку конкурсний відбір, за результатами якого приймається рішення про її прийняття на службу до поліції та/або призначення на посаду або про відмову в такому прийнятті та/або призначенні.

Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени:

1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів;

2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу;

3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування;

4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг;

5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про Національну поліцію" на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення.

Умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади визначено Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 25 грудня 2015 року №1631 (далі по тексту - Типовий порядок).

Відповідно до абзацу першого пункту 2 розділу І Типового порядку конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс) проводиться в апараті центрального органу управління поліції (далі - апарат Національної поліції України) та в її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах (закладах, установах) (далі - органи поліції) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Типового порядку інформація (оголошення) про вакантні посади в поліції і про проведення конкурсу оприлюднюється відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" і цього Типового порядку на офіційному веб-порталі центрального органу управління поліції, відповідного територіального органу (закладу, установи) поліції.

Відповідно до пунктів 1-4 розділу ІV Типового порядку служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам, визначеним в оголошенні про проведення конкурсу, та інформує про це поліцейську комісію.

Кандидати, які відповідають вимогам частин першої, третьої статті 49 Закону України "Про Національну поліцію" допускаються до конкурсу.

Конкурс проходить в декілька етапів:

1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест);

2) перевірка рівня фізичної підготовки;

3) співбесіда.

Особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, перед складанням кваліфікаційного іспиту пред'являє поліцейській комісії паспорт громадянина України.

Згідно пункту 1 розділу V Типового порядку тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах у поліції.

Відповідно до пунктів 9-11 розділу V Типового порядку професійний тест складається з 60 тестових питань або з 50 тестових питань та 2 ситуативних задач. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом, а правильне розв'язання ситуативної задачі - 5 балами. Максимальна кількість можливих балів дорівнює 60.

Тест загальних навичок складається з 60 тестових питань з визначення рівня логічних, вербальних та математичних здібностей кандидата. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом. Максимальна кількість балів дорівнює 60.

Кандидати з числа осіб, визначених підпунктами 1, 2 пункту 3 розділу I цього Типового порядку, які набрали за результатами тестування (крім психологічного тесту) менше 25 балів, до наступних етапів конкурсу не допускаються.

Відповідно до розділу VІІ Типового порядку перевірку рівня фізичної підготовки, передбачену в оголошенні про проведення конкурсу, поліцейська комісія організовує на об'єктах спортивної інфраструктури із забезпеченням належних санітарно-гігієнічних умов та в присутності медичних працівників.

Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджуються наказом Міністерства внутрішніх справ України відповідно до вимог законодавства.

Згідно розділу VІІІ Типового порядку співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією.

Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення).

При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з'ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Відповідно до пункту 1 розділу ІХ Типового порядку за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:

рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб.

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону України "Про Національну поліцію". У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії.

Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Окрема думка члена поліцейської комісії викладається в письмовій формі і додається до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні.

Згідно пунктів 1-4 розділу Х Типового порядку, за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції.

Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу.

За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений.

Так, 23 листопада 2016 року Поліцейська комісія №1 провела співбесіду з ОСОБА_1, про що складено протокол засідання №1320, згідно якого позивач не рекомендований до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади.

З дослідженої відповіді Департаменту патрульної поліції НПУ від 02 грудня 2016 року №606зі/41/4/01-2016 (копія якої надана позивачем та міститься в матеріалах справи) судом встановлено, що позивач отримав наступні бали за результатами тестування: тестування на загальні навички та здібності 45/60 балів; професійний тест - 44/60 балів. За результатом тестування рівня фізичної підготовленості позивачем отримано результати: комплексна силова вправа - 60 разів, біг на 100 м за 13.0 с та біг на 1000 м за 3 хв 30 с, кожен з нормативів був оцінений у 5 балів. Загалом за результатами конкурсу позивач отримав 104 бали.

При цьому, згідно пункту 11 розділу V Типового порядку мінімальний бал за кожен тест складає 25 балів.

Як вбачається зі змісту витягу з протоколу співбесіди від 23 листопада 2016 року №1320, членами поліцейської комісії під час проведення співбесіди ОСОБА_1 поставлені питання, які стосувалися його професійних, морально-ділових, управлінсько-організаторських та інших здібностей.

Згідно графи протоколу співбесіди за результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатом, поліцейська комісія дійшла наступних висновків:

- стосовно професійних якостей кандидата: "недостатньо володіє професійними знаннями та не відслідковує новини в професійній сфері";

- стосовно морально-ділових якостей "готовий працювати, але його бажання швидше вимушене";

- стосовно управлінсько-організаторських здібностей: "демонструє типову взаємодію з суспільством".

Поряд з цим, суд зазначає, що мотивів, якими відповідач керувався під час прийняття рішення про неможливість рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади, вищевказаний витяг з протоколу не містить. Зокрема, в ньому відсутні будь-які посилання на обставини, що свідчать про недостатній рівень професійних якостей позивача, чи інші дані, які б свідчили про його низький професійний потенціал, інших обставин, що свідчать про невідповідність позивача посаді, на яку він претендує. Докази мають відповідати критеріям належності та допустимості, мотиви прийняття рішення мають бути викладені в самому рішенні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що висновок Поліцейської комісії №1 стосовно ОСОБА_1 є безпідставним і не вмотивованим належними та допустимими доказами, оскільки, зокрема, суперечить результатам тестування, що проведене з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах у поліції на підставі пункту 1 розділу V Порядку №1631, оскільки позивач за його результатами набрав прохідну кількість балів.

Суд звертає увагу, що Закон України "Про Національну поліцію" та Типовий порядок не наділяють членів поліцейських комісій правом вирішувати питання можливості проходження особою служби в поліції та/або зайняття вакантної посади виключно на підставі власного, суб'єктивного її сприйняття, оскільки такий підхід до оцінювання може призвести до прийняття необ'єктивних, необґрунтованих і, як наслідок, неправомірних рішень.

Згідно витягу з протоколу засідання Поліцейської комісії №1 Департаменту патрульної поліції від 23 листопада 2016 року №1320 вбачається, що поліцейська комісія в порушення вимог частини п'ятої статті 55 Закону України "Про Національну поліцію" та розділу VIII Типового порядку, не проводила детального і всебічного вивчення документів особової справи позивача, не аналізувала показники службової діяльності, професійні якості, не враховано наявність заохочень тощо.

При цьому суд зазначає, що будь-які документи, які могли б характеризувати позивача як некомпетентного спеціаліста, Поліцейська комісія №1 не досліджувала, а матеріали справи не містять даних, наявність яких виключає можливість позивача бути рекомендованим до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади.

Щодо твердження позивача про порушення відповідачем вимог, встановлених статтею 51 Закону України "Про національну поліцію" щодо складу комісії при проведенні засідання, а саме: "В протоколі №1320 від 23 листопада 2016 року вказано, що рішення приймали 5 членів комісії, однак п'ятий член комісії ОСОБА_5 був відсутній на засіданні", суд звертає увагу на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року в адміністративній справі №826/330/17 відповідача зобов'язано надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень та документів, які стали підставою для їх прийняття; копію особової справи позивача, витягу з рішень (Протоколу) поліцейської комісії №1 Департаменту патрульної поліції, прийняте відносно позивача; належним чином засвідчені копії положень про Поліцейську комісію №1, також рішень про створення та обрання членів цих комісій. Дана вимога суду проігнорована відповідачем.

Будь-яких доказів, які б спростовували вищезазначене твердження позивача, матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Окрім цього, згідно витягу з протоколу засідання Поліцейської комісії №1 вбачається, що під час засідання слухали ОСОБА_7, а рішення за результатами засідання прийнято відносно ОСОБА_1.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що при проведенні співбесіди Поліцейською комісією №1 не дотримані вимоги частини п'ятої статті 55 Закону України "Про Національну поліцію" та розділів VIII, ІХ, Х Типового порядку, з огляду на що, рішення відповідача, оформлене протоколом від 23 листопада 2016 року №1320, а саме: "не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади", прийняте відносно ОСОБА_1, є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем пройдені всі етапи конкурсу, проте безпідставно прийнято рішення, оформлене протоколом від 23 листопада 2016 року №1320, а саме: "не рекомендований до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади", суд вважає, що відновлення порушених прав позивача має бути здійснено шляхом зобов'язання відповідача включити кандидата на посаду інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції.

Стосовно твердження відповідача про те, що Поліцейська комісія №1 не є юридичною особою, не є суб'єктом владних повноважень, рішення комісії не встановлює правових норм, а носять лише рекомендаційний характер, з огляду на що позовні вимоги до поліцейської комісії є незаконними та не обґрунтованими, суд зазначає наступне.

Згідно пункту сьомого частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 Закону України "Про Національну поліцію" для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об'єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.

Основними повноваженнями поліцейської комісії є:

1) проведення відбору (конкурсу) на службу в органи (заклади, установи) поліції, крім прийому на навчання до вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських;

2) проведення конкурсу для призначення на вакантну посаду.

Відповідно до абзацу 2 частини дванадцятої статті 51 Закону України "Про національну поліцію" рішення поліцейської комісії викладаються в письмовій формі. У рішенні зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Рішення підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 55 Закону України "Про національну поліцію" рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Аналіз вищевказаних правових норм дає суду підстави вважати, що поліцейська комісія є суб'єктом владних повноважень, який приймає рішення, оформлене протоколом, що є обов'язковим для виконання, та створює відповідні правові наслідки по відношенню до особи, щодо якої їх прийнято.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Всупереч викладеним положенням, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність свої дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Поліцейської комісії №1 Департаменту патрульної поліції, оформлене протоколом від 23 листопада 2016 року №1320, щодо кандидата на посаду інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Поліцейську комісію №1 Департаменту патрульної поліції включити кандидата на посаду інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок дві копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко