Справа № 398/1039/18 (2-а/398/69/18)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2018 рокусправа № 398/1039/18 (2-а/398/69/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.
суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.
розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі № 398/1039/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП Національної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 травня 2018 року разом з матеріалами справи №398/1039/18 надійшла апеляційна скарга інспектора роти № 4 батальйону УПП Національної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП Національної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07.06.2018 року.
З тексту зазначеної ухвали вбачається, що суд у мотивувальній частині здійснив посилання на пункт 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Проте, оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалено у відкритому судовому засіданні, а тому судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 25 травня 2018 року помилково здійснено посилання на пункт 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, та інші учасники справи на час призначення справи до апеляційного розгляду не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.
За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити вірне посилання на пункт 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Оскільки у мотивувальній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року допущена описка, суд вважає за необхідне в порядку письмового провадження виправити зазначену описку .
Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі № 398/1039/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП Національної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення.
У мотивувальній частині ухвали замість слів та цифр "Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження)" вказати "Особа, яка подала апеляційну скаргу, та інші учасники справи на час призначення справи до апеляційного розгляду не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю".
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя: І.В. Юрко
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: С.Ю. Чумак