overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 131/334/18
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.04.2018 Справа № 131/334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали позивач отримав 21.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліків позовної заяви він не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин адміністративний позов слід повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя:
Справа № 804/1986/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Справа № 804/1986/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головне управління Державної служби України з надзвичаних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Марганецький професійний ліцей" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Марганецький професійний ліцей" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків.

10.04.2018 року вказана ухвала отримана позивачем про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Позивач, 13.04.2018 року, на виконання вимог ухвали судді від 26.03.2018 року, подав до канцелярії суду заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору або звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 18 квітня 2018 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк, а саме не надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановленний судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Марганецький професійний ліцей" про застосування заходів реагування- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/2353/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Справа № 804/2353/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажпромінвест" про стягнення заборгованості в сумі 2 013,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажпромінвест" про стягнення заборгованості в сумі 2 013,58 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

17 квітня 2018 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 03 травня 2018 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажпромінвест" про стягнення заборгованості в сумі 2 013,58 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/2497/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Справа № 804/2497/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу держпраці" про стягнення заборгованості в сумі 30 003,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу держпраці" про стягнення заборгованості в сумі 30 003,43 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

24 квітня 2018 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 21 травня 2018 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу держпраці" про стягнення заборгованості в сумі 30 003,43 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/12712/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Справа №804/12712/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року поновлено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Так, під час прийняття вказаної ухвали суду, в вступній частині невірно вказано дату прийняття такої ухвали, зокрема: 19.11.2013 року, замість вірної - 29.11.2013 року.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі № 804/12712/13-а щодо дати її прийняття: замість «19.11.2013 року» зазначити « 29.11.2013 року».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/3286/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Справа № 804/3286/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної зави Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія № 26» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія № 26» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 17.05.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 28.05.2018 року.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № А12/3-07
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2018 рокуСправа №А12/3-07

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №А12/3-17 за позовом прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Верхньодніпровському районі до Виробничого об'єднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №А12/3-17.

Згідно положень частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні 14 червня 2018 року о 10:00 заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №А12/3-17.

Витребувати від заявника: письмові пояснення щодо поважності причин пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/2048/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 травня 2018 р. Справа №805/2048/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року провадження у справі було зупинено.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 04 червня 2018 року об 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/6872/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 рокуСправа №804/6872/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/6872/13-а за адміністративним позовом Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/6872/13-а.

З урахуванням перебування у відрядженні з 29 травня 2018 року по 1 червня 2018 року матеріали заяви передані на розгляд судді 4 червня 2018 року.

Згідно положень частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні 12 червня 2018 року о 09:20 заяву Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/6872/13-а.

Витребувати від заявника: усі наявні постанови державного виконавця з приводу примусового виконання такого виконавчого листа.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/2838/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. Справа №805/2838/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” до Державної азовської морської екологічної інспекції про визнання незаконним та скасування наказу № 86 від 05.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Азовелектросталь” 24.04.2018 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної азовської морської екологічної інспекції про визнання незаконним та скасування наказу № 86 від 05.04.2018 про проведення позапланової перевірки на предмет дотримання природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

30.05.2018 через відділ діловодства та документообігу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Ухвалою суду від 21.05.2018 явку учасників у судове засідання у справі №805/2838/18а визнано обов’язковою, у зв’язку з чим у суду відсутні законні підстави для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Заявник може скористуватися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без участі представника відповідача при наявності поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Ушенко С.В.