Справа № 808/1470/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ОСОБА_1 НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ

21 травня 2018 року Справа № 808/1470/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну сторони по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (місце проживання: 72300, м. Мелітополь, пр. 50-ти річчя Перемоги, 41, кв. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, )

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №024334 від 13.02.2018 про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

10.05.2018 представником відповідача до суду подано клопотання (вх. № 14427) про заміну неналежної сторони. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті без статусу юридичної особи та просить замінити неналежного відповідача у справі - Управління Укртрансбезпеки з безпеки у Запорізькій області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

В підготовчому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом з'ясовано, що Державна служба України з безпеки на транспорті діє на підставі "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (надалі - "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті").

Згідно з п.8 "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті" Державна служба України з безпеки на транспорті здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області відповідно до Постанови КМУ від 26.06.2015 №592, є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Наявність статусу юридичної особи не є обов'язковим для реалізації суб'єктом владних повноважень покладених на нього державою прав та обов'язків.

КАС УКраїни не пов'язує наявність адміністративної процесуальної правосуб'єктності в органу державної влади з наявністю у нього статусу юридичної особи.

Протилежного представником відповідача у вказаному клопотанні не доведено.

Матеріали справи свідчать, що перевірку позивача проведено та спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» складено безпосередньо Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області.

Таким чином, Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов'язкових до виконання.

З огляду на викладене Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області є належним відповідачем у справі, а, відтак, клопотання представника відповідача про заміну його на належного є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо заміни неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (місце проживання: 72300, м. Мелітополь, пр. 50-ти річчя Перемоги, 41, кв. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак