Справа № 816/1080/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1080/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Крез" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року Приватне підприємство "Крез" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.12.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1080/18, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 30 травня 2018 року представник позивача подав клопотання про витребування оригіналів усіх вилучених первинних документів ПП "Крез" у СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області згідно протоколу обшуку від 16.05.2017 для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти вказаного клопотання про витребування доказів в частині витребування документів по взаємовідносинам Приватного підприємства "Крез" з: ТОВ "Флеш-груп", ТОВ "КОНТСТАНТ БУД", ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ". Щодо вирішення клопотання про витребування в іншій частині покладався на розсуд суду.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у термін з 28.07.2017 по 07.11.2017 посадовою особою Головного управління ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Крез" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Строй комплекс груп", ТОВ "Ентерс" та ТОВ "Антарес Продакт" за період з 01.01.2014 по 31.05.2017, за результатами якої складено акт від 16.11.2017 №1512/16-31-14-03-13/24827477.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті від 16.11.2017 №1512/16-31-14-03-13/24827477 порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 198.3 статті 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 797089 грн.

У акті перевірки від 16.11.2017 №1512/16-31-14-03-13/24827477, серед іншого, зазначено, що ПП "Крез" у порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.3 статті 198, п. 201.1, п. 201.4, п.201.7 статті 201 Податкового кодексу України безпідставно сформував кредит по взаємовідносинам з ТОВ "Флеш-груп", ТОВ "КОНТСТАНТ БУД", ТОВ "Вільхова", ТОВ "ГЕРЕ-СОЮЗ", ТОВ "ЕБК "Грицівград", ТОВ "АЛЬТЕКС СОЮЗ", ТОВ "ПАРИТЕТ СЕРВІС ПЛЮС", ТОВ "ПБК БУДОВА", ТОВ "БАХУС ТРЕЙД", ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ" за період з 01.04.2015 по 31.05.2017 всього у сумі 797089 грн.

06.12.2017 Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі акта перевірки від 16.11.2017 №1512/16-31-14-03-13/24827477 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким Приватному підприємству "Крез" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у загальній сумі 1195633 грн. 50 коп., з яких: за податковими зобов'язаннями в сумі 797089 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 398544 грн. 50 коп.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача зазначено, що ПП "Крез" не має можливості надати до суду документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій та зазначити назви та реквізити документів у зв'язку з тим, що усі первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ "КОНТСТАНТ БУД", ТОВ "Вільхова", ТОВ "ГЕРЕ-СОЮЗ", ТОВ "ЕБК "Грицівград", ТОВ "АЛЬТЕКС СОЮЗ", ТОВ "ПАРИТЕТ СЕРВІС ПЛЮС", ТОВ "ПБК БУДОВА", ТОВ "БАХУС ТРЕЙД", ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ" були вилучені Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області згідно протоколу обшуку від 16.05.2017 без надання копій, на основі матеріалів досудових розслідувань за №0000003 від 17.01.2017.

У матеріалах справи наявна копія протоколу обшуку від 16 травня 2017 року, за змістом якого у ході вказаного обшуку виявлено та вилучено, серед іншого, підшивки фінансово-господарських документів, зокрема, по взаємовідносинах ПП "Крез" з: ТОВ "ГЕРЕ-СОЮЗ", ТОВ "Вільхова", ТОВ "ЕБК "Грицівград", ТОВ "АЛЬТЕКС СОЮЗ", ТОВ "ПАРИТЕТ СЕРВІС ПЛЮС", ТОВ "ПБК БУДОВА", ТОВ "БАХУС ТРЕЙД".

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу обшуку від 16 травня 2017 року, перераховане в протоколі обшуку п.1-12 вилучено, опечатано та направлено на зберігання до СУ ФР ГУДФС у Полтавській області.

У акті перевірки від 16.11.2017 №1512/16-31-14-03-13/24827477 також зазначено, що документи по взаємовідносинам ПП "Крез" із контрагентами: ТОВ "ГЕРЕ-СОЮЗ", ТОВ "Вільхова", ТОВ "ЕБК "Грицівград", ТОВ "АЛЬТЕКС СОЮЗ", ТОВ "ПАРИТЕТ СЕРВІС ПЛЮС", ТОВ "ПБК БУДОВА", ТОВ "БАХУС ТРЕЙД" були вилучені СУ ФР ГУДФС у Полтавській області згідно протоколу обшуку від 16.05.2017 на основі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 17.01.2017.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 80 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області засвідчені належним чином копії документів, вилучених згідно протоколу обшуку від 16 травня 2017 року у Приватного підприємства "Крез" по взаємовідносинам Приватного підприємства "Крез" з: ТОВ "ГЕРЕ-СОЮЗ", ТОВ "Вільхова", ТОВ "ЕБК "Грицівград", ТОВ "АЛЬТЕКС СОЮЗ", ТОВ "ПАРИТЕТ СЕРВІС ПЛЮС", ТОВ "ПБК БУДОВА", ТОВ "БАХУС ТРЕЙД".

Водночас, згідно протоколу обшуку від 16 травня 2017 року у ході вказаного обшуку не виявлялися та не вилучалися документи по взаємовідносинах Приватного підприємства "Крез" з: ТОВ "Флеш-груп", ТОВ "КОНТСТАНТ БУД", ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ".

Представником позивача не надано суду доказів того, що документи по взаємовідносинах Приватного підприємства "Крез" з: ТОВ "Флеш-груп", ТОВ "КОНТСТАНТ БУД", ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ" знаходяться у Слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області.

Також згідно протоколу обшуку від 16 травня 2017 року у ході вказаного обшуку виявлено та вилучено підшивки фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ПП "Крез" з іншими контрагентами, які не стосуються предмету доказування у даній справі, а тому відсутні підстави для витребування решти документів, вилучених згідно протоколу обшуку від 16 травня 2017 року у Приватного підприємства "Крез". Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області засвідчені належним чином копії документів, вилучених згідно протоколу обшуку від 16 травня 2017 року у Приватного підприємства "Крез" по взаємовідносинам Приватного підприємства "Крез" з: ТОВ "ГЕРЕ-СОЮЗ", ТОВ "Вільхова", ТОВ "ЕБК "Грицівград", ТОВ "АЛЬТЕКС СОЮЗ", ТОВ "ПАРИТЕТ СЕРВІС ПЛЮС", ТОВ "ПБК БУДОВА", ТОВ "БАХУС ТРЕЙД".

Витребувані документи надати до суду у строк до 14 червня 2018 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2018 року.

Суддя С.С. Сич