Справа № 808/234/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТА ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У ОСОБА_1

29 травня 2018 рокуСправа № 808/234/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Фесик А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №808/234/17

за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 171 грн., зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 16186 грн. 79 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року позов задоволено повністю.

ОСОБА_1 лист в адміністративній справі виданий 22 серпня 2017 року.

18 травня 2018 року (вх. №15429) до суду надійшла заява Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення помилки, в якій посилаючись на повернення виконавчого документу органами примусового виконання рішень у звязку з відсутністю у ньому дати народження боржника, а також різницею в прізвищах в резолютивній частині виконавчого листа та інших частинах, просить виправити помилку у виконавчому листі.

Також, у своїй заяві просить поновити строк для предявлення виконавчого листа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви представника позивача, у судове засідання не прибули.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання від 29.05.2018 (вх..№16323), яким просить розглянути заяву без його участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка стягувача і боржника, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначається серед іншого дата народження боржника фізичної особи.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа у справі №808/234/17 не було вказано дату народження боржника (відповідача) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та допущено помилку в резолютивній частині виконавчого листа прізвище помилково вказано «Олександрової».

Згідно матеріалів справи дата народження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 08 серпня 1954 року.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 22.08.2017, зазначивши у графі щодо боржника відомості, якщо вони відомі суду…. дату народження відповідача 08 серпня 1954 року та прізвище Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Згідно ч.4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Також, судом зясовано, що виконавчий лист виданий у справі 22.08.2018 тоді як строк для предявлення виконавчого листа до 05.08.2017. Тобто, позивачем отримано виконавчий лист після спливу строку предявлення до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.374, 376 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення помилки у адміністративній справі №808/234/17 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/234/17 виданого 22 серпня 2017 року, зазначивши в ньому у графі щодо боржника відомості, якщо вони відомі суду…. дату народження боржника 08 серпня 1954 року, а також в резолютивній частині прізвище Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Поновити Бердянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для предявлення виконавчого листа у справі №808/234/17 за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова