Справа № 826/16534/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 травня 2018 року 15:38 № 826/16534/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі позивача, від відповідача - Кривов'яз О.В., від третьої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3
до треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта"; ОСОБА_4;
про зобов'язати вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії.

Згідно з останньою редакцією позовних вимог, позивач просить суд :

«Зобов'язати Солом'янську районну державну адміністрацію у місті Києві внести зміни до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців- доповнити запис про дату закінчення повноважень ОСОБА_4 на посаді голови правління ОСББ «Башта» 26 жовтня 2012 року.»

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 та є членом ОСББ «Башта», внаслідок укладення третьою особою договорів та виконання функцій голови правління після строку закінчення повноважень, позивач зазнає збитків. При цьому позивач стверджує, що, оскільки запис про наявність повноважень голови правління, який міститься в Реєстрі, не містить визначення про обмеження строку повноважень голови правління, натомість протоколом, на підставі якого було внесено відомості до Реєстру, встановлено строк повноважень.

Позивач стверджує, що він звертався до відповідачів з заявою про внесення змін, натомість його вимоги задоволені не були.

Представниками Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги заперечуються з огляду на невірно обраний позивачем засіб захисту та відсутність порушення прав позивача.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2006 року відбулася державна реєстрація ОСББ «Башта». Позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Пунктом 4.15 Статуту ОСББ «Башта» передбачено, що правління обирається загальними зборами терміном до 2 (двох) років.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 25 жовтня 2010 року, правління ОСББ «Башта» в складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обрано на новий строк роботи. Термін роботи нового правління встановлено на 2 роки.

Зазначені обставини не заперечуються сторонами та третіми особами.

Як вбачається з даних Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрація даних змін відбулася 03.03.2011, номер реєстраційного запису № 0011613, запис здійснено державним реєстратором Бровко Катериною Петрівною, державним реєстратором Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», в редакції станом на час закінчення повноважень голови правління ОСББ «Башта» ОСОБА_4, органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту: шляхом скликання загальних зборів: створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати (ст.16 ).

Відповідно до редакції статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в редакції, яка діяла на момент обрання ОСОБА_4 головою правління та на момент реєстрації цього, зокрема, її другої частини, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: відомості про органи управління юридичної особи (абзац десятий), прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (абзац одинадцятий частини другої статті 17 у редакції Закону України від 09.02.2006 р. N 3422-IV) та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. (абзац дванадцятий).

З огляду на викладене, суд вважає, що під час державної реєстрації мала бути зазначена дата обрання та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

За приписами частини 3 статті 18 зазначеного Закону (та статті 10 у редакції, що є чинною на теперішній час) якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Частиною 3 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

У господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають) його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для вчинення правочинів органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють у межах повноважень, наданих їм законом, іншим нормативно-правовим актом або установчими документами.

Припис абзацу першого частини третьої статті 92 ЦК України зобов'язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов'язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац другий частини третьої статті 92 ЦК України). Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють).

У зв'язку з наведеним, контрагент юридичної особи знає (або повинен знати) про обмеження повноважень цієї особи, якщо: такі обмеження передбачені законом (наприклад, абзацом другим частини другої статті 98 ЦК України); про відповідні обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень, і в такому разі суд не може брати до уваги посилання цієї сторони на те, що їй було невідомо про наявні обмеження повноважень представника її контрагента.

В тексті позовної заяви позивач стверджував про те, що третя особа, використовуючи дані Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які не містять інформації про дату обрання голови правління та визначення строку його повноважень, вчиняє дії щодо представництва, зокрема, укладає договори, якими, в свою чергу, може бути завдано шкоди інтересам позивача.

З огляду на те, що позивач є членом ОСББ «Башта», то суд вважає обґрунтованими припущення про те, що зазначеними діями можуть порушуватись права позивача, зокрема, право на управління, та встановлюватися обов'язки, зокрема, обов'язки з утримання ОСББ.

При цьому, для захисту таких прав, позивач має право посилатися на обізнаність інших осіб про наявність обмеження повноважень голови правління ОСББ певним строком, як це передбачено ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Натомість, відсутність в реєстрі таких даних унеможливлює реалізацію цього права позивача.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Отже, оскільки норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в редакції, яка діяла на момент реєстрації зміни керівника юридичної особи, передбачали визначення дати обрання та визначення про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи в Реєстрі, то такі відомості мають бути внесені до Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 41 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» визначено, що при розгляді справ за позовами про визнання повноважень членів (члена) виконавчого органу, наглядової ради та інших органів товариства припиненими у зв'язку зі спливом строку, на який вони були обрані (призначені), судам необхідно враховувати, що такого способу захисту прав та законних інтересів чинним законодавством не передбачено. Повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів.

З огляду на викладене, не підлягають задоволенню вимоги про визначення дати закінчення повноважень третьої особи, оскільки визначення судом дати припинення повноважень голови правління до компетенції суду не відноситься.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Зобов'язати Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про строк повноважень голови правління ОСОБА_4, встановлений відповідно до протоколу позачергових зборів членів об'єднання співвласників ОСББ "Башта" від 25.10.2010р. б/н.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 04.06.2018.

Суддя С.К. Каракашьян