overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6399/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6399/17
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення адміністративно- господарських санкцій та пені за 2016 рік,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення адміністративно- господарських санкцій та пені за 2016 рік до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 810/2487/18
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2487/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 273, 278, 296 КАС України апеляційну скаргу адвоката Данилової Катерини Артурівни, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протипраним та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протипраним та скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2018 р. о 13:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль
Справа № 754/7831/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 754/7831/16-а

адміністративне провадження № К/9901/10080/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. під час розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення касаційної скарги без розгляду у справі № 754/7831/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

установив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до пп. 4 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Анцупову Т. О.

02 травня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву, в якій просить повернути касаційну скаргу без розгляду у зв'язку з порушенням розумних строків перегляду судового рішення.

Вказана заява задоволенню не підлягає.

Підстави для повернення касаційної скарги передбачені ч. 5 ст. 332 КАС України. Підстави для відкликання чи відмови від касаційної скарги передбачені ст. 337 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 337 КАС України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилися від скарги, не допускається.

Повернення касаційної скарги без розгляду у зв'язку з порушенням розумних строків перегляду судового рішення нормами чинного КАС України не передбачені.

У зв'язку з чим у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення касаційної скарги без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 332, 337 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 766/903/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/903/18

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2018 р. по справі № 766/903/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, Інспектора патрульної поліції роти № 1 УПП в м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції Гриневича Володимира Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2018 р. позовну заяву залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи є наявним відеозапис розмови позивача з інспектором патрульної поліції, однак відсутній відеозапис щодо вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 1 ст. 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про необхідність витребування від Управління патрульної поліції у м. Херсоні відеозапис фіксації порушення позивачем ПДР 12.01.2018 р.

Керуючись ст. 9, 73, 77, 79, 80 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції у м. Херсоні відеозапис фіксації порушення позивачем ПДР 12.01.2018 р.

Витребувані докази надати суду до 18 червня 2018 року.

Розгляд справи перенести на 20 червня 2018 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик
Справа № 815/6659/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6659/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів - Зуєва Л.Є. , Федусик А. Г.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 р. по справі № 815/6659/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Міністерство оборони України

третя особа Одеський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Відповідно ч.2 ст. 263 КАС України суд роглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідмолення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, пизначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громдянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соцальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..263, 306, 307, 310, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Зуєва Л.Є. Федусик А. Г.
Справа № 727/715/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №727/715/17

адміністративне провадження №К/9901/50994/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року
за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

третя особа на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання відповідача вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 14 травня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року.
2. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали справи № 727/715/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 14 червня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко
Справа № 826/17845/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №826/17845/16

адміністративне провадження №К/9901/51314/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна»

до Державної екологічної інспекції у м. Києві

про скасування припису про усунення порушень природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 18 травня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/17845/16.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 14 червня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко
Справа № 635/5075/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №635/5075/17

адміністративне провадження №К/9901/51178/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2

до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 17 травня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року.

2. Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали справи № 635/5075/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 14 червня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко
Справа № 813/1799/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1799/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

01 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79008) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003).

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду 02.05.2018 року надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Львівській області від 09.02.2018 року № 15343-17.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

29.05.2018 року на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 07.05.2018 року.

Предметом позову у справі є скасування вимоги відповідача, з підстав відновлення і захисту порушених прав та інтересів позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19-20, 25-26, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

3. Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвалу суду, в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.