Справа № 144/937/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 144/937/17

Головуючий у 1-й інстанції: Дєдов С.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

23 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Тетяни Степанівни на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року (прийняте у м. Гайсин) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до т. в. о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Тетяни Степанівни, Теплицької районної ради Вінницької області (далі - відповідач 1, 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження № 100 т.в.о голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.07.2017 звернувся із адміністративним позовом до Теплицького районного суду Вінницької області в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження №100 від 25.04.2017 "Про скликання 20 позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання" видане т.в.о. голови Теплицької районної ради Т. Сокотнюк.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 19.10.2017 справу № 144/937/17 передано до Гайсинського районного суду Вінницької області у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід єдиного судді даного суду.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.03.2018 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження №100 від 25.04.2017 "Про скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання", видане тимчасово виконуючою обов'язки голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т. С.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору в сумі 640,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не дано належної оцінки матеріалам справи, та не враховано, що дії депутатів районної ради не суперечать вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України результатом чого є винесення неправомірного рішення.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

ОСОБА_3 був обраний 19.11.2015 депутатом Теплицької районної ради Вінницької області.

24.11.2015 позивач був обраний головою Теплицької районної ради, що визнається і не заперечується сторонами, підтверджується, довідкою Теплицької районної ради від 16.02.2018 № 207-07-123, копією посвідчення голови Теплицької районної ради, копіями постанов Теплицького районного суду та ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду у адміністративних справах №144/545/17, №144/308/17.

14.03.2017 на підставі розпорядження №5-в від 13.03.2017 голова Теплицької районної ради ОСОБА_3 вибув у щорічну відпустку тривалістю 16 календарних днів із 14.03.2017 по 09.04.2017, поклавши виконання обов'язків на заступника голови районної ради Скалія В.В., що визнається і не заперечується сторонами, підтверджується, копіями постанов Теплицького районного суду та ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду у адміністративних справах №144/545/17, №144/308/17.

21.03.2017 в період відпустки ОСОБА_3, рішенням 18-ї сесії 7-го скликання Теплицької районної ради Вінницької області № 18.1 "Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької ради" обрано головуючого Теплицької ради депутата вказаної районної ради Сокотнюк Т.С. з покладанням на неї виконання обов'язків голови Теплицької районної ради, без обмежень. Рішення підписане Сокотнюк Т.С.

27.03.2017 Сокотнюк Т.С. прийнято розпорядження № 70-К "Про тимчасово виконуючу обов'язків", відповідно до якого остання приступила до тимчасового виконання обов'язків голови Теплицької районної ради 7-го скликання на безоплатній основі з 27.03.2017.

17.07.2017 постановою Теплицького районного суду Вінницької області задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 та ухвалено визнати протиправним дії т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С. та скасувати розпорядження № 70-к від 27.03.2017, що підтверджується копіями постанови Теплицького районного суду та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №144/545/17.

В період вказаної відпустки ОСОБА_3 із 14.03.2017 по 09.04.2017, тимчасово виконуючою обов'язки голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С. видано розпорядження №100 від 25.04.2017 "Про скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання", на розгляд якої згідно вказаного розпорядження внесено два питання, - про обрання голови Теплицької районної ради та про внесення змін до Регламенту Теплицької районної ради, що підтверджується копією розпорядження №100 від 25.04.2017 "Про скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання", видане тимчасово виконуючою обов'язки голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т. С.

Вважаючи розпорядження №100 від 25.04.2017 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що в період відпустки позивача єдиною особою, яка за законом наділена правом здійснення повноважень голови Теплицької районної ради, був заступник голови Теплицької районної ради Скалій В.В., повноваження голови Теплицької районної ради ОСОБА_3 припинені не були, а такої посадової особи місцевого самоврядування як тимчасово виконуючий обов'язки голови районної ради на безоплатній основі не передбачено законодавством України, тому розпорядження №100 від 25.04.2017 "Про скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання", видане Тимчасово виконуючою обов'язки голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С., суперечить положенням ст.ст. 24, 46, 55, 56, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", видано Сокотнюк Т.С. у відсутність у неї повноважень, передбачених ст.ст. 46, 55, 56, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Частиною 4 статті 141 Конституції України передбачено, що статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР ) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Частиною 10 ст. 59 Закону № 280/97-ВР зазначено, що акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Положенням ч. 1 ст. 55 Закону № 280/97-ВР вказано, що голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п'ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови (ч.2 ст. 55 Закону № 280/97-ВР).

У своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради (ч.4 ст. 55 Закону № 280/97-ВР).

Повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради (ч.5 ст. 55 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону № 280/97-ВР, заступник голови районної у місті, районної ради, перший заступник голови обласної ради здійснює повноваження голови відповідної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов'язків з інших причин.

Частиною 4 ст. 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Пунктами 1, 2 ч. 6 ст. 55 Закону № 280/97-ВР визначено що голова районної, обласної, районної у місті ради скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням.

Голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження (ч.7 ст. 55 та ч. 8 ст. 59 Закону № 280/97-ВР).

Заступник голови районної у місті, районної ради, перший заступник голови обласної ради здійснює повноваження голови відповідної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов'язків з інших причин (ч.6 ст. 56 Закону № 280/97-ВР).

Згідно ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

З аналізу вищевикладених норм слідує, що видавати розпорядження про скликання чергових та позачергових сесій районної ради, крім першої сесії ради, належить до повноважень голови відповідної районної ради або заступника голови районної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження.

Згідно матеріалів справи, в період відпустки позивача єдиною особою, яка за законом наділена правом здійснення повноважень голови Теплицької районної ради, в тому числі скликати сесії ради був заступник голови Теплицької районної ради, а повноваження голови Теплицької районної ради ОСОБА_3 припинені не були.

Судом І інстанції вірно вказано, що такої посадової особи місцевого самоврядування як тимчасово виконуючий обов'язки голови районної ради на безоплатній основі не передбачено законодавством України, а розпорядження №100 від 25.04.2017 "Про скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання", видане тимчасово виконуючою обов'язки голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С., яка є депутатом цієї ради, не відповідає ст.ст. 19, 141 Конституції України та суперечить положенням ст.ст. 24, 46, 55, 56, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Крім того, 05.04.2017 постановою Теплицького районного суду Вінницької області у справі 144/308/17 визнано протиправним та скасовано рішення 17 позачергової сесії Теплицької районної ради від 14.03.2017 "Про скликання 18 позачергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради".

Визнано протиправним та скасовано рішення 18 позачергової сесії Теплицької районної ради від 21.03.2017 № 18.1 "Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької районної ради". Вказана постанова залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 та ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018.

17.07.2017 постановою Теплицького районного суду Вінницької області у справі №144/545/17 визнано протиправними дії т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т. С. та скасовано розпорядження №70-К від 27.03.2017 "Про тимчасово виконуючу обов'язки голови Теплицької районної ради 7 скликання". Вказана постанова залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017.

З наведеного слідує, що тимчасово виконуючий обов'язки голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С. не маючи повноважень передбачених Законом № 280/97-ВР видала розпорядження №100 від 25.04.2017 "Про скликання 20-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7-го скликання", яке порушує права позивача, як голови Теплицької районної ради, є протиправним та підлягає скасуванню.

Інших аргументів які б впливали на правову кваліфікацію спірних правовідносин учасники справи не навели.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Відносно доводів апелянта про порушення судом І інстанції норм процесуального права, оскільки дана справа мала розглядатись за загальними правилами, апеляційний суд зазначає, що ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Частиною 2 ст. 257 КАС України вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа не передбачена ч. 4 ст. 257 КАС України, не вимагає проведення підготовчого провадження або судового засідання, а матеріалів справи достатньо доказів для винесення судом законного і обґрунтованого рішення, то судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Тетяни Степанівни залишити без задоволення, а рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.