Справа № 760/5072/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Київ № 760/5072/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., розглянувши заяву про відвід судді Арсірія Р.О.

за позовомОСОБА_1
доМіністра оборони України генерал-полковник Полторака Степана Тимофійовича
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 в лютому 2018 року звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва з даним позовом.

Як слідує з позовної заяви, ОСОБА_1 просить прийняти рішення, яким встановити:

1. Що ОСОБА_1 знаходиться з 23.03.1993 до сьогодні на обліку як учасник бойових дій в Полтавському об`єднаному міському військовому комісаріат, як особа, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Що в особовій справі ОСОБА_1 №ФП-56622, яка зберігаться в архіві ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться довідка 10 Головного) управління Генерального штабу Збройних Сил СРСР №318/6, наступного змісту:

В ходе дополнительного изучения архивных материалов установлено что - старший лейтенант ОСОБА_1 выполнял интернациональный долг в Эфиопии с 1 марта 1980 года по 24 сентября 1981 года.

В период с 10 апреля 1980 года по 20 августа 1981 года принимап непосредственное участие в боевых действиях и имеет право на льготы, установленные постановленим ЦК КПСС и СМ СССР от 17 января 1983 г. (приказ 10 ГУ ГШ №0117 от 13 июля 1991 г.);

3. Що ІНФОРМАЦІЯ_2 01.08.2008 ОСОБА_1 виданий дублікат посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 на заміну втраченого посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , який був виданий 27.01.1998 Октябрським районний в м. Полтаві військовим комісаріатом;

4. Що Полтавським обласним військовим комісаріатом з 01.01.2007 відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік пенсійна справа ОСОБА_1 була передана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області де знаходиться на обліку та зберіганні. В пенсійній справі ОСОБА_1 зберігається документи, які підтверджують його статус учасника бойових дій, зокрема:

- Расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию, капитан ОСОБА_1 здійснений фінансовою службою Київського військового округу 31.07.1992, згідно з яким зараховується період з 10.04.1980 по 20.08.1981 на пільгових умовах: один місяць служби за три місяця, як особі, яка приймала участь в бойових діях з 10.04.1980 по 20.08.1981;

Расчет на пенсию Министерства обороны за вислугу лет. ОСОБА_1 пенсионное дело №ФІ 1-56622 здійснений Полтавським обласним військовим комісаріатом 23.03.1993. В верхній частині бланка написано Интернационалист, в графі Повышения и надбавки к пенсии, условия ее виплати записано: надб. интернац..

Визнати порушеними права ст.ст.32, 34 Конституції України, ст. 10 Європейської Конвенції по захисту прав людини і основоположних свобод ОСОБА_1 наказом №457 від 23.05.2016 Міністра оборони України генерала армії України ОСОБА_2 , яким на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 був призначений полковник ОСОБА_3 , який:

- володіє інформацією щодо реалізації прав ОСОБА_1 на підтвердження статусу

учасника бойових дій;

- не надає цієї інформації Позивачу;

- розповсюджує неправдиву інформацію щодо статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністра оборони України генерала армії України Полторак Степана Тимофійовича провести розслідування діяльності військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 по факту переслідування учасника бойових дій ОСОБА_1 шляхом невизнання його статусу учасника бойових дій на підставі затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1994р.№63 Переліку держав і періодів бойових дій на їх території неправдивої інформації, якою встановлено, зокрема:

- що бойові дії в Ефіопії відбувалися в період: грудень 1977р. - листопад 1979р.; Приміткою, пунктом 6. Генеральним штабом і після 1979 року направлялися військові фахівці в країни, на території яких велися бойові дії. але Генеральний штаб Збройних Сил України не володіє такою інформацією. Військовим фахівцям у таких випадках пільги надавалися на підставі довідок 10 Головного управління Генерального штабу Збройних Сил СРСР про їх особисту участь у бойових діях.
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 03.03.2018 дану позовну заяву передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 позовну заяву №760/5072/18 прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 позовну заяву №760/5072/18 залишено без руху. Дана ухвала суду отримана ОСОБА_1 - 22.05.2018, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

31.05.2018 від ОСОБА_1 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшла заява про відвід судді Арсірія Р.О., в обґрунтування якої посилаються на упередженість та необ`єктивність судді.

Дослідивши позовні матеріали, суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частиною 4 передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Разом з тим, враховуючи, що судом не вирішено питання про відкриття провадження у даній справі, підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись статтями 18, 31, 36, 40, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Арсірію Р.О. - необґрунтованим.

Передати позовну заяву № 760/5072/18 на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій