overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/210/2427/15-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2018 року Справа № 804/210/2427/15-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боженко Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Трошиної А.С.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення розробника проекту оскаржуваного рішення №3566 від 29.04.2015 року - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради другим відповідачем по справі №804/210/2427/15-а, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення розробника проекту оскаржуваного рішення №3566 від 29.04.2015 року - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради другим відповідачем по справі №804/210/2427/15-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 04 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/3374/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Справа № 804/3374/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 08 травня 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Предявлений адміністративний позов ухвалою від 11 травня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

Відповідно до розписки представником позивача отримано ухвалу суду 15.05.2018 року.

До теперішнього часу позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 811/1632/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2018 року справа № 811/1632/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/475/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року справа № П/811/475/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та третьої особи Маленка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" (далі - Товариство)) про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту ухвали суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж 5 днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 2а-5660/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Справа № 2а-5660/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 08:40 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 1.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 811/1608/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2018 року справа № 811/1608/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Маст-Ойл" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій і рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій і рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 804/2740/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Справа № 804/2740/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання Бутенко П.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ Група» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДКМ Група» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, у якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення відділу класифікації товару Дніпропетровської митниці ДФС від 20.03.2018 року № КТ-144-2018 про визначення коду товару та зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення товару.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 30.05.2018 року від представника позивача, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Також суд звертає увагу на те, що, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, не повертається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ Група» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 811/1193/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2018 року справа № 811/1193/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогрупа" (далі Товариства) до Державної фіскальної служби України (далі Служба) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Служби про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію податкових накладних.

Представник Товариства подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.150).

Представник Служби подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.134).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта і сторони не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 804/18302/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Справа № 804/18302/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/18302/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської районної ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/18302/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської районної ради про стягнення заборгованості.

Заяву та матеріали справи передано на розгляд судді Бондар М.В. 30.05.2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/18302/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської районної ради про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/180/1726/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2018 року Справа № 804/180/1726/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Трошиній А.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення №47 від 27.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/180/1726/17.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято до провадження дану адміністративну справу та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні 31 травня 2018 року представник відповідача зазначив про необхідність надати додаткові докази по справі та залучення третьої особи.

Судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності продовження підготовчого провадження.

Представники сторін не заперечили щодо продовження строку підготовчого провадження.

Суд при вирішенні питання щодо продовження підготовчого провадження виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 02 липня 2018 року включно та відкласти підготовче засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №804/180/1726/17 до 02 липня 2018 року, включно.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №804/180/1726/17 до 12 червня 2018 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4