Справа № 820/7011/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/7011/16
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Присяжнюк О.В., суддів Курило Л.В. , Русанової В.Б. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р. по справі № 820/7011/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 р. залишено без руху апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та надано час для направлення апелянтом до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору в розмірі 12402 гривні.

12.03.2018 р. Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, відсутність якого встановлено актом Харківського окружного адміністративного суду № 820/7011/16/15/18 від 12.02.2018 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору в розмірі та надано Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 р. Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

02.05.2018 р. Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2067 гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 р. продовжено Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 р. апелянта зобов'язано сплатити судовий збір у розмірі 12402 гривні, а не 2067 гривень.

30.05.2018 р. Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки, як вважає апелянт, судовий збір ним сплачено у повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт просить скасувати в повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р., яким задоволено шість немайнових вимог позивача.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме,1378 гривень.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, за подання позовної заяви, в якій об'єднано шість позовних вимог немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 268 гривень, а за подання апеляційної скарги на рішення суду, яким задоволено шість таких вимог необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12402 гривні.

Із врахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, оскільки апелянтом не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме, не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 12402 гривні.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв'язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відкриття провадження по справі 820/7011/16 - відмовити.

Апеляційну скаргу 820/7011/16 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 по справі № 820/7011/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Курило В.Б. Русанова