Справа № 815/869/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. Справа № 815/869/18
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 р. по справі № 815/869/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спроу на стороні відповідача ЖКС "Порто-Франківський", Житлового управління ЖКС "Ренесанс" ЛТД-92 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Ясна,6), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ЖКС «Порто-Франківський» (місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого,5), Житлового управління ЖКС «Ренесанс» ЛТД- 92 (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська,9) про визнання протиправними дій щодо відмови в продовженні надання субсидії та зобовязання призначити субсидію з моменту звернення до відповідача, а саме: з 01.05.2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вибачається з матеріал справи, Рішення Одеського окружного адміністративного суду було складено 18 квітня 2018 року, а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 23 травня 2018 року.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги додано не було.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, апелянт просить допомогти їй звільнитись від необґрунтованих претензій ЖКС «Порто-Франківський», визнати розірваним договір з ними, оскільки вони ніколи ні яких послуг не надавали по їхній будівлі.

Згідно зі ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Тобто, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі, що саме зробити з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі № 815/869/18, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі № 815/869/18, залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме наданням клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та зазначити чіткі вимоги апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.