Справа № 766/7762/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7762/17

Пров. №2-а/766/565/18

21.05.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Продовольча Корпорація», про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Продовольча Корпорація», про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил. В обгрунтування позову зазначив, що 27.04.2017р., в.о. заступником начальника Херсонської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням Козюберда В.В. прийнята постанова, якою визнано позивача, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 242 279, 13 грн. Вищевказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а висновок митного органу зроблено на підставі припущень, що в розумінні ст.62 Конституції України є недопустимим. Так, 21.03.2017р. до відділу митного оформлення №1 митного поста «Херсон- Центральний» Херсонської митниці ДФС, з метою проведення митного оформлення у митному режимі імпорт товару «Сівалка пневматична, що була у використанні, комплектна (складається з двох частин: основної частини для висівання та ємкості для насіння), не точного висівання (нульового), чіпляється до трактора: Drill John Deere 1890, серійний номер А01890С725513, рік виробництва: 2008, країна походження: США. Seed Cart (насіннєвий бункер) John Deere 1910, серійний номер А0190Н725825, рік виробництва: 2008, країна походження: США. Поставляється в розбірливому стані для зручності транспортування», в електронному вигляді подана митна декларація типу «IM 40 ДЕ» від 21.03.2017р., якій було присвоєно №UA508030/2017/001135. Код зазначеного вище товару, згідно УКТ ЗЕД, був визначений (графа 33 митної декларації). Відправником товару виступило підприємство «Agriexport Inc.», а одержувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Продовольча Корпорація» (далі за текстом - ТОВ «УПК»). Декларування товару проводилося позивачем, декларантом ПП «Ексім-У країна» ОСОБА_1, згідно договору про надання митно-брокерських послуг №12-01/2016 від 12.01.2016р., укладеного між ПП «Ексім-Україна» та ТОВ «УПК». Разом із вказаною вище митною декларацією, в електронному вигляді подано договір про надання митно-брокерських послуг №12-01/2016 від 12.01.2016р., зовнішньоекономічний контракт №04/02-3 від 04.02.2017р., укладений між «PGB Trade» LLP та ТОВ «УПК»; комерційний інвойс №04/02-3 від 04.02.2017р. та коносамент №NAM2636861 від 08.02.2017р.

На підставі ч.4 ст.69 МК України та за результатами проведеного митного огляду товару, вивчення наданих документів, публікації виробника товару та інформації, одержаної з мережі Інтернет, посадовою особою ВМО №1 м/п «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС, прийнято рішення про визначення коду товарів №KT-UA-2017 від 23.03.2017р., за якими задекларований, за митною декларацією №UA508030/2017/001135 від 21.03.2017р., товар із заявленими у гр.33 зазначеної декларації за кодом УКТ ЗЕД, класифіковано наступним чином: товар 1 - код «Сівалка пневматична, що була у використанні, використовується для висівання насіння пшениці, не точного висівання (нульового), чіпляється до трактора: Drill John Deere 1890, серійний номер А01890С725513, рік виробництва: 2008, країна походження: США. Поставляється в розбірливому стані для зручності транспортування» (ставка ввізного мита 0%); товар 2 - код «Несамохідний причім-бункер з самозавантаженням для використання у сільському господарстві, що був у використанні, 2008 року випуску, John Deere Cart, модель 1910 - 1 шт., серійний номер А0190Н725825. Причіп-бункер укомплектований двохсекційною пластиковою ємністю місткістю 270 бушелів, рамою-зчіпкою для встановлення бака до сівалки або трактора, системою само завантаження (шнекового типу) з телескопічним рукавом, системою розподілення насіння та добрива, колесами підвищеної прохідності. Призначений для завантаження насіння або добрив, а також точного дозування та доставки посівного матеріалу у висівні секції сівалки. Причіп сумісний із всіма широкозахватними пневматичними сівалками John Deere, моделей 1830, 1835, 1890, 1895, 730. Поставляється в розібраному стані для зручності транспортування. Торговельна марка: JOHN DEERE. Виробник: DEERE&aож;COMPANY, US.» (ставка ввізного мита 10%).

Таким чином, відповідачем було зроблено висновок, що позивач своїми умисними діями, начебто, намагався уникнути від сплати податків та митних платежів, заявивши в митній декларації неправдиві відомості щодо класифікації товару «Несамохідний причім-бункер з самозавантаженням для використання у сільському господарстві, що був у використанні, 2008 року випуску, John Deere Cart, модель 1910», згідно УКТ ЗЕД, що призвело до зменшення розміру нарахованих та сплачених митних платежів. Отже, на думку відповідача, в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, відповідальність за яке встановлено у вигляді штрафу в розмірі 300% від несплаченої суми митних платежів, що складає 242 279, 13 грн. За даним фактом відносно ОСОБА_1, посадовою особою Херсонської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №0056/50800/17 від 23.03.2017р., а згодом, відповідно до ст.522 МК України, прийнято оскаржувану постанову. Однак, до вищевказаного висновку посадові особи Херсонської митниці ДФС дійшли без повного дослідження об'єктивної та суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення відповідні позову, адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення відповідні письмовим запеченням, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Від представника третьої особи надійшли письмові пояснення на позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не обгрунтовані та задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.02.2017 р. між ТОВ "УПК" та ТОВ "ПиДжиБи Трейд" укладено контракт №04/02-3 щодо поставки в Україну обладнання яке було у вжитку, в частково розібраному вигляді, а саме: Сіялка JOHN DEERE 1890, серійний номер А01890С725513, 2008 року випску, США , б/у, насінневий - бункер JOHN DEERE 1910, серійний номер А0190Н725825, 2008 року випуску, США б/у .

В матеріалах справи міститься Договір 12-01/2016 про надання брокерських послуг від 12.01.2016 року укладений між ТОВ "УПК"(замовник) з одного боку та ПП "Ексім-Україна" в особі директора ОСОБА_1 (виконавець) відповідно до умов договору замовник доручає а виконавець бере на себе зобов'язання по оформленню від імені, за дорученням і за рахунок замовника митних документів на експортно-імпортні транзитні вантажі (товари, автотранспортні засоби та інші предмети, переміщувані через митний кордон України), якими замовник володіє або які експедує, іменовані далі за договором "вантажі". Згідно умов даного договору відповідно до доручення Замовника та на підставі наданих ним документів і даних, виконавець зобов'язаний: декларувати вантажі замовника, надавати до митного органу України документи необхідні для митного оформлення; перевіряти відповідність отриманих від замовника документів та відомостей необхідних для митних цілей та ін.)

В електронному вигляді подана митна декларація від 21.03.2017 типу «ІМ 40 ДЕ», якій було присвоєно номер № UA508030/2017/001135. Вказаний товар у гр.33 митної декларації класифіковано за кодом згідно УКТ ЗЕД у графі 31 даної декларації (вантажні місця і опис товарів) зазначено: Сівалка пневматична, що була у використанні, комплектна (складається з двох частин, основної частини для висівання та ємкості для насіння) використовується для висівання насіння пшениці, не точного висівання (нульового) чіпляється до трактора: Drill John Deere 1890, серійний номер А01890С725513, рік виробництва: 2008, країна походження: США. Seed Cart (насіннєвий бункер) John Deere 1910, серійний номер А0190Н725825, рік виробу: 2008, країна походження: США. Поставляється в розібраному стані для зручності. Відправником товару виступало підприємство «Agriexport Inc.» (2323 W. Washington Blvd., unit 2W, Chicago Illinois 60612 United States), а одержувачем товарів ТОВ "Українська Продовольча Корпорація" (, 73000, Україна, м. Херсон, вул. Полякова Георгія, 21/Михайловича, 41).

Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подано зовнішньоекономічний контракт № 04/02-3 від 04.02.2017 укладений між «PGB TRADE LLC» (SUITE 319-3, 32 THREADNEEDLE STREET, LONDON, UNITED KINGDOM) та ТОВ "Українська Продовольча Корпорація"; комерційний інвойс № 04/02-3 від 04.02.2017; домашній коносамент № NAM2636861від 08.02.2017.

В матеріалах справи міститься картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA508030/2017/001135, відповідно до якої за результатами перевірки митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення поданих 21.03.2017 року декларантом або уповноваженою ним особою Приватним підприємством "Ексім-Україна" повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин: порушення ст.ст. 257 та 266 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI. Прийнято рішення про визначення коду товару від 23.03.2017 року №КТ-UA-2017. Складено протокол про порушення митних правил від 23.03.2017 року №0056/50800/17 за ст. 485 Митного кодексу України.

На підставі ч.4 ст. 69 МК України, та за результатами проведеного митного огляду товарів, вивчення наданих документів, публікації виробника товару та інформації одержаної з мережі Інтернет, посадовою особою ВМО№1 м/п «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС було прийнято класифікаційне рішення про визначення коду товару від 23.03.2017р. № КТ-UA-2017, згідно з яким задекларований за митною декларацією від 21.03.2017 № UA508030/2017/001135 товар «Сівалка пневматична, що була у використанні, комплектна (складається з двох частин, основної частини для висівання та ємкості для насіння), використовується для висівання насіння пшениці, не точного висівання (нульового), чіпляється до трактора: Drill John Deere 1890, серійний номер A01890C725513, рік виробу: 2008, країна походження: США. Seed Cart (насіннєвий бункер) John Deere 1910, серійний номер A0190H725825, рік виробу: 2008, країна походження: США. Поставляється в розібраному стані для зручності транспортування», заявлений у гр. 33 митної декларації за кодом УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%), класифіковано наступним чином: товар 1 - код «Сівалка пневматична, що була у використанні, використовується для висівання насіння пшениці, не точного висівання (нульового), чіпляється до трактора: Drill John Deere 1890, серійний номер A01890C725513, рік виробу: 2008, країна походження: США. Поставляється в розібраному стані для зручності транспортування» (ставка ввізного мита 0%); товар 2 - код «Несамохідний причіп-бункер з самозавантаженням для використання у сільському господарстві, що був у використанні - 2008 року випуску, JOHN DEERE CART модель 1910 - 1 шт., серійний номер A01910H725825. Причіп-бункер укомплектований двохсекційною пластиковою ємністю місткістю 270 бушелей, рамою-зчіпкою для встановлення бака до сівалки або трактора, системою самозавантаження (шнекового типу) з телескопічним рукавом, системою розподілення насіння та добрив, колесами підвищеної прохідності. Призначений для завантаження насіння або добрив, а також точного дозування та доставки посівного матеріалу у висівні секції сівалки. Причіп сумісний зі всіма широкозахватними пневматичними сівалками John Deere моделей 1830, 1835, 1890, 1895, 730. Поставляється в розібраному стані для зручності транспортування. Торговельна марка: JOHN DEERE. Виробник: DEERE&a в;COMPANY, US.» (ставка ввізного мита 10%).

Згідно службової записки управління адміністрування митних платежів від 13.04.2017 №19-02/216-с класифікаційне рішення ВМО №1 м/п «Херсон-центральний» про визначення коду товару від 23.03.2017 №КТ-UA-2017, прийнято у відповідності до вимог УКТ ЗЕД. Сума додаткових надходжень митних платежів у зв'язку з прийнятим рішенням про визначення коду товару, складає 80759,71 грн.

23.03.2017 посадовою особою Херсонської митниці ДФС стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0056/50800/17 за ознаками ст.485 МК України та особисто вручено ОСОБА_1 примірник протоколу про ПМП.

У протоколі опитування від 23.03.2017 ОСОБА_1 підтвердив факт подання 21.03.2017 до митного оформлення у митному режимі імпорт товару «Сівалка пневматична, що була у використанні, комплектна (складається з двох частин, основної частини для висівання та ємкості для насіння) в електронному вигляді митної декларації від 21.03.2017 типу «ІМ 40 ДЕ», якій було присвоєно номер № UA508030/2017/001135 та інших документів. Пояснив, що йому було невідомо про необхідність класифікувати товар двома кодами - код «сівалка» та код «несамохідний причіп-бункер з само завантаженням» та в якості підтвердження посилається на висновок експерта ТПП від 22.03.2017р. № Вэ-153 по коду товару та був обізнаний, що висновки органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів за УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Листом Херсонської митниці ДФС від 14.04.2017 №1139/21-70-20 ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність прибуття 27.04.2017 у приміщення Херсонської митниці ДФС (м. Херсон, вул. Гоголя, 13) для прийняття участі у розгляді справи по суті.

27.04.2017р. виконуючим обов'язки заступника начальника Херсонської митниці - начальника Управління протидії митним правопорушенням Козюбердою В.В. за результатами розгляду справи про ПМП №0056/50800/17, у присутності ОСОБА_1, винесено постанову, якою визнано винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 242 279,13 (двісті сорок дві тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн. 13 коп. за порушення митних правил №0056/50800/17, примірник постанови вручено особисто правопорушнику після розгляду справи.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 242 279,13 (двісті сорок дві тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн. 13 коп., винесено обґрунтовано, в межах санкції ст.485 Митного кодексу України.

В матеріалах справи міститься висновок експерта №Вэ-153 від 22.03.2017 року , відповідно до якого пневматична сіялка John Deere 1890 (серійний номер А01890С725513) зі зйомним бункером John Deere 1910, не саморозвантажувальний може відповідати коду УКТ ЗЕД: (машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення грунту; котки для газонів або спортивних майданчиків....сівалки, садильники) по товарній номенклатурі Митного тарифу України.

Як регламентує ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до положень ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до Митного кодексу України та інших законів України.

Згідно ч.1 ст.257 МК України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 485 МК України встановлено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

У зв'язку з наявністю в складі адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 Митного кодексу України спеціальної мети «неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру» дії правопорушника повинні характеризуватися умислом.

Згідно з ч.1ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється у відповідності з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про Митний тариф України» від 31.05.07 №1109-V з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, пояснень до УКТ ЗЕД та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації з урахуванням поданих документів, результатів митного огляду, технічних характеристик товарів, призначення.

Пунктом (1) Примітки 1 до Розділу XVI УКТ ЗЕД «Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя» передбачено, що вироби Розділу XVII УКТ ЗЕД «Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов'язані з транспортом пристрої та обладнання» до Розділу XVI УКТ ЗЕД не включаються.

У відповідності з поясненнями до товарної позиції 8716 УКТ ЗЕД, ця товарна позиція поширюється на групу несамохідних транспортних засобів (без механічного приводу), що мають одне колесо чи більше і які призначені для перевезення вантажів або людей.

Транспортні засоби цієї товарної позиції розраховані на буксирування іншими транспортними засобами (тракторами, вантажними автомобілями, автотягачами, мотоциклами, двоколісними велосипедами і т.п.)

Крім того, до цієї товарної позиції, серед іншого включається самозавантажні причепи для сільського господарства, обладнані автоматичними навантажувальними пристроями.

Відповідно до положень ч.ч.7 та 8 ст.69 МК України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

В ході розгляду справи судом встановлено, що товар «Сівалка пневматична, що була у використанні, комплектна (складається з двох частин, основної частини для висівання та ємкості для насіння)» складається з двох окремих частин, які можуть бути використані разом з іншим обладнанням John Deere, про що позивач був повідомлений відповідачем, але не усунув самостійно дане порушення та не вносив відповідні зміни до декларації.

З огляду на вищевказане, твердження ОСОБА_1, що товар «Сівалка пневматична, що була у використанні, комплектна (складається з двох частин, основної частини для висівання та ємкості для насіння)» є одним цілим товаром та посилання на лист ТОВ «Агротек» (офіційного дилера John Deere 1890 від 22.03.2017) та висновок експерта Херсонської Торговельно-промислової палати №Вэ-153 від 22.03.2017 щодо визначення коду згідно УКТЗЕД є безпідставним та суперечить вимогам діючого митного законодавства.

Тобто, внаслідок заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо класифікації товару: «Несамохідний причіп - бункер з самозавантаженням для використання у сільському господарстві, що був у використанні - 2008 року випуску, JOHN DEERE CART модель 1910» згідно з УКТ ЗЕД, це призвело до зменшення розміру нарахованих та сплачених митних платежів.

Згідно норми Митного законодавства, а саме ст.458 МК України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими законодавчими актами України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом першим ч.1 ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Частина 2 даної статті, надає декларанту право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах.

Частиною 5 ст.266 МК України встановлено, що особа, уповноважена на декларування товарів від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант у разі вчинення порушення митних правил.

Митне оформлення товару, згідно митної декларації № UA508030/2017/001135 здійснювалось митним брокером гр. України ОСОБА_1 (особа, уповноважена на роботу з митницею підприємства ПП "ЕКСІМ-УКРАЇНА") на підставі договору на надання митно-брокерських послуг від 12.01.2016 № 12-01/2016 (укладеного ПП "ЕКСІМ-УКРАЇНА" з ТОВ "Українська Продовольча Корпорація").

З матеріалів справи встановлено, що проведення фізичного огляду вантажу митним брокером ОСОБА_1 не ініціювався, відповідна заява до митниці не направлялася.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях умислу на ухилення від сплати митних платежів, оскільки він діяв на підставі отриманих від ТОВ «УПК» документів та був упевнений в їх достовірності є безпідставним та необґрунтованим, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 257, 260, 266, 268, 485, 529, 530 МК України,5, 19, 241-245 КАС України,-

ВИРІШИВ :

У задоволеннні адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Продовольча Корпорація», про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяІ. О. Хайдарова