Справа № 817/348/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/348/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій ,

суддя в 1-й інстанції - Дорошенко Н.О.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 05.03.2018р

ВСТАНОВИВ

31.01.2018 року ОСОБА_3 подав до Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов, просив зобов'язати Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити нарахування і виплату пенсії, яка була призначена 04.09.2014р згідно пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як працівнику освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку та виплатити заборгованість, починаючи з листопада 2017 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Визнано неправомірними дії Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо зупинення ОСОБА_3 нарахування і виплати пенсії, яка була призначена 04.09.2014р згідно пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як працівнику освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Зобов'язано Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити ОСОБА_3 нарахування і виплату пенсії, яка була призначена 04.09.2014р згідно пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як працівнику освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку та виплатити заборгованість, починаючи з листопада 2017 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2018 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що умовою для зарахування до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, періодів роботи працівників освіти є наявність факту роботи у ці періоди на відповідних посадах та у закладах, віднесених до Переліку. Вказує, що відповідно до нововиявлених даних та в результаті проведених зустрічних звірок первинних документів встановлено: ОСОБА_3 згідно з рішенням правління колгоспу ім.Кузнєцова с.Кам'янка Березнівського району від 26.04.1989р був прийнятий у члени колгоспу і на роботу інструктором по спорту з 26.04.1989р (архівна довідка державного архіву Рівненської області від 26.09.2017р №К-75/06-25), відомостей про роботу по сумісництву та неповні робочі дні не виявлено, що підтверджується довідками про кількість вироблених трудоднів №36 від 10.07.2017р та №42 від 14.07.2017р. Зазначає, що згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №38 від 10.07.2017р ОСОБА_3 працював інструктором по спорту з 26.04.1989р по грудень 1994р включно. Повідомляє, що наказ по райвно №145 від 01.09.1989р про прийняття ОСОБА_3 на посаду вихователя ГПД (керівника гуртка) Кам'янської СШ Березнівського району Рівненської області (дані трудової книжки НОМЕР_1) відсутній, а витягом з наказу Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації від 14.08.1989р №256 підтверджується, що ОСОБА_3 призначено вихователем групи продовженого дня Кам'янської СШ з 01.09.1989р. Таким чином, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що робота в Кам'янській середній школі проводилась по сумісництву, оскільки основне місце роботи згідно з трудовою книжкою було в колгоспі ім.Кузнєцова на посаді інструктора по спорту. Вказує, що підстав для виплати позивачу пенсії за вислугу років немає, оскільки посада інструктора по спорту в колгоспі ім.Кузнєцова відсутня в Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад.

В відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що з дати прийняття його на роботу в Кам'янську середню школу 01.09.1989р на посаду вихователя групи продовженого дня (керівник гуртків), в колгоспі його було переведено на роботу по сумісництву, а основним місцем його роботи була робота в школі.

Розглянувши справу в межах, визначених статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 з 04.09.2014р призначено пенсію згідно пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівнику освіти при наявності спеціального стажу роботи 25 років 0 місяців та 3 дні за період з 01.09.1989р по 03.09.2014р (а.с.4-12,42).

Листом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №1429/04 від 06.11.2017р позивача повідомлено, що нарахування і виплату пенсії зупинено в зв'язку з тим, що відповідно до нововиявлених даних та в результаті проведеної зустрічної звірки первинних документів встановлено, що робота в Кам'янській середній школі по сумісництву з 01.09.1990р по 16.10.2000р, з 17.10.2000р переведений учителем фізкультури Яблунівської ЗОШ І-ІІ ступенів, звільнений з роботи 03.09.2014р, тому права на виплату пенсії за вислугу років позивач не має, так як основне місце роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 з 25.04.1989р зазначене в колгоспі ім.Кузнєцова на посаді інструктора по спорту, яка в Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, відсутня (а.с.32-33).

Листом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №22/04 від 04.01.2018р позивача повідомлено, що у зв'язку з тим, що при подачі документів на призначення пенсії за вислугу років 04.09.2014р не було подано документи про роботу та членство в колгоспі ім.Кузнєцова з 25.04.1989р по 25.08.1996р у позивача виникла переплата через відсутність права на пенсію за вислугу років за період з 04.09.2014р по 31.10.2017р в сумі 56842,59 грн. (а.с.34-35).

Перевіряючи правомірність зупинення відповідачем з 01.11.2017р нарахування та виплати призначеної позивачу 04.09.2014р пенсії за вислугу років, суд враховує наступне.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р №1058-IV (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

За приписами статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) за цим Законом призначаються: трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Згідно пункту "е" статті 55 Закону №1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993р №909 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Переліком №909 визначено, що пенсії за вислугу років працівникам освіти, охорони здоров'я і соціального захисту призначаються при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років.

В розділі 1 "Освіта" Порядку №909 передбачені такі заклади і установи: загальноосвітні навчальні заклади; військові загальноосвітні; навчальні заклади, музичні і художні школи із переліком посад: учителів, логопедів, вчителів-логопедів, вчителів-дефектологів, викладачів, сурдопедагогів, тифлопедагогів, вихователів, завідуючих та інструкторів слухових кабінетів, директорів, їх завідуючих, їх заступників з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючих навчальною і навчально-виховною частиною, соціальних педагогів (організаторів позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичних психологів, педагогів-організаторів, майстрів виробничого навчання, керівників гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідно до запису №7 трудової книжки НОМЕР_2 на підставі наказу №4 від 25.04.1989р ОСОБА_3 з 25.04.1989р прийнято на роботу в колгосп ім.Кузнєцова інструктором по спорту (а.с.17-18). В Порядку №909 така посада відсутня.

Також суд встановив, що згідно з записом №1 трудової книжки НОМЕР_1 на підставі наказу по райвно №145 від 01.09.1989р ОСОБА_3 з 01.09.1989р призначено на посаду вихователя ГПД (керівника гуртка) Кам'янської середньої школи Березнівського району.

Згідно з записом №2 трудової книжки НОМЕР_1 на підставі наказу №1 від 01.02.1993р позивача переведено на посаду вихователя ГПД цієї ж школи.

На підставі наказу по школі №123 від 01.03.1997р ОСОБА_3 переведено на роботу керівника гуртка ВІА цієї ж школи (запис №3 трудової книжки НОМЕР_1).

Згідно з записом №5 трудової книжки НОМЕР_1 з 17.10.2000р позивача на підставі наказу №232 від 17.10.2000р переведено з роботи керівника гуртка ВІА Кам'янського НВК на роботу вчителя фізичної культури Яблунівської ЗОШ I-III ступенів.

Записами №6 та №7 трудової книжки позивача НОМЕР_1 також підтверджується, що на підставі наказу №73 від 17.10.2000р ОСОБА_3 з 17.10.2000р прийнято на посаду вчителя фізвиховання Яблунівської ЗОШ І-ІІ ступенів, а з 03.09.2014р на підставі наказу управління освіти від 03.09.2014р №567 звільнено з посади вчителя фізичного виховання за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію (а.с.19-21).

Також матеріалами справи стверджено, що відповідно до довідки Державного архіву Рівненської області Рівненської обласної державної адміністрації від 26.09.2017р №К-75/06-25 ОСОБА_3 згідно з рішенням правління колгоспу ім.Кузнецова с.Кам'янка Березнівського району від 26.04.1989р (протокол №6) був прийнятий у члени колгоспу і на роботу інструктором по спорту з 26.04.1989р (а.с.47), що відповідає запису №1 трудової книжки позивача НОМЕР_1.

Колегія суддів враховує, що згідно пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974р №162 (в редакції постанови зі змінами від 31.03.1987р), трудова книжка є основним документів про трудову діяльність працівників і службовців.

Відповідно пункту 2.14 Інструкції №162 якщо за час роботи працівника чи службовця найменування підприємства змінюється, то про це окремим рядком в графі 3 трудової книжки робиться запис "Підприємство таке-то з такого-то числа перейменоване в таке-то", а в графі 4 зазначається підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер.

Довідкою Приватного підприємства "Березне-Агропром" №63 від 11.12.2017р підтверджується, що колгосп ім.Кузнєцова прийняв Статут і перейменований в колективне сільськогосподарське підприємство ім.Кузнєцова з 18.08.1992р (протокол №3 збори уповноважених від 18.08.1992р). КСП ім.Кузнєцова реорганізоване і перейменоване у виробничий Сільськогосподарський кооператив "Кам'янка" з 19.02.2000р (протокол №1 від 19.02.2000р). З 05.04.2001р правонаступником СВК "Кам'янка" являється дочірнє підприємство "Березне-Агропром", зареєстроване в райдержадміністрації за №0024 від 05.04.2001р. З 26.04.2007р правонаступником ДП "Березне-Агропром" являється Приватне підприємство "Березне-Агропром", зареєстроване райдержадміністрацією згідно з Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія НОМЕР_3 від 26.04.2007р (а.с.31).

Разом з тим, в трудові книжки позивача НОМЕР_2 (заповнена 05.05.1981р) та НОМЕР_1 (заповнена 01.09.1989р) не вносилось запису про перейменування з 18.08.1992р колгоспу ім.Кузнєцова в колективне сільськогосподарське підприємство ім.Кузнєцова.

Абзацами 11 пункту 2.13 Інструкції №162 визначено, що робота за сумісництвом, оформлена у встановленому порядку, в трудовій книжці зазначається окремим рядком. Запис про роботу за сумісництвом і про її закінчення провадиться адміністрацією по місцю основної роботи.

Проте, в трудові книжки позивача відомості про прийняття ОСОБА_3 01.09.1989р на посаду вихователя групи продовженого дня (керівника гуртка) Кам'янської середньої школи за сумісництвом роботодавцем при прийнятті на роботу не вносилось.

Окрім цього, у трудових книжках позивача відсутні будь-які записи колгоспу ім.Кузнєцова або ж його правонаступників про звільнення ОСОБА_3 з посади інструктора по спорту.

Факт працевлаштування ОСОБА_3 на посаду вихователя групи продовженого дня Кам'янської СШ з 01.09.1989р підтверджується витягом з наказу №256 від 14.08.1989р та наказом №256 по Березнівському райвно від 14.08.1989р (а.с.22, 30).

Окрім цього, листом Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації №01-48/87 від 24.11.2017р підтверджується, що відповідно до книг наказів по Березнівському райвно, ОСОБА_3 працював на посаді вихователя групи продовженого дня Кам'янської середньої школи з 01.09.1989р (наказ від 14.08.1989р №256§2). Проте у записах до трудової книги було допущено помилку, а саме - вказано номер та дату видачі наказу, які не відповідають запису у книзі наказів по Березнівському райвно (а.с.22).

Згідно з витягом з наказу №463 від 03.09.1990р Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 призначено по сумісництву на посаду керівника духового оркестру Кам'янської середньої школи з 01.09.1990р (а.с.26).

Витягом з наказу №26§2 від 15.01.1993р Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації підтверджується призначення по сумісництву музкерівником Кам'янського дитячого садка на 0,5 ставки ОСОБА_3 з 01.02.1993р (а.с.27).

Відповідно до витягу з наказу №380 від 01.09.1995р ОСОБА_3 призначено по сумісництву на посаду вчителя музики Яблунівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів з 01.09.1995р (а.с.28).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.1993р № 245 "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час.

Відповідно до пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" зазначено, що сумісництво - це виконання, крім основної роботи, у вільний від неї час й іншої роботи на умовах трудового договору в того самого чи іншого роботодавця.

Будь-яких належних та допустимих доказів працевлаштування ОСОБА_3 на посаду вихователя групи продовженого дня (керівника гуртків) в Кам'янській середній школі з 01.09.1989р за сумісництвом, відповідачем не надано, а судом першої інстанції не встановлено.

Разом з тим, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що працюючи за основним місцем роботи на посаді вихователя групи продовженого дня (керівника гуртків) з 01.09.1989р ОСОБА_3 обіймав посади за сумісництвом: керівника духового оркестру Кам'янської середньої школи з 01.09.1990р; музкерівника Кам'янського дитячого садка на 0,5 ставки з 01.02.1993р; вчителя музики Яблунівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів з 01.09.1995р.

Суд вважає, що відображення в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 запису про прийняття на роботу в колгосп ім.Кузнецова інструктором по спорту з 25.04.1989р не спростовує запису в трудовій книжці НОМЕР_1 про призначення позивача на посаду вихователя ГПД (керівника гуртка) Кам'янської середньої школи Березнівського району з 01.09.1989р та не дає підстав для висновку про роботу позивача в освітньому закладі на вказаній посаді за сумісництвом, позаяк будь-які належно підтверджені відомості з цього приводу в трудових книжках позивача та в наказах про прийняття на роботу відсутні.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що записи в трудовій книжці НОМЕР_2 не підтверджують періоду роботи позивача в колгоспі ім.Кузнецова, оскільки відсутні відомості про звільнення працівника, а також всупереч приписам Інструкції № 162 відсутні відомості про зміну організаційно-правової форми, найменування чи реорганізацію підприємства.

За відсутності відповідних записів в трудовій книжці позивача, видані ПП "Березне-Агропром" відомість про кількість вироблених трудоднів та довідка про період роботи ОСОБА_3 в КСП ім.Кузнєцова з 25.04.1989р по 25.08.1996р (а.с.45) не підтверджують факту перебування позивача в трудових відносинах з колгоспом ім.Кузнецова в продовж зазначеного періоду саме за основним місцем роботи та не спростовують факту перебування позивача в трудових відносинах з освітнім закладом з 01.09.1989р за основним місцем роботи за посадою згідно з Переліком № 909.

Частиною 1 статтею 49 Закону №1058-IV визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Судом першої інстанції не встановлено, а Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не доведено, що пенсія позивача призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Разом з тим, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що на дату призначення ОСОБА_3 пенсії за вислугу років він мав стаж як працівник освіти більше 25 років, визначений за період з 01.09.1989р по 03.09.2014р.

Згідно статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "30" травня 2018 р.