Справа № 826/5810/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5810/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Земляної Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробувальний центр паливно-мастильних матеріалів" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на суму 57600,00 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна архітектурно-будівельна інспекція України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 2400, 00 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00) *150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року залишено без руху.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія зазначеного судового рішення згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 17 травня 2018 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 22 травня 2018 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробувальний центр паливно-мастильних матеріалів" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Г.В. Земляна