Справа № 309/2730/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2730/17
Провадження № 2-а/309/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 соціального захисту населення Хустської РДА, яка полягає у відмові призначити та виплатити їй державну соціальну допомогу сімї з дітьми та просить стягнути з ОСОБА_2 соціального захисту населення Хустської РДА на її користь недоплачену суму державної соціальної допомоги з 06 вересня 2016 року по 01 вересня 2017 року в сумі 13420 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися повторно, справа призначалася до розгляду 12.04.2018 року о 11 год.30 хв. та 15.05.2018 року о 11 год.30 хв., про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, представника відповідача без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки позивачка не зявилася повторно у судове засідання без поважних причин.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст. 240, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д