Справа № 826/1594/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

24 травня 2018 року м. Київ № 826/1594/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфуд - сервіс» до Департаменту з питань Державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва (Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису про усунення порушень та постанови про накладення штрафу,

за участі учасників справи:

представника позивача - Симоненко Т.О.,

представника відповідача - Маланчук В.М.,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київфуд - сервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань Державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва (Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису про усунення порушень та постанови про накладення штрафу, в якому просить суд:

- визнати незаконним протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від03.01.2018;

- визнати незаконним припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 03.01.2018;

- визнати незаконним припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.01.2018;

- визнати незаконною постанову № 4/17/073-307 від 11.01.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 24.05.2018 суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.01.2018.

Представник позивача Симоненко Т.О. у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Представник Департаменту з питань Державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва (Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Маланчук В.М. просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі в частині визнання незаконними протоколу, суд ураховує наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. До адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Слід зауважити, що нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні (відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування).

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти, які стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління від інших актів, є їх виражений правозастосовчий характер, а також їх конкретність, зокрема: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; зникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні акти можуть бути оскаржені іншими особами, які в них зазначені, тобто безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Разом з тим, суд наголошує, що оскаржуваний протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за своїм змістом не відносяться до нормативно-правових актів та до актів індивідуальної дії, оскільки лише фіксує факт відповідного правопорушення та може бути доказом у разі вирішення спору щодо оскарження кінцевого рішення за результатами встановлених порушень.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуваний протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та не спричиняє виникнення будь-яких прав чи обов'язків, оскільки, не містить обов'язкових приписів (обов'язку вчинити дії) для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, а відтак, не є правовим актом індивідуальної дії та не може оскаржуватись до адміністративного суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 241 - 243, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфуд - сервіс» до Департаменту з питань Державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва (Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису про усунення порушень та постанови про накладення штрафу в частині позовних вимог про визнання незаконним протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.01.2018 - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2018.