Справа № 484/1916/18
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1916/18
Провадження № 2-а/484/51/18
Рішення

іменем України

24.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Максютенко О.А., за участю секретаря - Завірюха В.Ю. розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області сержанта поліції Трофіменко Віктора Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

05 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з адміністративним позовом до відповідача сержанта поліції Трофіменко В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП. За те, що 12.04.2018 року о 21 годині 40 хвилин в м. Первомайську Миколаївської області по вул.. Одеській позивач ОСОБА_1 за кермом автомобіля «Фольксваген Кеді» д.н. НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що він пояснював інспектору, що він проїхав регульований пішохідний перехід на зелений сигнал світлофора.

Інспектор до уваги його пояснення не взяв, а склав постанову серії БР № 608433 від 12.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення. Постанову вважає такою, що не відображає всіх дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання. Посилається на відсутність доказів та свідків. Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, позивач просив скасувати постанову.

Про слуханя справи інспектор відповідач по справі повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Дослідивши додані письмові матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2018 року о 21 годині 40 хвилин в м. Первомайську Миколаївської області по вул.. Одеській відповідач склав адміністративний протокол серії БР № 608433 від 12.04.2018 року відносно позивача ОСОБА_1 який керував автомобілем «Фольксваген Кеді» д.н. НОМЕР_1 за те, що він проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до 8.7. Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

ПДР України, а саме п. 8.7.3. зазначає, що сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що про порушення водієм даних норм Правил дорожнього руху може свідчити проїзд водія пішохідного переходу саме на червоний сигнал світлофору - червоний.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Отже, відповідач відповідно до принципу офіційності повинен доводити в суді факт допущення позивачем спірного адміністративного правопорушення як підстави для прийняття свого рішення.

Відповідач будь-яких доказів суду не надав.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що позивач проїхав 12.04.2018 року о 21 годині 40 хвилин в м. Первомайську Миколаївської області по вул.. Одеській за кермом автомобіля «Фольксваген Кеді» д.н. НОМЕР_1, регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, а відповідачем не доведено факту порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.286 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БР № 608433 від 12.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі про закрити.

Рішення може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: