Справа № 607/2394/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4257/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року у справі № 607/2394/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справ про порушення митних правил та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справ про порушення митних правил та закриття провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Тернопільська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з цим статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так відповідно до ч. 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 12 лютого 2018 року, копію якого отримано скаржником 16 лютого 2018.

Первинно апеляційну скаргу подано 12 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що апеляційна скарга від імені податкового органу підписана представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, засвідчену цією ж особою та не зазначено посадове становище особи, яка підписує апеляційну скаргу.

Повторно апеляційну скаргу подано 22 травня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано ними 16 лютого 2018 року. 05 березня 2018 року їхня апеляційна скарга повернуто з тої підстави, що подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду, а не через суд першої інстанції, як це передбачено перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. 26 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана представником митниці посадове становище якого не зазначено. Ця ухвала залишена в силі 26 квітня 2018 року Верховним Судом за касаційною скаргою митниці. Ухвалу ж Верховного Суду ними отримано лише 11 травня 2018 року, а тому вважають, що апеляційна скарга подано в строки встановленні Кодексом.

Однак на переконання судді вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки первинно така подана з пропуском строку встановленого ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України. А тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року у справі № 607/2394/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справ про порушення митних правил та закриття провадження - залишити без руху.

Встановити Тернопільській митниці ДФС десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2