Справа № 826/9600/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 травня 2018 року м. Київ№ 826/9600/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., за участю секретаря судового засідання Ксендзова А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дубаневич О.З.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2016 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 р., з метою пришвидшення розгляду даної справи, керівником апарату Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято розпорядження № 7754 від 11.10.2017 р., яким відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу дану справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П. та призначено судове засідання на 16.01.2018 р.

У призначене судове засідання 16.01.2018 р. позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного вище, 16.01.2018 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача та клопотанням його представника про відкладення судового засідання, розгляд справи було відкладено на 06.03.2018 р.

У судове засідання 06.03.2018 р. позивач повторно не з'явився та явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

На підставі викладеного вище, 06.03.2018 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, розгляд справи було відкладено на 23.03.2018 р.

У судове засідання 23.03.2018 р. позивач вкотре не з'явився та явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст. 129 КАС України. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

На підставі викладеного вище, 23.03.2018 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, розгляд справи було відкладено на 30.03.2018 р.

У судове засідання 30.03.2018 р. позивач вкотре не з'явився та явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст. 129 КАС України. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

На підставі викладеного вище, 30.03.2018 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, розгляд справи було відкладено на 15.05.2018 р.

У судове засідання 15.05.2018 р. позивач вкотре не з'явився та явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

У судовому засіданні 15.05.2018 р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із неявками позивача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи неявку позивача та його зловживання процесуальними правами, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 44, 45, 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (49055, АДРЕСА_1) залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко