Справа № 591/6688/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6688/17
Провадження № 6-а/591/58/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

за участю секретаря: Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 (40022, м. Суми, провул. Дачний, буд. 13; РНОКПП НОМЕР_1) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 591/6688/17 (провадження № 2-а/591/99/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ) про спонукання до вчинення дій, -

Встановив:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30.03.2018 року у звязку із задоволенням його позовних вимог стягнуто на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради 640 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат. При виконанні вказаного судового рішення та зверненні до органів казначейства було встановлено, що Сумська міська рада не зареєстрована в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не включена до мережі установ і організацій, що отримують фінансування з державного та місцевого бюджетів, а тому Сумська міська рада взагалі не має відповідних рахунків, що з його точки зору унеможливлює виконання судового рішення в частині відшкодування йому судових витрат. Тому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.03.2018 та стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень

Сторони в судове засідання не зявилися. У звязку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що Рішенням Зарічного районного суду м. Суми 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про спонукання до вчинення дій задоволенні вимоги позивача. У звязку з чим на його користь стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради 640 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат

Відповідно до ст. 378 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями ст. 139 КАС України, за змістом якої при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області було повернуто виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору, з тих підстав що в Управлінні ДКСУ немає відкритих рахунків Сумської міської ради.

Згідно п.п. 3.2.61 Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради 26 квітня 2017 року № 2019-МР, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради несе зобовязання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобовязань, які виникають в діяльності Департаменту.

Зміною способу виконання судового рішення є визначення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінити останнє по суті.

Враховуючи, що на Департамент забезпечення ресурсних платежів рішенням Сумської міської ради від 26 квітня 2017 року покладено зобовязання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради по оплаті судового збору, наявні підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення в частині стягнення судового збору, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року в адміністративній справі №591/6688/17 в частині стягнення на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) 640 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 01.06.2018 року.

Суддя