Справа № 826/11154/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 травня 2018 року м. Київ № 826/11154/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України,

Прокуратури Київської області

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання протиправним та скасування наказу Генеральної прокуратури України № 11дк від 22.06.2016 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким звільнено ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Київської області та з органів прокуратури з позбавленням класного чину "старший радник юстиції", присвоєного наказом Генерального прокурора України від 30.09.2015 № 619к та про поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді заступника прокурора Київської області з поновленням класного чину "старший радник юстиції".

В судовому засіданні 30.05.2018 суд поставив на обговорення клопотання представника Генеральної прокуратури України від 13.04.2018 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000284 за фактом розкрадання державного майна ДСБУ "Аграрний фонд" в особливо великих розмірах.

Представник Генеральної прокуратури України підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та зазначив, що в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000284, під час розгляду якого підлягають дослідженню обставини щодо вчинення ОСОБА_1 дій з метою сприяння у розкраданні іншими особами належного державі в особі ДСБУ "Аграрний Фонд" майна, які наведені у наказі Генерального прокурора України від 22.06.2016 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Представник Прокуратури Київської області підтримав позицію Генеральної прокуратури України.

Представник позивача та позивач заперечили щодо зупинення провадження у справі з тих підстав, що ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Київської області у зв"язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності, а тому посилання представників органів прокуратури на обставини дослідження дій позивача у кримінальній справі не можуть впливати на обставини дослідження дій позивача щодо вчинення/невчинення дисциплінарного проступку. Крім того, позивач вказав, що розгляд кримінальної справи по суті ще не розпочато.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Генеральної прокуратури України № 11дк від 22.06.2016 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" звільнено ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Київської області та з органів прокуратури з позбавленням класного чину "старший радник юстиції", присвоєного наказом Генерального прокурора України від 30.09.2015 № 619к за грубе порушення вимог Закону України "Про прокуратуру", правил прокурорської етики, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об"єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури.

З урахуванням наведеного суд приймає до уваги позицію позивача відносно того, що ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Київської області не у зв"язку з притягненням до кримінальної відповідальності, а за вчинення дисциплінарного проступку.

Разом з тим, підставою для вказаних висновків відповідачів стали обставини досудового розслідування кримінального провадження № 0000284 від 22.03.2013 за фактом розкрадання майна ДСБУ "Аграрний фонд" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000539 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, 30.08.2017 направлено до суду для розгляду по суті.

Під час попереднього вирішення клопотання про зупинення провадження у справі судом було враховано, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків.

Представник Генеральної прокуратури України вказував на те, що ухвала суду першої інстанції скасована, проте докази надав тільки під час звернення до суду з другим клопотанням про зупинення провадження у даній справі. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2018 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси, на підтвердження чого суду пред"явлено роздруківку з сайту суду (кримінальна справа № 707/1711/17).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 707/1711/17.

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст ухвали складено 31.05.2018.