Справа № 804/8348/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2018 рокусправа № 804/8348/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Божко Л.А.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат" про відмову від позовних вимог у справі за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р. (суддя Царікова Олена Василівна, повний текст рішення складений 22.02.2018 року) по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-
У грудні 2017 року позивач звернувся з первинним позовом до суду, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України в частині не введення в дію Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3785-ДСК від 26.12.2016 року та порушення строків у внесенні змін до Спеціального дозволу на користування надрами №2745 від 29.07.2002р. відповідно до заяви ТОВ "Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат";
- зобов'язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву ТОВ "Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат" про введення в дію Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3785-ДСК від 26.12.2016 року.
В подальшому, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні у встановлені пунктом 8 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядку та строки розгляду заяви щодо внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 року №2745, з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен-силіманітового концентратів;
- зобов'язати Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 року № 2745, з метою видобування титано - цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен - силіманітового концентратів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року позовні вимоги, з урахуванням доповнених вимог, задоволені повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні у встановлені пунктом 8 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядку та строки розгляду заяви щодо внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 № 2745, з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен-силіманітового концентратів.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби геології та надр України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо- збагачувальний комбінат" (і.к. 30454644), у внесенні змін до Спеціального дозволу на користування надрами від 29.07.2002 № 2745, оформлене листом № 85/03/12-17ДСК від 03.07.2017.

Зобов'язано Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 року № 2745, з метою видобування титано - цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен - силіманітового концентратів.

Водночас, матеріали справи свідчать, що первісно заявлені позовні вимоги позивачем не підтримувалися та судом першої інстанції не розглядалися.

Державна служба геології та надр України не погодившись з рішенням суду подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 16 травня 2018 року на 13 год. 30 хв.

16 травня 2018 року було оголошено перерву до 17 травня 2018 року до 14 год. 00 хв.

При цьому, 17 травня 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було подано заяву про відмову від позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України в частині не введення в дію Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3785-ДСК від 26.12.2016 року та зобов'язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву ТОВ "Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат" про введення в дію Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3785-ДСК від 26.12.2016 року.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, з наступних підстав.

Положення статті 314 КАС України передбачають, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Вказана заява про відмову від позову подана окремою письмовою заявою за підписом представника товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 за довіреністю від 06.12.2017 року, в якій передбачено право відмови від позову.

Дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат" від позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України в частині не введення в дію Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3785-ДСК від 26.12.2016 року та зобов'язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву ТОВ "Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат" про введення в дію Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3785-ДСК від 26.12.2016 року та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 189, 314, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат" від позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України в частині не введення в дію Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3785-ДСК від 26.12.2016 року та зобов'язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву ТОВ "Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат" про введення в дію Протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3785-ДСК від 26.12.2016 року.

Провадження в адміністративній справі в цій частині - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко