overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5232/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

05 листопада 2010 року позивачі звернулись в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дітям війни за 2007-2009 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що вони є дітьми війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону мають право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їм не виплачує.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначили та не надали суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ними шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007 - 2009 роки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/10830/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

1 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 володимировича до Департаменту патрульної поліції, Поліцейського роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Позивач позов підтримав та наполягав на його задоволені. Представник Департаменту патрульної поліції позов заперечив та просив відмовити у його задоволені. Від інспектора надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого позов заперечено. Сторони не заперечували проти розгляду справи по суті в судовому засіданні 1 червня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок їх дослідження.

Підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 1 червня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/299/18
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 Справа №607/299/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрій Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. в порядку ч.4 ст.122, ч.11 ст.126 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР №186963 від 3.01.2018 року та закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР №186963 від 3.01.2018 року та закриття провадження у справі.

Про час та місце розгляду справи на 6.04.2018 року в 9 год. ОСОБА_1 повідомлено рекомендованим листом, однак він в судове засідання не зявився та не повідомив про поважні причини своєї неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик йому вручено особисто 28.03.2018 року.

ОСОБА_1 повторно повідомлено рекомендованим листом про час та місце розгляду справи на 7 травня 2018 року в 12 год. 30 хв., однак він в судове засідання повторно не зявився та не повідомив про поважні причини своєї неявки. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не поступило. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик йому вручено особисто 18.04.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки до суду не поступило відомостей про поважність причин неявки позивача а також заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР №186963 від 3.01.2018 року та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 672/721/18
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/721/18
Провадження №2-а/672/26/18
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
04 червня 2018 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснивши суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Відповідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві має бути вказано повне ім"я (прізвище, ім"я, по-батькові), його місце проживання чи перебування…
Ці вимоги виконані не були, оскільки позивачем вказано приблизне прізвище з посиланням на те, що дані відповідача вказані нерозбірливим почерком. Однак, предявляти позов до уявної чи приблизно встановленої особи неможливо і саме позивач має своїм обовязком визначити до кого саме (реально існуючої особи) він предявляє позов.
В той же час, як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення, прізвище відповідача є вочевидь відмінним від того, яке вказує у позові позивач.
Крім того, позивач не позбавлений можливості предявити даний позов до відповідної юридичної особи, де проходить службу відповідна посадова чи службова особа, діями якої, як вважає позивач, порушено його права.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України: Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 354/279/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/279/18
Провадження № 2-а/354/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І

представників позивача: ОСОБА_1П,, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №34/1009/m6/2018 від 15.03.2018 року за ч.1 ст.96 КУпАП і закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №34/1009/m6/2018 від 15.03.2018 року за ч.1 ст.96 КУпАП і закриття провадження у справі.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 369/4569/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4569/18
Провадження №2-а/369/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3, батальойону № 2 ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Інспектора роти № 3, батальойону № 2 ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3, батальойону № 2 ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваджння з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 04 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 369/3758/18
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3758/18
Провадження №2-а/369/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київської області до Путкарадзе Міхаіла про видворення та затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення з України громадянина ОСОБА_1 Путкарадзе Міхаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Путкарадзе Міхаіла, про видворення та затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення з України громадянина ОСОБА_1 Путкарадзе Міхаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями160,161,171, 289 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.12,160,161,171,289, 295, 297КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київської області до Путкарадзе Міхаіла про видворення та затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення з України громадянина ОСОБА_1 Путкарадзе Міхаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилину приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності,в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 354/279/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/279/18
Провадження № 2-а/354/30/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І

представників позивача: ОСОБА_1П,, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №34/1009/m6/2018 від 15.03.2018 року за ч.1 ст.96 КУпАП і закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

31.05.2018 року на адресу суду поступило клопотання ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №34/1009/m6/2018 від 15.03.2018 року за ч.1 ст.96 КУпАП і закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №34/1009/m6/2018 від 15.03.2018 року за ч.1 ст.96 КУпАП і закриття провадження у справі.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: А. П, Іванов
Справа № 359/2980/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2980/18
Провадження №2-а/359/148/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти №1 управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення серії БР №237622 від 18 квітня 2018 року, а також закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 цього ж Кодексу суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення адміністративного позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.16 ч.5 ст.243 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти №1 управ-ління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання проти-правною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 360/1295/18
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1295/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, визнати винесену відповідачем постанову про закінчення виконавчого провадження № 56270342 від 25 квітня 2018 року незаконною та скасувати її.

Статтею 20 КАС України визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження дій державного виконавця не щодо виконання ним рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини 1 цієї статті не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, так як дана справа не підсудна Бородянському районному суду, то її необхідно передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись 20,29 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_2