Справа № 808/1369/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 травня 2018 року Справа № 808/1369/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61099) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Гаганіна, 2-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з березня 2016 року; зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії, виплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2017 року.

Крім того, просить витребувати у відповідача відомості про помісячну сплату на користь позивача пенсії з 2016 по 2018 роки, а також про причини та підстави невиплати позивачу пенсії з березня 2016 року, копію рішення тощо; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Просить розглянути справу без її участі.

Зазначає, що у звязку із тим, що невиплата пенсії триває, строк звернення із цим позовом не пропущений.

Ухвалою від 18.04.2018, у звязку з невідповідністю позову вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема ухвалою суду від 18.04.2018 суд зобовязав позивача надати:

- письмові докази існування між позивачем та відповідачем правовідносин щодо виплати позивачу пенсії, такі як: докази нарахування та виплати відповідачем позивачу пенсії у періоди до березня 2016 року, листування із відповідачем щодо припинення виплати пенсії позивачу та будь-який інший доказ існування саме у відповідача обовязку нараховувати та виплачувати позивачу пенсії тощо;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках суду та відповідачу.

Ухвала від 18.04.2018 про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 15.05.2018, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

29 травня 2018 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків позову (вх.№16417) в якій зазначено, що у звязку із тим, що невиплата пенсії триває, строк звернення із цим позовом не пропущений. Крім того позивач вважає, що не зобовязаний звертатись до субєкта владних повноважень, якщо це прямо не передбачено законом. Це є його правом, а не обовязком. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18 квітня 2018 року набрала законної сили з моменту її підписання та є обовязковою для виконання.

Стосовно твердження позивача, щодо відсутності обовязку доказування суд зазначає наступне.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано доказів на обґрунтування викладених в позові обставин, а саме: докази нарахування та виплати відповідачем позивачу пенсії у періоди до березня 2016 року, листування із відповідачем щодо припинення виплати пенсії позивачу або будь-який інший доказ існування саме у відповідача обовязку нараховувати та виплачувати позивачу пенсії, доказів припинення виплати пенсії з березня 2016 року, тощо.

Крім того, подане клопотання про витребування доказів не оформлене відповідно до ст.ст.80, 166, 167 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в клопотанні не зазначено доказів вжиття таких заходів, звернення до відповідача з письмовою вимогою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

В клопотанні не зазначено його підстав, всупереч п.5 ч.1 ст.167 КАС України.

Щодо твердження позивача, що невиплата пенсії триває, в звязку з чим строк звернення із цим позовом не пропущений, суд зазначає наступне.

В частині 5 ст.242 КАС України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 03.04.2018 по справі №489/2361/17 зазначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом (ст.122 КАС України) строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що його діями чи бездіяльністю порушуються його права та законні інтереси. Пенсія є періодичним платежем, про зупинення її виплати позивач знав, а тому в разі не згоди, мав право звернутися до суду.

Про порушення своїх прав позивач дізналася в березні 2016 року, а за їх захистом до суду звернулася у квітні 2018 року (більш ніж через 2 роки).

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Також, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко