Справа № 161/4107/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4107/18
Провадження № 2-а/161/257/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону поліції УПП у Волинській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою від 16 березня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн., а саме, що він 16.03.2018 року о 03:23 здійснив зупинку по вул.. Володимирській біля будинку 80 транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху.

Вважає дії відповідача неправомірними, та просив скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду відзив на адміністративний позов, просив в його задоволенні відмовити, а розгляд справи провести у його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

З постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач 16.03.2018 року був притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху (а.с. 5).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов'язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, 16.03.2018 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перед перехрестям, ввімкнув сигнал повороту, здійснював поворот праворуч на вулицю, де знаходиться його будинок, зупинки по вул. Володимирській біля будинку 80 в м. Луцьку він не здійснював.

В своєму відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак, до відзиву в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надано відеозаписом з місця вчиненні адміністративного правопорушення, на якому було зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що обов'язок доказування в даних справах покладається на відповідача, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП України, то притягнення позивача до відповідальності є безпідставним, а тому постанова підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 77, 243-244, 246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, на підставі ст. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії ЕАА № 326391 від 16 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська