Справа № 816/1483/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1483/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Бетон" (вул. Свіштовська, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39610) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Бетон" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про:

- визнання неправомірними дій під час проведення невиїзного інспектування ПрАТ "Бетон" в період з 20.03.2018 по 21.03.2018 на підставі направлення на проведення заходу державного контролю № 332 від 15.03.2018;

- скасування постанов від 30.03.2018 № ПЛ727/584/АН/П/ПТ/ІП-ФС про накладення штрафу у розмірі 3723,00 грн, № ПЛ727/584/АН/П/ПТ/ЗБ-ФС про накладення штрафу у розмірі 11169,00 грн та № ПЛ727/584/АН/П/ПТ/МГ-ФС про накладення штрафу у розмірі 297840,00 грн.

Підставою позову зазначає порушення спірними діями та постановами про накладення штрафу своїх прав у сфері публічно-правових відносин через недотримання службовими особами відповідача норм законодавства при проведенні перевірки.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю її вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

31 травня 2018 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року.

Таким чином адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії: документів щодо підстав та порядку проведення інспекційного відвідування, за наслідками якого складено акт № ПЛ727/584/АН від 21 березня 2018 року; постанов від 30.03.2018 № ПЛ727/584/АН/П/ПТ/ІП-ФС про накладення штрафу у розмірі 3723,00 грн, № ПЛ727/584/АН/П/ПТ/ЗБ-ФС про накладення штрафу у розмірі 11169,00 грн та № ПЛ727/584/АН/П/ПТ/МГ-ФС про накладення штрафу у розмірі 297840,00 грн; документів на підтвердження порушень, що послугували підставою для прийняття спірних рішень, на які наявні посилання в акті інспекційного відвідування юридичної особи № ПЛ727/584/АН від 21 березня 2018 року.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №816/1483/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Бетон" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 03 липня 2018 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії:

-документів щодо підстав та порядку проведення інспекційного відвідування, за наслідками якого складено акт № ПЛ727/584/АН від 21 березня 2018 року;

- постанов від 30.03.2018 № ПЛ727/584/АН/П/ПТ/ІП-ФС про накладення штрафу у розмірі 3723,00 грн, № ПЛ727/584/АН/П/ПТ/ЗБ-ФС про накладення штрафу у розмірі 11169,00 грн та № ПЛ727/584/АН/П/ПТ/МГ-ФС про накладення штрафу у розмірі 297840,00 грн;

- документів на підтвердження порушень, що послугували підставою для прийняття спірних рішень, на які наявні посилання в акті інспекційного відвідування юридичної особи № ПЛ727/584/АН від 21 березня 2018 року

Витребувані документи надати до суду у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол