Справа № 683/3171/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/3171/17

Головуючий у 1-й інстанції: Сагайдак І.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

23 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року (повний текст рішення складено 19 лютого 2018 року у м. Старокостянтинів ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.12.2017 звернувся із адміністративним позовом до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в якому просив визнати незаконною відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, визнати за ним право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов`язати зарахувавши до пільгового трудового стажу періоди роботи з 26.08.1982 по 20.04.1983 в ТОВ "Пересувна шляхово-будівельна колонна", з 26.10.2001 по 26.04.2002 та з 14.08.2002 по 22.02.2009 у військовій частині НОМЕР_1 , та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення до відповідача із заявою, тобто з 26.07. 2017.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, те що посада бітумоплавильника не передбачена постановою №1173 від 22.08.1956, крім того, довідка видана з порушенням, а саме, у довідці не вказано підставу реорганізації підприємства МПШБК в ТОВ "ПШБК". Не зараховано періодів роботи позивача у військовій частині, так як відсутня довідка про уточнюючий характер роботи. Також не зараховано проходження строкової військової служби, оскільки у військовому квитку позивача невірно вказана дата народження.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.07.2017, досягнувши віку 57 років, позивач звернувся до Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із зменшенням пенсійного віку.

03.11.2017 відповідач листом №14/24/03 відмовив позивачу у призначенні такої пенсії, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи, оскільки жодного із відпрацьованих днів до пільгового стажу роботи не зараховано. Зокрема, не зараховано період роботи в ТОВ "Пересувна шляхово-будівельна колона" з 26.08.1982 по 20.04.1983, оскільки в довідці №23 від 04.08.2017 робота на посаді бітумоплавильника не передбачена в розділі постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, а також довідка видана з порушеннями; у в/ч НОМЕР_1 з 26.10.2001 по 26.04.2002 та з 14.08.2002 по 22.02.2009, оскільки відсутня довідка про уточнюючий характер роботи встановленого зразка.

Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що загальний пільговий стаж позивача, який підтверджується матеріалами справи та підлягає до зарахування становить 7 років 8 місяців 5 днів. Таким чином, наявний пільговий стаж дозволяє призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення до відповідача із відповідною заявою, а саме з 26.07.2017.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Пунктом "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-Х11(далі - Закон №1788-Х11) встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону №1788-Х11 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пунктів 1 та 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із вимогами пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383(далі - Порядку) встановлено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно матеріалів справи, позивачу 25.07.2017 виповнилось 57 років.

Станом на 31.05.2017 загальний трудовий стаж позивача становив 35 років 6 місяців 20 днів, що підтверджується протоколом Старокостянтинівського об`єднаного УПФ України Хмельницької області №1218 від 25.10.2017, а також розрахунком стажу позивача, проведеного відповідачем станом на 31.05.2017.

Таким чином, для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", при наявності 57-річного віку й більше 35 років загального трудового стажу необхідно також наявність не менше 7 років 6 місяців пільгового стажу.

Згідно трудової книжки позивача від 26.08. 1977 вбачається, що він з 26.08.1982 по 21.04.1983 працював на посаді бітумоплавильника в Старокостянтинівському МШБО.

У Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженні постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 в розділі ХХІХ "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гтбротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и комуникаций" в п. "а" "Рабочие" передбачена посада "асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики)".

Згідно довідки уточнюючий характер роботи №23 від 04.08.2017, виданої ТОВ "Пересувна шляхово-будівельна колона", позивач з 26.08.1982 по 20.04.1983 працював в Старокостянтинівській МШБО на посаді бітумоплавильщик (варільник).

Згідно довідки ТОВ "Пересувна шляхово-будівельна колона" №18 від 30.06.2017 у січні 1996 року Старокостянтинівське МШБО реорганізовано в ТОВ "Пересувна шляхово-будівельна колона".

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що оскільки позивач працював на посаді бітумоплавильника (варільника) й посада "варільник" передбачена у Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженні постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, вказаний період роботи підтверджується уточнюючою довідкою, тому період його роботи на цій посаді з 26.08.1982 по 21.04.1983, що становить 7 місяців 25 днів підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Суд відхиляє посилання апелянта на те, що уточнююча довідки видана з порушенням, а саме, не вказано підставу реорганізації підприємства, оскільки зазначення такої інформації не передбачено Порядком № 637 та не впливає на підтвердження періоду роботи позивача.

Згідно трудової книжки позивача, він з 26.10.2001 по 26.04.2002 та з 14.08.2002 по 22.02.2009 працював у військовій частині НОМЕР_1 на посаді машиніста-кочегара.

Зазначена посада передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Так, у розділі ХХХІІІ "Загальні професії" підрозділі 33 передбачена посада машиніста (кочегара) котельних (на вугіллі й сланці), у тому числі зайняті видаленням золи.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №501 від 24.07.2006 затверджено перелік робочих місць, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003, зокрема це посада машиніста-кочегара котелень №45, 27А,29,5,177 на вугіллі інженерно-аеродромної служби.

У відповіді на запит від 13.11.2017 військовою частиною НОМЕР_1 вказано, що вперше атестація робочих місць за умовами праці проведена 31.07.2006, за результатами атестації машиністам кочегарам підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах. Результати атестації підтверджені Висновком №70 від 31.07.2006 Хмельницького головного управління праці та соціального захисту населення, державною експертизою умов праці.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про відсутність довідки про уточнюючий характер роботи, оскільки посада машиністам кочегара передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, крім того, умови праці позивача підтверджені на посаді, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджується записами в трудовій книжці та результатами атестації. А невірно вказану дату народження позивача у військовому квитку суд вважає формальною опискою яка, з урахуванням встановлених обставин у справі, не може бути підставою для обмеження позивача у праві на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновком суду І інстанції, що оскільки посада машиніста-кочегара є у переліку посад згідно Списку №2 й зазначена посада належним чином атестована, запис про цю посаду є у трудовій книжці позивача, а також підтверджується первинними документами з в/ч НОМЕР_1 , тому період роботи позивача з 26.10.2001 по 26.04.2002 та з 14.08.2002 по 22.02.2009, що складає 7 років 10 днів, підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Інших аргументів які б впливали на правову кваліфікацію спірних правовідносин учасники справи не навели.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду І інстанції щодо зарахування до пільгового стажу позивача період його роботи на посаді бітумоплавильника (варільника) з 26.08.1982 по 21.04.1983 та період роботи на посаді машиніста-кочегара з 26.10.2001 по 26.04.2002 та з 14.08.2002 по 22.02.2009, що дозволяє призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення до відповідача із відповідною заявою, а саме з 26.07.2017 .

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.