Справа № 803/962/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/962/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника заявника Кацевича І.С.,

представника відповідача Бутулай І.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича від 14 травня 2018 року №222 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07.11.2016 року №345-2-16(м) (далі МУО №345-2-16(м) на об'єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 2 в м. Луцьку", виданих ТзОВ "Луцьктехнобуд".

Одночасно з пред'явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову від 29 травня 2018 року шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення. У заяві від 31 травня 2018 року з уточненими підставами забезпечення позову представник позивача посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання даного рішення суду та унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, оскільки в разі відмови у забезпеченні позову відповідач на підставі оскаржуваного рішення може відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної документації" скасувати декларація про початок будівельних робіт об'єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 2 в м. Луцьку", виданих ТзОВ "Луцьктехнобуд". На підставі наведеного просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Водночас частиною 3 статті 154 КАС України передбачено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, тому розгляд даної заяви призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

В судовому засіданні представник заявника заяву про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в письмовому запереченні на заяву про забезпечення позову та в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даної заяви та пояснила, що відсутні обґрунтовані підстави для її задоволення.

Заслухавши пояснення представників заінтересованих сторін, перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

За приписами частин четвертої - шостої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач не погоджується із рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича від 14 травня 2018 року №222 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07.11.2016 року №345-2-16(м) (далі МУО №345-2-16(м) на об'єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 2 в м. Луцьку", виданих ТзОВ "Луцьктехнобуд". Крім того, вважає, що оскаржуване рішення може бути підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт об'єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 2 в м. Луцьку".

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об 'єкта будівництва.

Отримання містобудівних умов та обмежень, відповідно до положень Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, є також умовою реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що на підставі скасованих містобудівних умов та обмежень позивачем розпочато та ведеться будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 2 в м. Луцьку на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 23 травня 2017 року за №ВЛ 94.

Згідно з положеннями п.4 ч.6 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

Також ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки потягне настання ряду негативних наслідків для позивача. Зокрема, у випадку встановлення відсутності чинних містобудівних умов та обмежень щодо об'єкту будівництва під час проведення перевірки органом державного архітектурно-будівельного контролю може бути скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт. Це, в свою чергу, є підставою для визнання будівництва самочинним на підставі ст. 376 ЦК України, а також ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд звертає увагу на те, що невжиття заходів забезпечення даного позову шляхом зупинення оскаржуваного рішення може унеможливити виконання рішення суду в даній справі та здійснити ефективний спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача в разі задоволення позовних вимог, оскільки надає можливість відповідачу скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 2 в м. Луцьку" від 23 травня 2017 року за №ВЛ 94. Отже, невжиття заходів забезпечення даного позову позбавить позивача на ефективний спосіб захист його прав, свобод та інтересів від порушень з боку суб'єкта владних повноважень під час розгляду даної справи та прийняття судом рішення на користь позивача в разі задоволення позовних вимог.

У зв'язку з цим заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича від 14 травня 2018 року №222 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07.11.2016 року №345-2-16(м) (далі МУО №345-2-16(м) на об'єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 2 в м. Луцьку", виданих ТзОВ "Луцьктехнобуд" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, будинок 6, ідентифікаційний код 30555849) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича від 14 травня 2018 року №222 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07.11.2016 року №345-2-16(м) (далі МУО №345-2-16(м) на об'єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Прасолів, 2 в м. Луцьку", виданих ТзОВ "Луцьктехнобуд".

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексом адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено 01 червня 2018 року.

Суддя В.Д. Ковальчук