overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/483/18-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/483/18-а
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 травня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

31 травня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про усунення недоліків апеляційної скарги. Разом з тим, апелянтом надано копію платіжного доручення № 212 від 30 травня 2018 року.

Так, вважаю, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 296 КАС України, зокрема надано копію квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснення з приводу сплати судового збору надано судам листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11.

Згідно з цим роз'ясненням документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж

Отже, апелянту необхідно подати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити Тульчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/647/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/647/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П. Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

05 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Матохнюк Д.Б.
Справа № 820/625/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

05 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/625/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Бегунца А.О. , Старосуда М.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду, від 27.03.2018, суддя Єгупенко В.В., повний текст складено 27.03.18 по справі № 820/625/18

за позовом Приватного підприємства "Екощит"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 11.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 820/625/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Бегунц А.О. Старосуд М.І.
Справа № 822/1089/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1089/18

05 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна фіскальна служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 травня 2018 року залишено апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16 травня 2018 року отримана апелянтом - 21 травня 2018 року.

При цьому, станом на 05 червня 2018 року від апелянта не надходило жодних заяв на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху чи клопотань про продовження терміну необхідного для усунення недоліків апеляційної скарги, а відтак апелянтом вимоги ухвали суду від 16 травня 2018 року не виконано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 278/3002/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 278/3002/17
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та відмову, зобов`язання прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Особа, яка подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнення.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2018 р. у справі 278/3002/17.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк до 21 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 806/695/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/695/18
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі ст. 298 КАС України залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 14.05.2018 відповідачем отримано 17.05.2018, про що свідчить розписка з відміткою про отримання.

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 29.04.2018 (27.05 та 28.05. - вихідний день), однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 822/736/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/736/18

05 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 травня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15 травня 2018 року отримана апелянтом - 21 травня 2018 року.

При цьому, станом на 05 червня 2018 року від апелянта не надходило жодних заяв на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху чи клопотань про продовження терміну необхідного для усунення недоліків апеляційної скарги, а відтак апелянтом вимоги ухвали суду від 15 травня 2018 року не виконано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 806/1003/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 806/1003/17

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Боровицького О. А. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

прокурора : Побережної - Войтенко Олександри Михайлівни

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної служби геології та надр України, ТОВ "Амбер Холдинг" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року (ухвалене в м. Житомир)) у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Амбер Холдинг" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4794,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Державної служби геології та надр України, ТОВ "Амбер Холдинг" задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Амбер Холдинг" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4794 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Амбер Холдинг" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4794 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 817/1091/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1091/17
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "16" січня 2018 р. у справі за позовом Стрільського споживчого товариства до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення та податкової вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "16" січня 2018 р. у справі 817/1091/17 та надано строк до 01.04.2018, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

У встановлений строк відзив на апеляційну скаргу до суду апеляцій інстанції не надходив, що не є перешкодою, відповідно до ч.4. ст.304 КАС України, для перегляду рішення суду першої інстанції.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки, справу судом першої інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" червня 2018 р. об 11:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська