Справа № 802/1178/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 травня 2018 р. Справа № 802/1178/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке АТП-10556"

до: Державної служби України з безпеки на транспорті

про: визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницьке АТП-10556" (далі - ТОВ "Вінницьке АТП-10556" звернулось в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 31.01.2018р. під час перевірки автотранспортного засобу, який належить ТОВ "Вінницьке АТП-10556" виявлені порушення, зафіксовані у акті №ВО-04515, на підставі яких 30.03.2018р. начальником управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн., а саме через відсутність у водія заповненої тахокарти за попередні 28 днів та не ведеться індивідуально-контрольна книжка водія. Позивач вказує, що законодавством України не передбачено щодо внутрішніх перевезень обов'язковості ведення тахокарт водіями при здійсненні перевезень вантажів у внутрішньому сполученні. Крім того зазначив, що його належним чином не повідомлено про місце і час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 24.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

15.05.2018р. ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та залишено позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке АТП-10556" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови без розгляду в частині позовної вимоги щодо визнання протиправними дій працівників Укртрансбезпеки.

17.05.2018р. до суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача зазначив, що відповідно до п.3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті - Порядку 1567, шляхом проведення рейдової перевірки 31.01.18р. на а.д. М-12, 190км+100м. перевірено транспортний засіб Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить та використовується автомобільним перевізником ТОВ "Вінницьке АТП - 10556".

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №045046 від 31.01.2018р. Зазначено про порушення: у водія відсутня індивідуально-контрольна книжка, відсутній протокол повірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги Наказу Міністерства транспорту та зв'язку Україна від 07.06.2010р. №340 та п.3.3 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку Україна від 24.06.2010р. №385, що унеможливлює перевірку ведення режиму роботи та відпочинку водія.

Відповідач звернув увагу суду, що позивач помилково вважає, що оскаржувана постанова винесена за результатами перевірки, оформленої актом №ВО-045015 від 31.01.2018р., оскільки, по вказаному акту винесено припис про усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт №190496 від 30.03.2018р., копія якого направлялась позивачу у встановленому порядку, а оскаржувана у даній справі постанова винесена на підставі акту №045046 від 31.01.2018р.

22 травня 2018 року позивачем надано до суду відповідь на відзив, згідно яких зазначено, що оскаржувану постанову було винесено не на підставі акту № ВО-045015 від 31 січня 2018 року, а на підставі акту №ВО-045046 від 31 січня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В ході розгляду справи судом встановлено, що оскаржувана позивачем постанова винесена саме на підставі акту перевірки від 31.01.2018р. №045046.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зважає на наступні обставини.

31.01.2018р. о 16 год. 45 хв. працівниками управління Укртрансінспекції у Тернопільській області (на підставі направлення від 31.01.2018р. №019469 на проведення рейдової перевірки) під час проведення перевірки автотранспортного засобу марки VOLVO, номерний знак АВ 4043АМ, яким керував водій ОСОБА_3 і який належить ТОВ "Вінницьке АТП - 10556", що здійснював вантажне перевезення, виявлено відсутність оформлених документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.п.3.3 Наказу №385 від 24.06.2010р. Мінтрансзв'язку та наказу №340 від 07.06.2010р., а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу, індивідуально-контрольної книжки водія.

Вказане порушення зафіксоване актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 31.01.2018р.

30.03.2018р. управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області постановою №009968 "Про застосування адміністративно-господарського штрафу" накладено на ТОВ "Вінницьке АТП - 10556" на підставі абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (відсутні документи, а саме відсутня індивідуально-контрольна книжка водія, відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу) штраф в розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись з правомірністю винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу позивач подав позов до суду.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає ОСОБА_4 України "Про автомобільний транспорт".

ОСОБА_4 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 11 статті 6 зазначеного вище Закону державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567.

Відповідно до пункту 2 цього Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно пункту 15 зазначеного вище Порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлені документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення №340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

В судовому засіданні представником відповідача не заперечувалось, що зупинений автомобіль марки VOLVO, номерний знак АВ 4043АМ, яким керував водій ОСОБА_3 і який належить ТОВ "Вінницьке АТП - 10556" був обладнаний тахографом.

При цьому, пунктом 1.3 Положення № 340, встановлено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Відповідно до пункту 6.3 Положення № 340, водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

24.06.2010р. Міністерством транспорту та зв'язку України на виконання вимог законодавства про автомобільний транспорт видано наказ №385 про затвердження Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385 ). Цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух". Вона визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, поширюється на суб'єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до положень Інструкції №385 адаптація тахографа до транспортного засобу - оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам'яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать: ідентифікаційний номер (VIN-код) та номерний знак (цифри та літери, нанесені на номерному знаку, - VRN) автомобільного транспортного засобу, розмір застосованих пневматичних шин, результати визначення константи тахографа "k", характеристичного коефіцієнта автомобільного транспортного засобу "w", ефективного кола шини "l", а також показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності).

Пунктом 1.4 Інструкції №385 встановлено, що контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Пунктом 3.3 Інструкції, визначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Згідно з п. 2.7 Інструкції № 385 за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Із закріпленого у ч. 8 ст. 53 Закону № 2344-III, водії транспортних засобів (при виконанні міжнародних перевезень), що належать резидентам або нерезидентам України, зобов'язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 60 цього Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, обов'язок ведення реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарт, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, непред'явлення яких до перевірки тягне застосування адміністративно-господарської відповідальності, покладений на водіїв, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення.

З товарно-транспортної накладної, яка досліджена при перевірці, вбачається, що пунктом навантаження товару є «ТОВ "Бучагрохлібпром, Тернопільська область, м. Бучач"», пункт розвантаження - «ПрАТ «Вінницький ОЖК» Вінницька область, м. Вінниця». Тобто, вантажні перевезення здійснювались в межах України і є внутрішніми.

Таким чином, враховуючи здійснення ОСОБА_3 водієм транспортного засобу, що належить позивачу, внутрішнього автомобільного перевезення, а не міжнародного, обов'язок ведення та пред'явлення до перевірки зокрема протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу був відсутній.

До цього ж, згідно з пп. 4 п. 5 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України 07.06.2010 № 340 Державній службі України з безпеки на транспорті вказано забезпечити здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів, виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення.

Докази здійснення автомобілем позивача міжнародного автомобільного перевезення відповідачем суду не надані, як не надані і докази дослідження вказаного питання під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Також в матеріалах перевірки не відображено відомостей про те, чи пропонувалось водію пред'явити інші, передбачені для внутрішній перевезень, документи, в яких фіксується облік робочого часу та відпочинку.

Щодо порушень зазначених в акті зокрема щодо відсутності у водія транспортного засобу індивідуальної контрольної книжки, суд наголошує, що відповідно до пункту 6.3 Положення № 340, водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

В контексті даної спірної ситуації слід зауважити, що транспортний засіб належний позивачеві був обладнаний тахографом, що не заперечувалось представником відповідача, відтак, суд зважає на відсутність обов'язку вести індивідуальну контрольну книжку водія та як наслідок у представників Укртрансбезпеки можливості вимагати її при проведені перевірки за умови обладнання перевіряємого транспортного засобу тахографом.

Відповідно до абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями п. 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно п. п. 25-26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно- господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Товариство не було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, з огляду на що, позивач не приймав участі в проведенні розгляду матеріалів про порушення та не мав змогу викласти власну позицію щодо виявлених правопорушень.

Суд зважає, на заяву ТОВ "Вінницьке автотранспортне підприємство-10556" №10 від 02.03.2018р. адресовану начальнику управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про розгляд саме 06.03.2018р. справи про порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" без їх участі та заяву від 06.03.2018р. адресовану начальнику Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, зі змісту якої справу зокрема щодо акту №045046 просили надіслати до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області.

Разом з тим, про розгляд справи 30.03.2018р. на підставі Акту №045046 від 31.01.2018р. позивачеві було невідомо.

Порядок оформлення матеріалів та розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, уповноваженими на те посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів (далі - уповноважені посадові особи) встановлює інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України 24.04.2013 № 254 (далі - Інструкція № 254). Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 розділу ІІІ Інструкції № 254 при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, уповноважена розглядати справи про адміністративне правопорушення, зобов'язана дотримуватися вимог статті 38 Кодексу, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі триваючого правопорушення - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадках, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Системний аналіз вищенаведених положень свідчить, що на орган державного контролю покладено обов'язок належного повідомлення суб'єкта господарювання про місце і час розгляду справи про порушення шляхом вручення суб'єкту господарювання такого повідомлення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Доказів того, що позивач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідач суду не надав.

Так в матеріалах справи міститься копія рекомендованого повідомлення та супровідного листа, згідно яких вбачається, що відповідачем передано поштове відправлення на пошту 20.03.2018р., тоді як представник позивача отримав кореспонденцію лише 06.04.2018р. Тобто на момент винесення оскаржуваної постанови від 30.03.2018р. у відповідача були відсутні відомості щодо належного повідомлення Товариства про розгляд справи про правопорушення.

Отже відповідачем не було дотримано приписів вищевказаного Порядку № 1567 та Інструкції № 254 щодо дотримання процедури розгляду акту перевірки позивача про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило ТОВ "Вінницьке АТП-10556"законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити, а відтак, постанова Державної служби України з безпеки на транспорті №009698 від 30.03.2018 року підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №009698 від 30.03.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке АТП-10556" сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке АТП-10556" (вул.Сергеєва-Ценського, 14, м.Вінниця, 21034, )

Державна служба України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги , 14, м.Київ, 01135, )

Повний текст рішення суду складено 31.05.2018

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Помічник судді: