Справа № 826/20289/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

22 травня 2018 року справа №826/20289/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Альфа" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа")
доДержавної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач, Держгеонадра)
провизнання протиправним та скасування припису щодо порушення вимог законодавства у сфері надрокористування від 30 вересня 2016 року №74/4443
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправним припис Держгеонадра щодо порушення ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа" вимог законодавства у сфері надрокористування оскільки у ньому висунуто незаконні та необґрунтовані вимоги без зазначення конкретних норм законодавства, які порушено, а саме: контролюючий орган було повідомлено, що роботи, передбачені в програмі робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, виконані в обумовлені строки та в повному обсязі, що також підтверджується результатами попередньої перевірки, проведеної в 2015 році; чинним законодавством не передбачено поняття "низькі темпи проведення робіт з геологічного вивчення", а тому позивачем не порушено обов'язків надрокористувача; на даний час триває процес узгодження та підписання угоди з Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області, який не залежить від користувача надр; підписання угод про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об'єктів соціальної сфери з підстав неможливості визначення конкретного розміру внеску у зв'язку із знаходженням позивача на стадії геологічного вивчення нафтогазоносних надр; питання укладання угод з органами місцевого самоврядування не охоплюється поняттям користування надрами та не може бути предметом перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/20289/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач письмового заперечення проти позову або письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

В судовому засіданні 31 травня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача до суду не прибув, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Держгеонадра видало ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа" припис від 30 вересня 2016 року №74/4443, згідно з яким на підставі акта перевірки №74/4443 дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини) від 30 вересня 2016 року виявлено наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

"1. Темпи проведення робіт з геологічного вивчення Давидівсько-Лелюхівської площі є низькими: за 3 роки після отримання спеціального дозволу, через недостатній обсяг проведених геолого-фізичних робіт площа не підготовлена для проектування і проведення пошуково-розвідувального буріння, не забезпечується повнота геологічного вивчення надр. Порушення ст. 20 КУ 132/94, ст. 20, 28 ЗУ 2665.

2. Не виконується особлива умова - рішення Полтавської облради від 28.02.2013 р. щодо щорічного протягом терміну дії спеціального дозволу, укладання з місцевими органами влади угоди на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадах об'єктів соціальної інфраструктури, шляхів місцевого значення та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища. Порушення ПКМУ 615.

3. Роботи моніторингового, організаційного та геологорозвідувального супроводу за договором від 17 березня 2013 р. №17/10-13-с виконуються ТОВ "Нафтогазова компанія "Кумран" при повному припиненні робіт з боку ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа" на площі (сейсмічні дослідження 2D завершені на початку 2014 року). Досягнуті на сьогодні результати робіт важко оцінити враховуючи, що за період 2015-2016 р.р. будь-яких рекомендацій відносно подальших напрямків пошуково-розвідувальних робіт на Давидівсько-Лелюхівської площі не було надано. Порушення ст. 24 КУ 132/94, ПКМУ 615".

Враховуючи наведені порушення, відповідач у строк до 28 жовтня 2016 року вимагав усунути такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Східного міжрегіонального відділу Департаменту геологічного контролю матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

За результатами розгляду припису позивач у листі від 26 жовтня 2016 року №39/1 повідомив Східний міжрегіональний відділ Департаменту геологічного контролю про усунення виявлених порушень, зокрема про те, що на виконання пунктів 1, 3 припису роботи, передбачені в програмі робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, виконані в обумовлені строки та в повному обсязі, що також підтверджується результатами попередньої перевірки, проведеної в 2015 році; на виконання пункту 2 припису ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа" звернулося до відповідних органів місцевого самоврядування (Решетилівської районної ради, Новосанжарської районної ради Полтавської області) про надання проекту угоди на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання об'єктів соціальної інфраструктури, а тому триває договірний процес, який не залежить від користувача надр.

Відповідно до статті 15 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Суд встановив, що ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, затвердження запасів ДКЗ України з подальшим видобуванням нафти, газу природного на Давидівсько-Лелюхівській площі на території Полтавської області, Решетилівський, Новосансажрський район.

Частина друга статті 24 Кодексу України про надра встановлює, що користувачі надр зобов'язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу України про надра права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Частина восьма статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає припис як обов'язкову для виконання у визначені строки письмову вимогу посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, посадова особа Держгеонадра має право надавати користувачу надр припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Однак, зі змісту оскаржуваного припису чітко не вбачається порушення яких саме норм законодавства допустило ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа"; у приписі містяться посилання на "ст. 20 КУ 132/94, ст. 20, 28 ЗУ 2665, ПКМУ 615" та "ст. 24 КУ 132/94". Із такого формулювання суд може лише здогадуватись про нормативно-правовий акт, який мається на увазі відповідачем, зокрема: під "КУ 132/94" можливо мається на увазі Кодекс України про надра 27 липня 1994 року №132/94-ВР; під "ЗУ 2665" можливо мається на увазі Закон України "Про нафту і газ" від 12 липня 2001 року №2665-III; під "ПКМУ 615" можливо мається на увазі постанова Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами".

Вирішуючи питання ймовірного порушення ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа" вимог "ст. 20 КУ 132/94, ст. 20, 28 ЗУ 2665, ПКМУ 615" та "ст. 24 КУ 132/94", суд керується наступними мотивами.

Відповідно до статті 20 Кодексу України про надра для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр.

Дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення здійснюється з метою уточнення їх окремих гірничо-геологічних та інших параметрів, вибору раціональних методів видобування мінеральної сировини на підставі проекту цих робіт, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Видобуті під час дослідно-промислової розробки корисні копалини підлягають реалізації у загальному порядку.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про нафту і газ" передбачено, що власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами має право:

використовувати надану йому ділянку нафтогазоносних надр для здійснення виключно того виду діяльності, що зазначений у спеціальному дозволі на користування нафтогазоносними надрами;

залучати на підрядних умовах виконавців окремих видів робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами, які мають технічні можливості, що відповідають вимогам чинного законодавства, за умови прийняття ними відповідальності за порушення екологічних стандартів і вимог;

вести, припиняти свою діяльність на ділянці нафтогазоносних надр на умовах, визначених цим Законом та угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.

Власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами зобов'язаний:

забезпечити повноту геологічного вивчення, раціональне комплексне використання і охорону нафтогазоносних надр згідно з угодою про умови користування нафтогазоносними надрами та програмою робіт;

додержуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами;

створити безпечні для працівників і населення умови проведення робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами;

відшкодовувати збитки, заподіяні підприємствам, установам, організаціям, громадянам та довкіллю;

надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Додатковий перелік прав та обов'язків власника спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами визначається угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про нафту і газ" угода про умови користування нафтогазоносними надрами є невід'ємним додатком до спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, який регулює і конкретизує передбачені законодавством України та спеціальним дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування нафтогазоносними надрами на відповідній ділянці нафтогазоносних надр.

Переможець конкурсу на отримання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами укладає із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр угоду про передбачені конкурсом умови користування нафтогазоносними надрами.

Істотними умовами угоди про умови користування нафтогазоносними надрами є:

програма робіт, що повинна бути виконана власником спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, порядок її уточнення чи зміни;

джерела фінансування робіт;

строки виконання робіт;

зобов'язання щодо охорони довкілля;

умови продовження, зупинення або анулювання дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, в тому числі при виникненні форс-мажорних обставин;

порядок здійснення контролю за виконанням умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами;

право власності на інформацію, отриману в результаті користування нафтогазоносними надрами;

порядок проведення і фінансування ліквідаційних робіт;

відповідальність сторін;

порядок розгляду спорів.

Пропозиції, зобов'язання та гарантії претендента, на підставі яких його було визнано переможцем конкурсу, є обов'язковими для виконання і зазначаються в угоді про умови користування нафтогазоносними надрами.

Угода про умови користування нафтогазоносними надрами може доповнюватися іншими умовами, які не суперечать чинному законодавству і визначаються з урахуванням особливостей проведення передбачених спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами робіт.

Разом з тим, відповідачем не наведено, у чому полягає порушення ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа" "ст. 20 КУ 132/94, ст. 20, 28 ЗУ 2665"; у свою чергу такого порушення, як "низькі темпи проведення робіт з геологічного вивчення" вказаними вище правовими нормами не визначені, а порушень щодо прав та обов'язків власника спеціального дозволу або у сфері виконання угоди про умови користування нафтогазоносними надрами не встановлено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Водночас відповідачем не вказано конкретного пункту вказаного Порядку, який начебто порушив позивач.

Щодо висновків припису про невиконання особливої умови - рішення Полтавської облради від 28 лютого 2013 року щодо щорічного протягом терміну дії спеціального дозволу, укладання з місцевими органами влади угоди на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадах об'єктів соціальної інфраструктури, шляхів місцевого значення та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища, суд звертає увагу, що відповідач не надав суду копії вказаного рішення, що унеможливлює констатувати факт порушення.

Крім того, наявні у справі докази підтверджують, що ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа" після отримання оскаржуваного припису вчиняло дії щодо укладення угоди на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадах об'єктів соціальної інфраструктури, шляхів місцевого значення та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища, зокрема листом Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області від 20 жовтня 2016 року №01-17/1356 на адресу позивача надіслано проект угоди про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об'єктів соціальної сфери Новосанжарського району Полтавської області між Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області та ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа".

Крім того, позивач надав у матеріали справи копії угоди про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об'єктів соціальної сфери с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області від 26 грудня 2016 року, укладеної із Лиманською Першою сільською радою, угоди про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об'єктів соціальної сфери Новосанжарського району Полтавської області від 23 березня 2017 року разом із додатково угодою до неї від 19 травня 2017 року.

Наведене свідчить про усунення позивачем ймовірного порушення невиконання особливої умови - рішення Полтавської облради від 28 лютого 2013 року.

В частині пункту 3 припису про порушення позивачем "ст. 24 КУ 132/94, ПКМУ 615" суд зауважує, що відповідачем також не визначено конкретну законодавчу норму, яку порушено ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа"у тому числі щодо невиконання обов'язків надрокористувача.

Суд також звертає увагу, що за результатами попередньої перевірки позивача згідно з актом перевірки від 29 липня 2015 року №14/4443 не виявлено порушень при виконанні обов'язків надрокористувача, визначених у статті 24 Кодексу України, у тому числі щодо використання надр відповідно до цілей, для яких їх було надано, забезпечення повноти геологічного вивчення або виконання інших вимог щодо користування надрами.

Крім того, як зазначає позивач, та зазначено у самому приписі, роботи моніторингового, організаційного та геологорозвідувального супроводу за договором від 17 березня 2013 р. №17/10-13-с виконуються ТОВ "Нафтогазова компанія "Кумран" за дорученням ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги припису Держгеонадра від 30 вересня 2016 року №74/4443 не ґрунтуються на нормах закону, а тому такий припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Держгеонадра не доведено правомірність оскаржуваного припису з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Альфа" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 55-А; ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 30 вересня 2016 року №74/4443, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Альфа".

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Альфа" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов