Справа № 361/5466/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/5466/16-а Головуючий у 1 інстанції:Сердинський В.С.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Губської Л.В. Присяжної Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року заяву задоволено. Визнано протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року по справі №361/5466/16-а в частині не включення у довідку про заробітну плату № 37/07 від 07 грудня 2016 року будь-яких видів премій, що нараховані та виплачені у грудні 2015 року начальнику відділу платежів до пенсійної системи та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_6 в розмірі 87 відсотків заробітної плати на підставі вказаної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, розміру посадового окладу по відповідній посаді начальнику відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року - 1723,00 грн.; надбавок за ранг (90 грн.), за вислугу років (25% розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року) за високі досягнення у праці (50% розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року). Зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року № 361/5466/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату № 37/07 від 07 грудня 2016 року будь-яких видів премій, що нараховані та виплачені у грудні 2015 року начальнику відділу платежів до пенсійної системи й здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_6, призначеної в розмірі 87 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи на підставі наданої довідки з урахуванням включених в неї сум будь-яких видів премій, розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні місяці 2015 року; надбавок за ранг (90 грн.), за вислугу років (25% розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року), за високі досягнення у праці (50% розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року), з 01 грудня 2015 року з урахуванням проведених виплат.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що премію в довідку про заробітну плату не включено, оскільки премії державні службовці не отримували. Що стосується перерахунку пенсії в розмірі 60 відсотків, то в такому розмірі призначалася пенсія державним службовцям відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" станом на 01.12.2015 року.

Також, 17 травня 2018 року апелянт подав письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких просив постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016 у справі № 361/5466/2016-а, яка набрала законної сили, визнано дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу начальника відділу з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та проведенні з 01.12.2015 р. перерахунку пенсії ОСОБА_6 в розмірі 87 відсотків заробітної плати на підставі даної довідки протиправними; зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати ОСОБА_6 довідку про заробітну плату, у зв'язку з підвищенням посадового окладу начальника відділу, з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою КМ України від 09.12.2015 року № 1013; зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_6, призначеної в розмірі 87 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника відділу на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.12.2015 року, з урахуванням проведених виплат.

23.11.2016 року старшим державним виконавцем ДВС відділу примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 361/5466/2016 року виданного судом 12.10.2016 року .

Листом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 15 грудня 2016 року № 13414/03 позивача повідомлено, що 07 грудня 2016 року Управлінням проведено перерахунок її пенсії згідно вищезазначеної постанови суду, однак розмір пенсії, внаслідок проведення перерахунку не змінився.

12.01.2017 року позивач отримав від Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області довідку № 37/07 від 07.12.2016 року про нараховану та виплачену заробітну плату в грудні 2015 року, як начальнику відділу платежів до пенсійної системи Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області. Як вказує позивач, у даній довідці не було включено всі види премії (допомоги), що призвело до неповного перерахунку розміру призначеної пенсії та свідчить про неналежне виконання рішення суду. Крім того, перерахунок пенсії відповідачем проведено виходячи з розміру 60 відсотків заробітної плати, у той час як рішенням суду зобов'язано перерахувати пенсію в розмірі 87 відсотків заробітної плати.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про визнання дій протиправними суд першої інстанції виходив з того, що проведений відповідачем перерахунок пенсії ОСОБА_6 призвів до зменшення розміру пенсії, що свідчить про неналежне виконання Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 255 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу (ч. 10 ст. 267 КАС України).

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 361/5466/16-а, на Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області покладено обов'язок надати ОСОБА_6 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу начальника відділу обліку надходження платежів з урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою КМ України від 09 грудня 2015 року.

У мотивувальній частині судового рішення зазначено, що враховуючи те, що на момент звернення до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату та проведення перерахунку пенсії були відсутні обставини, які унеможливлюють здійснення перерахунку, тому перерахунок пенсії має бути здійснений з 01 грудня 2015 року, тобто моменту виникнення права на проведення перерахунку з дня набрання законної сили Постанови КМ України № 1013 від 09 грудня 2015 року.

Отже, в довідку мають бути включені всі складові заробітної плати: посадовий оклад - 1723,00 грн., надбавка за ранг - 90,00 грн., надбавка за вислугу років (25 %) - 453,25 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50 %) - 1 133,13 грн. та нараховані і виплачені будь-які види премій начальнику відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року.

Листом відповідача від 01 лютого 2017 року № 66/В-01 «Про розгляд звернення», ОСОБА_6 повідомлено, що на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року по адміністративній справі № 361/5466/16-а, відповідач провів перерахунок пенсії в розмірі 60 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, що «управлінням 23.01.2017 р. пенсійну справу приведено у відповідність», а тому відповідачем пенсія виплачується в старому розмірі.

Разом з тим, зі змісту постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 361/5466/16-а, на відповідача покладено обов'язок провести позивачу перерахунок та виплату пенсії призначеної в розмірі 87 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника відділу обліку надходження платежів, на підставі довідки про заробітну плату, у зв'язку з підвищенням посадового окладу начальника відділу обліку надходження платежів, з урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою КМ України від 09.12.2015 р. № 1013, починаючи з 01 грудня 2015 року, з урахуванням проведених виплат.

Оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_6 пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії та здійснюється на підставі судового рішення, при визначенні розміру не може застосовуватись законодавство, яке прийнято після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Таким чином, при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_6, на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 361/5466/16-а, відповідач мав застосувати 87 відсотків заробітної плати начальника відділу обліку надходження платежів: посадовий оклад - 1723,00 грн., надбавка за ранг - 90,00 грн., надбавка за вислугу років (25 %) - 453,25 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50 %) - 1133,13 грн., будь-які види премій, що були нараховані та виплачені у грудні 2015 року начальнику відділу платежів до пенсійної системи та на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що повністю відповідає висновкам суду при розгляді зазначеної адміністративної справита пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачеві).

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач, всупереч покладеному на нього судовим рішенням обов'язку, здійснив перерахунок пенсії, виходячи з відомостей зазначених у довідці про заробітну плату № 37/07 від 07.12.2016 р. із застосуванням 60 відсотків, внаслідок чого зменшив у розрахунку пенсію позивача. Проведений відповідачем перерахунок пенсії позивача призвів до зменшення її розміру, що свідчить про неналежне виконання судового рішення та його довільного трактування.

Оскільки, як зазначалося, видача довідки та перерахунок пенсії ОСОБА_6 проведено неналежним чином, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиконання належним чином постанови суду є протиправними, у зв'язку із чим заява ОСОБА_6, подана в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, підлягає задоволенню.

Аналізуючи обставини справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірного висновку про задоволення заяви про прийняття додаткової постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Губська Л.В. .

Повний текст постанови виготовлено 04 червня 2018 року