Справа № 818/1989/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1989/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду, м. Суми, від 14.03.2018, суддя О.В. Соп'яненко, , повний текст складено 14.03.18 по справі № 818/1989/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру треті особи Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання протиправним та часткове скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який, уточнивши позовні вимоги, мотивує тим, що наказом відповідача №221 від 07.11.2017 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, виданий на його ім'я. Вказаний наказ прийнятий на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 26.10.2017 №17/706. Вважає ці рішення та наказ протиправними. Обов'язковою умовою внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката є встановлення факту вини особи з підстав грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Наявність лише звернення особи до кваліфікаційної комісії само по собі не може свідчити про грубе порушення позивачем вимог законодавства.

Відповідно до статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалідує державну політику у сфері землеустрою шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Наказом Міністерства аграрної політика та продовольства України від 28.074.2017 №392 "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів" визначено підстави для анулювання сертифіката інженера-землевпорядника. Жодних заходів державного нагляду у сфері землеустрою відносно позивача не проводилось. Відсутнє будь-яке рішення суду, яким підтверджено грубе (чи не грубе) порушення позивачем вимог законодавства, відсутня будь-яка законодавча конкретизація поняття грубого порушення вимог нормативних актів, які були б підставою для анулювання сертифікату. Відповідачем порушено процедуру анулювання сертифікату, оскільки не повідомлено позивача про прийняття наказу.

Просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 23.01.2013 №000840, що був прийнятий на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 26.10.2017 №17/706.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправним та скасування наказу в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 23.01.2013 №000840 відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права під час розгляду справи . Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Згідно ч. З ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Вказує, що відповідач направив відзив звичайним рекомендованим листом без опису вкладення, тобто перелік документів, які долучаються до відзиву відсутні (аркуш справи 27, 46). Позивач вважає, що відповідач навмисно не надіслав копії додатків, які були долучено до відзиву позивачу, чим грубо порушив його право на ознайомлення з доказами та надання заперечень на них. Також зазначає, що суд першої інстанції у рішенні вказує: "Як вбачається із матеріалів справи та змісту Протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 23.10.2017 №10 питання про позбавлення позивача сертифікату інженера - землевпорядника на підставі письмового звернення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Кваліфікаційної комісії шляхом направлення листа від 10.10.2017 (cт. 68 Закону України "Про землеустрій"), а не на підставі акту перевірки". Однак, вказані доводи суду не відповідають дійсним обставинам справи та доказам наявним в матеріалах справи. Вказує, що дійсно в матеріалах справи міститься лист Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.10.2017 року (аркуш справи 29,30). Однак, вказаний лист адресовано Держгеокадастру, а не Кваліфікаційній комісії як зазначає суд першої інстанції. Також вважає, що судом першої інстанції не було повністю досліджено зміст листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.10.2017 року. Крім того, вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які посилання відповідача на норми права, які на його думку були порушені позивачем. Враховуючи вищевикладене просить скасувати Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у паві № 818/1989/17 та постановити нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 № 221 «Про регулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 23.01.2013 року № 000840, що був прийнятий на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 26.10.2017 року № 17/706.

Від відповідача по справі, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що подана позивачем апеляційна скарга є безпідставною, оскільки судом першої інстанції оскаржуване рішення прийняте у результаті повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи. Вказують, що наказ Держгеокадастру від 07.11.2017р. № 221 " Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає. Просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру до суду подано клопотання про приєднання додаткових доказів по справі до яких додають копії технічної документації із землеустрою, копії витягів з Державного земельного кадастру, копії графічних зображень з публічної кадастрової карти, копії листів, копії інформаційних довідок, копії висновків про розгляд проекту землеустрою.

Позивачем по справі, ОСОБА_1, до суду надані додаткові письмові пояснення, до яких додає копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. № 818/1942/17, копію висновку спеціаліста сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_1 від 15.01.2018р. з графічними додатками, копія детального плану території за межами населеного пункту с. Будівельне, Україна, Сумська область, копію проекту гірничого відводу на розробку крейди в межах затверджених запасів та ліцензійної площі на Північній ділянці Заруцького родовища в Глухівському районі Сумської області, копія спеціального дозволу на користування надрами від 15.12.2013 р. реєстраційний номер 3298.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ( постанову, рішення, ухвалу) суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не доведеними, а тому не підлягають задоволенню. Зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв із дотриманням встановленої процедури, а наказ від 07.11.2017 в частині анулювання виданого ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифікату прийнятий за наявності визначених законодавством підстав та з урахуванням встановлених обставин порушення.

Суд апеляційної інстанції з даним висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що листом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.10.2017 №21-18-0.3-12066/2-17 повідомлено Держгеокадастр, що на державну реєстрацію земельної ділянки подано розроблену ФОП ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПрАТ "Сумиагропромбуд" за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами на території Привільської сільської ради та Білокопитівської сільської ради Глухівського району Сумської області.

Повідомлено, що дана технічна документація розроблена всупереч вимог ст. 79-1 ЗК України, якою передбачено, що формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення та статті 22 Закону України "Про землеустрій", відповідно до якої землеустрій здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Підставою для розробки технічної документації зазначено рішення органу виконавчої влади - Сумської обласної ради "Про надання гірничого відводу ПрАТ "Сумиагропромбуд" на розробку Північної ділянки Заруцького родовища крейди" (а.с. 23-30).

Згідно з витягом з протоколу засідання № 10 від 23.10.2017 Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутися до Держгеокадастру з поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника ОСОБА_1 (а.с. 31-35).

За результатами проведеного засідання Кваліфікаційна комісія звернулась із таким поданням (а.с. 37-38).

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 № 221 анульовано кваліфікаційні сертифікати, у тому числі сертифікат №000840 від 23.01.2013 інженера - землевпорядника ОСОБА_1 (а.с.43-44).

Листом від 10.11.2017 №31-28-0.23-17456/2-17 ОСОБА_1 повідомлено про анулювання (а.с 56).

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» (далі - ОСОБА_2 України № 858-IV), Законом України від 17.06.2004 № 1808-IV «Про державну експертизу землевпорядної документації» (далі - ОСОБА_2 України № 1808-IV), Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів» від 28.07.2017 № 392, яким затверджено «Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912) (далі - Порядок № 392).

Відповідно до статті 28 Закону України «Про землеустрій» у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Статтею 60 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно з Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого указом Президента України від 08.04.2011 № 445, Державне агентство земельних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Відповідно до статті 61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Стаття 68 Закону України «Про землеустрій» визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Згідно з цією статтею, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

- грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

- з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Частиною сімнадцятою статті 66 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Згідно до пункту 5 Розділу І Порядку №392, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема: розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до пункт 6 Розділу II Порядку №392, рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Протоколи засідань Кваліфікаційної комісії підлягають постійному зберіганню. Голосування проводиться шляхом підняття руки кожним членом Кваліфікаційної комісії. Підрахунок голосів проводить секретар Кваліфікаційної комісії, перелічивши підняті руки членів Кваліфікаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним.

Пунктом 19 Розділу III Порядку №392 передбачено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно з пунктом 20 Розділу III Порядку №392, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром:

- за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

- за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України "Про землеустрій";

- на підставі свідоцтва про смерть.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Колегія суддів зазначає. що з аналізу наведених правових положень вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у статті 68 Закону України «Про землеустрій».

Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Судом встановлено, підставою для анулювання сертифіката було подання, видане на основі рішення Кваліфікаційної комісії, оформленого протоком засідання Кваліфікаційної комісії від 23.10.2017 № 10 з питання про позбавлення позивача сертифікату інженера - землевпорядника , яким, за результатами розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.10.2017р. № 21-18-0.3-12066/2-17, ухвалено звернутись з поданням до Держгеокадастру з пропозицією анулювати кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, у тому числі, ОСОБА_1 від 23.01.2016 № 000840.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи та змісту Протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 23.10.2017 № 10 питання про позбавлення позивача сертифікату інженера - землевпорядника на підставі письмового звернення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Кваліфікаційної комісії шляхом направлення листа від 10.10.2017 (ст. 68 Закону України "Про землеустрій"), а не на підставі акту перевірки.

Колегія суддів зазначає, що на підставі лише листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.10.2017р. № 21-18-0.3-12066/2-17 про порушення позивачем вимог законодавства неможливо встановити наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Таким чином, на думку колегії суддів, Кваліфікаційною комісією було порушено вимоги ст.61-1 Закону України «Про землеустрій» та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, відповідно до яких за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов'язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів справи лист Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.10.2017р. № 21-18-0.3-12066/2-17 було адресовано Держгеокадастру, а не Кваліфікаційній комісії (а.с.29-30).

Також колегія суддів зазначає, що згідно подання Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів - землевпорядників від 02.10.2017 р. № 17/672 за результатами проведення Держгеокадастром обов'язкової державної експертизи документації із землеустрою видано висновки державної експертизи землевпорядної документації, за підсумковою оцінкою якої проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок оцінено негативно (а.с.37-38).

Проте колегія суддів зазначає, що жодних висновків державної експертизи з приводу проведення державної експертизи документації із землеустрою відповідачем до суду не надано.

Також зазначений в поданні висновок державної експертизи з приводу проведення державної експертизи документації із землеустрою, згідно протоколу кваліфікаційної комісії № 10 від 23.10.2017р., комісією не розглядався.

Крім того, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Колегія суддів наголошує, що в жодному із вищевказаних документах наданих відповідачем до суду не зазначена інформація або відомості щодо грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою саме сертифікованим інженер-землевпорядником ОСОБА_1

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для скасування кваліфікаційного свідоцтва стало, як вбачається з протоколу засідання кваліфікаційної комісії, грубе порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. При розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПРАТ «Сумиагропромбуд» за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що повязані з користуванням надрами на території Привільської сільської ради та Білокопитівської сільської ради Глухівського району Сумської області.

Колегія суддів зазначає, що позивачем до суду апеляційної інстанції на підтвердження дотримання ним вимог положень нормативно правових актів у сфері землеустрою, надано копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. за позовом ПАТ "Сумиагропромбуд" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що обов'язковою умовою для винесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є встановлення факту правопорушення, вини особи у вчинені даного правопорушення.

Такий факт повинен бути встановлений у спосіб визначний відповідно до ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій».

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача та відповідачів, дійшов висновку про необґрунтованість прийняття відповідачем спірного рішення та наказу.

Окрім того, приписами статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" та Порядом роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, встановлено особливий порядок дій Держгеокадастру щодо здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою, який передбачає проведення відповідної перевірки, складання акту перевірки з направленням його для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії та, за наявності відповідного подання Кваліфікаційної комісії, прийняття рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Таким чином, питання про позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватись саме в порядку, визначеному статтею 61-1 Закону України "Про землеустрій", тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Разом з тим, перевірка відносно позивача не проводилась, акт перевірки не складався та не розглядався Кваліфікаційною комісією.

Колегія суддів зазначає, що грубим порушенням може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення.

Під час розгляду справи колегією суддів не встановлено наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою .

Оскільки відповідачем не доведено дотримання процедури та відповідно не доведено факт грубого порушення порушення позивачем вимог діючого законодавства при складанні землевпорядної документації, та враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії, оформленого протоколом від 23.10.2017 №10, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним і скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017р. № 221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 23.01.2013 №000840.

З урахуванням вищенаведеного, доводи відповідача щодо наявності факту порушення позивачем вимог діючого законодавства при складанні землевпорядної документації та притягнення позивача до відповідальності є помилковими.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом, згідно квитанції № 0.0.914424545.1 від 13.12.2017р, яка міститься в матеріалах справи (а.с.4), сплатив судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. При подачі апеляційної скарги, згідно квитанції № 0.0..1 від 03.04.2018 р, яка міститься в матеріалах справи (а.с.73), судовий збір в сумі 960,00 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Всього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 по справі № 818/1989/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017р. № 221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 23.01.2013 №000840.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 1600 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 29.05.2018.