Справа № 804/409/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Справа № 804/409/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у спрощеному провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
10.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 07.08.1979р. по 05.05.1980р., з 28.07.1982р. по 14.02.1989р., з 22.05.1989р. по 31.07.2000р., до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за «Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах згідно «Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах» відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 23 березня 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 р. відкрито спрощене провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд без виклику сторін.
Представником відповідача надано письмовий відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 працював у Дзержинському рудоремонтному заводі в/о по ремонту гірничого устаткування «Кривбасрудоремонт», який реорганізований у ВАТ «Завод Рудор». З 07.08.1979 по 05.05.1980, з 28.07.1982 по 14.02.1989, з 22.05.1989 по 31.07.2000 - слюсарем по ремонту гірничого обладнання і механізмів в кар'єрах ремонтно-механічного цеху.
Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Згідно п. 1 «Гірничі роботи» списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, право на пільгову пенсію мають слюсарі (електрослюсарі) чергові і по ремонту обладнання, механізмів водяних і повітрянних магістралей, зайнятих на шахтах розрізах кар'єрах. За списком №2, розділ І «Гірничі роботи», затвердженого постановами КМ СРСР від 26.01.1991 №10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, право на пільгову пенсію мають електрослюсарі (слюсарі) чергові та по ремонту устаткування, зайняті на відкритих гірничих роботах, і роботах на поверхні розрізів, кар'єрів, копалень, шахт, рудників і т. д. Посада слюсаря по ремонту обладнання Списком №2 не передбачена, у зв'язку з чим позивачу було правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. З огляду на викладене відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Крім того, на адресу суду надійшла заява представника відповідача про заміну відповідача на Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області у зв'язку з припиненням юридичної особи Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області внаслідок реорганізації. Керуючись вимогами ст. 52 КАС України, суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити та допустити заміну відповідача у справі № 804/409/18 на Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1 працював у Дзержинському рудоремонтному заводі в/о по ремонту гірничого устаткування «Кривбасрудоремонт», який реорганізований у ВАТ «Завод Рудор». З 07.08.1979 по 05.05.1980, з 28.07.1982 по 14.02.1989, з 22.05.1989 по 31.07.2000 - слюсарем по ремонту гірничого обладнання і механізмів в кар'єрах ремонтно-механічного цеху.
23.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
У зв'язку з припиненням ВАТ «Завод Рудор» питання щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах було передано на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 07.05.2017 року № 30 ОСОБА_1 було відмовлено в зарахуванні періодів роботи з 07.08.1979 по 05.05.1980, з 28.07.1982 по 14.02.1989, з 22.05.1989 по 31.07.2000 на посаді слюсаря по ремонту гірничого обладнання і механізмів в кар'єрах ремонтно-механічного цеху, у зв'язку з тим, що посада слюсаря по ремонту обладнання Списком №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 не передбачена.

Листом від 29.06.2017 року № 10235/05/24 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи.

Згідно з п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п.3 "Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Так, в оспорюваний період діяли постанова Ради міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій, посад, робота яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі», згідно якої право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 розділу 3 «Гірничі роботи» мають: п. 1 Відкриті гірничі роботи та роботи на шахтній поверхні підрозділом а) «робітники» позицією «слюсарі (електрослюсарі) чергові і по ремонту обладнання, механізмів, зайнятих на шахтах, в розрізах та кар'єрах» та постанова КМУ СРСР від 26.01.1991р. № 10, згідно якої право на пільгове пенсійне забезпечення передбачено розділом 1 «Гірничі роботи (20100000)» на посадах: п. 1 20101000 Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні, підрозділом 2010100а а) «робітники» позицією 2010100а- 19931 «електрослюсарі (слюсарі) чергові і по ремонту обладнання»; постанова КМУ № 162 від 11.03.1994 р., згідно якої право на пільгове пенсійне забезпечення передбачено розділом 1 «Гірничі роботи (20100000)» на посадах: п. 1 20101000 Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні, підрозділом 2010100а а) «робітники» позицією 2010100а-19931 Електрослюсарі (слюсарі) чергові та по ремонту устаткування.

Відповідно до п.20 постанови КМУ від 12.08.1993 року №637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Дзержинський рудоремонтний завод в/о по ремонту гірничого устаткування «Кривбасрудоремонт», який реорганізований у ВАТ «Завод Рудор», було припинено у зв'язку з банкрутством.

В такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління ПФУ від 10.11.2006 року №18-1 проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п.6 вказаної постанови, основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

У свою чергу, однією із основних умов зарахування певного періоду роботи до роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах за Списками №1 та №2, є наявність посади (професії), на яку була зарахована особа, в Списках та зайнятість на цих посадах повний робочий день.

За змістом архівної довідки від 23.03.2017 № 500 Криворізької міської ради зазначено, що з особового складу, особових картках звільнених працівників рудоремонтного заводу ВАТ «Рудор» ОСОБА_1 значиться:

- з серпня 1979 по 05.05.1980 - слюсарем по ремонту гірничого обладнання в кар'єрі РМЦ;

- з липня 1982 по 14.02.1989, з 22.05.1989 по 31.07.2000 - слюсарем по ремонту обладнання і механізмів в кар'єрах.

З вищевикладеного вбачається, що відповідно до Списку №2 право на пільгову пенсію мають, зокрема, слюсарі (електрослюсарі) чергові і по ремонту обладнання, механізмів, зайнятих на шахтах, в розрізах та кар'єрах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працював в період з серпня 1979 по 05.05.1980 - слюсарем з ремонту гірничого обладнання в кар'єрі РМЦ та з липня 1982 по 14.02.1989, з 22.05.1989 по 31.07.2000 - слюсарем по ремонту обладнання і механізмів в кар'єрах, тобто на посадах, які відносяться до Списку №2.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію на пільгових умовах, незалежно від місця основної роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт. професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 16.12.1996 року №308-к ВАТ «Рудор» затверджено перелік атестованих посад, слюсарі по ремонту обладнання в кар'єрах РМЦ атестовані за Списком №2.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Пенсійним органом не заперечується, що ОСОБА_1 працював у Дзержинському рудоремонтному заводі в/о по ремонту гірничого устаткування «Кривбасрудоремонт», який реорганізований у ВАТ «Завод Рудор» з 07.08.1979 по 05.05.1980, з 28.07.1982 по 14.02.1989, з 22.05.1989 по 31.07.2000 - слюсарем по ремонту гірничого обладнання і механізмів в кар'єрах ремонтно-механічного цеху.

Як вже зазначалось судом, вказані посади передбачені Списком № 2 виробництв, цехів, професій, посад, робота яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, а саме передбачена Розділом 3 постанови Ради міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій, посад, робота яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі», «Гірничі роботи» п. 1 Відкриті гірничі роботи та роботи на шахтній поверхні підрозділом а) «робітники» позицією «слюсарі (електрослюсарі) чергові і по ремонту обладнання, механізмів, зайнятих на шахтах, в розрізах та кар'єрах»; постановою КМУ СРСР від 26.01.1991р. № 10 (надалі - «Список № 2»), а саме, передбачена Розділом 1 «Гірничі роботи (20100000)» п. 1 20101000 Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні, підрозділом 2010100а а) «робітники» позицією 2010100а-19931 «електрослюсарі (слюсарі) чергові і по ремонту обладнання»; постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 р., а саме, передбачена розділом 1 «Гірничі роботи (20100000)» на посадах: п. 1 20101000 Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні, підрозділом 2010100а а) «робітники» позицією 2010100а-19931 Електрослюсарі (слюсарі) чергові та по ремонту устаткування.

Таким чином, висновки комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, викладені у рішенні від 07.05.2017 року № 30 суперечать нормам чинного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що спеціальний стаж позивача на роботах зі шкідливими умовами праці, за Списком № 2 є достатнім для призначення пенсії згідно з п. «б» ч.1 ст. 13 Закону.

З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на викладене та з метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 07.05.2017 року № 30, яким ОСОБА_1 було відмовлено в зарахуванні періодів роботи з 07.08.1979 по 05.05.1980, з 28.07.1982 по 14.02.1989, з 22.05.1989 по 31.07.2000 на посаді слюсаря по ремонту гірничого обладнання і механізмів в кар'єрах ремонтно-механічного цеху.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 1280 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Скасувати Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 07.05.2017 року № 30.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 07.08.1979р. по 05.05.1980р., з 28.07.1982р. по 14.02.1989р., з 22.05.1989р. по 31.07.2000р., до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за «Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах згідно «Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах» відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 23 березня 2017 року.

Судові витрати в розмірі 1280,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 50004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Наб. Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) за рахунок його бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.

Рішення суду набуває законної сили у відповідності до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук