Справа № 193/400/18
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/400/18
Провадження №2-а/193/10/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки заступника командира роти Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

17 травня 2018 року позивач направила на адресу суду позовну заяву на усунення недоліків.

З огляду на наданий на усунення недоліків адміністративний позов, позивач не в повному обсязі усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 04 квітня 2018 року, зокрема, оскаржувана постанова серії ВР № 230506 від 24.03.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст.122 ч.2 КУпАП є нечитабельною.

В уточненій позовній заяві є прохальна вимога, в якій позивач просить витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області читабельний оригінал постанови тимчасово виконуючого обовязки заступника командира роти Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №230506 від 24.03.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частині другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення зазначених вимог КАС України, позивач при зверненні до суду в самій позовній заяві просить витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області читабельний оригінал постанови, тобто відсутнє клопотання про витребування доказів, яке оформлене в порядку ст. 80 КАС України.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали належним чином не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки заступника командира роти Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя : О.В.Шумська