Справа № 303/2776/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2776/18
Номер рядка стат. звіту- 106
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправної та скасувати постанову заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №1531/30500/18 від 11 квітня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Обгрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначає, що 03 травня 2018 року на його адресу надійшов лист Закарпатської митниці з постановою у справі про порушення митних правил №1531/30500/18 від 11 квітня 2018 року. Так, вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 17 000 гривень штрафу з визнанням його винним за ст. 481 ч.3 Митного кодексу України за перевищення терміну перебування транспортного засобу марки SKODA FABIA VIN: ТМВРВ16У3032737, реєстраційний номерний знак Словаччини KE1021R на митній території України, ввезеного 27 лютого 2017 року в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Позивач з даною постановою не погоджується та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що дійсно ним, як громадянином-нерезидентом 27.02.2017 р. через митний пост «Косино-Барабаш» Закарпатської митниці ДФС було ввезено на митну територію України на строк до одного року транспортний засіб марки SKODA FABIA VIN: ТМВРВ16У3032737, реєстраційний номерний знак Словаччини KE1021R, тим самим був зобовязаний в термін, визначений законом вивести транспортний засіб з митної території України, тобто до 27.02.2018 року. 15 лютого 2018 року, рухаючись на власному автомобілі в напрямку кордону для вивозу автомобіля з митної території України в с.Астей потрапив у ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав серйозні механічні пошкодження, був евакуйований та з 15.02.2018 р. по 24.03.2018 р. знаходився на ремонті у сервісному центрі «GP Auto» по вул. Матросова, 1а в м.Мукачево, що підтверджується доданою довідкою ПП ОСОБА_3 №055 від 24.03.2018 р. та товарним чеком про оплату ремонтних робіт. Таким чином, у позивача були відсутні фізичні можливості вивести транспортний засіб за межі митної території України в строк, передбачений ст.380 ч. 1 Митного кодексу України. Також, рухаючись 22 березня 2018 року в Угорщину за необхідними автозапчастинами в якості пасажира, перетинаючи кордон на митному пості «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС по каналу «зелений коридор», під час здійснення митних формальностей, позивач повідомив працівника митниці про те, що не вивіз з митної території України автомобіль в строк, оскільки потрапив у ДТП. Однак, його пояснення не були взяті до уваги та відносно нього було складено протокол. Також, не було взято до уваги при прийнятті 11.04.2018 р. постанови подані письмові пояснення, відсутність у нього умислу на порушення закону. Крім того, позивач є особою пенсійного віку, інших офіційних джерел доходу не має, має на утриманні матір, яка є інвалідом, 90 річного віку, а тому сума накладеного на нього штрафу у розмірі 17 000 гривень є непосильною.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмові заперечення проти позову не подав. Згідно п.4 ч. 2 ст. 205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2018 року державним інспектором ВМО №3 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 складено протокол № 1531/30500/18 про порушення митних правил. З протоколу вбачається, що 22.03.2018 року о 08.38 год. у зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий мікроавтобус марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLE», р.н.з. Угорщини HHC008, VIN: WV2ZZZ70Z1H007111, під керуванням громадянина України ОСОБА_5, що прямував з України в Угорщину. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, внаслідок чого було встановлено, що 27.02.2017 року о 15.29 год. через п/п «Косино-Барабаш» Закарпатської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1, було ввезено легковий марки SKODA FABIA VIN: ТМВРВ16У3032737, реєстраційний номерний знак Словаччини KE1021R, та станом на 22.03.2018 року автомобіль не вивезено за межі митної території України. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений термін тимчасового ввезення транспортного засобу, більше ніж на 10 діб, і такі дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 МК України.

За результатами розгляду матеріалів справи та протоколу про порушення митних правил № 1531/30500/18 від 22.03.2018 року заступником начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 11.04.2018 року винесено постанову № 1531/30500/18 в справі про порушення митних правил, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення, передбачених ч. 3 ст. 481 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.5 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

За правилами частини 3 статті 481 Митного кодексу України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб,тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивачем ОСОБА_1, як громадянином-нерезидентом 27.02.2017 р. через митний пост «Косино-Барабаш» Закарпатської митниці ДФС було ввезено на митну територію України на строк до одного року транспортний засіб марки SKODA FABIA VIN: ТМВРВ16У3032737, реєстраційний номерний знак Словаччини KE1021R та протягом встановленого законом строку цей автомобіль не було вивезено за межі митної території України.

Згідно із ст. 460 Митного Кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 04.04.2018 року позивачем ОСОБА_1 на імя в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 було подано заяву, з якої вбачається, що він не вивіз у визначений законодавством термін транспортний засіб марки SKODA FABIA, реєстраційний номерний знак Словаччини KE1021R через ДТП, яке мало місце 15.02.2018 р., внаслідок чого автомобіль було евакуйовано на стацію автосервісу для ремонту.

Наведене підтверджується також Довідкою №055 від 23.04.2018 року та товарним чеком.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Статтею 508 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4 - 6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій (ст. 491 МК України).

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК України).

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Крім того, суд зазначає, що статтею 531 МК України визначено перелік підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а саме: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Отже, при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст. 481 МК України слід врахувати те, що позивач притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил вперше, автомобіль, внаслідок механічних пошкоджень знаходився на ремонті, через що у позивача була відсутня можливість вивести його за межі митної території України в строк, передбачений ст.380 ч. 1 Митного кодексу України, що обставинами, які суттєво знижують ступінь вини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 73, 74, 77, 241-246 КАС України, ст.ст. 380, 458, 460, 481, 489, 494, 529, 531 МК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних задоволити.

Визнати протиправної та скасувати постанову заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №1531/30500/18 від 11 квітня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин