Справа № 328/75/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 квітня 2018 року Справа № 328/75/18 ЗП/808/21/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Запорізькій області

про визнання протиправним повідомлення та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить: встановити порушення відповідачем ст.ст. 3, 8, 19, 129-1 Конституції України; визнати протиправним повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.01.2018; встановити, що висновок відповідача щодо невизначеності розміру грошових коштів у вигляді грошових одиниць не відповідає дійсності та не є підставою для повернення документів; зобовязати відповідача не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на його звернення до ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Запорізькій області із заявою про виконання рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 коштів, 03.01.2018 отримано відмову відповідача у виконанні рішення суду. Позивач вважає, що відповідач відмовився виконувати рішення суду за надуманими підставами. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у письмовому відзиві (вх. №9017 від 20.03.2018), який мотивовано відсутністю суми (розміру грошових коштів у вигляді грошових одиниць) у виконавчому документі по справі №2-а-3497/2011, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 10.09.2013 з урахуванням Ухвали вказаного суду від 27.03.2014 по справі №328/758/14-а про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено проведення стягнення з боржника коштів за судовим рішенням без визначення конкретної суми стягнення або визначення суми стягнення на підставі листів інших установ. До повноважень органів Державної казначейської служби не належить встановлення та здійснення розрахунку суми (розміру грошових коштів у вигляді грошових одиниць), яка підлягає стягненню з боржників. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 19.02.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Перше судове засідання призначено на 21.03.2018, яке було відкладено на 20.04.2018.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 13.09.2011 по справі №2-а-3497/2011 за позовом, крім іншого, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про здійснення перерахунку та виплати грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за 2011 рік недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням різниці вже виплаченої суми.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 по справі №2-а-3497/2011 постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13.09.2011 залишено без змін.

10.09.2013 у справі №2-а-3497/2011 виданий виконавчий лист.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року змінено у виконавчому листі №2-а-3497/2011 боржника - Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації; змінено порядок та спосіб виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 13.09.2011 наступним чином: «стягнути з департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 за 2011 рік недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з урахуванням різниці вже виплаченої суми».

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року по справі №328/775/16-а задоволено заяву ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-3497/2011 виданого 10.09.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області.

26.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Запорізькій області із заявою про прийняття до виконання рішення суду про стягнення коштів до якої було надано: копію виконавчого листа по справі №2-а-3497/2011, копія Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 по справі №2-а-3497/2011, копія ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року; копія ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 04 березня 2016 року по справі №328/775/16-а; копія сторінок паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду позивача; копія довідки про банківські реквізити ОСОБА_1, копія листа Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 31.05.2017 (про перерахунок разової допомоги).

03.01.2018 ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Запорізькій області №12.08.3-Р9-67 позивачу повернуто його заяву та додані до неї документи на підставі п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі по тексту - Порядок № 845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п.3 Порядку №845 (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Підпунктом 1 пункту 9 Порядку №845, встановлено, що орган Казначейства повертає: виконавчий документ стягувачеві у разі, коли:

- виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства;

- подано особою, що не має відповідних повноважень;

- предявлено до виконання з пропущенням установленого строку;

- видано або оформлено з порушенням установлених вимог;

рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;

суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобовязання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;

відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем;

стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання;

наявні інші передбачені законом випадки.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, щодо «стягнення з департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 за 2011 рік недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з урахуванням різниці вже виплаченої суми».

Оскільки виконавчий документ не містить суми (розміру грошових коштів у вигляді грошових одиниць), яка підлягає стягненню з боржника, а до повноважень органів Державної казначейської служби України не належить встановлення та здійснення розрахунку суми, яка підлягає стягненню з боржника листом від 03.01.2018 повернуто позивачу його заяву та додані до неї документи згіджно з п. 9 Порядку № 845.

Отже безпідставними є твердження позивача про те, що висновок відповідача щодо невизначеності розміру грошових коштів у вигляді грошових одиниць не відповідає дійсності, оскільки спростовуються змістом ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 27.03.2014. Також, на думку суду, відстуність у рішенні суду яке підлягає виконанню конкретно визначеного розміру грошової суми, що підлягає стягненню, є обставиною, що унеможливлює виконання такого рішення суду відповідачем, у зв'язку з невизначеністю судом, який прийняв відповідне рішення, розміру суми, яка підлягає стягненню.

Суд погоджується з тим, що самостійно звернутись до суду, яким прийнято рішення про стягнення коштів, із заявою про роз'яснення судового рішення або заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відповідач не має можливості, оскільки згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення за заявою учасника справи або державного виконавця.

Крім того, відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлення чи зміна способу або порядку виконання судового рішення здійснюється за заявою стягувача або виконавця.

Відповідач не є учасником справи № 2-а-3497/2011 і не належить до органів державної виконавчої служби, отже у відповідача відсутні підстави для звернення до суду з відповідними заявами.

З огляду на наведене, твердження позивача про порушення відповідачем норм статей 3, 8, 19, 129-1 Конституції України та статті 382 Кримінального кодексу України суд вважає безпідставним.

В якості підстав для звернення до суду позивач, зокрема, наводить статтю 287 Кодексу адміністративного судочинства України - особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Відповідно до частини 3 зазначеної статті відповідачами при зверненні до суду за її нормами є відповідний орган державної виконавчої служби або приватний виконавець. Оскільки відповідач не належить до органів державної виконавчої служби, у позивача відсутні підстави для посилання на статтю 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи відповідача приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

У разі відмови у задоволенні адміністративного позову судові витрати здійсненні позивачем, на його користь не присуджуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 79, 90, 139, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (71709, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.-т Соборний, буд.168) про визнання протиправним повідомлення та визнання дій протиправними, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Рішення складено у повному обсязі 20.04.2018.

Суддя Н.В.Стрельнікова