Справа № 569/107/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/107/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

pозглянувши в порядку письмового провадження в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Рівне про скасування постанови серії ЕАА № 252676 від 01.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти № 1 УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 01.01.2018 постановою серії ЕАА № 252676 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно постанови, 01.01.2018 року о 15 год. 52 хв., позивач керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Басівкутська 113А, керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору (жовтий) на перехресті вул. Басівкутська-Залізнична, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач з даною постановою не згідний, оскільки вважає, що вона є незаконною, крім того позивач вважає, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, позбавив його можливості скористатись своїми правами, порушив вимоги, щодо процедури розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник УПП в м. Рівне ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просить суд відмовити у їх задоволенні та надала диск з відеозаписом з камери нагрудного реєстратора поліцейського. Крім того, подала письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з»явились у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 01 січня 2018 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 252676 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому відповідно до ч. 1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 01 січня 2018 року о 15 год. 52 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Басівкутська 113А та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору (жовтий) на перехресті вул. Басівкутська-Залізнична, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху України, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Відповідно до п. 8.11 Правил дорожнього руху України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб в місці, передбаченому п. 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

В своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що 01 січня 2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 він здійснював маневри руху на зелений сигнал світлофора.

З відеозапису наданого відповідачем вбачається, що інспектором було здійснено відеозапис фрагментами, з якого видно, що ОСОБА_1 розпочав проїзд перехрестя, яке регулюється двома світлофорами на зелений сигнал світлофора, а закінчував проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Проаналізувавши положення ПДР України, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Однак за відсутності будь-яких інших доказів на підставі яких поліцейським патрульної поліції вирішена справа, не відображення в постанові наслідків, що настали та які б враховувались при визначенні ступеню суспільної небезпечності адміністративного правопорушення, а також враховуючи те, що діями позивача не було створено перешкод іншим учасникам дорожнього руху, фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормам права, що передбачають адміністративну відповідальність та те, що позивач здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора для запобіганню екстреного гальмування, яке в подальшому могло б спричинити певні негативні наслідки, що суттєво знижує ступінь його вини за своєю значимістю, суд приходить до висновку про малозначність даного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи всі факти, суд при розгляді адміністративного позову на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України може змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відтак, суд дійшов висновку про скасування постанови в частині накладення стягнення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 19, 90, 241-246, 286, 293 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 252676 по справі про адміністративне правопорушення від 01 січня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4