overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 433/53/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2018 р. справа № 433/53/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ястребової Л.В. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганскої області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 р. у справі № 433/53/18 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганскої області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"31" травня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 433/53/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

Л.В. ОСОБА_3 Компанієць
Справа № 826/15692/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Кобаля М.І.,

суддів: Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі: Кривді В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні без участі сторін заяву про самовідвід судді Епель О.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 під час судового засідання суддею Епель О.В. подано заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що до 2013 року суддя Епель О.В. та позивач по справі - ОСОБА_1, працювали у Київському районному суді міста Донецька, входили до одного складу судової колегії та підтримували товариські стосунки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.04.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого Кобаля М.І. та суддів Губської Л.В. і Епель О.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді або об'єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Правовими положеннями частин 2 і 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки вищезазначена обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості при розгляді справи № 826/15692/16, обставина на яку посилається суддя Епель О.В., є обґрунтованою для її відводу відповідно до норм адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 243, 321, 325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Епель Оксани Володимирівни про самовідвід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Передати справу № 826/15692/16 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

судді: Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 823/109/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/109/17
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступник прокурора Чернігівської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом заступник прокурора Чернігівської області до приватного підприємства "Укргосптовари", третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, вагові та габаритні парамерти яких перевищують нормативи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 р. закрито провадження у справі.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом заступник прокурора Чернігівської області до приватного підприємства "Укргосптовари", третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, вагові та габаритні парамерти яких перевищують нормативи.

Встановити строк до 11 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 822/1857/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1857/18
УХВАЛА

30 травня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Судилків,Шепетівський район, Хмельницька область,30430) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати позивача надати суду належно завірені копії документів на підставі яких було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.11.2016 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 826/11775/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 27 квітня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 18 травня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 23 травня 2018 року.

Станом на 30 травня 2018 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 822/891/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/891/17
УХВАЛА

31 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі судді Божук Д.А. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій він просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі №822/891/17 від 17.05.2017, а саме стягувача Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 зазначену заяву залишено без руху.

Вимоги зазначеної ухвали виконані позивачем. Також в заяві на усунення недоліків, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/891/17 від 17.05.2017, а саме: стягувача Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/891/17 на 07.06.2018 р. о 11:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2397/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2397/17
УХВАЛА

31 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву Красилівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Красилівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Красилівська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 822/2397/17 за позовом Красилівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Красилівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 822/2397/17 на 07.06.2018 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 711/854/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/854/18
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., суддів Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції про визнання постанови незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції про визнання постанови незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/7895/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7895/17
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Петрика І.Й.,Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Антимонопольного Комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Антимонопольного Комітету України треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівціфармація", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуамед" про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року адміністративний позов Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного Комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Антимонопольного Комітету України треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівціфармація", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуамед" про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Встановити строк до 29 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Петрик І.Й.

Сорочко Є.О.