Справа № 522/5860/15-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року ь ь

Київ

справа №522/5860/15-а

адміністративне провадження №К/9901/51290/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, заступника начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради Касімова Марата Маргазіяновича

за участі третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог - Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, заступника начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради Касімова Марата Маргазіяновича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст «Гіпроград» ім. Ю.М. Білоконя про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради та зобовязання вчинити певні дії в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 6489-VІ від 25 березня 2015 року «Про затвердження Генерального плану м. Одеси» - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року повернуто без розгляду.

ОСОБА_2, не погодившись зі вказаною ухвалою, 16 травня 2018 року подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 у відповідності до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

15 грудня 2017 року. набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII).

Відповідно до статті 297 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.15 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з абзацом 1 підпункту 15.16 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

А тому при подачі апеляційної скарги слід керуватися положеннями частини першої статті 186 КАС України (в редакції від 03 серпня 2017 року), згідно якої апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої

інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи без розгляду скаргу ОСОБА_2 виходив з того, що апеляційна скарга була подана з порушенням порядку її подання, передбаченого частиною першою статті 186 КАС України (в редакції від 03 серпня 2017 року).

Таким чином, оскаржуване рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 26 березня по справі № 822/125/18, від 29 березня по справі № 822/81/18, від 25 травня 2018 року по справі № 505/1939/17.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, заступника начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради Касімова Марата Маргазіяновича за участі третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог - Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко