Справа № 822/2596/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 822/2596/17

04 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2018 подану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

25 травня 2018 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 5 травня 2018 року, до суду надійшла заява відповідача про поновлення строку на оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та відмовлено апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.