overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/887/18
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/887/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Кузьмишиної О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 19 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М. Кузьмишина
Справа № 826/15548/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключколвича В.Ю. та суддів Губської О.А., Троян Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_2, Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суд м. Києва від 29 березня 2018 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_2, Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації про скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Встановити строк до 06 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Губська О.А.

Троян Н.М.
Справа № 826/3461/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3461/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" березня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, які суд вважає поважними.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 22 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 761/42330/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції старший лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича, про визнання дій протиправними та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 р.о12:00годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О.Лічевецький

Судді В.П. Мельниччук

Г.В. Земляна
Справа № 808/918/18
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 808/918/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" травня 2018 р. відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення правил підсудності.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення податкового боргу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 06 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 813/4978/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3086/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Галицької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року у справі № 813/4978/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна міграційна служба України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Галицької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року у справі № 813/4978/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна міграційна служба України про зобов'язання вчинити дії, призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 813/895/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3474/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 813/895/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання повернення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 299 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 травня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 813/895/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/698/18
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/4003/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву судді Костіва Михайла Васильовича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 в справі №461/698/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі суддею Костівим М.В. письмово 29.05.2018 заявлено про самовідвід з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.36 КАС України.

Зокрема, заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Костів М.В. є батьком ОСОБА_2, яка є суддею Львівського окружного адміністративного суду, та здійснювала вирішення зазначеного спору в суді першої інстанції .

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем (зокрема, батьком) іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Встановлення обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.36 КАС України, звільняє заявника від обовязку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу (ч.4 ст.39 КАС України).

Окрім цього, пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України»).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені обставини є обовязковою підставою для відводу (самовідводу) судді, а відтак, заявлений самовідвід судді Костіва М.В. слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39, 40, 243, 311, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Костіва Михайла Васильовича задовольнити та відвести останнього від апеляційного розгляду справи № 876/4003/187.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 813/260/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/4091/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Матковської З. М.
Сапіги В. П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 813/260/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 813/260/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді З. М. Матковська
В. П. Сапіга