Справа № 727/3561/18
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3561/18
Провадження № 2-а/727/110/18
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позову без розгляду

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці, в складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі судового засідання Чорней І.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції в Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до ОСОБА_1 патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_1 патрульної поліції в Чернівецькій області надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду0, обґрунтовуючи тим, що позивач при зверненні до суду з даним позовом пропустив процесуальний строк та не надав заяви про поновлення пропущених строків.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив його задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення даного клопотання заперечували, заявили клопотання про поновлення строку на звернення, мотивуючи її тим, що вона подана в строк, однак у звязку із тим, що на момент подання заяви мали місце державні свята, термін був пропущений не з їх вини.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та всебічно дослідивши докази на які посилається позивач та його представник, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.5 цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд не погоджується з доводами, викладеними у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до приписів, встановлених ст.122 КАС України строк для звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оскільки позивач та його представник заявили клопотання про поновлення строку на звернення, мотивуючи її тим, що ними не було пропущено строки без поважної причини, а отже, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

Доказів іншого представником відповідача суду не надано.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції в Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись статтями 44, 122, 123, 240, 241-243, 248, 250, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції в Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.Г. Літвінова