Справа № 823/1713/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року справа № 823/1713/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (бульв. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо самостійного (самовільного) здійснення перерахунку пенсії позивачу із заробітної плати в розмірі 4521,08 грн. на підставі довідки від 08.09.2017 №941 про обґрунтованість (відповідність) довідок, поданих для призначення (перерахунку) пенсії;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 01.07.2016 нарахування та виплату пенсії на підставі первинної довідки третьої особи від 12.07.2016 №Я-1010/28-5/11 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затверджену постановою Правління пенсійного фонду України від 04.09.2013 №12-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.09.2013 за №1661/24193 в якій зазначено, що станом на 01.01.2016 заробітна плата за посадою завідувача сектору становить: посадовий оклад - 1723 грн., надбавка за 12 ранг - 60 грн., надбавка за вислугу років (20%) - 356,60 грн., надбавка за високу досягнення у праці та/або за виконання особливо важливої роботи (70%) - 1497,72 грн., премія (100%) - 1723 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач в супереч вимог чинного законодавства України протиправно самостійного (самовільного) здійснив перерахунок пенсії позивачу із заробітної плати в розмірі 4521,08 грн. на підставі довідки від 08.09.2017 №941 про обґрунтованість (відповідність) довідок, поданих для призначення (перерахунку) пенсії, оскільки позивачем у відповідності до вимог ст. 50 Закону №1058-IV не подавалась до відповідача недостовірна інформація, а Департамент соціальної політики Черкаської міської ради вважає, що первинна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії позивачу від 12.07.2016 №Я-1010/28-5/11 відповідає вимогам законодавства України та містить вірну інформацію про заробітну плату позивача.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, надав суду письмовий відзив на позов в якому зазначив, що після призначення позивача на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси про перерахунок позивачу пенсії згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивачу від 12.07.2016 №Я-1010/28-5/11, відповідачем проведена звірка та встановлено, що зазначена у ній надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 70% від посадового окладу, надбавки за ранг, надбавка за вислугу років та премія у розмірі 100% не відповідають середньому відсотку таких виплат по відповідній посаду, у зв'язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області складено довідку від 08.09.2017 №941 про обґрунтованість (відповідність) довідок, поданих для призначення (перерахунку) пенсії. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем до Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/8766/16-а) було подано неправдиві відомості - зокрема довідку від 12.07.2016 №Я-1010/28-5/11, тому відповідачем правомірно перераховано (зменшено розмір) пенсію, отже відсутні підстави для задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що первинна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії позивачу від 12.07.2016 №Я-1010/28-5/11 відповідає вимогам законодавства України та містить вірну інформацію про заробітну плату позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2016 по справі №712/8766/16-а, що набрала законної сили 23.01.2017, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 згідно з довідкою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №Я-1010/28-5/11 від 12.07.2016 року про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових атів», виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.07.2016 року з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем здійснено перерахунок позивачу пенсії згідно з довідкою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № Я 1010/28-5/11 від 12.07.2016 року про заробітну плату.

Відповідачем проведена звірка та встановлено, що зазначена у ній надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 70% від посадового окладу, надбавки за ранг, надбавка за вислугу років та премія у розмірі 100% не відповідають середньому відсотку таких виплат по відповідній посаду, у зв'язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області складено довідку від 08.09.2017 №941 про обґрунтованість (відповідність) довідок, поданих для призначення (перерахунку) пенсії, у зв'язку з чим відповідачем самостійно проведено перерахунок позивачу пенсії з 01.07.2016 в результаті чого виникла переплата в сумі 11413 грн. 80 коп.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд враховує, що згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Тобто дана норма цього Закону надає можливість здійснити перерахунок пенсії з першого числа місяця, в якому позивач звернувся за перерахунком, або з першого числа наступного місяця, в якому позивач звернувся за перерахунком пенсії, і визначення дати перерахунку пенсії залежить від дати звернення особи за таким перерахунком.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З наведеного вбачається, що за результатами розгляду поданою особою заяви про призначення їй пенсії з доданими до неї документами, у тому числі за результатами розгляду документів отриманих на вимогу пенсійного фонду, орган, що призначає пенсію, приймає рішення про призначення пенсії такій особі або відмову у її призначенні.

При цьому, наведеними положеннями також надано право органу пенсійного фонду перевірити обґрунтованість видачі документів, що є підставою для призначення пенсії особі, що звернулась із відповідною заявою. Тобто, пенсійний орган за результатами поданої заяви про призначення пенсії зобов'язаний прийняте лише одне із таких рішень: або про призначення пенсії або про відмову у її призначенні.

Слід також зазначити, що перерахунок призначеної пенсії провадиться при настанні обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15-го числа (ст.84 Закону «Про пенсійне забезпечення»).

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З вказаних правових норм вбачається, що необхідною умовою зменшення раніше призначеного розміру пенсії є зловживання з боку пенсіонера щодо підроблених документів або подання свідомо неправдивих відомостей. Сам факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на момент зменшення розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії та на час розгляду вказаної справи, вина позивача у вчиненні підроблення наданих нею при призначенні пенсії документів, умисному внесенні в них недостовірних даних, зокрема - у довідці від 12.07.2016 №Я-1010/28-5/11 не підтверджена відповідним вироком суду.

Сумніви Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області у достовірності документів (довідки від 12.07.2016 №Я-1010/28-5/11) не можуть вважатись законною підставою для висновку про їх ніби то підроблення позивачем, оскільки, відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Разом з тим, суд також враховує постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2016 по справі №712/8766/16-а, що набрала законної сили 23.01.2017, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 згідно з довідкою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №Я-1010/28-5/11 від 12.07.2016 року про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових атів», виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.07.2016 року з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суди повинні враховувати, що згідно з частиною першою статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

У разі якщо суд не взяв до уваги визнання позову, обставин, які визнаються сторонами, або вважав необхідним вийти за межі заявлених позивачем вимог, він зобов'язаний це обґрунтовувати в мотивувальній частині рішення.

Мотивувальна частина кожного рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права і у відповідних випадках - на норми Конституції України, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах, на відповідні статті КАС України та інші норми процесуального права, керуючись якими суд встановив обставини справи, права й обов'язки сторін.

У мотивувальній частині рішення можуть також використовуватися посилання на рішення Конституційного Суду України, відповідні рішення Верховного Суду України (стаття 244-2 КАС України), а також посилання на рішення Європейського суду з прав людини згідно із Законом України від 23 лютого 2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Суди повинні мати на увазі, що саме лише посилання в мотивувальній частині на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм, на які посилається сторона при обґрунтуванні своїх вимог, не може вважатися належною юридичною кваліфікацією.

Зважаючи на те, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2016 по справі №712/8766/16-а - фактично було відновлено право позивача на виплату пенсії та забезпечено виплату даної пенсії з 01 липня 2016 року з урахуванням фактично виплачених сум пенсії, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи вироку про вчинення позивачем та іншими особами злочину, передбаченого ст. 358 КК України щодо факту підробки позивачем довідки №Я-1010/28-5/11 від 12.07.2016, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог даного позову та наявність правових підстав для його задоволення.

Крім того, необхідно звернути увагу, що довідка від 08.09.2017 №941 про обґрунтованість (відповідність) довідок, поданих для призначення (перерахунку) пенсії містить рекомендаційний характер, оскільки нею лише запропоновано Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради відкликати довідку про заробітну плату від 12.07.2016 №Я-1010/28-5/11, що виключає можливість самостійного здійснення органом Пенсійного фонду України перерахунку (зменшення) пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо розподілу судових витрат то суд зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду сплату судового збору в сумі. за подання до суду позовної заяви відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку чим суд дійшов висновку про стягнення з позивача несплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи встановлені обставини справи та правові норми, керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо самостійного (самовільного) здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із заробітної плати в розмірі 4521,08 грн. на підставі довідки від 08.09.2017 №941 про обґрунтованість (відповідність) довідок, поданих для призначення (перерахунку) пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.07.2016 нарахування та виплату пенсії на підставі первинної довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 12.07.2016 №Я-1010/28-5/11 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затверджену постановою Правління пенсійного фонду України від 04.09.2013 №12-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.09.2013 за №1661/24193.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., який сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл., код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській обл., код банку отримувача МФО 854018, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001 та призначення платежу: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), (суду, де розглядається справа).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш