Справа № 661/1535/18
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1535/18
Провадження № 2-а/661/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

за участю секретаря: Ярошенко І.В,

представника позивача: ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення 11.04.2018 року у виконавчому провадженню № 56049584 постанови про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн. незаконними та скасувати її.

В судовому засіданні 30 травня 2018 року представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на належного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а також просила залучити до у часті у справі у якості третьої особи державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, який виніс оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Пунктом 1 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції МЮУ в АР Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом МЮУ №1183/5 від 20.04.2016 року встановлено, що відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції МЮУ в АР Крим, в областях, містах Києві та Севастополі є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції МЮУ в АР Крим, в областях, містах Києві та Севастополі через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції МЮУ в АР Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Враховуючи, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції МЮУ в АР Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі не визначені як самостійні органи державної виконавчої служби, а також те, що клопотання про заміну відповідача надійшло до початку розгляду справи по суті, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Також, задоволенню підлягає і клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, який виніс оскаржувану постанову.

Так, відповідно до ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на належного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, у зв'язку із заміною відповідача, розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України, та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України, у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись при цьому приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 162 165 КАС України, встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету строку, пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на нього.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М. Є. Бойко