Справа № 823/1403/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 травня 2018 року справа № 823/1403/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представників позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за ордером),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПІРАМІДА-АГРО до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду за надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ПІРАМІДА-АГРО (далі позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог позивач просить:

- визнати нечинним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 02.11.2017 №264029/38553519 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 29.09.2017 №35;

- зобовязати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.09.2017 №35, виписану позивачем, при здійсненні господарських правовідносин, за датою (операційним днем) направлення їх як електронного документу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.10.2017.

04.05.2018 представник відповідачів надав суду клопотання про закриття провадження, яке мотивоване тим, що відповідачем 2 зареєстровано вищевказану накладну. 22.05.2018 представник позивача подав аналогічне клопотання, в якому також просив присудити на користь позивача сплачений судовий збір.

У судовому засіданні 22.05.2018 представники позивача клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Оцінивши доводи заявлених клопотань, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина перша ст.47 КАС України закріплює право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Однак, згідно з ч.6 ст.47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Оскільки після відкриття провадження у справі та до розгляду її по суті відповідач 2 зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 29.09.2017 №35, відмова у реєстрації якої стала підставою цього позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд також врахував встановлений п.2 ч.1 ст.238 КАС України обовязок закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Крім того, згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому суд дійшов висновку закрити провадження у справі.

Оцінюючи клопотання представника позивача про присудження на користь позивача сплаченого судового збору, суд врахував, що відповідно до ч.1 ст.140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки згідно з квитанцією №3 вищевказана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 22.12.2017, а позов поданий 29.03.2018, суд дійшов висновку про відсутність підстав для присудження з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки клопотання про відмову від позову подане представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.140, 142, 183, п.2, 8 ч.1 ст.238, ст.ст.241-246, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників товариства з обмеженою відповідальністю ПІРАМІДА-АГРО, Головного управління ДФС у Черкаській області та Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПІРАМІДА-АГРО до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобовязання вчинити дії.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю ПІРАМІДА-АГРО () з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель