Справа № 818/1663/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 р. Справа № 818/1663/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1663/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання протиправними та скасування окремих положень протоколу,-
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування окремих положень протоколу №24 наради УКР ГУНП в Сумській області при заступнику начальника ГУНП полковнику поліції ОСОБА_4 від 07.02.2018 р., які стосуються позивача, а саме:
- Пункт 3.1. резолютивної частини Протоколу, в якому зазначено: провести службове розслідування за фактом неналежного виконання своїх функціональних обовязків за підсумками 12 місяців 2017р. в частині розкриття кримінальних правопорушень, насамперед кишенькових крадіжок та крадіжок з автомобілів. Ведення належної агентурно-оперативної роботи ст..о/у УКР ГУНП майором поліції ОСОБА_1Ф.
- Пункт 10.4. резолютивної частини Протоколу, в якому зазначено: тримати на особистому контролі виконання своїх функціональних обовязків ст. о/у ОПВ УКР ГУНП майором поліції ОСОБА_1 У разі подальшого ігнорування вимог щодо якісного виконання функціональних обовязків (ОСОБА_5П.) доповідати начальнику УКР.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані пункти протоколу не ґрунтуються на вимогах закону та порушують його права у звязку з проведенням службового розслідування.
Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що протокол не є розпорядчим документом та не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
27 квітня 2018 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.
07.05.2018 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні на 23.05.2018.
30.05.2018 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду підготовче провадження закрито і призначено до судового розгляду на 30.05.2018.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у відзиві на позовні заяву, просили відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши доводи позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.02.2018 УКР ГУ НП в Сумській області за підсумками наради складено протокол №24 (а.с. 6). Зокрема, п. 3.1. резолютивної частини протоколу зазначено: провести службове розслідування за фактом неналежного виконання своїх функціональних обовязків за підсумками 12 місяців 2017р. в частині розкриття кримінальних правопорушень, насамперед кишенькових крадіжок та крадіжок з автомобілів. Ведення належної агентурно-оперативної роботи ст. о/у УКР ГУНП майором поліції ОСОБА_1Ф. Пункт 10.4. резолютивної частини Протоколу зазначено: тримати на особистому контролі виконання своїх функціональних обовязків ст. о/у ОПВ УКР ГУНП майором поліції ОСОБА_1 У разі подальшого ігнорування вимог щодо якісного виконання функціональних обовязків (ОСОБА_5П.) доповідати начальнику УКР.
16.02.2018 начальником ГУ НП в Сумській області прийнято наказ №218 про проведення службового розслідування за фактом неналежної роботи окремих працівників УКР ГУНП області протягом 12 місяців 2017 року.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.11 Положення про Головне управління Національної поліції в Сумській області затвердженого Наказом Національної поліції №35 від 06.11.2015, ГУ в межах повноважень, передбачених законом, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної ОСОБА_4 України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів МВС видає накази організаційно - розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Так, суд наголошує, що Положенням про Головне управління Національної поліції в Сумській області не передбачено жодного іншого виду документів організаційно - розпорядчого характеру крім наказів.
Протокол- це документ, в якому фіксується хід обговорення питань і рішення, прийняті колегіальними органами на зборах, нарадах, конференціях тощо.
Враховуючи вищевикладене, протокол - як різновид документу, не можна віднести до видів документів організаційно - розпорядчого характеру, а тому протокол не є розпорядчим документом та не є рішенням субєкта владних повноважень яке встановлює будь які права та обовязки по відношенню до ОСОБА_1
Ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Позивач звертаючись до суду із вимогою про скасування окремих положень протоколу №24 наради УКР ГУНП в Сумській області при заступнику начальника ГУНП полковнику поліції ОСОБА_4 від 07.02.2018 р., на обґрунтування своєї позиції не навів які конкретно дії, бездіяльність, рішення він вважає протиправними та не зазначив норми чинного законодавства, які було порушено відповідачем по справі.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що заявлені вимоги позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування окремих положень протоколу не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування окремих положень протоколу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05.06.2018.

Суддя О.А. Прилипчук