Справа № 804/7104/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року Справа № 804/7104/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняТуренко К.М.
представника позивача представника відповідача Січкарука О.О. Павловського Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування,-
В обґрунтування позову позивач зазначив, що актом перевірки об'єктів ДП "СхідГЗК" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.10.2017 р. №76 встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об'єктів будівництва», Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях.
Позивач стверджує, що подальша експлуатація об'єктів ДП "СхідГЗК" із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідачем було надіслано відзив на позов, в якому останнім зазначено, що жодних перевірок об'єктів, що належать ДП «СхідГЗК» позивач у жовтні 2017 року не проводив, на територію бази відпочинку жоден працівник ДСНС не з'являвся, жодних документів нікому підприємство не надавало, посвідчення про перевірку від 17.10.2017 №76 уповноваженим особам відповідача не вручалося, копія Акту №76 позапланової перевірки не вручалась і про складання даного акта відповідачу стало відомо лише з додатків до позовної заяви.
На виконання плану санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», погодженого Мінпаливенерго і затвердженого ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 р. у справі про банкрутство №Б26-Б15/52/02 за Актом приймання-передачі від 18.05.2017 р., затвердженого першим заступником Міністра енергетики та вугільної промисловості України Карп Г. 07.08.2017 було передано основні засоби (рухоме і нерухоме майно) від ДНВП «Цирконій» до ДП «СхідГЗК», в тому числі і майно бази відпочинку.
На час перевірки вказане в Акті приймання - передачі від 18.05.2017 майно було прийнято на облік Дніпродзержинським хімічним заводом ДП «СхідГЗК». Фактично вказане майно у 2017 році не використовувалось і на сьогодні також не використовується.
Посвідчення на проведення перевірки від 17.10.2017 №76 не вручалося працівникові підприємства ОСОБА_7, також вказаним працівником не робився напис та підпис на копії доказу наданого позивачем, тому відповідач ставить під сумнів наявність оригіналу вказаного документа.
Жоден відповідальний працівник відповідача не приймав участі в перевірці, яку нібито проводили працівники позивача.
Відмітка на копії акта перевірки на арк. №9 також зроблена безпідставно, оскільки копія акту №76 не вручалась та не направлялась на адресу відповідача. Позивачем не надано суду жодних доказів направлення акту перевірки. Всі об'єкти ДХЗ ДП «СхідГЗК» є режимними і прохід на територію будь-якою сторонньою особою здійснюється виключно за відповідною перепусткою. Жодних перепусток на працівників ДСНС у жовтні 2017 року не виписувалось і працівників позивача на території підприємства не було.
Облік сторонніх осіб відвідувачів, що прибувають на територію ДХЗ ДП «СхідГЗК» в м. Кам'янське здійснює державне підприємство «38 Відділ інженерно-технічних частин», працівники якого здійснюють охорону об'єктів заводу. Облік сторонніх осіб здійснюється в окремому журналі. В період з 11.10.2017 по 01.11.2017 працівник ДСНС, який нібито проводив перевірку, на територію ДХЗ ДП «СхідГЗК» не проходив, про що свідчить витяг із журналу.
Самим позивачем порушено вимоги ст.66 Кодексу цивільного захисту, оскільки фактично не проведено перевірку, а текст акта складено формально без проведення перевірки, тому взагалі відсутні підстави для зупинення роботи та експлуатації об'єктів підприємства.
Представником позивача 11.05.2018 року надіслано на адресу суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що перевірка проводилась на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 р. №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», яким погоджено проведення позапланових перевірок протягом жовтня-грудня 2017 року.
Перевірка відповідача також проводилась на підставі Наказу ДСНС України від 22.09.2017 №509 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки».
Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Акт перевірки є носієм доказової інформації, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.
Тобто саме Акт перевірки від 24.10.2017 р. №76 є належним доказом виявлених порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей та саме зазначений акт перевірки служить підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.
Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
У період з 19.10.2017 по 24.10.2017 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України проведено позапланову перевірку Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, територія Іванівської сільської ради, 22-ий кілометр автошляху «Дніпродзержинськ - Шульгівка».
Перевірка проводилась на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», яким погоджено проведення позапланових перевірок протягом жовтня-грудня 2017 року.
кожна з будівель, що розташовані на території бази відпочинку не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
до природного вододжерела не влаштовано під'їзд з майданчиком (пірсом) розміром не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року;
базу відпочинку не забезпечено достатньою кількістю вогнегасників. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників;
не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
дерев'яні елементи горищних покриттів будівель (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які повинні забезпечувати І групу вогнезахисної ефективності;
в будинку інвентарний номер 115228 не дотримано відстань прокладання незахищених проводів з оболонками з горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) не менше ніж на 0,01 метра;
в складському приміщенні будинку інвентарний номер 1150351 улаштовано тимчасову електромережу;
в складському приміщенні будинку інвентарний номер 1150351 підвішування світильників виконано безпосередньо на струмопровідних проводах;
в будинку інвентарний номер 1150755 улаштовано тимчасову електромережу;
в будинку інвентарний номер 1150755 електророзетки встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
в будинку інвентарний номер 1150755 не дотримано відстань прокладання незахищених проводів з оболонками з горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) не менше ніж на 0,01 метра;
в приміщенні для відпочиваючих на 2-му поверсі в будинку інвентарний номер 1150726 електророзетки встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
в приміщенні для відпочиваючих на 2-му поверсі в будинку інвентарний номер 1150726 не дотримано відстань прокладання незахищених проводів з оболонками з горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) не менше ніж на 0,01 метра;
відсутні показники щодо пожежної небезпеки на матеріал котрим облицьовано стіни будівлі інвентарний номер 1150726 ззовні;
в будинку інвентарний номер 1151238 не дотримано відстань прокладання незахищених проводів з оболонками з горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) не менше ніж на 0,01 метра;
в будинку інвентарний номер 1151238 з'єднання жил електропроводів здійснюються скрутками, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з'єднання жил проводів повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів;
в будинку інвентарний номер 1150727 допускається користування пошкодженими розетками;
відсутні показники щодо пожежної небезпеки на матеріал котрим облицьовано стелю всередині будівлі та стіни ззовні будівлі, будівлі інвентарний номер 1150724 ззовні;
в будинку інвентарний номер 1150724 не дотримано відстань прокладання незахищених проводів з оболонками з горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) не менше ніж на 0,01 метра;
в приміщенні для відпочиваючих на 2-му поверсі в будинку інвентарний номер 1150351 вимикачі встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
в приміщенні для відпочиваючих на 2-му поверсі в будинку інвентарний номер 1150351 улаштовано тимчасову електромережу.
В матеріалах справи міститься доповідна записка Головного інспектора Петриківського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 (далі Інспектор) згідно якої встановлено, що відповідно до наказу № 7 від 02.10.2017, виданого Петриківським PC Головного управління та посвідчення на проведення позапланової перевірки від 17.10.2017 р. № 76 останньому було доручено здійснити позапланову перевірку бази відпочинку ДП «Схід ГЗК» за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, територія Іванівської сільської ради, 22-ий кілометр автошляху «Дніпродзержинськ - Шульгівка» у період з 17.10.2017 по 27.10.2017.
У період з 19.10.2017 по 24.10.2017 інспектором було здійснено виїзд за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, територія Іванівської сільської ради, 22-ий кілометр автошляху «Дніпродзержинськ - Шульгівка» за фактичною адресою розташування бази відпочинку ДП «Схід ГЗК» для здійснення позапланової перевірки за попередньою домовленістю про час приїзду з начальником транспортно-господарської служби ВО Дніпродзержинський хімічний завод ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_7 Орієнтовно о 09 годині 00 хвилин по прибуттю інспектор зателефонував гр. ОСОБА_7, та повідомив, що знаходиться поруч з огорожею біля вхідних дверей зазначеної бази відпочинку. Натомість гр. ОСОБА_7, повідомив про те, що він немає змоги прибути до бази відпочинку у зв'язку з тим, що на підприємство ВО Дніпродзержинський хімічний завод ДП «Схід ГЗК» (код відокремленого підрозділу - 38815573), що знаходиться в м. Кам'янське, яке є відокремленим підрозділом ДП «СхідГЗК» прибула особа із ДП «Схід ГЗК» котра буде проводити роз'яснювальну лекцію щодо заповнення Е-декларацій працівниками підприємства та сказав про те, що він допускає інспектора до проведення позапланової перевірки та те, що замість себе він направив особу гр. ОСОБА_5, котрий є працівником ВО Дніпродзержинський хімічний завод ДП «Схід ГЗК». Останній буде його супроводжувати та надасть доступ до будівель і споруд бази відпочинку для їх огляду та необхідну інформацію, а посвідчення про проведення позапланової перевірки гр. ОСОБА_7 підпише під час особистої зустрічі з ним у м. Кам'янське, а також забере копію посвідчення на проведення позапланової перевірки, за попередньою домовленістю про дату, час і місце зустрічі.
Після телефонної розмови біля входу на територію об'єкту перевірки його зустрів гр. ОСОБА_5, який представився працівником ВО Дніпродзержинський хімічний завод ДП «Схід ГЗК» та повідомив інспектора про те, що гр. ОСОБА_7 доручив йому супроводжувати інспектора на територію бази відпочинку та надати доступ до будівель і споруд з метою їх огляду в порядку проведення позапланової перевірки. Після чого інспектором було пред'явлено гр. ОСОБА_5 посвідчення на проведення позапланової перевірки даного об'єкту та службове посвідчення. В супроводі гр. ОСОБА_5 вони підійшли до будинку охорони, де гр. ОСОБА_5 передав йому копії документів ДП «Схід ГЗК», які він отримав від гр. ОСОБА_7, та повідомив, що гр. ОСОБА_7 попросив його передати зазначені документи інспектору особисто, після чого дані документи було долучено до матеріалів позапланової перевірки, а саме: 1) копія наказу про забезпечення пожежної безпеки заводу та структурних одиниць від 28.09.2017 р. № 250-П; 2) Акт приймання-передачі на балансове утримання майна від ДНВП «Цирконій» до ДП «Схід ГЗК». Після отримання зазначених документів інспектором спільно з гр. ОСОБА_5, було розпочато перевірку комплексу будівель бази відпочинку ДП «Схід ГЗК» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, територія Іванівської сільської ради, 22-ий кілометр автошляху «Дніпродзержинськ - Шульгівка».
Під час проведення перевірки гр. ОСОБА_5 надав інспектору доступ до будівель і споруд з метою їх огляду та надав інформацію щодо інвентаризаційних номерів споруд, що перевірялися, з метою чіткої фіксації порушень у визначених будівлях. Після огляду приміщень та будівель в супроводі гр. ОСОБА_5 інспектор вийшов за межі території об'єкту перевірки та попрохав зазначену особу надати йому номер його мобільного телефону, на той випадок, якщо з'являться будь-які службові питання стосовно проведеної перевірки.
24.10.2017 р., орієнтовно між 13 годиною 00 хвилин та 15 годиною 00 хвилин, за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_7, відбулася зустріч між інспектором та гр. ОСОБА_7 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, площа ДМК, на стоянці перед магазином «АТБ». ОСОБА_7 приїхав на автомобілі чорного кольору та запросив його сісти у автомобіль з метою бесіди по результатам позапланової перевірки та отримання відповідних документів. Інспектором було надано гр. ОСОБА_7 копію посвідчення про проведення позапланової перевірки, відповідно до чого він власноруч зробив відповідний запис про отримання в оригіналі зазначеного посвідчення, після чого інспектором було надано ОСОБА_7 екземпляр Акту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.10.2017 р. № 76 складеного за результатами позапланової перевірки бази відпочинку ДП «Схід ГЗК» за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, територія Іванівської сільської ради, 22-ий кілометр автошляху «Дніпродзержинськ - Шульгівка», з метою ознайомлення та подальшого вручення зазначеного акту.
Під час ознайомлення з актом щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.10.2017 р. № 76 складеним за результатами позапланової перевірки зазначеного об'єкту, ОСОБА_7 почав висловлювати своє незадоволення та не погоджувався з декількома пунктами викладених порушень, аргументуючи це тим, що вимоги чинного законодавства, з його точки зору, не потрібно впроваджувати на даному об'єкті,
Не ознайомившись з усіма порушеннями викладеними у зазначеному акті позапланової перевірки, ОСОБА_7, повернув інспектору акт та сказав про те, що він відмовляється від вручення йому даного акту.
Після зустрічі інспектор повернуся до смт. Петриківка, Петриківського району та направив один екземпляр Акту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.10.2017 р. № 76, складеного за результатами позапланової перевірки бази відпочинку ДП «Схід ГЗК» з відділення поштового зв'язку смт. Петриківка ЦПЗ № 5 ДДУДППЗ «Укрпошта» на юридичну адресу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
В судовому засіданні в якості свідків були допитані головний інспектор Петриківського РС Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 та начальник транспортно-господарської служби ВО Дніпродзержинський хімічний завод ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_7.
ОСОБА_8 повідомив суду, що в один із днів між 19 та 24 жовтня 2017 року здійснив виїзд на турбазу, яка перевірялась. Зателефонував начальнику транспортно-господарської служби ВО Дніпродзержинський хімічний завод ДП «СхідГЗК» ОСОБА_7 за номером, що дав керуючий санацією підприємства «Цирконій». ОСОБА_7 сказав, що вони недавно прийняли цю базу і домовились про зустріч на об'єкті.
Коли приїхав на базу, зателефонував ОСОБА_7, який повідомив, що ОСОБА_5 надасть доступ до турбази. ОСОБА_5 передав йому копію акта прийому-передачі, наказ про забезпечення пожежної безпеки заводу та структурних одиниць. В присутності ОСОБА_5 він оглянув будинки на турбазі.
24 жовтня 2017 року він зустрівся з ОСОБА_7, який розписався у повідомленні на проведення перевірки. З вказаними у акті перевірки порушеннями ОСОБА_7 не погодився. У цей же день свідок направив акт на юридичну адресу відповідача.
Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що при перевірці не був присутній, акта не підписував, посвідчення на перевірку не отримував, інспектора ОСОБА_8 не знає.
У жовтні 2017 року на базі було 3 охоронці, які працювали цілодобово. Листів про перевірку не отримували.
Суд критично відноситься до свідчень ОСОБА_7, так як вони спростовуються іншими матеріалами справи та свідченнями інспектора ОСОБА_8, який проводив перевірку.
Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі Закон №877-V) державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону №877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.
Згідно ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб'єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.
У відповідності до підп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, у зв'язку з тим, що зафіксовані у акті №76 порушення дійсно мають місце, створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей що є підставою для зупинення експлуатації комплексу будівель, що належать відповідачу.
Керуючись ст. ст.243-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 29 травня 2018 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 29 травня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник