Справа № 404/1496/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1496/18
Номер провадження 2-а/404/370/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Кропивницький

м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманекно Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Тельмана,73 м.Кропивницький) до інспектора УПП у м.Кропивницькому ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22 м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: 25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22). про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИ В:

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного судум. Кіровограда з адміністративним позовом доінспектора УПП у м.Кропивницькому ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 104491 від 05.03.2018.

В обґрунтування вимог зазначила, що 05.03.2018 об 11:40 год. рухалася по вул.Гоголя в м. Кропивницькому на транспортному засобі Шкода Фабіа, д.н. НОМЕР_2 була зупинена інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що під час руху транспортного засобу користувалася засобами звязку, тримаючи їх у руках, а саме розмовляла по мобільному телефону, чим порушив п.п. 9.2 (Д) ПДР України.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представник надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач надав до суду відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2018 об 11:40 год. позивач рухався по вул. Гоголя в м. Кропивницькому на транспортному засобі Шкода Фабіа, д.н. НОМЕР_2 та була зупинена інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що під час руху транспортного засобу користувалася засобами звязку, тримаючи їх у руках, а саме розмовляла по мобільному телефону, чим порушив п.п. 9.2 (Д) ПДР України.

Підпунктом (Д) п.п 2.9 ПДР України передбачено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач в обґрунтування вимог зазначила, що складу правопорушення в її діях не має, оскільки не розмовляла по телефону.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду докази на спростування обґрунтування вимог позивача.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України,ч.2 ст.122 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1( ІН НОМЕР_1, вул.Тельмана,73 м.Кропивницький) до інспектора УПП у м.Кропивницькому ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22 м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: 25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22). про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВР № 104491 від 05.03.2018 року винесену інспектором УПП у м.Кропивницькому ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на АлєксєєнкоНеллю Валеріївну (ІН НОМЕР_1, вул.Тельмана,73 м.Кропивницький) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР № 104491 від 05.03.2018 року винесену інспектором УПП у м.Кропивницькому ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на АлєксєєнкоНеллю Валеріївну (ІН НОМЕР_1, вул.Тельмана,73 м.Кропивницький)адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1( ІН НОМЕР_1, вул.Тельмана,73 м.

. Кропивницький) до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення складено 25.05.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда