Справа № 826/7154/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2018 року 15:39 № 826/7154/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Літвінової А.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., за участю представників сторін:

представник позивача - Іванченко В.А.,

представник відповідача - Морозова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел» (далі також - ТОВ «Фармасел», позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України (надалі також - АМКУ, відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення АМКУ від 22 травня 2017 року №3084-р/пк-пз;

- зобов'язати відповідача розглянути скаргу позивача по суті;

- у випадку встановлення АМКУ факту порушення законодавства у сфері публічних закупівель, шляхом прийняття відповідного рішення, зобов'язати Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни відмінити процедуру закупівлі UA-2017-04-12-000433-a (33600000-6 - Фармацевтична продукція - 1 лот) та провести нові торги з означеного предмету закупівлі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що, на думку позивача, відповідачем було протиправно залишено без розгляду подану позивачем скаргу, оскільки останнім не було порушено строків її подання.

В ході судового розгляду представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, про що ним було наголошено, зокрема, в поданому до суду відзиві на позовну заяву, з огляду на безпідставність позиції позивача, оскільки оскаржуване рішення було прийняте АМКУ у відповідності до вимог чинного законодавства.

Оцінивши в судовому засіданні належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 18 травня 2017 року до відповідача через електронну систему закупівель була подана скарга щодо порушення Хмельницьким обласним госпіталем ветеранів порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Фармацевтична продукція - д код Основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 33600000-6 (Інші лікарські засоби: (азитроміцин), (кетопрофен), (Іпідакрину гідрохлорид), (кларитроміцин), (мельдоній), (сульфадіазин срібла))», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) за № UA-2017-04-12-000433-a.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22 травня 2017 року № 3084-р/пк-пз вказану скаргу було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків оскарження.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Відповідно до ч. 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Відповідно до ч. 1 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Відповідно до ч. 2 статті 22 вказаного Закону, тендерна документація повинна містити, зокрема, опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота).

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Частиною 4 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, в разі, якщо скарга не відповідає вимогам частини другої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у поданій до АМКУ скарзі просив, зокрема:

- зобов'язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність діючому законодавству шляхом внесення до неї відповідних змін;

- зобов'язати Замовника оцінювати тендерні пропозиції учасників по позиційно (за принципом одна позиція - один лот);

- у разі неможливості виправити допущені порушення, зобов'язати Замовника відмінити процедуру закупівлі.

Зазначені вимоги позивач у Скарзі обґрунтовував протиправністю дій та рішень Замовника щодо об'єднання предмета закупівлі в один лот.

Водночас, рішення Замовника щодо відсутності поділу предмета закупівлі на лоти відображене в тендерній документації та в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

Виходячи з наведеного вбачається, що скарга позивача стосувалась саме умов тендерної документації.

При цьому, тендерна документація була оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) 12 квітня 2017 року. Кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено 28 квітня 2017 року.

Відповідно, враховуючи вимоги абз. 1 ч. 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга щодо зазначених умов тендерної документації могла бути подана до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до 28 квітня 2017 року.

Натомість, скарга позивача була подана до органу оскарження 18 травня 2017 року, тобто після встановленого Законом України «Про публічні закупівлі» строку.

При цьому, оскільки скарга позивача не стосувалась прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, його посилання на абз. 2 ч. 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визнається судом безпідставним.

Таким чином, АМКУ було правомірно встановлено, що скарга позивача не відповідає вимогам ч. 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв'язку з чим обґрунтовано прийнято оскаржуване рішення.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ «Фармасел».

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 143, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел» (07850, Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вулиця Карла Маркса, 44-б; ) до Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, 45; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.05.2018.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур