Справа № 766/22080/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/22080/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору, оскільки вважає, що звільнена від його сплати, на підставі ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Також апелянт посилається на висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 13 грудня 2016 року (справа №306/17/16-а), згідно якого за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), сплаті не підлягає.

Суддя-доповідач вважає позицію апелянта помилковою, у зв'язку з наступним.

Частина 4 ст.288 КУпАП передбачає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в даній справі є постанова Херсонської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 06 грудня 2017 року №0271/50800/17 (а.с.3-4).

Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., за перешкоджання посадовій особі органу доходів і зборів під час здійснення нею митного контролю або провадження в справі про контрабанду чи порушення митних правил у доступі до товарів, транспортних засобів, документів.

Санкція за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.474 Митного кодексу України.

Митний кодекс України, який є спеціальним законом, що регулює відносини, пов'язані із справлянням митних платежів не передбачає пільг щодо сплати судового збору, а тому питання справляння судового збору в даній справі регулюється Законом № 3674-VI, а не КУпАП.

Визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674, в редакції від 15 грудня 2017 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позов було подано 14 грудня 2017 року необхідно виходити з положень Закону № 3674, в редакції від 08 липня 2017 року, п.3 ч.2 ст.4 якого передбачав, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особо або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що адміністративний позов майнового характеру, ціна якого становить 8500 грн., апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір, який складає 960,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн. х 150 % = 960,00 грн.), а тому суддя залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960,00 грн. (дев'ятсот шістдесят грн.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька