Справа № 2-а-57718/2011
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2011 року задоволено позов її батька ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Недочекавшись виконання рішення суду, 17.03.2014 року ОСОБА_2 помер. Заявник являється його дочкою та спадкоємцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2014 року, відповідно до якого вона стала власником недоотриманої її батьком пенсії в розмірі 45842,76 грн. Зважаючи на викладене, заявник просить замінити сторону ОСОБА_2, який помер 17.03.2014 року її правонаступником ОСОБА_1 по справі № 2а-57718/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Заявник в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляд справи і відомостей при причину своєї неявки до суду не надала.

Пердставник пенсійного фонду в судове засідання не з'явився. Направив до суду відзив на заяву, в якому просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки на момент звернення заявника із даною заявою, суд справу розглянув і рішення набрало законної сили, а тому підстав для такої заміни немає. Також просив провести розгляд справи у її відсутність.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгяду заяви про заміну сторони правонаступником.

В зв'язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, визнано дії Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_2 всупереч ст. ст. 39, 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно ст. ст. 39, 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.09.2010 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2011 залишено без змін.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-ОК № 298461 від 18.03.2014 р. вбачається, що 17.03.2014 помер ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2014 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, спадкоємицею недоотриманої доплати до пенсії та інших соціальних виплат в сумі 45842,76 грн., яка належала померлому згідно листа Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква від 28 квітня 2014 за № 7623/09, призначених відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року справа №2а-57718/11, є ОСОБА_1

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, посилаючись на ст.52 КАС України.

За змістом ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судом та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник звернулася до суду з вимогою замінити сторону по справі. Чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року по справі №617/3931/12.

Вказані обставини виключають можливість задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 241-243, 294, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4