Справа № 607/6823/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 607/6823/18

04 червня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради (Державний реєстратор прав на нерухоме майно), ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради (Державний реєстратор прав на нерухоме майно), в якому просить:

- припинити спільну часткову власність і виділити частину житлового будинку із спільного майна та присвоїти власній частині житлового будинку під літерою "А" (адресний номер вул.Н.Яремчука) загальною площею 57,8 кв.м , житловою площею 30,8 кв. м., що належить ОСОБА_1 та засвідчується витягом із ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації", виданого 31 січня 2011 року згідно ухвали Тернопільського міьскрайонного суду від 07.12.2010 року, справа № 2-5460/10.

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно за номером 40454627 від 03.04.2018 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

- зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації Тернопільської міської ради провести права власності за ОСОБА_1 на виділену частину будинковолодіння загальною площею 57,8 кв.м, житловою площею 30,8 кв. м.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року дану справу передано на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.

30 травня 2018 року дану справу одержано Тернопільським окружним адміністративним судом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2018 року справу передано на розгляд судді Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За правилами ч.1 ст.3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).". З огляд на це не вважається "судом, встановленим законом", орган, котрий не маючи юрисдикції, судить осіб, на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне між собою.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на положення пункту 1 частини першої статті 19 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (зокрема, щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (зокрема, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, виселення тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

При цьому, з тексту позовної заяви вбачається про наявність позовних вимог про припинення спільної часткової власності та виділення частини житлового будинку із спільного майна. Таким чином, позовна вимога про зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно за номером 40454627 від 03.04.2018 року є похідною від відносин, що виникли з приводу реалізації права власності на житло. Суд вважає, що така правова ситуація зумовлює появу спору про право, вирішення якого з огляду на коло суб'єктів та правову основу спору віднесено до цивільного судочинства.

Відтак, даний спір виник не з управлінських дій суб'єкта владних повноважень та за своєю природою не є публічно-правовим, а є спором, що виник із житлових правовідносин та стосується реалізації права власності особи на житло, у зв'язку із чим він не підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

З наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Згідно із частиною шостою статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Роз'яснити позивачу, що даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями п.1 ч.1 ст. 170, ст. ст. 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу № 607/68/23/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради (Державний реєстратор прав на нерухоме майно), ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов'зання вчинити певні дії.

2.Відмовити у відкриті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради (Державний реєстратор прав на нерухоме майно), ОСОБА_2 про сккасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.