Справа № 815/520/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/520/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.

за участю сторін:

представник позивача : ОСОБА_1 (за довіреністю);

представник відповідача : ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» (67822, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул.. Крупської, 8) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Французький б-р, 7) про визнання протиравними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому заявлені наступні позовні вимоги:

- Визнати протиправними дії податкового керуючого ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_3 щодо внесення до ОСОБА_4 опису майна у податкову заставу № 108/17-02 від 08.08.2016р. майна ТДВ «Затишанське ХПП», а саме - транспортного засобу SKODA OCTAVIA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу КХС 613101, видане 22.09.2005р., що перебуває в заставі ТОВ «Агрокомодітіз» за Договором застави № 173 від 10.02.2009 року.

- Виключити з ОСОБА_4 опису майна у податкову заставу № 108/17-02 від 08.08.2016р. майно ТДВ «Затишанське ХПП», а саме - транспортного засобу SKODA OCTAVIA. 2005 року випуску, державний номерний знак ВН1598AM, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС 613101, видане 22.09.2005р., що перебуває в заставі ТОВ «Агрокомодітіз» за Договором застави № 173 від 10.02.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Агрокомодітіз» зазначено, що на момент виникнення у ДПІ у Приморському районі м. Одеси права податкової застави (рішення № 1727/10/23-02 від 27.01.2016р.), Договір застави № 173 від 10.02.2009р., було належним чином зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (запис № 8446630 від 10.02.2009р.), включення до акту опису майна у податкову заставу транспортного засобу SKODA OCTAVIA, що є предметом Договору застави, є таким, що порушує права ТОВ «Агрокомодітіз», як заставодержателя. Акт опису майна суперечить вимогам ПК України та порушує право Позивача як заставодержателя. При складенні ОСОБА_4 опису майна Відповідачем не було дотримано вимоги, встановлені ПК України та Порядком застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 572.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. В матеріалах справи міститься відзив на позов та додаткові пояснення до відзиву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що рішення № 1727/10/23-02 від 27.01.2016р. винесено законно, на підставі діючого податкового законодавства. Орган доходів і зборів зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п'ятиденний строк з дня складення акта опису майна, а тому такі дії є правомірними (а.с. 195-199).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТДВ «Затишанське ХПП», Селянським (фермерським) господарством «Ольга», СТОВ «Ольга» було укладено Генеральну кредитну угоду №01/3-0-1/297 від 29.12.2008 року.

3 метою забезпечення виконання зобов'язань позичальників за Генеральною кредитною угодою, мiж ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ТДВ «Затишанське ХПП» було укладено Договір застави транспортного засобу від 10.02.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реестровим №173, за яким в заставу було передано ряд транспортних засобів, зокрема, автомобіль SKODA OCTAVIA, 2005 року випуску, державний номерний знак ВН1598AM, свідоцтво про реестрацію транспортного засобу КХС 613101, видане 22.09.2005 року.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, договір застави №173 зареєстрований 10.02.2009 року за №8446630.

08.09.2016р. між ПАТ «Міжнародний ОСОБА_7» та ТОВ «Агрокомодітіз» було укладено Договір комісії, за яким комісіонер зобов'язався за дорученням Комітента за плату укласти з ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» Договір факторингу за Генеральною угодою та Договори відступлення права вимог за договорами забезпечення від свого імені, але за рахунок Комітента, про що зазначено у договорі (п.2.1., 2.2 Договору комісії).

09.09.2016р. між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ПАТ «Міжнародний ОСОБА_7», який діяв в інтересах ТОВ «Агрокомодітіз» на підставі Договору комісії, було укладено Договір факторингу від 09.09.2016р., а також було укладено Договір про відступлення прав за договорами поруки. Договір відступлення прав за договорами застави та Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, укладеними в забезпечення виконання кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №01/3-0-1/297 від 29.12.2008 року.

ОСОБА_4 приймання-передачі 09.09.2016р. ПАТ «Міжнародний ОСОБА_7» передав ТОВ «Агрокомодітіз» придбані права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечень до них та, відповідні документи.

Отже, до ТОВ «Агрокомодітіз» перейшли права нового кредитора та заставодержателя на підставі Договору комісії від 08.09.2016р., укладеного між ПАТ «Міжнародний ОСОБА_7» та ТОВ «Агрокомодітіз», та Договору факторингу від 09.09.2016р., укладеного між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», та ПАТ «Міжнародний ОСОБА_7» який діяв в інтересах ТОВ «Арокомодітіз».

Загальна сума заборгованості Позичальників перед Кредитором, відповідно до Договору факторингу, становить 198 771 557.55 грн.

ТОВ «Агрокомодітіз» з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стало відомо, що Одеською філією ДП «Національні інформаційні системи» внесено запис про публічне обтяження № 15932066 від 12.08.2016р., а саме: тип обтяження: податкова застава. Підстава обтяження: ст. 89 Податкового кодексу України, б/н, 08.08.2016р., ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. Об'єкт обтяження: майно платника податків згідно акту опису № 108/17-02 від

08.08.2016р.Обтяжувач: ДПІ у Приморському районі м. Одеси ТУ ДФС в Одеській області. Боржник: ТДВ «Затишанське ХПП», код: 00955354, 66740, Одеська обл., Захарівський р-н.. смт. Затишшя, вул. Елеваторна, 24.

06.09.2017р. боржником ( ТДВ «Затишанське ХПП»), було подано заяву до Відповідача про видачу копії рішення про опис майна у податкову заставу та ОСОБА_4 опису майна № 108/17-02 від 08.08.2016р., які були отримані боржником 18 жовтня 2017року.

30.10.2017р. Позивач звернувся до Відповідача з заявою про звільнення автомобіля з податкової застави та виключення запису з відповідних державних реєстрів, однак відповіді не отримав.

15.12.2017р. Позивач звернувся до ДФС України з листом щодо здійснення контролю за виконанням Відповідачем вимоги, заявленої Позивачем про звільнення автомобіля з податкової застави.

Листом від 04.01.2018р. ДФС України повідомила Позивача, що у територіального органу ДФС відсутні законодавчі підстави для звільнення майна ТДВ «Затишанське ХПП» з податкової застави.

Не погоджуючись із зазначеними діями Відповідача позивач звернувся із даним позовом до суду.

Оцінюючи оскаржені дії суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішенням ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 1727/10/23-02 від 27.01.2016р., вирішено здійснити опис майна ТДВ «Затишанське ХПП» у податкову заставу.

Як пояснив представник Відповідача, у ТДВ «Затишанеьке ХПП» на момент 27.01.2016 року існував борг в сумі - 5 442.23 грн.. про що було повідомлено боржника листом від 27.01.2016 року № 1726/10/23 - 02.

Станом на 21.07.2016 року існував борг в сумі - 19 275,26 грн., в тому числі по: земельному податку - 14 630.34 грн., орендній платі - 637.54 грн.. податку на нерухоме майно ( 18010400) - 2 610,78 грн., земельному податку (18010100) 1 396.60 грн., про що було повідомлено ТОВ «Затишанеьке хлібоприймальне підприємство» листом від 21.07.2016 року № 16459/10/17 - 02.

Також 27.07.2016 року ТОВ «Затишанське ХПП» було направлено рішення про опис майна у податкову заставу від 27.01.2016 року № 1727/10/23 -02.

Не отримавши відповіді на рішення та у зв'язку із не погашенням боргу ТОВ «Затишанське ХПП», відповідачем складено акт опису майна від 08.08.2016 року та подано відомості державному реєстратору для внесення запису до відповідного реєстру.

Згідно з ОСОБА_4 опису майна № 108/17-02 від 08.08.2016р., здійснено опис майна боржника - ТДВ «Затишанське ХПП», зокрема транспортного засобу SKODA OCTAVIA, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу КХС 613101, видане 22.09.2005 року.

Позивач вважає, що транспортний засіб SKODA OCTAVIA, який є предметом застави, не може бути використаний як джерело погашення податкового боргу, оскільки на момент виникнення у Відповідача права податкової застави, Договір застави № 173 від 10.02.2009 р., був належним чином зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (запис № 8446630 від 10.02.2009р.), тому включення до акту опису майна у податкову заставу транспортного засобу SKODA OCTAVIA є протиправним.

Крім того, Позивач зазначає, що при складенні ОСОБА_4 опису майна Відповідачем не було дотримано вимоги, встановлені ПК України та Порядком застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 572.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію і контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою,

одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Пунктом 90.1 ст.90 ПК України встановлено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Згідно п. 2.5 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 572 (який був чинний на дату здійснення опису майна), до акта опису насамперед включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Статтею 87 Податкового кодексу України передбачено джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків, а саме:

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску пінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), га з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків:

майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави;

майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління;

майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження;

кошти кредитів або позик, наданих платнику податків кредитно- фінансовою установою, що обліковуються на позичкових рахунках, відкритих такому платнику податків, суми акредитивів, що виставлені на ім'я платника податків, але не відкриті, суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості (клас 35.11 група 35 КВЕД ДК 009:2005). отримані від замовників морських та річкових суден та інших плавучих засобів.

майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України;

майно, вільний обіг якого заборонено згідно із законодавством України;

майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу".

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Згідно п.2.5 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 572 (який був чинний на дату здійснення опису майна), до акта опису насамперед включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Розділом III Наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 572 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів», що діяв на момент внесення відомостей про обтяження Skoda Octavia (2005), № двиг. АК1.949927, № куз. ТМВГЖ41UX6B061 ДНЗ ВН1598АМ передбачена державна реєстрація податкової застави.

Так, Орган доходів і зборів зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п'ятиденний строк з дня складення акта опису майна.

Така реєстрація здійснюється, зокрема щодо рухомого майна, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року N 830 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна" та наказу Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року N 73/5 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 2004 року за N 942/9541.

Статтею 24. ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

З наявного у матеріалах справи витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.10.2012 року вбачається, що станом на цю дату містився запис про приватне обтяження, тип обтяження- застава рухомого майна на підставі договору застави транспортного засобу № 173 від 10.02.2009 року, обтяжувач- ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» (а.с.178).

Разом з тим, до реєстру було внесено запис щодо терміну дії обтяження, а саме 10.02.2014 року, тобто на момент виникнення спірних правовідносин термін дії обтяження сплинув.

12.08.2016 року державним реєстратором до реєстру внесено запис №7 про публічне обтяження транспортного засобу, а саме податкову заставу (а.с.58).

Право вимоги за Договором застави № 173 від 10.02.2009 року у Позивача виникло 09.09.2016 року. Записи № 10 та № 11 щодо іншого рухомого майна внесені державним реєстратором до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за заявами обтяжувача Позивача 19.09.2016 та 20.09.2016 року відповідно. Термін дії обтяжень -5 років.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження.

Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п'ятирічний строк.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

З боку обтяжувача ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» після 10.02.2014 року не виконано вимоги зазначеної статті Закону, а Позивачем при укладенні Договору факторингу від 09.09.2016 року відомості Державного реєстру обтяжень рухомого майна не перевірені.

Таким чином, враховуючи положення законодавства та фактичні обставини справи, вбачається правомірність дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо складання акту опису майна у податкову заставу, оскільки в реєстрі відомості щодо обтяження рухомого майна були відсутні, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» (67822, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, 8) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Французький б-р, 7) про визнання протиравними дії та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 04.06.2018 року.

Суддя Бутенко А.В.

.