Справа № 826/4204/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2018 року № 826/4204/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича,

Державного реєстратора Сергієнко Ірини Іванівни Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні позивача: ОСОБА_5,

на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас",

Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення про проведення реєстраційної дії та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 02.03.2018 реєстратором Філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ "Фірма Томас" (код 37615029), а саме: "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; дата 02.03.2018 запис 8039627; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ";

- визнати протиправним рішення про проведення реєстраційної дії та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 03.03.2018 державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко Іриною Іванівною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ "Фірма Томас" (код 37615029), а саме: "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи; 03.03.2; Сергієнко Ірина Іванівна; Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація";

- визнати протиправним рішення про проведення реєстраційної дії та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 07.03.2018 року державним реєстратором Філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ "Фірма Томас" (код 37615029), а саме: "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 07.03.2018 запис 9039627; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ; зміна керівника юридичної особи";

- визнати протиправним рішення про проведення реєстраційної дії та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 07.03.2018 року державним реєстратором Філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ "Фірма Томас" (код 37615029), а саме: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 07.03.2; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ; зміна місцезнаходження";

- зобов'язати державного реєстратора Філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича відновити становище, яке було наявне в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ "Фірма Томас" (код 37615029) до вчинення ним протиправних дій шляхом відновлення всієї належної інформації щодо учасників Товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в усіх записах у державному реєстрі, які були скореговані, а саме:

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчий документах; 23.06.2;

внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи; 25.06.2;

державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 09.07.2;

державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.08.2.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Цивільний кодекс України, закони України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», «Про господарські товариства» та зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", оформлене протоколом № 5 від 29.04.2013 та визнано недійсними та скасовано зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» № 5 від 29.04.2013, проте реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. проведено реєстраційні дії не лише вказані в судовому рішенні, а й інші, не передбачені рішенням суду. Також позивач вказує, що на підставі протиправних рішень реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко Іриною проведено реєстраційну дію щодо відміни рішення засновників про припинення юридичної особи.

Реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. відзив на позов не надано, ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не виконано.

Відповідно до частини восьмої статті 79 кодексу адміністративного судочинства України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем-1 будь-яких клопотань щодо продовження строку для надання доказів та відзиву на позов суду не надіслано.

Від державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнко Ірини Іванівни надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилається на Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та зазначає про проведення реєстраційної дії за № 1039627 в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Законом.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" надані пояснення по суті заявлених позовних вимог виключно з підстав непідсудності справи адміністративному суду.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі № 826/4204/18 за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" встановлено, що даний спір по своїй суті є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_5 та Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією пояснення по суті заявлених позовних вимог не надано. Проте, Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією надані матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас".

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Реєстратором Філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" внесено реєстраційний запис від 02.03.2018 №8039627 щодо скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.

Державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко Іриною Іванівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" внесено реєстраційний запис від 03.03.2018 №8039627 щодо рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.

07.03.2018 державним реєстратором Філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Я.С. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №9039627 щодо змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", що не пов'язані зі змінами в установчих документах в частині зміни керівника юридичної особи та запис № 0039627 щодо проведеної державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Частиною першою статті 5 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 755-ІV) систему органів у сфері державної реєстрації становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) інші суб'єкти державної реєстрації.

Згідно із частиною третьою статті 5 Закону № 755-ІV до повноважень інших суб'єктів державної реєстрації належить:

1) забезпечення:

прийому документів, поданих для державної реєстрації;

державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій;

ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього;

формування та зберігання реєстраційних справ;

2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Акредитовані суб'єкти можуть здійснювати усі повноваження, визначені у цій частині, або здійснювати повноваження щодо забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації на підставі договору з іншим суб'єктом державної реєстрації та/або нотаріусом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 755-ІV відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Згідно із статтею 14 Закону № 755-ІV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Документи в електронній формі подаються заявником через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною першою статті 25 Закону № 755-ІV встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов'язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації визначений розділом ІV Закону № 755-ІV.

Судом з метою встановлення обставин у даній справі та з'ясування підстав проведення оскаржуваних реєстраційних дій ухвалою суду про відкриття провадження у справі витребувано від відповідачів завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких проведено оскаржувані реєстраційні дії.

Проте, реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. ухвалу суду не виконано, витребовувані судом матеріали не надані.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як встановлено під час розгляду справи, реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. проведено реєстраційні дії від 01.03.2018 № 8627), від 02.03.2018 № 8039627 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/8091/15-г за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанія LAPISTO LIMITED про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018.

Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» від 29.04.2013 року, оформлене протоколом № 5 від 29.04.2013 та визнано недійсними та скасовано зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» № 5 від 29.04.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва та під час розгляду даної адміністративної справи встановлено наступне.

Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 16.05.2011 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 0039627.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", затвердженого рішенням установчих Зборів учасників, оформленого протоколом №5 від 15.03.2012, учасником є громадянин Російської Федерації, ОСОБА_7, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з пунктом 8.4 Статуту статутний капітал Товариства складається з вартості внесків його учасників, розмір якого становить 1000 грн. 00 коп.

Частки учасників у статутному капіталі Товариства становлять: ОСОБА_7 у розмірі 1000 грн. 00 коп., що становить 100% статутного капіталу Товариства (п.8.4 Статуту).

26.04.2013 між ОСОБА_10, який діє в інтересах ОСОБА_7, як продавцем, та ОСОБА_11, який діє від імені Міжнародної комерційної компанії Скорпіо Груп, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», за умовами якого продавець громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передає покупцеві Міжнародній комерційній компанії Скорпіо Груп ЛТД належну йому частку, що становить 100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», у розмірі 1000 грн., а покупець в порядку та на умовах, визначених договором, приймає та оплачує передану йому частку.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", оформленим протоколом № 5 від 29.04.2013, на яких був присутній єдиний учасник товариства громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 в особі ОСОБА_10, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05.04.2013 як представник єдиного учасника, який володіє 100% статутного капіталу ТОВ "Фірма Томас", що зафіксовано протоколом реєстрації учасників загальних зборів від 29.04.2013 (додаток № 1 до протоколу), а також директор товариства ОСОБА_11, вирішено:

- про вихід єдиного учасника товариства ОСОБА_7 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" за власним бажанням на підставі договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі товариства;

- прийнято до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" юридичну особу за законодавством країни Беліз міжнародну комерційну компанію СКОРПІО ГРУП ЛТД (SCORPIO GROUP LTD) (реєстраційний номер 97341), як таку, що володіє часткою у розмірі 100% статутного капіталу;

- внесено зміни до установчих документів товариства, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) товариства, затверджено статут товариства у новій редакції, а також уповноважено генерального директора товариства ОСОБА_11 здійснити необхідні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та проведення державної реєстрації Статуту товариства у новій редакції з правом передоручення повноважень з питань реєстрації третім особам.

20.05.2013 року державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", номер запису 9039627, згідно з якою єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" зареєстровано юридичну особу за законодавством країни Беліз, Міжнародна комерційна компанія СКОРПІО ГРУП ЛТД (SKORPIO GRОUP LTD) (реєстраційний номер 97341, місцезнаходження: 60 Market Square, PO Box 364, Belize City, Belize), якому належить 100% статутного капіталу (пункт 1.2, пункт 8.4 Статуту).

Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", оформленим протоколом № 1/6 від 20.06.2014, вирішено затвердити та підписати Статут в новій редакції у зв'язку зі зміною відомостей про учасника Товариства, а саме: змінено найменування учасника на Компанію ЛАПІСТО ЛІМІТЕД (LAPISTO LIMITED), звільнено з 20.06.2014 року ОСОБА_11 з посади генерального директора товариства згідно з поданою ним заявою, призначено з 23.06.2014 року на посаду генерального директора товариства ОСОБА_5, відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У зв'язку із зміною найменування Міжнародною комерційною компанією СКОРПІО ГРУП ЛТД (SKORPIO GRОUP LTD) на Компанію ЛАПІСТО ЛІМІТЕД ( LAPISTO LIMITED) (свідоцтво про зміну назви від 16.04.2013, видане реєстратором міжнародних комерційних компаній), 09.07.2014 проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" щодо зазначення єдиним учасником товариства з часткою у 100% статутного капіталу Компанію ЛАПІСТО ЛІМІТЕД ( LAPISTO LIMITED).

На підставі рішень загальних зборів учасників LAPISTO LIMITED від 08.08.2014 та від 18.12.2014 ОСОБА_1 набув у власність 100% часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", які були продані йому Компанією ЛАПІСТО ЛІМІТЕД (LAPISTO LIMITED) на підставі договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 08.08.2014 та від 18.12.2014. На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (протокол № 1/8 від 08.08.2014) збільшено статутний капітал товариства на 100 000 грн.

На підставі рішення загальних зборів від 25.12.2014 ОСОБА_13 відчужено 1% статутного капіталу у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" на користь ОСОБА_5, затверджено ОСОБА_5 на посаді директора товариства, про що вносились зміни до установчих документів та проведена державна реєстрація відповідних змін.

В подальшому, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (протокол від 23.11.2017 № 2-11/2017) вирішено припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» шляхом його ліквідації у добровільному порядку, відповідно до чинного законодавства України, у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів та послуг.

Відповідні відомості щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.11.2017.

31.01.2018 набрало законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/8091/15-г, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» від 29.04.2013 року, оформлене протоколом № 5 від 29.04.2013 та визнано недійсними та скасовано зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» № 5 від 29.04.2013 року.

Разом з тим, як вбачається з наданих Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією матеріалів реєстраційної справи, 31.01.2018 ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_7, подано державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням»:

1. судове рішення,

2. рішення Господарського суду м. Києва від 19.07.2017.

3. перша сторінка Статуту ТОВ «Фірма Томас» від 20.05.2013 (копія).

4. протокол № 5 від 29.04.2013 (копія).

Згідно повідомлення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. від 01.02.2018 зупинено розгляд документів з тих підстав, що відсутнє рішення господарського суду від 19.07.2017 у справі № 910/8091/17 оформлене судом відповідно до законодавства (порушення підпункту 16 пункту 1 статті 15 Закону); відсутній повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 910/8091/17; станом на 01.02.2018 постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 910/8091/17 не оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

14.02.2018 ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_7, на виконання повідомлення про зупинення розгляду документів подано державному реєстратору матеріали. Як вбачається з розписки ОСОБА_14 на описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» подані документи повернуті заявнику 03.03.2018.

02.03.2018 ОСОБА_14 подані державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи».

01.03.2018 реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. на підставі рішення Господарського суду міста Києва скасовано реєстраційну дію № 9039627 від 20.05.2013 щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи (реєстраційна дія від 01.03.2018 запис 8039627). Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за станом на 01.03.2018 єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" значиться ОСОБА_7, керівником юридичної особи є ОСОБА_11.

При цьому, з матеріалів справи суд не має можливості встановити які саме реєстраційні дії вчинені реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. 02.03.2018 запис 8039627 на виконання рішення суду в зв'язку з ненаданням відповідачем витребовуваних судом матеріалів та з огляду на те, що з аналізу витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за станом на 01.03.2018 та на 02.03.2018 інформація щодо відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" не відрізняється.

07.03.2018 реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. проведені реєстраційні дії (запис 039627 та 0039627) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Фірма Томас" в частині розміру статутного капіталу (зазначено про розмір статутного капіталу - 1 000 грн.), керівника юридичної особи (у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що з 06.03.2018 керівником юридичної особи є Пагер Альона Миколаївна) та місцезнаходження юридичної особи (04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Кирилівська, 160Б, офіс 504).

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону № 755-ІV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається підстав для проведення 07.03.2018 реєстраційних дій щодо внесення змін до статутного капіталу товариства, про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» та місцезнаходження товариства. Судом не встановлено прийняття загальними зборами учасників товариства рішення щодо внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» та подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» необхідних документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу.

При цьому, суд приймає до уваги доводи позивача, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва підлягали скасуванню реєстраційні дії вчинені виключно на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» від 29.04.2013.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи реєстратор прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донський Я.С. не навів жодних обставин та доказів правомірності прийнятих реєстраційних дій.

Відносно вчиненого державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. реєстраційного запису від 03.03.2018 №8039627 щодо рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, 02.03.2018 ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_7 подано державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органом або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи»:

1. Рішення засновників (учасників) про відміну рішення засновників про ліквідацію юридичної особи.

2. Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

3. Документ, що засвідчує повноваження представника учасника.

Згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (протокол № 1/18 від 02.03.2018), вирішено відмінити рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» у зв'язку з наміром продовження господарської діяльності та уповноважено директора товариства ОСОБА_11 подати документи про внесення змін до ЄДРПОУ про відміну рішення про припинення, з правом передоручення.

Згідно довіреності від 13.10.29016 № 1554, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 уповноважив представляти свої інтереси ОСОБА_14 Згідно довіреності від 02.03.2018, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» ОСОБА_11 уповноважив ОСОБА_14 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас».

На підставі зазначених документів державним реєстратором Сергієнко І.І. проведено оскаржувану реєстраційну дію.

Відповідно до частини десятої статті 17 Закону № 755-ІV для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про відміну рішення про припинення юридичної особи.

Суд приймає до уваги посилання державного реєстратора, що на момент вчинення оскаржуваної реєстраційної дії (03.03.2018), в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» був ОСОБА_11, а тому мав повноваження для прийняття рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками.

Разом з тим, суд приймає до уваги доводи позивача щодо недотримання вимог чинного законодавства при вчиненні реєстраційної дії з тих підстав, що рішення загальних зборів учасників (протокол № 1/18 від 02.03.2018) не посвідчене нотаріусом. Посилання відповідача щодо не застосування до рішення уповноваженого органу управління про відміну рішення про припинення вимог встановлених підпунктом 6 пункту 1 статті 15 Закону щодо нотаріального посвідчення підписів учасників, уповноважених ними осіб або голови і секретаря загальних зборів учасників у разі прийняття такого рішення на загальних зборах учасників судом до уваги не приймаються, оскільки положеннями частини десятої статті 17 Закону № 755-ІV, яка регулює саме порядок для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, встановлено необхідність подання нотаріально засвідченої копії рішення засновників.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність реєстраційного запису, що здійснений 03.03.2018 державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ "Фірма Томас" (код 37615029), а саме: "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи; 03.03.2; Сергієнко Ірина Іванівна; Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація".

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Постановою Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 910/8091/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/8091/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

З урахуванням наведеного та враховуючи положення частини першої статті 25 Закону № 755-ІV суд зазначає, що реєстраційні дії вчинені на виконання рішення Господарського суду міста Києва підлягали скасуванню реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м.Києві Донським Я.С., а інформація щодо складу засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - відновленню, проте в порушення вимог чинного законодавства та незважаючи на рішення Верховного Суду та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018 про забезпечення адміністративного позову у даній справі, якою заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суб'єктам державної реєстрації, нотаріусам, Міністерству юстиції, територіальним органам Міністерства юстиції, іншим органам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та стосовно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (ідентифікаційний код 37615029, адреса Київ, вул.Артема, 58/2 літ. А), реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. 11.05.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи. Запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: « 11.05.2; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ; зміна складу або інформації про засновників».

З огляду на встановлені у суді обставини про скасування рішення Господарського суду міста Києва та враховуючи встановлені обставини протиправності реєстраційних дій, вчинених реєстраторами відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (03.03.2018 та 07.03.2018) суд приходить до висновку про зобов'язання державного реєстратора Філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Я.С. відновити відомості про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (код 37615029) до вчинення оскаржуваних реєстраційних дій шляхом відновлення всієї належної інформації щодо учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в усіх записах у державному реєстрі, які були скореговані.

При цьому, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини щодо відповідальності держави щодо виконання власних повноважень.

Зокрема, згідно з пунктами 70, 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України) заява № 29979/04, у якому проаналізовано поняття "належне урядування".

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п. 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (див. зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 53, та "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), п. 38).

Також суд зазначає про необхідність дотримання таких принципів права як "законні очікування" та "юридична визначеність", які знайшли своє відображення в практиці Суду Європейського Союзу (European Court of Justice, ECJ), який виступає останньою інстанцією у справах про застосування acquis communautaire - права Європейського Союзу (ЄС) - та забезпечує єдність застосування права ЄС в державах-членах.

Виходячи з системного аналізу адміністративно-правових принципів суд приходить до висновку, що у випадку, коли законодавством передбачена певна процедура (порядок) прийняття рішень, розгляду питань і вчинення дій суб'єктом владних повноважень, то така процедура повинна будь що бути дотримана цим суб'єктом.

Стосовно інших посилань позивача, відповідача та третьої особи, суд зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Виходячи з диспозиції наведеної норми та з врахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав також для задоволення позову в частині вимог про зобов"язання державного реєстратора Філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича відновити відомості про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (код 37615029), які містилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом відновлення всієї належної інформації щодо учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в усіх записах державного реєстру.

За таких обставин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним рішення про проведення реєстраційної дії та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 02.03.2018 реєстратором Філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ "Фірма Томас" (код 37615029), а саме: "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; дата 02.03.2018 запис 8039627; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ".

3. Визнати протиправним рішення про проведення реєстраційної дії та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 03.03.2018 державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко Іриною Іванівною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ "Фірма Томас" (код 37615029), а саме: "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи; 03.03.2; Сергієнко Ірина Іванівна; Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація".

4. Визнати протиправним рішення про проведення реєстраційної дії та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 07.03.2018 державним реєстратором Філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ "Фірма Томас" (код 37615029), а саме: "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 07.03.2018 запис 9039627; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ; зміна керівника юридичної особи".

5. Визнати протиправним рішення про проведення реєстраційної дії та скасувати реєстраційний запис, що здійснений 07.03.2018 року державним реєстратором Філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ "Фірма Томас" (код 37615029), а саме: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 07.03.2; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ; зміна місцезнаходження".

6. Зобов'язати державного реєстратора Філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича відновити відомості про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (код 37615029), які містилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом відновлення всієї належної інформації щодо учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в усіх записах державного реєстру.

7. Стягнути на користь ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 2 819 (дві тисячі вісімсот дев"ятнадцять) грн. 20 грн. за рахунок реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 4-б, офіс 14).

8. Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева