Справа № 822/1636/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1636/18
РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкових коштів, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 32813,81 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 32813,81 грн., що підтверджується копіями податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень, податковою вимогою, довідкою про стан розрахунків з бюджетами, та іншими документами.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" податковий борг в сумі 32813,81 грн.

На підставі вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 04.06.2018 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" включено до та має статус юридичної особи.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 32813,81 грн. з них:

- по податку на додану вартість в розмірі 32432,64 грн.;

- по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 381,17 грн..

Згідно корінця першої податкової вимоги № 1/979 від 18.11.2010 року, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 17.11.2010 року становить 498,83 гривень.

Згідно корінця другої податкової вимоги № 2/1013 від 21.12.2010 року, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 20.12.2010 року становить 1145,83 гривень.

Податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт) в розмірі 32432,64 грн., підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість від 20.07.2017 року № НОМЕР_1, від 21.08.2017 року № НОМЕР_2, від 20.09.2017 року № НОМЕР_3, № 20.10.2017 року № НОМЕР_4, податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_5 від 23.08.2017 року, № НОМЕР_6 від 23.08.2017 року, № НОМЕР_7 від 20.11.2017 року, № НОМЕР_8 від 12.12.2017 року, № НОМЕР_9 від 22.02.2018 року,

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 381,17 грн. підтверджується податковим повідомленням- рішенням № НОМЕР_10 від 31.08.2017 року.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз.1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Податкові вимоги та податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 90 КАС України).

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" податкового боргу в сумі 32813,81 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 32813,81 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот тринадцять гривень 81 коп.) в дохід Державного бюджету України.

Позивач: Головне управління ДФС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17, код ЄДРПОУ - 39492190).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Привокзальна площа, 2, код ЄДРПОУ - 35361036).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" ОСОБА_1