Справа № 296/6615/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/6615/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря Баліцької Т.М.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Голобородого Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "11" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції - Драч Ю.І.,

час ухвалення рішення - 12:46:31

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд: визнати бездіяльність УМВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії протиправною в частині не видання наказу про встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_2, на підставі розпорядження УСБУ в Житомирській області від 29.05.2015 року за № 57 д, про допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою начальника штабу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області; зобов'язати УМВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії встановити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_2, на підставі розпорядження УСБУ в Житомирській області від 29.05.2015 року за № 57 д, про допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою начальника штабу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області на момент звільнення з органів внутрішніх справ 29 вересня 2015 року.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11.01.2018 року позов задоволено.

Визнано бездіяльність УМВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії протиправною в частині не видання наказу про встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_2, на підставі розпорядження УСБУ в Житомирській області від 29.05.2015 року за № 57 д, про допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою начальника штабу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Зобов'язано УМВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії встановити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_2, на підставі розпорядження УСБУ в Житомирській області від 29.05.2015 року за № 57 д, про допуск до державної таємниці (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою начальника штабу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області на момент звільнення з органів внутрішніх справ 29 вересня 2015 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції не було враховано порядку призначення вказаної надбавки, а саме що надбавка за службу в умовах режимних обмежень установлюється особам рядового і начальницького складу за займаною посадою наказом про особовий склад на підставі мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів, погоджених із режимно-секретним підрозділом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги в порядку ст.308 КАС України, встановила наступне.

ОСОБА_2 29.09.2015 року був звільнений з органів внутрішніх справ за вислугою років та через хворобу з посади начальника штабу Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області та на час звернення до суду з даним позовом перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 56 % грошового забезпечення (а.с.18).

Позивачу, який перебував на посаді начальника штабу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області розпорядження УСБУ в Житомирській області від 29.05.2015 року № 57-д надавався допуск до державної таємниці за формою 3 (а.с.13). Однак, грошова надбавка за таємність не нараховувалась та не виплачувалась, у зв"язку з чим не була включена до грошового атестату від 07.10.2015 року № 21 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 07.10.2015 року № 21, виданих Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області.

Даний допуск до державної таємниці скасовано розпорядженням УСБУ в Житомирській області від 18.07.2016 року № 80 д па підставі наказу УМВС України в Житомирській області від 23.10.2015 року № 138 о/с дек. (тобто після звільнення позивача з органів внутрішніх справ).

ОСОБА_2 20.06.2017 року па адресу ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області було направлено заяву з проханням внести зміни у відомчі нормативно-правові акти, здійснити виплату грошової надбавки за таємність за період перебування на посаді начальника штабу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області відповідно розпорядження УСБУ в Житомирській області від 29.05.2015 року № 57 д., включити до грошового атестату та довідки про грошове забезпечення грошову надбавку за таємність (а.с. 14-15).

Однак, листом від 6 липня 2017 року за № УС-169/29/05-2017 позивач отримав відповідь про відмову у задоволенні прохання, посилаючись на відсутність правових підстав, в зв'язку з тим, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень не була позивачу встановлена наказом начальника УМВС України в Житомирській області, під час проходження служби на посаді начальника штабу Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, тому, не проводилось її нарахування та виплата (а.с. 16).

Вважаючи зазначену відмову протиправною, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини, прийшов до висновку, що відповідач по справі не надав жодних доказів на обґрунтування заперечень проти позову, при цьому підтвердивши, що позивач мав доступ до державної таємниці, однак надбавка йому не нараховувалась та не виплачувалась, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Колегія суддів, оцінюючи правильність висновків суду першої інстанції, виходить із наступних міркувань.

Види, розміри і порядок надання компенсації працівникам державних органів, підприємств, установ і організацій, а також військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, встановлені Положенням про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку із роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.1994 № 414.

Особи, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації, зокрема відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно»- 10% ( пункт 2 Положенням про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку із роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці).

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень установлюється особам рядового і начальницького складу за займаною посадою наказом про особовий склад на підставі мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів, погоджених з режимно-секретним підрозділом, що відповідає вимогам Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499. Виплата надбавки особам рядового і начальницького складу за службу в умовах режимних обмежень здійснюється на підставі затверджених керівниками органів, підрозділів, закладів та установ органів внутрішніх справ номенклатури посад осіб рядового і начальницького складу, які підлягають оформленню на допуск до державної таємниці. Надбавка за службу в умовах режимних обмежень установлюється особам рядового і начальницького складу за займаною посадою наказом про особовий склад на підставі мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів, погоджених з режимно-секретним підрозділом.

Позивачу було надано допуск за ф.3 "таємно" з 29.05.2015. Посада начальника штабу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області передбачає допуск до державної таємниці відповідно до затвердженої номенклатури посад Головного управління МВС України в Житомирській області.

Як свідчать матеріали справи, після встановлення позивачу надбавки рапорт керівника структурного підрозділу не складався, у зв'язку із тим, позивач матеріалів з грифом "таємно" не отримував, наказами МВС України з таким грифом в повсякденній діяльності не користувався, у складі комісії з режиму таємності не перебував.

Доводи позовної заяви про те, що Законом України "Про державну таємницю" та Положенням про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці не передбачено можливості надання допуску без виплати компенсації необґрунтовані, оскільки компенсація надається особам, які мають доступ до державної таємниці. Доступ до державної таємниці - це праця з документами, що становлять державну таємницю, а допуск - це форма, яка надає право доступу до державної таємниці. Отже, наявність лише допуску не надає право на виплату компенсації, обов'язковою умовою якої є отримання доступу до державної таємниці та постійна робота з документами, які мають гриф секретності.

Отже, цілком обгрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що виплата надбавки особам начальницького складу за службу в умовах режимних обмежень здійснюється за умови, якщо займана особою посада віднесена до номенклатури посад, які підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, на підставі наказу по особовому складу у разі подання керівником структурного підрозділу погодженого із секретним підрозділом рапорту, проте виплата вказаної надбавки можлива тільки з дня оформлення допуску до державної таємниці, однак, матеріалами справи не доведено, що особа має доступ до документів, що містять державну таємницю і позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими.

Згідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції при ухваленні рішення порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то відповідно до ст.317 КАС України судове рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області задовольнити, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "11" січня 2018 р. скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повне судове рішення складено "29" травня 2018 р.