Справа № 804/3688/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 року Справа 804/3688/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фентазіленд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фентазіленд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 24.04.2018 року, №5 від 26.04.2018 року та №1 від 02.05.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 683200/41112962, 683206/41112962, 683210/4112962 від 05.05.2018 року;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 24.04.2018 року, №5 від 26.04.2018 року та №1 від 02.05.2018 року, складені ТОВ «Фентазіленд», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини пятої зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач у якості відповідача у справі визначив Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, при цьому, в прохальній частині адміністративного позову заявляючи вимоги до Державної фіскальної служби України.

Серед іншого, суд звертає увагу, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення про зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 24.04.2018 року, №5 від 26.04.2018 року та №1 від 02.05.2018 року взагалі ні до кого не звернута, оскільки позивачем не зазначено ким оскаржуване рішення було прийнято. До того ж, позивачем не зазначено дату та номер/номери такого/таких рішення/рішень.

Вищенаведене унеможливлює встановлення судом предмета спору та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та субєктним складом правовідносин та його копії для направлення відповідачу або відповідачам у справі відповідно до їх кількості.

До того ж, частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

До матеріалів адміністративного позову позивачем не надано копію рішення/рішень про зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 24.04.2018 року, №5 від 26.04.2018 року та №1 від 02.05.2018 року, або зазначено, що таке (такі) відсутні у позивача, та заявлено клопотання про витребування оскаржуваного/оскаржуваних рішення/рішень.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію оскаржуваного рішення/рішень або клопотання про його/їх витребування.

В той же час, за приписами пункту 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем всупереч вищенаведених приписів не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та субєктним складом правовідносин, який містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також його копії для направлення відповідачу або відповідачам у справі відповідно до їх кількості;

- копію оскаржуваного рішення/рішень або клопотання про його/їх витребування.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фентазіленд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1