Справа № 808/1716/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

05 червня 2018 року Справа № 808/1716/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного проведення перерахунку позивачу пенсії призначеної з 29.01.2014, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV;

- зобов'язати відповідача виключити з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії позивачу періоди: з 01.05.2002 по 31.12.2002; з 11.10.2004 по 21.11.2004; з 27.07.2011 по 21.04.2012, як час перебування на обліку в центрі зайнятості населення в місті Мелітополі, та з 01.07.2000 по 31.07.2000 і з 01.10.2005 по 31.01.2011, як період з найменшим заробітком відповідно до вимог ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV;

- зобов'язати відповідача включити до розрахунку коефіцієнта заробітної плати позивачу суми отримані в серпні 2004 року 345,90 гривень (види нарахувань «Бонус 050» - 226,00 грн., «Бонус 052» - 113,00 грн.) у вересні 2004 року - 1366,17 грн. (вид нарахувань «Відпускні у поточному місяці») як заробітну плату нараховану за період роботи на ГРП «Інструментальник», відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV;

- зобов'язати відповідача провести позивачу індексацію пенсії з урахуванням фіксованої суми індексації, визначеної з базового місяця грудня 2013 року та індексу споживчих цін за період з травня 2014 року, вимог Закону України від 3 липня 1991 року №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії із травня 2014 року;

- зобов'язати відповідача зробити повторний перерахунок пенсії позивача та здійснити виплату недорахованих сум, відповідно до вимог ч.1 ст.44, ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №808/1716/18 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику сторін.

Тобто, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження), що не передбачає виклику та участі сторін в розгляді адміністративної справи, а ухвала та повістка-повідомлення направляються сторонам для ознайомлення про порушення судом судового провадження.

Також, частиною 3 статті 263 КАС України визначено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко