Справа № 813/1159/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №813/1159/17

адміністративне провадження №К/9901/19028/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Довгополова О.М., Гудима Л.Я., Святецького В.В. від 19.12.2017 у справі №813/1159/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка Павла Тарасовича, треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П.Т., яким просив скасувати рішення державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Тузяка Павла Тарасовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16656352 від 29.09.2016 року, згідно якого квартира, загальною площею (кв.м.) : 30,6 житлова площа (кв.м): 18.2 за адресою: АДРЕСА_1 перейшла у приватну власність до ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження, суд першої інстанції виходив з того, що під час вирішення такого спору з'ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на спірне майно, у зв'язку з чим зазначені вимоги є приватноправовими та втрачають ознаки публічно-правового спору, оскільки по суті позивач доводить своє право на нерухоме майно та вимагає усунути обставини, що перешкоджають реалізації права власності на спірне майно. Отже, даний спір не є публічно - правовим і має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає, що у спірному випадку саме по собі право власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно не було безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду, а його позовні вимоги ґрунтуються на протиправності прийняття державним реєстратором як суб'єктом, наділеним владними функціями, приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення про державну реєстрацію права власності на дане майно без дотримання вимог закону щодо порядку та підстав прийняття такого рішення. Тобто в даному випадку відсутній спір про право, а дослідженню підлягає виключно владне (управлінське) рішення державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

В касаційній скарзі третя особа ПАТ "КБ "Приватбанк", посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди внаслідок чого відбулась реєстрація права власності за іншою особою, відтак спір не є публічно-правовим.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 813/1159/17 ОСОБА_2 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича, треті особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду