Справа № 822/1908/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1908/18
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 47649394 від 26.06.2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно частини 3 статті 27 КАС України, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, за приписами частини 5 статті 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане кореспондується з положеннями частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходилося виконавче провадження № 47649394 з виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а/679/127/2014, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 03.12.2014 року в адміністративній справі № 2-а/679/127/2014 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області потворно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 квітня 2014 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 26.06.2015 року ВП № 47649394 вирішено закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а/679/127/2014, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 03.12.2014 року по адміністративній справі № 2-а/679/127/2014

Тобто, виконавчий лист, в межах виконання якого винесено оскаржувану постанову від 26.06.2015 року, виданий саме Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, предметом якого є оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 26.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження, яка винесена в межах ВП № 47649394 з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а/679/127/2014, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 03.12.2014 року, тому дана справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а саме: Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати пункт 2 частини 1 статті 29 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 6 статті 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Згідно частини 8 статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно передати на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 822/1908/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, передати на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2