Справа № 683/389/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 683/389/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Андрощук Є.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

04 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР №194084 від 09.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом розгляду останньої є скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції в судовому засіданні 11.04.2018 року за відсутності представників сторін і супровідним листом від 07.05.2018 року надіслано його копії учасникам справи.

У відповідності до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції УПП в Житомирській області ДПП, наявної на копії вищевказаного супровідного листа районного суду, копію рішення від 11.04.2018 року апелянт отримав 14.05.2018 року.

У відповідності ж до дати наявної на поштовому конверті, апеляційна скарга подана відповідачем за допомогою засобів поштового зв'язку 17.05.2018 року, тобто з порушенням строків визначених ч. 4 ст. 286 КАС України.

Враховуючи встановлені обставини, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ст. 5 КАС України).

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження поважними, а тому його клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

В силу положень ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року по справі №683/389/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР №194084 від 09.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

4. Зупинити дію рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року по справі №683/389/18.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи до 06 червня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4