Справа № 826/14067/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку України про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення Міністерства економічного розвитку України № 2321-06/35502-09 від 05.10.2017 року за заявками на винахід № а2011 04293 від 08.04.2011 року та № а2012 13368 від 23.11.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Та зазначено, що справа розглядатиметься суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій він зазначив про неможливість розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з огляду на положення п.п. 1-4 ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що суд не має спеціальних знань для розгляду даної справи та необхідністю залученню спеціалістів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про неможливість розгляду справи №826/14067/17 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом частини 1 статті 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Статтею 294 КАС України, закріплено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. А саме: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про неможливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження).

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку України про визнання рішення протиправним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук