Справа № 724/532/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/532/18
Провадження № 2-а/724/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 травня 2018 року поновлено позивачу ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 619590 від 07.02.2018 року.

Просить суд: постанову серії БР 619590 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасувати, провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що 12.04.2018, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла із Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, йому стало відомо, що відносно нього була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №619590 від 07.02.2018. Як вбачається із постанови, 07.02.2018 о 17 год. 30 хв. в м. Кам'янець-Подільський по проспекту Грушевського він керував автомобілем марки PEUGEOT-307, номерний знак RJA65486 без посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив п.п.2.1 (а) ПДР тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Вказує, що 07.02.2018 він був зупинений інспектором СРППВП ст.сержантом РВП м. Кам'янець-Подільського ОСОБА_2 в м. Кам'янець-Подільський. Причина зупинки (зі слів інспектора) - перевірка документів. Оглянувши пред'явлені документи, інспектор підійшов до свого автомобіля для перевірки (з його слів) наявності інформації про перебування автомобіля в розшуку. В цей час він перебував у своєму автомобілі. За кілька хвилин інспектор віддав йому документи і він поїхав. В оскаржуваній постанові зазначається, що він керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії «В».

Зазначає, що подібне твердження не відповідає фактичним обставинам та суперечить об'єктивній істині, оскільки саме в посвідченні водія містяться його дані, у тому числі прізвище ім'я по-батькові та дата народження, які були зафіксовані працівником ДАІ в постанові. Більше того ні протокол, ні постанова йому не пред'являлися для підпису, тому твердження про відмову від підпису також не відповідає дійсності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позов та будь-яких доказів на спростування позовних вимог не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом досліджені матеріали справи, а саме:

- оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення;

- посвідчення водія ОСОБА_1

Судом встановлено, що постановою серії БР № 619590 від 07.02.2018 року поліцейським СРППВП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн., де зазначено, що він 07.02.2018 року о 17.30 год. в м. Камянець-Подільський по проспекту Грушевського, 44 керував автомобілем PEUGEOT-307, номерний знак RJA65486 без посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Крім цього судом встановлено, що постановою серія ВП № 56108011 від 04.04.2018 року, державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання постанови серія БР № 619590 від 07.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху в сумі 850 грн.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи позивачу ОСОБА_1 06.07.2007 року видано посвідчення водія серії СЕВ016545, категорії «В», «С1», «С».

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку для підтвердження порушення позивачем пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, тощо.

Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, будь-яких доказів, що свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, крім оскаржуваної постанови, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 126 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, крім того суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що постанову серії БР № 619590 від 07.02.2018 року слід скасувати, а провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 619590 від 07.02.2018 року, винесену поліцейським СРПП ВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв