Справа № 812/1502/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1502/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 93) до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля (місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул.Малиновського, 1) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Луганській (далі позивач) до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля (далі відповідач), в якій позивач просить застосувати до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації:

- 3-х стаціонарних зварювальних поста на території ремонтно-механічного цеху № 22 приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія за адресою: м. Лисичанськ-17;

- твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 374/220, який використовується для опалення приміщення адміністративної будівлі №2 відокремленого підрозділу «Автобаза» за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область;

- твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 375/220, який використовується для опалення приміщення агрегатної на території відокремленого підрозділу «Автобаза» за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область;

- твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 958/05, який використовується для опалення приміщення колишньої бані на території відокремленого підрозділу «Автобаза» за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область;

- твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 376/220, який використовується для опалення приміщення столярки на території відокремленого підрозділу «Автобаза» за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область;

- саморобної твердопаливної печі яка використовується для опалення адміністративної будівлі № 1 відокремленого підрозділу «Автобаза» за адресою: вул. Войкова, буд.20, м. Лисичанськ, Луганська область - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на підставі статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природнього середовища, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, наказу Інспекції № 63/01-01-04 від 26.03.2018 та направлення від 26 березня 2018 року № 134/01-03-19 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з метою перевірки скарги фізичної особи щодо порушення природоохоронного законодавства, яка надійшла до інспекції 19.02.2018, Інспекцією у період з 26 березня 2018 року по 06 квітня 2018 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємством відповідача.

У ході позапланової перевірки позивачем встановлено, що на території ВП «Автобаза» в опалювальний період для опалення приміщень експлуатуються котли у кількості 4 одиниць та одна саморобна піч, які працюють на твердому паливі, а саме:

- для опалення приміщення адміністративної будівлі №2 використовується твердопаливний котел інвентаризаційний номер 374/220;

- для опалення приміщенні агрегатної використовується твердопаливний котел інвентаризаційний номер 375/220;

- для опалення приміщенні колишньої бані використовується твердопаливний котел інвентаризаційний номер 958/05;

- для опалення приміщенні столярки використовується твердопаливний котел інвентаризаційний номер 376/220;

- для опалення адміністративної будівлі № 1 використовується твердопаливна саморобна піч.

Експлуатація вищезазначеного котельного обладнання, повязана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря. При цьому, на вищевказане опалювальне обладнання у ПАТ «Лисичанськвугілля» не має дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Вказаний факт є порушенням вимог статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

У відношенні відповідальної особи ПАТ «Лисичанськвугілля» 29.03.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 78 КУпАП та винесена відповідна постанова про накладення адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у сумі 136 грн., який у встановлений законодавством строк добровільно сплачено 29.03.2018.

З посиланням на норми статей 13, 16, 19, 66 Конституції України, статей 3, 10-12 Закону України від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII Про охорону атмосферного повітря, статті 40, 68 Закону України від 25 червня 1991 року № 1264-XII Про охорону навколишнього природного середовища, позивач вважає неприпустимість подальшої експлуатації ПАТ «Лисичанськвугілля»: твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 374/220 який використовується для опалення приміщення адміністративної будівлі №2 ВП «Автобаза»; твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 375/220 який використовується для опалення приміщення агрегатної на території ВП «Автобаза»; твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 958/05 який використовується для опалення приміщення колишньої бані на території ВП «Автобаза»; твердопаливного котлу інвентаризаційний номер 376/220 який використовується для опалення приміщення столярки на території ВП «Автобаза»; саморобної твердопаливної печі яка використовується для опалення адміністративної будівлі № 1 ВП «Автобаза» - без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а тому вбачає необхідність у тимчасовій зупинці експлуатації обладнання відповідача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, і позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 93) до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля (місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул.Малиновського, 1) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 червня 2018 року об 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобовязати Державну екологічну інспекцію у Луганській області у строк до 25 червня 2018 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії Положення про Державну екологічну інспекцію у Луганській області, наказ від 26 березня 2018 року № 63/01-01-04, направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 26.03.2018 № 134/01.03-19 та інформацію щодо виконання відповідачем припису № 81 від 06.04.2018.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини девятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_1