Справа № 522/390/18
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/390/18
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора 3-ї роти 2-го батальйону управління патрульної поліції в м. Одесі - Заболотньої Єлизавети Ігорівни про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15 лютого 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, Приморський районний суд м. Одеси задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2:

- визнав протиправними дії інспектора 3-ї роти 2-го батальйону управління патрульної поліції м. Одесі - Заболотньої Єлизавети Ігорівни щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

- скасував постанову серії ЕАА №248779 від 27.12.2017 року, яка винесена інспектором 3-ї роти 2-го батальйону управління патрульної поліції в м. Одесі - Заболотньою Єлизаветою Ігорівною про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 16.05.2018 року, в якій просить скасувати оскаржене рушення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тобто особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

При вирішенні питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам КАС України апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

За змістом наведених норм, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якої надано ксерокопія довіреності від 04.01.2018 р. № 100/41/3/01-18, яка засвідчена самою ОСОБА_4

Також в матеріалах справи міститься ксерокопія довіреності від 04.01.2018 р. № 100/41/3/01-18, яка видана начальником департаменту патрульної поліції, але не завірена у встановленому законом порядку (а.с. 18).

Таким чином, до апеляційної скарги не додано та матеріали справи не містять копії довіреності на особу яка підписала апеляційну скаргу, засвідченої у встановленому законом порядку - особою, яка видала довіреність (п. 70-75 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ № 55 від 17.01.2018 року), або копії засвідченої судом першої інстанції.

Отже, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 на здійснення від імені управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції його процесуальних прав та обов'язків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 248, п. 1 ч. 4 ст. 298, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 31 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.