Справа № 361/7343/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

04 червня 2018 року

м. Київ

справа №361/7343/16-а

провадження №К/9901/51434/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд», яка надійшла до Суду 22.05.2018, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №361/7343/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

У С Т А Н О В И В:

1. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2017 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 298 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2017 залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №361/7343/16-а - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» 21.05.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд установив, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 набрала законної сили з моменту її підписання.

Отже, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день 14.05.2018, в той час, касаційну скаргу подано заявником до Верховного Суду 21.05.2018, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Зі змісту ч. 2 та ч. 3 ст. 329 КАС України убачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Разом з тим, з матеріалів касаційної скарги убачається, що питання про поновлення строку на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» не порушено.

Таким чином, позивачу слід надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

2. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00грн.

Отже, судовий збір, який Товариство з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» повинне сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, установивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк, визначений законом та документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №361/7343/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-КЖ-Буд» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук