overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/610/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року о/об 10 год. 44 хв. Справа № 808/610/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (71701, Запорізька область,, м. Токмак, вул. Ковальська 43/95 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45, )

про стягнення компенсації за невикористані додаткові соціальні відпустки та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, -

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (71701, Запорізька область,, м. Токмак, вул. Ковальська 43/95 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45, ) про стягнення компенсації за невикористані додаткові соціальні відпустки та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області () на користь ОСОБА_1 (71701, Запорізька область,, м. Токмак, вул. Ковальська 43/95 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за невикористані додаткові соціальні відпустки за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік в розмірі 7 708,80 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні e hjpvshs 87 744, 58 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, протягом десяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/5474/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2018 р. Справа № 804/5474/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/5474/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський ливарний завод» про стягнення заборгованості.

Вказана справа передана судді на розгляд 21 лютого 2018 року.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27.03.18 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтопряж» (колишня назва «Дніпропетровський ливарний завод»), у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати Чечелівському відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній адміністративній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі, а також, Чечелівському відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/255/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

22 травня 2018 року Справа № 808/255/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з квітня по вересень 2017 року та зобовязати відповідача виплатити позивачу недоотриману пенсію з квітня по вересень 2017 року.

Ухвалою суду від 29.01.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 20.02.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., згідно квитанції про сплату судового збору №2 від 06.02.2018.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 2 від 06.02.2018 ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 (71113, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Сеченова, буд. 149, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути судовий збір у розмірі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений 06.02.2018 згідно квитанції №2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 804/1833/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2018 р. Справа № 804/1833/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/1833/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦРЕМБУД" про стягнення заборгованості.

Вказана справа передана судді на розгляд 14 березня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із перебуванням судді Врони О.В. у тривалій відпустці, та на виконання розпорядження № 678 д від 14.03.2018 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.04.18 року о 16:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦРЕМБУД", у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2840/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Справа № 804/2840/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визнання протиправним та скасування наказу № 482 від 20.03.2018 року, у звязку з порушенням вимог Податкового кодексу України, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 23 травня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2091/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2018 року

Справа № 804/2091/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Синельниковський ресорний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/3258/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Справа № 804/3258/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління №418 ПАТ Дніпроелектромонтаж про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 04 травня 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Предявлений адміністративний позов ухвалою від 10 травня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

Відповідно до розписки представником позивача отримано ухвалу суду 15.05.2018 року.

До теперішнього часу позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління №418 ПАТ Дніпроелектромонтаж про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3270/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Справа № 804/3270/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів Дніпро-ВДМ про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 04 травня 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Предявлений адміністративний позов ухвалою від 10 травня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

Відповідно до розписки представником позивача отримано ухвалу суду 15.05.2018 року.

До теперішнього часу позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів Дніпро-ВДМ про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/215/1448/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 року Справа № 804/215/1448/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2018 року адміністративну справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

24.05.2018 року адміністративна справа № 215/1448/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіній Л.Є

Згідно з приписами частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2