Справа № 712/4757/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 червня 2018 року справа № 712/4757/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 712/4757/18

за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1

до Черкаської міської виборчої комісії

третя особа ОСОБА_2 офіційний представник ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою

про визнання дій протиправними, прийнято ухвалу.

01.06.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду з Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла адміністративна справа № 712/4757/18 за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії, третя особа ОСОБА_2 офіційний представник ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, у якому просить:

- визнати протиправними дії Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Черкаського міської ради ОСОБА_1 та, як наслідок, зі складання протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем з порушенням регламентованого Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» порядку здійснено перевірку дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Черкаського міської ради ОСОБА_1 та незаконно складено протокол про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В.В. перебуває адміністративна справа № 823/1741/18 за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії, третя особа ОСОБА_2 офіційний представник ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, де позивач просить:

- визнати протиправними дії Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Черкаського міської ради ОСОБА_1 та, як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем у справі № 823/1741/18 зазначено, що відповідачем з порушенням регламентованого Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» порядку здійснено перевірку дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Черкаського міської ради ОСОБА_1 та незаконно складено протокол про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Гаращенко В.В.) від 15.05.2018 у підготовчому засіданні у справі № 823/1741/18 оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 05.06.2018.

Суд зазначає, що у додатках до позовної заяви у справі № 712/4757/18 містяться: заява про забезпечення позову від 26.04.2018, що у порушення вимог ч.10 ст.44 КАС України не підписана заявником; заява позивача про залишення без розгляду справи № 712/4757/18 та повернення сплаченого судового збору від 27.04.2018.

Згідно п.2 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті. Разом з тим, провадження у справі № 712/4757/18 не відкрито.

Враховуючи встановлені обставини справи суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у адміністративній справі № 712/4757/18 за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії, третя особа ОСОБА_2 офіційний представник ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, про визнання дій протиправними належить відмовити у звязку з наявністю у провадженні цього суду справи № 823/1741/18 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві позовної заяви з додатками, у тому числі заяви про забезпечення позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI «Про судовий збір»). Оскільки позовна заява та заява про забезпечення позову повертаються позивачеві та позивачем подано заяву (а.с.25) про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 152, 153, 170, 171, 248, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі № 712/4757/18 за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії, третя особа ОСОБА_2 офіційний представник ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, про визнання дій протиправними.

Позовну заяву за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії, третя особа ОСОБА_2 офіційний представник ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, про визнання дій протиправними повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції від 25.04.2018 № ПН 3154706 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та відповідно квитанції від 25.04.2018 № ПН 3154692 судовий збір у сумі 528 грн. (пятсот двадцять вісім) 61 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова