Справа № 818/78/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Л.М. Опімах

30 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/78/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Джепа Г.В.

представника відповідача Артеменко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 по справі № 818/78/18, ухвалене о 16:34, повний текст складено 05.03.2018, розташованого за адресою вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробничий комплекс "Рона - Маркет"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплект "Рона-Маркет", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив: скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 15 вересня 2017 щодо штрафних (фінансових) санкцій з несвоєчасної сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 64302,51 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами акту камеральної перевірки від 30.08.2017 року Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15 вересня 2017 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємств на загальну суму 64302,51 грн. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним і просить скасувати, зазначаючи, що за податковими зобов'язаннями з податку на прибуток підприємств по строку з податкової декларації за 2012 рік (річна) строком сплати 19.02.2013, та податкової декларації за 2013 рік (річна) за строком сплати 11.03.2014 минув строк давності 1095 днів, зазначений борг є безнадійним, відповідно і штрафні санкції на такий борг не можуть бути нараховані. В подальшому податок на прибуток позивачем перераховувався своєчасно та в повному обсязі.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018, позовні вимоги задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 15.09.2017 року № про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" сплатити штраф у розмірі 64302 грн. 51 коп. за платежем податок на прибуток.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" 1762,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем, Головним управлінням ДФС у Сумській області, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ТВК "Рона-Маркет" відмовити. Також зазначив, що податковим орагном правомірно застосовано штрафні санкції до позивача за порушення термінів своєчасності сплати до бюджету податкового зобов'язання з податку на прибуток в порядку та у строки, визначені Кодексом, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 без змін. Представник позивача зазначив, що податковим органом безпідставно було застосовано штрафні санкції, за порушення строку сплати податкового зобов'язання, так як податок на прибуток підприємств за 2014 рік сплачений відповідно до платіжних доручень, а зазначені санкції застосовуються виключно в разі самостійної сплати, а не зарахування такого зобов'язання податковим органом в календарній черговності відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, як це відбулось у даному випадку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявним в матеріалами справи доказами, що 30.08.2017 року Головним управлінням ДФС у Сумській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет", результати якої відображені в акті перевірки №1789/18-28-12-04/34362950 від 30.08.2017 року. Зі змісту акта перевірки вбачається, що податковим органом встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2012- 2015 роки, що є порушенням пункту 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № від 15 вересня 2017 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємств на загальну суму 64302,51 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податок на прибуток підприємств за 2014 рік сплачений своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, а строк можливого нарахування штрафних санкцій за 2012 та 2013 роки сплив 15.03.2017 і не підлягає оскарженню в адміністративному або судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до п. 57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.101.1 ст.101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Пунктом 101.2.3 визначено, що податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом є безнадійним.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки за податковими зобов'язаннями з податку на прибуток підприємств по податковій декларації за 2012 рік (річна) строк сплати настав 19.02.2013, а по податковій декларації за 2013 рік (річна) строк сплати настав 11.03.2014р. сплинуло 1095 днів, цей податковий борг є безнадійним і підлягав списанню податковим органом. Відповідно штрафні санкції, що нараховані за значеними платежами за 2012 рік - 3758,11 грн, за 2013 рік 24837,20 грн. є безнадійним боргом, і також підлягають списанню.

Податок на прибуток підприємств за 2014 рік сплачений своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, а саме: п/д №472 від 20.02.2014р., №1124 від 28.05.2014, №1195 від 18.06.2014р, №1682 від 18.08.2014р, №1887 від 05.09.2014р, №2281 від14.10.2014р.,№2658 від 18.11.2014, №2831 від 19.12.2014р. сплачений своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначеих цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу .

Колегія суддів зазначає, що законодавець наділив правом податковий орган застосовувати штраф до платника податку згідно з цією нормою у випадку сплати суми грошового зобов'язання, зазначеної в платіжному дорученні з затримкою сплати, проте не наділив правом податковий орган застосовувати штраф при виконанні п. 9 ст. 87 ПК України.

Тобто, вказані норми визначають які дії зі сплаченими коштами зобов'язані здійснювати органи державної податкової служби в погашення податкового боргу та не встановлюють відповідальності платника податків внаслідок вчинення вказаних дій податковою службою.

Відповідно до п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, не пізніше закінчення 1095 дня. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що строк можливого нарахування штрафних санкцій за 2012 та 2013 роки на суму 28595,31 грн. сплив 15.03.2017р..

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні питання та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки податковий орган протиправно притягнув позивача до відповідальності у вигляді застосування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 по справі № 818/78/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді С.С. Резнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 01.06.2018.