overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/617/18
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/617/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.05.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши матеріали адмінстративного позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10:00 год. 14.06.2018

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/3167/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3167/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

31 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/3167/18 ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 17.05.2018 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 15 червня 2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 30 червня 2018 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, без повідомлення сторін - на 09 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/8855/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8855/17
Провадження № 2-а/185/94/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д. за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача подано письмове клопотання про заміну відповідача по справі - Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що необхідно замінити відповідача його правонаступником - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52,248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, його правонаступником - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: 49123, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 08:30 год. за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 303/2558/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2558/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

31 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву № 303/2558/18 ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону ІПП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 20.04.2018 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 15 червня 2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 30 червня 2018 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону ІПП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, без повідомлення сторін - на 10 год. 00 хв. 02 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 184/853/18
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/853/18
Номер провадження 2-а/184/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, -

за участю: позивача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з відкладенням складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 20,72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Покров, вул. Горького, 27/18, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Суми, вул. Белопільський Шлях, 18/1, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 04.06.2018 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 185/3194/18
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3194/18
Провадження № 2-а/185/181/18
у х в а л а
02 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Колотової Марини Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 6 батальону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Колотової Марини Анатоліївни в якій, просить скасувати постанову інспектора поліції про притягнненя до адміністративної відповідальності та закрити провадження по адміністративній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити найменування суду.

Позивач звернувся з позовом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, проте у позовній заяві зазначив найменування суду - Калінінський районний суд м. Донецька.

Тобто позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з вірним найменуванням суду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Колотової Марини Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 279/2229/18
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/2229/18
Провадження №2-а/279/126/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі №279/2229/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 (місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25) про скасування постанови по справі про порушення митних правил №0883/10100/17 від 25.01.2018 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 122, 171, 257, 269 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про порушення митних правил №0883/10100/17 від 25.01.2018 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в позовному провадженні з повідомленням сторін в строк.

Розгляд справи призначити о 10:00 год. на 11.06.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України до 10.06.2018 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail: ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7648/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7648/11
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірних дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірних дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів. 18.06.2012 року було винесено постанову, якою позов задоволено.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-7648/11 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Коростені та Коростенському районі про визнання протиправних дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в якій просила суд виправити описку, а саме, вірно зазначити дату видачі виконавчого документа, ідентифікаційні номери боржника та стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені у виконавчому листі № 2-а-7648/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірних дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", описки та вважати вірною датою видачі виконавчого листа "12 березня 2013 року", номером ідентифікаційного коду боржника РНОКПП 37909216, номером ідентифікаційного кода стягувача РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 279/7962/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7962/15-а
У Х В А Л А

"01" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок недовиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок недовиплачених коштів, було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлої ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №279/7962/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок недовиплачених коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом