Справа № 821/777/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/777/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 10.05.2017 року ФОП ОСОБА_1 поштою отримала податкові повідомлення-рішення від 05.05.2017 року за № 000055002 та № , які були винесені Головним Управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, згідно яких до підприємця застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Рішенням ГУ ДФС у Херсонській області від 05.05.2017 року за № на підставі акту перевірки № 12/21-22-13-02/ від 14.04.2017 року та за даними інформаційних баз контролюючого органу встановлено порушення гл. 2 ст. 49 п. 49.18 пп. 49.18.1, гл. 5 ст. 203 п. 203.1 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафні) у сумі 850 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до ФОП ОСОБА_1.

Рішенням ГУ ДФС у Херсонській області від 05.05.2017 року за № на підставі акту № 12/21-22-13-02/ від 14.04.2017 року встановлено порушення гл. 5 п.1 ст.181, п.10 ст.183, п.1 ст. 185, п.1 ст. 187 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем на додану вартість із вироблених в Україні товарів послуг в розмірі 143221 грн. 26 коп., що складається: сума грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями 114577 грн. 02 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 28644 грн. 24 коп.

ФОП ОСОБА_1 вважає, що працівниками державної фіскальної служби неправомірно застосовано положення Податкового кодексу України. Порушень податкового законодавства позивач не вчиняла.

За період з вересня 2016 року по березень 2016 року ФОП ОСОБА_1 у відповідності до податкового законодавства подавала податкові декларації з податку на додану вартість.

Акт перевірки № 12/21-22-13-02/ від 14.04.2017 року ГУ ДФС у Херсонській області позивачу надано не було. Відповідно до п. 42.2 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення - рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 05.05.2017 року за № , яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 850 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- визнати протиправним та скасувати повідомлення - рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 05.05.2017 року за №, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем на додану вартість із вироблених в Україні товарів послуг код платежу 14010100 в розмірі 143221 грн. 26 коп., що складається: сума грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями 114577 грн. 02 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 28644 грн. 24 коп.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 14.06.2017 року.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року зупинено провадження у справі до 12.07.2017 року.

12.07.2017 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року зупинено провадження у справі до 31.07.2017 року.

31.07.2017 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року зупинено провадження у справі до 27.09.2017 року.

27.09.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року відкладено розгляд справи на 21.05.2018 року.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року скасовано ухвалу про призначення судово-економічної експертизи від 27.09.2017 року.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року розгляд справи відкладено на 29.05.2018 року.

29.05.2018 року розгляд справи відкладено на 31.05.2018 року за клопотання позивача у зв'язку із смертю чоловіка її представника.

У судове засідання, призначене на 31.05.2018 року, позивач не з'явилася, надала клопотання про відкладення розгляду справи за тих же причин. Доказів поважності неявки позивач не надала. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність позивача.

Представник відповідача просив розглядати справу у порядку письмового провадження та у задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства. Посилається на те, що протягом 12 календарних місяців з 01.05.2015 по 31.12.2016 ФОП ОСОБА_1 отримала валовий дохід у розмірі 1012252,12 грн., що підтверджується звітами про використання РРО, книгами обліку доходів та витрат та обліку розрахункових операцій, фіскальними Z звітами РРО. ФОП ОСОБА_1 не подала заяву до Великоолександрівського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про реєстрацію платником ПДВ до 10.05.2016 року. В порушення пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України ФОП ОСОБА_1 не подала декларації з ПДВ до Великоолександрівського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за період з 01.05.2016 по 27.09.2016 року чим порушила граничні строки подання податкових декларацій з ПДВ.

Згідно з приписами п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

ГУ ДФС у Херсонській області проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп ).

За результатами перевірки складено акт від 14.04.2017 № 12/21-22-13-02/.

Плановою виїзною документальною перевіркою встановлено порушення суб'єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1:

- пп. 49.18.1. п. 49.18. статті 49, п.203.1. статті 203 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року (далі - ПК України) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не подала декларації з ПДВ до Великоолександрівського відділення Новокаховської ОДПІ за період з 01.05.2016 по 27.09.2016, чим порушила граничні строки подання податкових декларацій з ПДВ, сума штрафної санкції складає 850,00 грн.;

- п. 181.1 статті 181, п.185.1. статті 185, п.187.1 статті 187 ПК України встановлено заниження податкових зобов'язань за період з 01.05.16 по 27.09.16 року на загальну суму ПДВ 114577,02 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Херсонській області винесені податкові повідомлення-рішення від 05.05.2017 № 2, № .

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з п. 181.1 статті 181 ПК України, у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно п.183.2 статті 183 ПК України у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Згідно із п. 183.1 статті 183 ПК України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Судом встановлено, що протягом 12 календарних місяців з 01.05.2015 по 30.04.2016 ФОП ОСОБА_1 отримала валовий дохід у розмірі 1012252,12 грн., що підтверджується звітами про використання РРО, книгами обліку доходів та витрат та обліку розрахункових операцій, фіскальними Z-звітами РРО. ФОП ОСОБА_1 не подала заяву до Великоолександрівського в Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про реєстрацію платником 10.05.2016 року.

Відповідно до п. 183.10 статті 183 ПК України, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, вважається платником податку з першого місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу, без права на віднесення сум податку до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником податку на додану вартість.

В порушення п. 183.2 статті 183, статті 181 ПК України, ФОП ОСОБА_1 не подала заяву про реєстрацію платником ПДВ у встановлений термін, а подала із запізненням 01.09.2016 року.

Згідно з пп. 49.18.1. п. 49.18. статті 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п. 203.1. статті 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

В порушення пп. 49.18.1 п. 49.18 статті 49, п. 203.1 статті 203 ПК України ФОП ОСОБА_1 не подала декларації з ПДВ до Великоолександрівського Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за період з 01.05.2016 по року чим порушила граничні строки подання податкових декларацій з ПДВ.

Згідно з п. 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування є поставка товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Згідно з п. 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів ( робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

В порушення п. 181.1 статті 181, п. 185.1 статті 185, п. 187.1 статті 187 ПК України встановлено заниження податкових зобов'язань з ПДВ на суму 122544,46 грн., а саме:

травень 2016 року - сума ПДВ складає 23006,94 грн. (згідно звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах отримано 115034,70 грн.);

червень 2016 року - сума ПДВ складає 23568,76 грн. (згідно звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах отримано 117843,80 грн.);

липень 2016 року - сума ПДВ складає 26711,04 грн. (згідно звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері роздрібна торгівля тютюновими виробами спеціалізованих магазинах отримано 133555,20 грн.);

серпень 2016 року - сума ПДВ складає 28421,72 грн. (згідно звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах отримано 142108,60 грн.);

вересень 2016 року - сума ПДВ складає 20836 грн. (згідно звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах отримано 104179,85 грн. - з вирахуванням включених до декларації у жовтні сум виторгів за дні з 27.09.2016 по 30.09.2016).

Таким чином, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала заяву про реєстрацію платником ПДВ, не подала декларації з ПДВ за період з 01.05.2016 по 27.09.2016 до контролюючого органу, чим порушила граничні строки подання податкових декларацій з ПДВ.

Враховуючи викладене, суд вважає, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 05.05.2017 №2, № прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.3