Справа № 175/4440/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4440/17
Провадження № 2-а/175/109/17
Рішення

Іменем України

10 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Розпорядника інформації Горьківської сільської ради Дніпропетровського району дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у звязку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

встановив:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Розпорядника інформації Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у звязку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії. Згідно позовних вимог просив суд, визнати дії розпорядника інформації Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за навмисне приховування інформації (п.9 ч.1 ст.24 2939-VI) і ненаданні повної своєчасної відповіді на питання в інформаційному запиті, який було зареєстровано в канцелярії сільради від 14 листопада 2017 року - неправомірними. Зобов'язати відповідача по справі Горьківську сільську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в термін п'яти днів надати відповідь на поставлені питання в інформаційному запиті зареєстрованого від 14 листопада 2017 року, з дня набуття законної силі судового рішення, і в цей строк надіслати на адресу: 52000, АДРЕСА_1.

Як зазначає позивач в обґрунтування своїх вимог, що відповідно до ЗУ "Про доступ до публічної інформації" позивачем було зроблено інформаційний запит, який був зареєстрований в канцелярії Горьківськоі сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на ім'я цієї сільради, як органу місцевого самоврядування від 14 листопада 2017 року про надання інформації на поставленні питання в законом визначений строк: стосовно прийнятого рішення на пленарному засіданні по заяві позивача, реєстрації та відправлень адресату; скільки було проведено сесій взагалі з зазначенням дня та місяця і переліки депутатів по цих сесіях поіменно, які були присутні на цих сесіях, та П.І.Б. інших депутатів, які були відсутні на цих засіданнях, і з яких причин; і на якій із цих сесій було прийнято рішення відносно його питання, яку і потрібно було надати позивачу оформленою у належний спосіб; копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції щодо реєстрації його заяви від 08 вересня 2017 року про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Але повної належної відповіді на його інформаційний запит (на всі питання) від розпорядника інформації на сьогоднішній день - 27 листопада 2017 року, позивач досі не отримав, що є фактом порушення норм вищезазначеного закону на доступ до публічної інформації, на підставі цього позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви просив суд розглянути справу на основі наявних в матеріалах доказах.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що рішення, прийняті відповідачем вчинені на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 244, 245, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Розпорядника інформації Горьківської сільської ради Дніпропетровського району дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у звязку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Ребров