Справа № 597/1312/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1011/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Гнатик А.З.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.12.2017 у справі №597/1312/17 за позовом ОСОБА_1 до Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Товстенької селищної ради Заліщицького району про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення (суддя І інстанції Дудяк С.В., місце ухвалення: м. Заліщики, дата складення повного тексту рішення суду І інстанції: 25.12.2017),

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся в суд з позовом до Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (надалі відповідач 1), Товстенької селищної ради Заліщицького району (надалі відповідач 2), в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району №02 від 10.10.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП; постанову поліцейського Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 серії ГБ №547287 від 29.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.12.2017 адміністративний позов задоволено частково: скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району №02 від 10.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вказує, зокрема, на помилковість висновків суду першої інстанції про пропуск строку звернення до суду в частині оскарження постанови поліцейського Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 серії ГБ №547287 від 29.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Зазначає, що скористався правом досудового оскарження зазначеного вище рішення.

У судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

29.08.2017 року поліцейський Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 склав протокол серії АА №860492 за ст.183 КУпАП відносно ОСОБА_1 за неправомірний виклик працівників поліції в смт. Товсте по вул. Зелена Заліщицького району тернопільської області.

Того ж дня - 29.08.2017 року представником відповідача 1 було складено відносно ОСОБА_1 постанову серії ГБ №547287, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 119 гривень штрафу в дохід держави.

05.09.2017 року поліцейський Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 склав протокол серії ГП №632307 за ст.152 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що останній зберігає камінь на проїжджій частині дороги по вул. Зелена в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської обалсті.

10.10.2017 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 ч.1 КУпАП і постановою №02 наклала на останнього адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, субєкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Конституцією та законами України. Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду з оскарженням відповідної постанови. В частині скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що адміністративне стягнення було накладено з порушенням строків, встановлених КУпАП.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 183 КУпАП передбачено, що завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представником відповідача 1 постановою серії ГБ №547287 від 29.08.2017 накладено на позивача стягнення у виді 119 гривень штрафу в дохід держави (7*17=119), тобто в межах санкції, передбаченої вищевказаною статтею.

Як встановлено судом першої інстанції, доказів про те, що позивач правомірно викликав за спеціальним номером 102 наряд поліції в смт. Товсте по вул. Зелена Заліщицького району, оскільки ним було виявлено правопорушення - факт насипу щебеня на вулиці без проекту та затвердження технічної документації його сусідами, позивачем не надано. Докази протилежного відсутні в матеріалах справи і на час розгляду її судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається із оскаржуваної постанови поліцейського, позивач отримав її копію на місці складання постанови - 29.08.2017 року, про що у відповідній графі свідчить його підпис, тому останнім днем її оскарження було 08.09.2017 року.

Даний позов про оскарження постанов було подано позивачем до суду 04.12.2017 року, що стверджується штампом канцелярії суду, питання по поновлення пропущеного строку судом першої інстанції не розглядалося.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в задоволенні цієї частини позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки неправомірність її складення не підтверджується матеріалами справи, крім того, позивач пропустив передбачений ст.289 КУпАП строк на оскарження даної постанови.

Щодо доводів апеляційної скарги в цій частині про оскарження зазначеної вище постанови в адміністративному порядку, то такі є необґрунтованими, оскільки відповідь Національної поліції України, отримана позивачем 20.11.2017, надана на заяву, подану в порядку Закону України «Про звернення громадян», а не в порядку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до вищестоящого органу в порядку ст. 287 КУпАП.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 не оскаржував.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.12.2007 у справі №597/11312/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Повне судове рішення складено 30.05.2018.