Справа № 826/12999/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ № 826/12999/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Клименчук Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_1 (80746, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транс-порті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 57, ) (далі - Укртрансбезпе-ка), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товарис-тво з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Золочівавтотранс" (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Львівська, 54, ), про визнання протиправним і скасу-вання рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016р. позивач звернулася до суду з позовом до Укртрансбезпеки, в якому просить суд:

1) визнати протиправним і скасувати рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки від 10.06.2016 у частині визнання ТОВ "Золочівавтотранс" переможцем конкурсу з переве-зення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) номери рейсів №№655/656, 613/614, 615/616, 665/666, 667/668, 661/662, 657/658 Золочів-Тернопіль у відповідності до додатку №1 та додатку №2 наказу Укртрансбезпеки від 15.06.2016 №306;

2) визнати позивача переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) номери рейсів №№655/656, 613/614, 615/616, 665/666, 667/668, 661/662, 657/658 Золочів-Тернопіль у відповідності до додатку №1 та додатку №2 наказу Укртрансбезпеки від 15.06.2016 №306.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення конкурсного комітету щодо визнання ТОВ "Золочівавтотранс" переможцем конкурсу є протиправним і підлягає скасуванню з огляду на відсутність у ТОВ "Золочівавтотранс" достатньої кількості рухомого складу для виконання зазначених рейсів, оскільки з наданого цим перевізником переліку транспортних засобів п'ять автобусів належать Львівському АТП 14631 та виконують рейси на маршрутах даного АТП. Надання ТОВ "Золочівавтотранс" недостовірної інформації щодо кількості транспортних засобів згідно з п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081(далі - Порядок) є підставою для прийняття конкур-сним комітетом рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, у задово-ленні яких ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 та від 17.11.2016 відмовлено.

Відповідач подав заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості. Представник відповідача зазначив про право-мірність прийняття оскаржуваного рішення, що відповідає вимогам п.п. 13, 32, 41, 46, 47, 49, 51 Порядку, оскільки результатами оцінювання пропозицій перевізників-претенденті, пере-можцем конкурсу по об'єктам №49 і №50 на самостійне виконання рейсів №№655/656, 613/614, 615/616, 665/666, 667/668 по маршруту Золочів-Тернопіль було визнано ТОВ "Золо-чівавтотранс", яке набрало найбільшу кількість балів, а по об'єкту №51 на самостійне виконання рейсів №№661/662, 657/658 по маршруту Золочів-Тернопіль - ТОВ "Золочівавто-транс", оскільки лише цей перевізник подав документи. Представник відповідача зазначив, що від органів виконавчої влади не надходило письмової інформації, що підтверджує факт подання недостовірності інформації ТОВ "Золочівавтотранс", тому не було підстав, передба-чених п. 55 Порядку для відмови у введення в дію рішення конкурсного комітету щодо даного перевізника або розірвання з ним договорів.

Також представник відповідача, пославшись на п. 32 Порядку зазначив, що достовір-ність наданої ТОВ "Золочівавтотранс" інформації щодо необхідної кількості автобусів для міжміських перевезень (8 транспортних засобів) та приміських перевезень (4 транспортні засоби) була підтверджена листом Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 09.08.2016 №31/7138.

Третя особа подала письмові пояснення та заперечення, в яких просить відмовити у позові з тих підстав, що доводи позивача про відсутність на момент проведення конкурсу у ТОВ "Золочівавтотранс" достатньої кількості рухомого складу для виконання визначених рейсів і про надання ним недостовірної інформації є безпідставними і не підтверджені належними доказами у справі. Також зазначила, що позивач просить суд визнати її перемож-цем по трьом об'єктам конкурсу, однак подавала документи лише по двом.

Під час розгляду справи позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали позов з наведених у позовній заяві підстав.

Представники третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечили проти задово-лення позову з підстав, наведених у письмових поясненнях і запереченнях.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України (в чинній до 15.12.2017 редакції) суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення позивача, її представника та представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідачем оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і примісь-кому маршруті загального користування, які виходять за межі території області (міжоб-ласний маршрут) №№655/656, 613/614, 615/616, 665/666, 667/668, 661/662, 657/658 Золочів-Тернопіль відповідно до додатків №1 і №2 до наказу Укртрансбезпеки від 15.06.2016 №306.

У вказаному конкурсі взяла участь позивач, подавши відповідні заяви:

- по об'єкту конкурсу №49, маршрут Золочів-Тернопіль, (рейси №№655-656, 613-614, 615-616), копія якої та додатки до неї містяться у справі (т. 1, а.с. 83-99);

- по об'єкту конкурсу №50, маршрут Золочів-Тернопіль, (рейси №№665-666, 667-668), копія якої та додатки до неї містяться у справі (т. 1, а.с. 100-114).

Також участь у конкурсі взяло ТОВ "Золочівавтотранс", подавши заяви:

- по об'єкту конкурсу №49, маршрут Золочів-Тернопіль, (рейси №№655-656, 613-614, 615-616), копія якої та додатки до неї містяться у справі (т. 1, а.с. 115-139);

- по об'єкту конкурсу №50, маршрут Золочів-Тернопіль, (рейси №№665-666, 667-668), копія якої та додатки до неї містяться у справі (т. 1, а.с. 140-149);

- по об'єкту конкурсу №51, маршрут Золочів-Тернопіль, (рейси №№661/662, 657/658).

Результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів на засіданні конкурс-ного комітету, яке відбулося 10.08.2016, склали:

- по об'єкту конкурсу №49, маршрут Золочів-Тернопіль (рейси №№655/656, 613/614, 615/616): 1. ТОВ "Золочівавтотранс" - 22 бали, 2. ФОП ОСОБА_1 - 12 балів (п. 46 (49));

- по об'єкту конкурсу №50, маршрут Золочів-Тернопіль (рейси №№665/666, 667/668): 1. ТОВ "Золочівавтотранс" - 21 бал, 2. ФОП ОСОБА_1 - 11,6 балів (п. 47 (50));

- по об'єкту конкурсу №50, маршрут Золочів-Тернопіль (рейси №№661/662, 657/658): ТОВ "Золочівавтотранс" (самостійно) (п. 48 (51)).

За результатами конкурсу по об'єктам №№ 49, 50, 51 конкурсним комітетом одного-лосно визнано переможцем ТОВ "Золочівавтотранс", ФОП ОСОБА_1 визнано таким, що зайняла друге місце у конкурсі щодо об'єктів №№ 49, 50.

Вказані факти підтверджуються наявним у справі витягом з протоколу №4 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і при-міському маршрутах загального користування, які виходять з межі території області (міжоб-ласний маршрут) від 10.08.2016 (т. 1, а.с. 79-80) і учасниками справи не заперечуються.

Наказом Укртрансбезпеки від 20.09.2016 №651, копія якого наявна у справі (т. 1, а.с. 81-82), відповідно до ст.ст. 31, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п.п. 49-51, 53, 55 Порядку, враховуючи рішення засідання конкурсного комітету з проведення кон-курсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користу-вання, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом від 10.08.2016 №4, введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету, офор-млені протоколом від 10.08.2016 №4 та наказано забезпечити видачу дозвільних документів переможцям конкурсу у відповідності до п. 53 Порядку.

Позивачем подано скаргу від 12.06.2016 на рішення конкурсного комітету до Конкурс-ного комітету Укртрансбезпеки, копії якої містяться у справі (т. 1, а.с. 20-24, 72-75).

Листом Голови Укртрансбезпеки від 25.10.2016, копія якого міститься у справі (т. 1, а.с. 76-78), позивачу надано відповідь на її скаргу, в якій зазначено про те, що оскаржуване рішення конкурсного комітету прийнято та введено в дію відповідним наказом з огляду на набрання ТОВ "Золочівавтотранс" більшої кількості балів.

Спірні правовідносини виникли у сфері транспортних перевезень та стосуються правомірності рішення конкурсного комітету про визнання переможця конкурсу, наявності підстав для недопущення перевізника, який став переможцем конкурсу, до участі в конкурсі.

Статтею 43 Закону України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (в чинній на час винесення спірного рішення редакції) (далі - Закон №2344) передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (ч. 1).

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) (ч. 2).

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 4).

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобус-ному маршруті загального користування (конкурс) визначено Порядком, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємст-вами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення прове-дення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 29 Порядку (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і відповідні доку-менти, зокрема: перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на авто-бусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу (пп. 3); копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на мар-шруті (пп. 6).

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відо-мостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (п. 32 Порядку).

Відповідно до п.п. 29, 37 Порядку комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор, а достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Підпунктом 1 п. 12 Порядку визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в кон-курсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Суд зауважує, що відсутність заяв та документів ТОВ "Золочівавтотранс", визначених п. 29 Порядку, або неналежне їх оформлення, організатором не встановлено і учасниками справи не стверджується, а судом таких порушень не вбачається.

Позивач стверджує про надання ТОВ "Золочівавтотранс" недостовірної інформації, що згідно з пп. 1 п. 12 Порядку є підставою для недопущення останнього до участі в конкурсі, а саме, як зазначає позивач, з наданого ТОВ "Золочівавтотранс" переліку транспортних засобів 5 автобусів належать Львівському АТП 14631 і виконують рейси на маршрутах цього АТП, натомість на території третьої особи дані автобуси не знаходились і не працювали на жод-ному маршруті.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяв ТОВ "Золочівавтотранс" були додані пере-лік транспортних засобів, які третя особа запропонувала для використання на автобусних маршрутах по об'єктах конкурсу №49 і №50:

- по об'єкту конкурсу №49: БАЗ А 079.19 (ВС 1700 АА), 2007 р.в., пасажиромісткістю всього 26 чол.; БАЗ А 079.14 (ВС 2962 АА), 2010 р.в., пасажиромісткістю всього 24 чол. (т. 1, а.с. 118);

- по об'єкту конкурсу №50: БАЗ А 079.19 (д.н.з. НОМЕР_2), 2009 р.в., пасажироміс-ткістю всього 26 чол.; БАЗ А 079.14 (д.н.з. НОМЕР_3), 2009 р.в., пасажиромісткістю всього 24 чол. (т. 1, а.с. 143).

Щодо транспортних засобів по об'єкту конкурсу №51, то, враховуючи, що позивач не заявляла про свою участь у ньому, суд цих документів не досліджував, оскільки вони не вплинуть на висновок про суду про наявність або відсутність порушення прав позивача.

В анкетах до заяв про участь у конкурсі по об'єктах конкурсу №49 і №50 ТОВ "Золочівавтотранс" в графі "Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні вико-нуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міжміських перевезень" вказано 8 транспортних засобів (з резервом), а для "міських, приміських перевезень" вказано 4 транс-портні засоби (з резервом) (т. 1, а.с. 123, 146).

Згідно з доданими до заяв ТОВ "Золочівавтотранс" копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вказані автобуси зареєстровані за ТОВ "Львівське АТП 14631", а згід-но з доданими до заяв ТОВ "Золочівавтотранс" копіями тимчасових реєстраційних талонів від 16.07.2016, вони видані саме ТОВ "Золочівавтотранс". Копії цих свідоцтв і тимчасових реєстраційних талонів також містяться у справі (т. 1, а.с. 120, 121, 144, 145).

Наявність тимчасових реєстраційних талонів підтверджує можливість використання третьою особою вищевказаних автобусів, тому посилання позивача на той факт, що власни- ком автобусів є Львівське АТП 14631 не свідчить про неможливість їх використання третьою особою і не підтверджує факт подання третьою особою недостовірної інформації.

Також, як вбачається листа Укртрансбезпеки від 25.10.2016, копія якого міститься у справі (т. 1, а.с. 76-78), до початку конкурсу відповідачем отримано лист Головного сервісно- го центру Міністерства внутрішніх справ України від 09.08.2016 №31/7138, в якому повідом- лено про те, що за ТОВ "Золочівавтотранс" зареєстровано всього 25 транспортних засобів; подані на конкурс автобуси зареєстровані за ТОВ "Золочівавтотранс" та використовуються на підставі оренди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість наведених у позов-ній заяві доводів позивача про недостовірність поданої третьою особою до конкурсу інфор-мації.

Крім цього, згідно з наявною у справі копією листа ТОВ "Львівське АТП" від 10.02.2017 №1836/125/56/2017, адресованому Шевченківському управлінню поліції ГУ НПУ в м. Києві (т. 1, а.с. 204), підтверджується існування договірних зобов'язань між ним та ТОВ "Золочівавтотранс" щодо оренди 4 автобусів: №№ВС 1700 АА, ВС 2943 АА, ВС 2962 АА, ВС 2931 АА, та оформлення на них тимчасових реєстраційних талонів, тобто тих, які заявле- ні третьою особою на конкурс. Також повідомляється про укладення 29.08.2016 між під-приємствами договорів №75/16 та №76/16 купівлі-продажу автобусів №ВС 1700 АА та №ВС 2943 АА і анулювання 27.10.2016 тимчасових реєстраційних талонів на автобуси №ВС 2962 АА і №ВС 2931 АА з огляду на відмову ТОВ "Золочівавтотранс" у купівлі цих автобусів.

Такі ж обставини підтверджуються наявною у справі копією протоколу допиту свідка від 10.02.2017, директора ТОВ "Золочівавтотранс" ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 217-223).

Таким чином, враховуючи, що на початок конкурсу комплектність документів і досто-вірність наданої третьою особою інформація щодо використання транспортних засобів на маршрутах по об'єктах конкурсу №49 і №50 відповідно до п.п. 29, 37 Порядку була переві-рена відповідачем і підтверджена, зокрема інформацією Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у листі від 09.08.2016 №31/7138, а також зважаючи на підтвердження цих обставин іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача передбачених пп. 1 п. 12 Порядку підстав для прийняття рішення про недопущення третьої особи до участі у конкурсі.

Посилання позивача на несплату ТОВ "Золочівавтотранс" орендної плати ТОВ "Львів-ське АТП" за оренду 4 автобусів: №№ВС 1700 АА, ВС 2943 АА, ВС 2962 АА, ВС 2931 АА, суд не бере до уваги, оскільки вони стосуються договірних відносин між суб'єктами господа-рювання і не свідчить про неможливість використання орендованих автобусів.

Посилання позивача на неналежний технічний стан автобусів, запропонованих тре-тьою особою для використання на маршрутах по об'єктах конкурсу №49 і №50, суд відхиляє, оскільки вони не підтверджуються належними доказами по справі. Водночас третьою осо-бою надано до суду копії протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу (т. 2, а.с. 16-23), згідно з якими запропоновані третьою особою для використання на маршрутах автобуси визнані технічно придатними. Копія протоколу допиту свідка від 10.02.2017 (т. 1, а.с. 227-230) обставин технічної справності згаданих автобусів на час подання документів для участі у конкурсі не спростовує.

Посилання позивача на використання третьою особою заявлених автобусів на інших рейсах, суд відхиляє, оскільки Порядок не встановлює таких обмежень чи заборон.

Долучена позивачем в якості доказу у справі копія витягу із диспетчерського журналу згідно листа ТОВ "Тернорільавтотранс 16100" сформована за період з 07.09.2016, тобто після прийняття конкурсною комісією спірних рішень, а тому не береться судом до уваги.

Згідно з п. 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достат-ньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса парамет-рам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготов-лення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика вироб-ничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (нада-ного) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Пунктом 41 Порядку встановлено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Згідно з п. 42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Переможцем конкурсу згідно з п. 46 Порядку визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів (ч. 1). Претендентом, який посів друге місце, виз-нається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу (ч. 2). Перевізника-претендента, визнаного відповідно до п. 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля (ч. 4).

Згідно з п. 49 Порядку рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Як встановлено судом, за результатами конкурсу по об'єктам №№ 49, 50, 51 конкур-сним комітетом одноголосно визнано переможцем ТОВ "Золочівавтотранс", ФОП ОСОБА_1 визнано таким, що зайняла друге місце у конкурсі щодо об'єктів №№ 49, 50.

Зауважень з приводу належного оформлення протоколу або внесення до нього недос-товірної інформації позивачем не зазначено, а судом таких не вбстановлено. Інших обставин, які б вказували на необ'єктивність проведення конкурсу і мали наслідком його скасування судом не встановлено. Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу введено в дію наказом від 20.09.2016 №651 у межах встановленого п. 51 Порядку строку - 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Також судом не встановлено подання переможцем конкурсу письмової відмови від укладення з організатором конкурсу договору (одержання дозволу) та (або) надходження письмової інформації від органів виконавчої влади щодо підтвердження факту подання третьою особою недостовірної інформації для участі у конкурсі, тому суд приходить до висновку про відсутність у відповідача передбачених у пп. 2 п. 53 та пп.пп. 1, 4 п. 55 Порядку підстав для прийняття ним рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за об'єктами конкурсу №49 і №50 та укладення договору на перевезення (видання дозволу) з позивачем, яка посів друге місце по цих об'єктах.

Таким чином, з огляду на недоведеність позивачем тих обставин, на які вона поси-лається у підтвердження свого позову, а також беручи до уваги заперечення відповідача і надані ним докази, які підтверджують правомірність оскаржуваного рішення конкурсного комітету, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову і не вбачає підстав для його задоволення.

Отже, враховуючи встановлені обставини і наведені мотиви, які підтверджують дотримання конкурсним комітетом визначеної Порядком процедури проведення конкурсу, відсутність підстав для не допуску третьої особи до участі у конкурсі та набрання нею найбільшої кількості балів, зважаючи на недоведеність позивачем тих обставин, на які вона посилається у підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову і не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Окремо суд зауважує, що доводи позивача, які стосуються об'єкту конкурсу №51 (рейси №№661/662, 657/658 по маршруту Золочів-Тернопіль), а також вимога позивача про визнання її переможцем конкурсу по об'єкту №51, не підлягають врахуванню судом і задово-ленню, оскільки, як було встановлено судом, позивач участь у цьому конкурсі не приймала, тому рішення відповідача у цій частині не порушує жодних прав та інтересів позивача.

Також суд зауважує про помилковість зазначення позивачем дати оскаржуваного рішення конкурсного комітету у позовній заяві, що не впливає на суть спору і встановлені судом обставини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 241-246, пп. 10 п. 1 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (80746, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) у задоволенні адміністра-тивного позову повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.Г. Вєкуа

Н.М. Клименчу