Справа № 823/2024/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04 червня 2018 року справа № 823/2024/18
м. Черкаси
Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/2024/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони Російської Федерації

про визнання фактів застосування примусових заходів медичного характеру, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

23.05.2018 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони Російської Федерації, просить:

- визнати факт бездіяльності та зобов`язати вчинити дії командування в/ч НОМЕР_1 , командування в/ч п/п НОМЕР_2 та командування 340 окружного госпіталю радянсько-російських військ в Афганістані та факт не проведення службового розслідування щодо отримання психічної травми, контузії головного мозку, поранення, травми правого ребра щодо рядового в/ч п/п НОМЕР_1 ОСОБА_1 та не передачі матеріалів службового розслідування в Кабульську гарнізонну військову прокуратуру та Кабульський військовий трибунал, для проведення кримінального провадження;

- призначити амбулаторну комплексну психолого - психіатричну експертизу згідно статті 102 КАС України на предмет встановлення причинного зв`язку щодо не проведення службового розслідування психічної травми стосовно рядового в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 як потерпілого в/ч пп. 24872 в/ч НОМЕР_2 та 340 Окружного військового госпіталю пов`язаного з виконанням його службових обов`язків військової служби, а саме як агітатора взводу в/ч НОМЕР_3 , де в його обов`язок входила політична пропаганда комсомольської та комуністичної ідеології, проведення якої доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні №1 за адресою:20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46;

- визнати факт застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби щодо рядового в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 в/ч пп. 24872, в/ч пп. 94777 та 340 Окружного військового госпіталю (Ташкент) незаконними, згідно статті 11 Закону Про Збройні сили України, де є заборона створення і діяльності організаційних структур політичних партій і направити його справу до Черкаської військової гарнізонної прокуратури та Служби безпеки України на проведення кримінального провадження і перевірки фактів незаконного застосування заходів медичного характеру, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби щодо рядового в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 в/ч пп. 24872, в/ч пп. 94777 та 340 Окружного військового госпіталю.

31.05.2018 позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду згідно ст.240 КАС України.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті. Зі змісту поданої заяви встановлено, що позивач фактично звернувся про відкликання позовної заяви. 01.06.2018 позивачем подано заяву про повернення позову у зв`язку з його відкликанням.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони Російської Федерації про визнання фактів застосування примусових заходів медичного характеру, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова