Справа № 822/1743/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1743/18
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, суд встановив, що позивач відповідно до квитанції №18 від 28 квітня 2018 року сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру в той час, як позивачем було заявлено три позовних вимоги. Крім цього, в реквізитах позовної заяви позивач не зазначив номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін, тому відповідно до ухвали від 16 травня 2018 року, суд запропонував позивачу усунути вказані недоліки шляхом подання доказів доплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп., а також позовної заяви відповідно до кількості сторін із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини пятої статті 160 КАС України а саме: номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

30 травня 2018 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків до якої долучив квитанцію про сплату судового збору №1 від 24 травня 2018 року в сумі 704,80 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ухвали від 16 травня 2018 року суд вказував, що позивачу слід було подати докази сплати судового збору в сумі 1409,60 грн. та позовну заяву відповідно до кількості сторін із зазначенням вказаних судом відомостей, а саме: номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 16 травня 2018 року в повному обсязі, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн, 80 коп. відповідно до квитанції №18 від 28 квітня 2018 року та 704 (сімсот чотири) грн, 80 коп. відповідно до квитанції №1 від 24 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2