Справа № 161/6530/18
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6530/18
Провадження № 2-а/161/323/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Єдинак А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (далі Відповідач) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди.

Свій позов мотивує тим, що 21 квітня 2018 року Відповідачем було складено щодо неї постанову по справі про адміністративне правопорушеннясерії ВР № 030145 (далі постанова) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Вважає дану постанову протиправною та такою, що постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, щодо її змісту, процедури та місця складання. Вказує, що, ій встановлена друга група інвалідності, а тому вона мала право скористатися відповідним місцем для водіїв з інвалідністю. Крім того, нею на панелі приладів в автомобілі було залишено відповідний знак водія з інвалідністю.

З врахуванням наведеного, просить суд скасувати постанову серії ВР № 030145 та стягнути на її користь 864 грн.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений в ухвалі строк від відповідача не надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21 квітня 2018 року Відповідачем було складено щодо позивача оскаржувану постанову за порушення п.п. 8.4 «г», 8.5.1 ПДР України(а.с. 4).

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом «PORSHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1, 21.04.2018 року о 16 год. 30 хв. у місті Львові по вул.Півальній, здійснила стоянку в зоні дії дорожнього знаку 5.56 місце стоянки з додатковою табличкою 7.17 (інвалід) та позначення дорожньою розміткою 5.30, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Внаслідок евакуації автомобіля на штраф майданчик, позивачем понесено витрати у розмірі 864 грн. (а.с.6)

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю.

Судом встановлено, що позивач являється інвалідом другої групи (а.с. 5.) і, здійснюючи паркування за обставин, вказаних в оскаржуваній постанові, розмістила відповідну табличку водія-інваліда на передній панелі свого автомобіля.

Вказана обставина підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3

Відтак, Відповідач в порушення вимог ст.280 КУпАП при вирішенні питання щодо притягнення позивача до відповідальності, в достатній мірі не зясувала обставину щодо наявності відповідної таблички у автомобілі, яким у той момент керувала позивач.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст..283 КУпАП, оскільки, не містить посилання на норму КУпАП, а саме ч.5 ст.122 КУпАП, за яке передбачена адміністративна відповідальність в даному випадку.

Суд також враховує ту обставину, що отримавши позов, відповідач не скористався своїм правом на відзив, не надав суду будь-яких доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови відповідачем не були дотриманні норми ст.ст. 280, 283 КУпАП, які визначаються порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України слід скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Проте, не підлягає до задоволення вимога про стягнення з відповідача на підставі ст.. 5 КАС України завданої шкоди у розмірі 864 грн., оскільки, як зазначила сама позивач в судовому засіданні, дії щодо евакуації належного позивачу автомобіля не вчинялися відповідачем, а іншими невідомими їй особами.

У зв?язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВР № 030145 від 21 квітня 2018 року інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4