Справа № 820/2283/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 р. № 820/2283/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сагайдака В.В.,
при секретарі судового засідання Молчановій О.М.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:
- визнати рішення Житлової комісії ГУ НПУ в Харківській області щодо відмови у внесенні ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, протиправним і скасувати його;
- зобов'язати внести ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, який ведеться Центральною житлово-побутовою комісією ГУ НП в Харківській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Житлової комісії ГУ НПУ в Харківській області щодо відмови у внесенні ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, потребують поліпшення житлових умов, є протиправним та підлягає скасуванню.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у відзиві.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з грудня 2008 року є пенсіонером МВС України та з 17.10.1989 року перебував на квартирному обліку за чергою №5, що підтверджується копією довідки, яка видана ГУ МВС України в Харківській області(а.с.9).
Направлення квартирної справи ОСОБА_1 до ХМР відбулося в грудні 2017 року, про що позивач був повідомлений листом від 04.12.2017.
У звязку з чим ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо внесення його до контрольного списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, який ведеться в ГУ НП в Харківській області.
Однак, на засіданні житловою комісією прийнято рішення про необхідність звернення із запитом до Національної поліції України за розясненнями щодо правомірності включення до контрольних списків ГУ НП в Харківській області пенсіонерів МВС, в тому числі і пенсіонера ОСОБА_1
23.01.2018 ГУ НП в Харківській області за вих. №104/119/05/31-2018 направлено запит до Національної поліції України з приводу правомірності включення до контрольних списків пенсіонерів МВС.
Слід вказати, що ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати бездіяльність ГУ НП в Харківській області протиправною та зобовязати внести ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, який ведеться Центральною ЖПК ГУ НП в Харківській області і видати позивачу ордер на вселення в квартиру, згідно до дати взяття на облік, як працівника МВС України (17.10.1989) в буд. 59 по пр. Перемоги в м. Харкові.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобовязано ГУ НП в Харківській області розглянути звернення ОСОБА_1 про включення його до контрольних списків працівників ГУ НП в Харківській області, які потребують поліпшення житлових умов.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. В апеляційному порядку вказане рішення оскаржене не було.

На виконання рішення суду Житловою комісією ГУПН в Харківській області проведено засідання для вирішення питання про наявність підстав для включення до контрольних списків, зокрема, пенсіонера ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу №2 від 16.03.2018 р., комісією ухвалено відмовити ОСОБА_1 у включенні його до контрольних списків (а.с.40-42).

Листом від 20.03.2018 р. повідомлено позивача, що 16.03.2018 р. прийнято рішення про відмову позивачу у включенні його до списків (а.с.43).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 15 Розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Кабінетом Міністрів України 16.09.2015 затверджено постанову №730 Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ.

Закон України Про Національну поліцію набрав чинності 07.11.2015.

Головне управління Національної поліції в Харківській області було створено як юридична особа на підставі ОСОБА_4 Кабінету Міністрів від 16.09.2015 №730 та зареєстровано як юридична особа 07.11.2015.

З огляду на вказане, Головне управління Національної поліції в Харківській області не є правонаступником ГУМВС України в Харківській області.

До того ж, на службі в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області позивач не перебував.

Наказом ГУ НП в Харківській області від 17.03.2017 №383 затверджено Положення про житлову комісію Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі Положення).

Пунктом 2 розділу І Положення визначено, що житлова комісія є колегіальним органом, утвореним для вирішення житлових питань працівників.

Підпунктом 2 пункту 2 розділу II Положення визначено, що житлова комісія забезпечує розгляд рапортів (заяв) працівників, щодо включення до контрольного списку працівників, а також прийняття відповідних рішень за результатами їх розгляду.

З огляду на вказане, питання про включення до контрольного списку належить виключно до повноважень колегіального органу - житлової комісії.

ОСОБА_4 Міністрів Української РСР і української республіканської ОСОБА_4 професійних спілок від 11 грудня 1984 р. №470 затверджені Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень, яке є чинними.

Ці правила регулюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання.

Приписами п. 20 Порядку №470 встановлено, що якщо на розгляд виконавчого комітету місцевої ОСОБА_4 або адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету буде внесено пропозицію про відмову у взятті на облік, на засідання вказаних органів запрошується заявник.

Як вказувалось вище, з метою вирішення питання щодо включення позивача до контрольних списків, відповідачем було направлено на адресу Національної поліції України лист-розяснення від 23.01.2018 за вих. №104/119/05/31-2018(а.с.36).

В свою чергу, Департаментом управління майном Національної поліції України розглянуто вказане звернення та надано відповідь, згідно якої правові підстави для включення до контрольного списку ГУ НП в Харківській області пенсіонерів МВС, які службу в органах Національної поліції не про ходять, відсутні (а.с.38).

Суд зазначає, що вказаний вище лист-розяснення надійшов до ГУ НП в Харківській області 20.02.2018 р., про що свідчить штамп.

Таким чином, з урахуванням змісту листа Національної поліції України та п. 20 Порядку №470 відповідач був зобовязаний викликати ОСОБА_1 на засідання 16.03.20.18.

Однак, відповідач у відзиві на позов вказав, що у повторній присутності позивача на засіданні не було потреби, оскільки після отримання відповіді від Національної поліції України позивачу направлено лист.

Судом встановлено, що на адресу ОСОБА_1 лише 20.03.2018 р. надіслано лист, яким повідомлено про вже прийняте рішення на засіданні 16.03.2018 р. про відмову у включенні його до контрольних списків (а.с.43).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку(ч. 2 ст. 2 КАС України).

З огляду на вказане, рішення Житлової комісії ГУ НПУ в Харківській області щодо відмови у внесенні ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, прийняте з порушенням норм законодавства, а саме з порушенням права особи на участь у процесі прийняття рішення, частина позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Приписами ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Таким чином, оскільки судом встановлено протиправність рішення Житлової комісії ГУ НП в Харківській області від 16.03.2018 р., суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача - зобовязати ГУ НП в Харківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про включення його до контрольних списків працівників ГУ НП в Харківській області, які потребують поліпшення житлових умов з дотриманням вимог Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень, що затверджені постановою ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 11.12.1984 р. №470.

Отже, частина вимог про зобов'язання внести ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, який ведеться Центральною ЖПК ГУ НПУ в Харківській області, задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 3 Б, кв. 203) до Головного управління Національної поліції України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5), третя особа - Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Житлової комісії ГУ НПУ в Харківській області від 16.03.2018 р. щодо відмови у внесенні ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, потребують поліпшення житлових умов.

Зобовязати Головне управління Національної поліції України в Харківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про включення його до контрольних списків працівників ГУ НП в Харківській області, які потребують поліпшення житлових умов з дотриманням вимог Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень, що затверджені постановою ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 11.12.1984 р. №470.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 352.50 грн. (триста пятдесят дві гривні 50 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 травня 2018 р.

Суддя Сагайдак В.В.