Справа № 2-а-34588/2011
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник посилаючись на ст. 379 КАС України просила змінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-34 588/11, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що 29.06.2011 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок пенсії її чоловіку ОСОБА_2 згідно ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 27.01.2017 року ОСОБА_2, який являвся її чоловіком - помер. Після його смерті вона являється спадкоємцем першої черги по закону, в звязку з чим 21.02.2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину. Згідно вказаного свідоцтва до складу спадщини включені недоотримані доплати до пенсії та інших соціальних виплат призначених померлому згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2а-34 598/2011 від 29.06.2011 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 14.05.2018 року звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та Головного управління державної казначейської служби України у Київській області не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені.

Приписами ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.06.2011 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві провести перерахунок та виплачувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, ОСОБА_2 відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її в розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України на відповідний рік, щомісячно починаючи з 3 вересня 2010 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії та зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві провести перерахунок та виплачувати доплату до пенсії ОСОБА_2 за проживання на території радіоактивного забруднення, встановленому ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України на відповідний рік, щомісячно починаючи з 3 вересня 2010 року з врахуванням виплачених сум доплати.

03.04.2013 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2011 року залишено без змін.

27.01.2017 року ОСОБА_2 помер та 21.02.2018 року його дружині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: недоотриманої доплати до пенсії та інших соціальних виплат, за період з 03.09.2010 року по 22.07.2011 року у розмірі 1 847,75 грн. та доплати у розмірі 12 667,82 грн., призначених померлому згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2а-34588/2011 року, які належали померлому згідно листа Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області від 05.02.2018 року № 3186/08.

Відповідно до копії листа Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 26.03.2018 року № 12-4/585-1726 документи ОСОБА_2 згідно акту приймання-передавання за ІІ квартал 2015 року прийнято від Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме виконавчий документ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-а-34588/11 від 29.06.2011 року на суму 12 667,82 грн. Оригінали документів по вищезазначеній справі були повернуті у звязку зі смертю до Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 24.11.2017 року № 7737/02-02. Рекомендовано звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрала законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Вищевказані висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в ухвалах від 10.11.2017 №к/800/37284/17 та від 20.11.2014 року № К/800/5749/14.

Таким чином, суд вважає, що оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано відповідача провести перерахунок та здійснювати певні виплати ОСОБА_2, тому зазначені суми підлягають включенню до спадкової маси.

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід'ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28.07.1999, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997, § 40).

У рішенні «ОСОБА_3 проти України» (заява 40450/04, п. 46) Європейський суд з прав людини зазначив: «…що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання (див. рішення у справі "Метаксас проти Греції" (Metaxas v. Greece), N 8415/02, п.19, від 27 травня 2004 року; та у справі "Лізанец проти України" (Lizanets v. Ukraine), N 6725/03, п. 43, від 31 травня 2007 року).

У таких справах відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу у справі № 2-а-34588/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про зобов`язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії, - на ОСОБА_1.

Ухвала, постановлена судом поза межали судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяОСОБА_4