Справа № 823/96/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 року Справа № 823/96/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (за ордером),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування висновків службового розслідування і наказів,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати висновок службового розслідування від 07.07.2017 за фактом відсутності на службі інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та наказ відповідача від 07.07.2017 №1801 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

- визнати незаконними та скасувати висновок службового розслідування від 23.08.2017 за фактами порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказ відповідача від 23.08.2017 №2261 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

- визнати незаконними та скасувати висновок службового розслідування від 08.09.2017 за фактом відсутності на службі інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та наказ відповідача від 08.09.2017 №2387 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.

29.06.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду від надійшло клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- Чи виконано фрагмент рукописного тексту на 3 сторінці наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.07.2017 №1801 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області», зокрема: «Ознайомлена «підпис» ОСОБА_1 - ОСОБА_1?

- Чи виконано фрагмент рукописного тексту на 2 аркуші копії наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 24.07.2017 №1947 «Про призначення та проведення службового розслідування», зокрема: «Ознайомлена «підпис» ОСОБА_1 3.08.2017» ОСОБА_1?

- Чи виконано фрагмент рукописного тексту на 3 сторінці наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 23.08.2017 №2261 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Черкаського відділу поліції ГУНП», зокрема: «Ознайомлена 4.09.2017 «підпис» ОСОБА_1 - самою ОСОБА_1?

- Чи виконано фрагмент рукописного тексту довідки №7318 травматологічного пункту КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР: «№7318 ОСОБА_1 31 р. 30.06. 16:50 28.06.17 21.20 вдарилася. ОСОБА_4 пальця лівої кісті» та номер і дата «№7318 або в поліклініку МВС 28.06 6.07» однією особою?

- Чи виконано фрагмент рукописного тексту довідки №7318 травматологічного пункту КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР: «№7318 ОСОБА_1 31 р. 30.06. 16:50 28.06.17 21.20 вдарилася. ОСОБА_4 пальця лівої кісті» одночасно з фрагментом тексту «№7318 або в поліклініку МВС 28.06 6.07» одночасно чи в різний час?

- Чи виконано фрагмент рукописного тексту довідки №8375 травматологічного пункту КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР: «№8573 ОСОБА_1 31, 07.08. 15-20, 5.08.17-22 00 вдома вдарилася лівим коліном. Забій лівого колінного суглобу» та номер і дата «№8573, 07.08 19.08» однією особою?

- Чи виконано фрагмент рукописного тексту довідки №8375травматологічного пункту КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР: «№8573 ОСОБА_1 31, 07.08. 15-20, 5.08.17-22 00 вдома вдарилася лівим коліном. Забій лівого колінного суглобу» одночасно з фрагментом тексту «№8573, 07.08 19.08» одночасно чи в різний час?

Призначення експертизи просив доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачам подане суду клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення в суд. Представник відповідача вказує, що позивач ознайомлена із спірними наказами під підпис, однак у судовому засідання вказаний факт заперечує та наголошує, що відміток про ознайомлення на наказах не ставила. У звязку з цим, виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач та його представник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи заперечили в повному обсязі.

Представник відповідача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає таке.

Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовано приписами ст.ст. 102-104 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України Про судову експертизу та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Тобто, суд призначає судову експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд врахував, що для вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є необхідність вирішення питання, чи виконані записи на оскаржуваних наказах від 07.07.2017 №1801 та від 23.08.2017 №2261 особисто позивачем.

При цьому, питання щодо того ким та коли виконані записи у довідках травматологічного пункту КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР стосуються обставин поважності причин відсутності позивачці на службі, дослідження яких має відбуватись під час розгляду справи по суті. Отже вказані питання заявлені представником відповідача передчасно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку призначити судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконані записи на оскаржуваних наказах від 07.07.2017 №1801 та від 23.08.2017 №2261 особисто позивачкою.

Виходячи з визначення ст.1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза в адміністративному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Згідно з положеннями підп.1.1 п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі Рекомендації №53/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Підпунктом 1.3 п. 1 Рекомендацій №53/5 встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд вирішив відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку у вигляді тексту Ознайомлена «підпис» ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи та витребувати у Головного управління Національної поліції в Черкаській області вільні та умовно-вільні зразки рукописного тексту ОСОБА_1 у кількості не менше 15 аркушів.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Тому, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 102-104, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №823/96/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування висновків службового розслідування і наказів судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- Чи виконано фрагмент рукописного тексту на 3 сторінці наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.07.2017 №1801 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області», зокрема: «Ознайомлена «підпис» ОСОБА_1 - самою ОСОБА_1?

- Чи виконано фрагмент рукописного тексту на 3 сторінці наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 23.08.2017 №2261 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Черкаського відділу поліції ГУНП», зокрема: «Ознайомлена 4.09.2017 «підпис» ОСОБА_1В.» - самою ОСОБА_1?

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку у вигляді тексту: «Ознайомлена 4.09.2017 «підпис» ОСОБА_1В.», - для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Черкаській області вільні та умовно-вільні зразки рукописного тексту ОСОБА_1 у кількості не менше 15 аркушів.

Приєднати до матеріалів адміністративної справи №823/96/18 відібрані експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 та копії наказів Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.07.2017 №1801 і від 23.08.2017 №2261 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Матеріали адміністративної справи №823/96/18 направити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (18009, м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104) для проведення експертизи.

Зобов'язати експертів після проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати на адресу Черкаського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали адміністративної справи.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Обовязок оплати вартості експертизи покласти на Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Зупинити провадження у справі №823/96/18 до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів адміністративної справи №823/96/18 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 04.06.2018.