Справа № 823/1907/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Київ

справа № 823/1907/15

провадження № К/9901/51467/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу старшого державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Кравченко М. В. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Кравченко М. В., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2», про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Кравченко М. В., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2», у якому просило:

визнати протиправними дії старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Кравченко М. В. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 червня 2015 року № 35209509;

скасувати постанову державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Кравченко М. В. про закінчення виконавчого провадження від 22 червня 2015 року № 35209509.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 19 жовтня 2015 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 грудня 2015 року скасував постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, а позовну заяву ПАТ «БМ Банк» залишив без розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 14 лютого 2018 року скасував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та направив справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою від 19 квітня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції від 19 квітня 2018 року, заявник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, в силу пункту 5 частини другої зазначеної норми процесуального закону у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначені статтею 349 указаного Кодексу.

У поданій касаційній скарзі автор останньої просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2018 року та залишити в силі наведену вище ухвалу цього суду від 25 грудня 2015 року.

Натомість в силу вимог статті 349 КАС України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями залишити в силі ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 25 грудня 2015 року, яку, як зазначено вище, скасовано постановою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року.

У свою чергу, постановою Київського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2018 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року залишено без змін, а тому окреме касаційне оскарження цього судового рішення суду апеляційної інстанції є процесуально неможливим.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до Верховного Суду касаційної скарги, уточненої в прохальній частині з урахуванням положень статті 349 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу старшого державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Кравченко М. В. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2018 року у справі № 823/1907/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович