Справа № 521/4776/18     
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4776/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про зобовязання зареєструвати місце проживання,-
В С Т А Н О В И В:
Даний позов надійшов до суду 11.05.2018 року засобами поштового звязку відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 року, якою до Одеського окружного адміністративного суду передана на розгляд за підсудністю адміністративна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, а саме зареєструвати місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачами не дотримано вимог ст. 160 КАС України.
Позивачі не зазначили у позові реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб). Надання до позову копій1 довідок та картки платника податків не звільняє позивачів від виконання вимог КАС України щодо зазначення вказаних відомостей у позові. Також позивачі не зазначили ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.
Позивачі до позову надали ксерокопії документів, які не завірені у порядку визначеному ст.94 КАС України.
У позові зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача 17.10.2017 року, ОСОБА_2 12.12.2017 року, ОСОБА_3 02.11.2017 року із заявами про реєстрацію місця проживання, проте кожному з них було відмовлено у реєстрації місця проживання. Позивачі вважають вказані відмови неправомірними та просять зобовязати зареєструвати їх місце проживання. Таким чином обставини викладені у позові не відповідають змісту позовних вимог щодо захисту порушених прав, а саме позивачі наводять обґрунтування протиправності прийнятих рішень відповідачем щодо кожного з них, проте позов не містить вимог щодо прийнятих рішень відповідачем.
Між тим згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
До позову наданий документ про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 у розмірі 704,80грн.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно змісту позову позивачі фактично обєднали позовні вимоги кожного з них до одного відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, позивачам необхідно надати позов з викладеними позовними вимогами відповідно до КАС України, усунути інші недоліки зазначені в ухвалі суду.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 14.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про зобовязання зареєструвати місце проживання залишений без руху. Повідомлені позивачі про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий.
25.05.2018 року надійшли заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Пунктом 2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючі викладене, ту обставину, що відкликання позову є безумовним правом позивача, суд вважає необхідним повернути позов в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобовязання зареєструвати місце проживання.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання протиправним рішення відповідача про відмову у здійсненні реєстрації за адресою м.Одеса, вул. Толбухіна,33 та зобовязання відповідача здійснити реєстрацію її місця проживання за вказаною адресою.
Позивач у позові зазначила, що у неї наявні оригінали письмових доказів, на які вона посилається, та копії яких надані до суду.
Між тим, суд вважає вказане зазначення у позові не є належним виконанням вимог ст.94 КАС України, яка вимагає від позивача у разі надання до позову не оригіналів документів, які наявні у позивача, а його копій, - підтверджувати відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про зобовязання зареєструвати місце проживання повернути позивачам.
Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Позивачу ОСОБА_1 продовжити строк на усунення недоліків її позовної заяви до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання протиправним рішення про відмову у здійсненні реєстрації місця проживання та зобовязання відповідача здійснити реєстрацію її місця проживання.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий.

Ухвала суду в частині залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва