Справа № 814/1459/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №814/1459/17

касаційне провадження №К/9901/50763/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №814/1459/17 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росстань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося у липні 2017 року до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росстань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції.

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 04.12.2017 адміністративний позов залишив без задоволення.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 04.04.2018 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 залишив без змін.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося 15.05.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018. Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», та процесуального права.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в установлені процесуальним законом строки.

Верховний Суд ухвалою від 07.05.2018 повернув вперше подану касаційну скаргу позивачу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги позивачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

При зверненні із касаційною скаргою вдруге 15.05.2018 позивачем долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що позивачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №814/1459/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №814/1459/17 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росстань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу та третій особі.

4. Встановити відповідачу та третій особі строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк