Справа № 636/3448/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 636/3448/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2018, суддя Слурденко Олександр Іванович, повний текст складено 01.02.18 по справі № 636/3448/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області третя особа Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської райдержадміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними рішень та бездіяльності, вчинених (прийнятих) субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської райдержадміністрації, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 лютого 2018 року адміністративну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та бездіяльності, вчинених (прийнятих) субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської райдержадміністрації, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - повернути заявнику у звязку з її непідсудністю Чугуївському міському суду Харківської області.

Позивач, не погодившись з ухвалою від 01.02.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області Слурденка О.І., датовану 01.02.2018 р., по справі № 636/3448/16-а скасувати та передати заяву ОСОБА_2 (від імені ОСОБА_1Ф.) подану в порядку ст. 383 КАС України по справі № 636/3448/16-а, на розгляд Чугуївського міського суду Харківської області.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що сторони по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представників позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву судом першої інстанції зроблено висновок, що позов не підсудний місцевому загальному суду, а дана адміністративна справа повинна розглядатись Харківським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 р., котрим КАС України викладено в новій редакції (в редакції 2017 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за змістом пункту 2 частини другої цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, про її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, згідно з ч.1 вказаної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку вимоги позивача стосуються визнання протиправним розпорядження та бездіяльність рішення субєкта владних повноважень, а також зобовязання вчинити певні дії, які не відносяться до зазначеного переліку, який визначений частиною 1 ст. 20 КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України вказаний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а тому дана адміністративна справа повинна розглядатись Харківським окружним адміністративним судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцем проживання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, - м. Харків.

Отже, дана справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність даного позову окружному адміністративному суду, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2018 по справі № 636/3448/16-а залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 29.05.2018.