Справа № 359/10372/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/72/2018
УХВАЛА

2 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Бориспільської міської ради про скасування пункту в рішенні органу місцевого самоврядування,

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати п.1 рішення Бориспіль-ської міської ради №306-7-VI від 22 лютого 2011 року «Про заборону роздрібної торгівлі в нічний час алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території м. Борисполя».

Як вбачається з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних сво-бод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом. Зокрема, у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» Європейсь-кий суд з прав людини наголосив на тому, що суд не може вважатися «судом, встанов-леним законом» у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Повноваження суду на розгляд конкретної справи визначаються прави-лами юрисдикції.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія зако-ну), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Встановлено, що КАС України не передбачає дії судді у випадку предявлення адміністративного позову з порушення правил предметної юрисдикції. Подібні процесу-альні правовідносини регулюються п.2 ч.1 ст.29 цього ж Кодексу, згідно з якою суд пере-дає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з ч.2 ст.20 КАС України, ця адміністративна справа належить до пред-метної підсудності Київського окружного адміністративного суду. Ця обставина свідчить про те, що Бориспільський міськрайонний суд не має жодного повноваження на розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 Відкриття провадження в адміністративній справі призведе до порушення не тільки національного законодавства, але й ч.1 ст.6 Кон-венції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення та забезпечен-ня законності адміністративну справу належить передати на розгляд Київського окруж-ного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.8 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Євгенови-ча, який діє від імені ОСОБА_2, до Бориспільської міської ради про скасування пункту в рішенні органу місцевого самоврядування передати на розгляд Київ-ського окружного адміністративного суду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3