Справа № 826/8015/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 травня 2018 року м. Київ № 826/8015/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Корпорації OXO NETWORKS CORP.

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулась Корпорація OXO NETWORKS CORP. (республіка Панама) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд встановив, що підставою для звернення з даним позовом до суду стала бездіяльність на думку позивача, Головного управління Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні власнику - Корпорації OXO NETWORKS CORP. (республіка Панама) тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000254 від 24.09.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Також відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини при розслідуванні кримінальної справи передбачає можливість оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

Кримінальне судочинство здійснюється судами загальної юрисдикції, до повноважень яких належить як вирішення в процесі розгляду кримінальної справи по суті питання винуватості (невинуватості) особи у вчиненні злочину, так і судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів під час проведення ними дізнання та досудового слідства. Метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Статтями 303-307 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, і відповідні скарги подаються до слідчого судді.

Таким чином, спірні правовідносини регулюються та вирішуються за правилами Кримінально-процесуального кодексу України, у зв'язку з чим природа спірних правовідносин унеможливлює їх розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, як зазначає сам позивач у своїй позовній заяві, що 17.02.2014 року OXO NETWORKS CORP. зверталась до суду зі скаргою (клопотанням) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна власнику.

Проте, у позовній заяві міститься власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, у позовній заяві позивач обґрунтовує позовну вимогу щодо визнання бездіяльності саме порушенням норм КПК України.

Відтак, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене з урахуванням пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, ч.1 п.1 ст.170, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Корпорації OXO NETWORKS CORP. (республіка Панама) до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку кримінального судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда