overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/15227/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/123/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 52848528 по постанові про накладення штрафу від 01.02.2017 р.

Скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. про накладення штрафу від 01.02.2017 р. по виконавчому провадженні ВП № 52848528.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 760/12371/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Макарівського відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макарівського відділу поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача Макарівського відділу поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області: Київська обл., Макарівський р-н., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-а, що територіально не відноситься до території Солом'янського району м. Києва.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України адміністративний суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання (перебування) позивача та місце знаходження відповідача не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, адміністративний позов необхідно передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 25, 29, 318 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Макарівського відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 761/15000/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/596/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 УПП в Закарпатській області Рац Михайла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 УПП в Закарпатській області Рац Михайла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Так, за умовами п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, копія постанови про накладення адміністративного стягнення, що долучена до матеріалів позову, є неналежності якості, оскільки не дозволяє визначити зміст документа.

У зв'язку з наведеним, позивачу слід надати копію постанови про накладення адміністративного стягнення належної якості.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

За умовами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 УПП в Закарпатській області Рац Михайла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4302/18
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4302/18
Провадження № 2-а/761/504/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Ставничий Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про забезпечення доказів шляхом допиту свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представник відповідача-1 заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме викликати та допитати у судовому засіданні свідків. В обґрунтування заяви посилається на те, що допит свідків сприятиме всебічному та об'єктивному розгляду справи, а також ухваленню справедливого та законного судового рішення.

Представник позивача та відповідач-2 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про допит свідків.

Суд вивчивши заяву представника відповідача-1 приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 9 ст. 117 КАС України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 114, 115, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача-1 про допит свідків - задовольнити.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), для допиту їх у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала підлягає оскарженню через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення у порядку передбаченому ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя
Справа № 754/5854/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/467/18
Справа № 754/5854/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Поліцейського роти 4 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві рядового Скаковець Юрія Миколайовича (м. Київ, вул. Федора Ернста,3) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача Поліцейського роти 4 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві рядового Скаковець Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 132057 від 02.05.2018 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Від позивачки ОСОБА_1 разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України задовольнити частково клопотання позивачки ОСОБА_1, призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 4 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції в м.Києві рядового Скаковець Юрія Миколайовича про скасування постанови.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 26.06.2018 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 25.06.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя:
Справа № 761/4302/18
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4302/18
Провадження № 2-а/761/504/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Ставничий Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві, ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме викликати та допитати у судовому засіданні свідків. В обґрунтування заяви посилається на те, що допит свідків сприятиме всебічному та об'єктивному розгляду справи, а також ухваленню справедливого та законного судового рішення.

Представник відповідача -1 та відповідач-2 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про допит свідків.

Суд вивчивши заяву представника позивача приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 9 ст. 117 КАС України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 114, 115, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про допит свідків - задовольнити.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), для допиту їх у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала підлягає оскарженню через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення у порядку передбаченому ст.294 КАС України

Суддя
Справа № 761/4302/18
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4302/18
Провадження № 2-а/761/504/2018
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничий Н.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача - 1 Рашевський В.,В

відповідач-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м.Києві, ОСОБА_3 .про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2018р. призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.07.2018 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 804/346/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

Справа № 804/346/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши заяву Державної фіскальної служби України про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення за результатом розгляду скарги та зобов’язання зареєструвати податкові накладні у зв’язку з невиконанням вимог Податкового кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року Державна фіскальна служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/6091/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2018 року Справа №804/6091/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2018р. провадження в адміністративній справі №804/6091/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року розглянуто заяву про відвід судді, у задоволенні заяви відмовлено, а справу № 804/6091/17 передано для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що, у звязку з тим, що відпали обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №804/6091/17, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.237, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/6091/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 18 червня 2018 року о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова