Справа № 826/8050/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року м. Київ № 826/8050/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3

до 1) КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Голосіївського

району м. Києва;

2) КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Святошинського

району м. Києва;

3) КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Дарницького

району

4) Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації);

5) Київської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Голосіївського району м. Києва, КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Святошинського району м. Києва, КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Дарницького району, Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними та такими, що дискримінують батьків з дітьми у візочках за сімейним станом дії відповідачів;

- зобов'язати відповідачів облаштувати приміщення Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 Голосіївського району м. Києва, розташованого по вул. Голосіївській, 53, амбулаторії №13, КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Святошинського району м. Києва, розташованої по вул. Наумова, б. 31, амбулаторії №4, КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Дарницького району, розташованої по вул. Олександра Мишуги, б. 5, майданчиками для дитячих колясок.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі просять суд визнати дії такими, що дискримінують батьків, тобто встановити факт дискримінації.

З урахуванням викладеного, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (пункт 1 частини 1 статті 15 ЦПК України чинної редакції на момент подання позовної заяви до суду), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, встановлення факту дискримінації не належить до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування відповідача.

Частиною третьою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд звертає увагу, що КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Голосіївського району м. Києва, КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Святошинського району м. Києва, КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Дарницького району не є суб'єктами владних повноважень та не здійснює владних управлінських функцій, а тому не може бути відповідачами по справі.

В той же час, якщо рішення по справі може вплинути на права і обов'язки КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Голосіївського району м. Києва, КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Святошинського району м. Києва, КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" Дарницького району, то вони повинні бути залучено до справи в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, у разі подання адміністративного позову, який містить кілька вимог та поданий кількома позивачами, то судовий збір належить сплатити кожному позивачу окремим платіжним документом за кожну вимогу немайнового характеру, заявлену в його інтересах в розмірі 704,80 грн.

Позивачем - 1 в адміністративному позові заявлені 2 (дві) вимоги немайнового характеру та позивачем - 2 заявлені 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача - 3; 2) зобов'язати відповідачів вчинити певні дії.

У даному випадку кожним позивачем заявлено по 10 позовних вимог, а саме: визнати протиправними дії відповідачів 1, 2, 3, 4 ,5 та зобов'язати вчинити дії відповідачів 1, 2, 3, 4, 5.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію від 13 квітня 2018 року №0.0..1 на суму 1409,60 грн, з вказаної квитанції вбачається, що судовий збір сплачено представником позивачів ОСОБА_4

Отже, позивачами не дотриманні вимоги частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачі можуть усунути шляхом приведення позовних вимог у відповідності до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, уточнити склад відповідачів, надати суду уточнену позовну заяву у кількості відповідно до сторін та документи про сплату судового збору, в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: кожним позивачем окремим платіжним документом за кожні заявлені ним позовні вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова