Справа № 157/545/18
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/545/18
Провадження №2-а/157/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що 06 травня 2018 року відносно нього відповідачем було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 514203 за те, що він вказаного дня о 23.30 год. в м. Ковель по вул. Цияна керував невідомим автомобілем з невідомим причепом на якому не освітлювався номерний знак в темну пору доби, чим порушив п.п. 2.9 «13» ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення згаданого адміністративного правопорушення є необґрунтованим та недоведеним, а постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підтвердження вчинення ним такого правопорушення відповідач відмовився надавати докази, при складанні постанови про адміністративне правопорушення поліцейським свідки не допитувались, фотозйомка чи інша фіксація виявленого правопорушення не здійснювалась. На його пояснення та пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перевірку ним технічного стану автомобіля та причепа перед початком руху, поліцейські не реагували.

До постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 514203 від 06 травня 2018 року ніяких доказів його вини, клопотань чи пояснень не долучено. У змісті протоколу відсутні дані яким автомобілем та яким причепом він рухався.

На підставі викладеного, просить суд визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №514203 від 06 травня 2018 року незаконною та скасувати її.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що дійсно 06 травня 2018 року керуючи автомобілем в м. Ковелі, його наздогнали працівники поліції і при зупинці повідомили, що на причепі не горить лампочка підсвітки реєстраційного номера. В присутності поліцейських він замінив лампочку, але інспектор виніс постанову про притягнення його до відповідальності, видавши йому копію.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, подав заяву, де просить справу розглянути без його участі, а також фотовідбитки із зображенням причепа до автомобіля із номерний знаком АС 6058 ХР.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що їхали в автомобілі під керуванням позивача і дійсно за містом Ковель їх зупинили працівники поліції і притягнули ОСОБА_1 до відповідальності за те, що не горіла лампочка на підствітці номерного знаку, однак цього вони не бачили, оскільки не виходили з машини.

Як убачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №514203 від 06 травня 2018 року, позивач цього дня о 23 год. 30 хв. в м. Ковелі на вул. Кияна керував автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1, з причепом, номерний знак НОМЕР_2, на якому не освітлювався номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно повідомлення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 21 травня 2018 року №2421/67/01/-2018, відповідач згідно наказів ГУНП Волинської області від 17.11.2017 № 1767 та від 21.02.2018 року з 30 квітня 2018 року по 11 травня 2018 року проходив стажування поліцейських у службі УПП у Волинській області ДПП НП України (м. Ковель вул. Незалежності, 152), а тому мав право виносити оскаржувану постанову.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених в судовому засіданні фотовідбитків, наданих відповідачем, убачається причіп до автомобіля, із номерним знаком АС 6058 ХР, на якому в темну пору доби увімкнений лише правий габаритний вогонь, при цьому номерний знак неосвітлений.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає доведеним керування ОСОБА_1 06 травня 2018 року о 23 год. 30 хв. в м. Ковелі на вул. Кияна автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1, з причепом, номерний знак НОМЕР_2, на якому не освітлювався номерний знак в темну пору доби.

Оскільки відповідальність за ст. 121 ч. 6 КУпАП настає, крім іншого, в разі керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, а в судовому засіданні доведено керування ОСОБА_1 автомобілем із причепом, в якому в темну пору доби не освітлювався номерний знак, що позивач і сам не заперечує, тому він підставно притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Позивачем не спростовані подані відповідачем докази правомірності свого оскаржуваного рішення, зокрема вищевказаних фотовідбитків.

Посилання позивача на те, що фіксація вчиненого ним правопорушення відбувається шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, не заслуговує на увагу з огляду на таке.

Згідно із ст. 258 ч. 5 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Так само, в силу п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Таким чином, оскільки правопорушення вимог ст. 121 ч. 6 КУпАП є правопорушенням у сфері забезпечення дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України згідно із ст. 222 ч. 1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Наведене свідчить, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена обґрунтовано та згідно вимог діючого законодавства ст. 283 КУпАП, штраф накладений в межах санкцій статті 121 ч. 6 КУпАП, а тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 77, 262, 268 КАС України, ст. ст. 121 ч. 6, 251, 293 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:ОСОБА_5