Справа № 819/693/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2368/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Гінди О. М.,

за участю секретаря - Болюк Н. В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року про закриття провадження у справі № 819/693/17 (ухвала постановлена о 12:05 год. у м. Тернополі судом у складі головуючого судді Дерех Н. В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на його запит від 06 квітня 2017 року та зобов'язати відповідача надати йому відповідь на вказаний запит.

Позовні вимоги обґрунтовував посиланням на те, що відповідач протиправно не надав йому у встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» строки відповідь на його запит, чим порушив його право на доступ до публічної інформації.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року закрито провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує посиланням на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки провадження у даній справі закрито за відсутності для цього підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Учасники справи, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення, тому відповідно до частини четвертої статті 229 та частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що після звернення позивача із даним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду, ухвалою судді цього ж суду від 17 травня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою позивач оскаржив її до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі № 819/693/17 скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року провадження у даній справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами та відповідно до ухвали суду Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у відкритті провадження у справі № 819/715/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовлено, що є перешкодою для повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач оскаржив її до суду.

Підстави та порядок закриття провадження в адміністративній справі визначені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду та постановлення оскаржуваної ухвали). Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Слід зазначити, що за приписами вказаної норми суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, тобто, судове рішення у тотожній адміністративній справі.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (ухвала про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Таким чином, закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена у адміністративній справі за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів і така постанова чи ухвала є остаточною та перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі № 819/715/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Предметом оскарження в даній справі була бездіяльність відповідача щодо надання відповіді на запит позивача від 06 квітня 2017 року. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит та зобов'язати відповідача надати йому відповідь на вказаний запит.

Оскільки на момент винесення оскаржуваної ухвали існувала ухвала судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (судове рішення у тотожній адміністративній справі) та така ухвала набрала законної сили, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у даній справі є правильним.

За наведених обставин суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали - без змін.

Керуючись статтями 241, 308, 310, 315, 316 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року про закриття провадження у справі № 819/693/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
О. М. Гінда
Повне судове рішення складено 01 червня 2018 року.