Справа № 804/2250/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Справа № 804/2250/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до Кам'янської міської ради, Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, треті особи: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кам`янської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичяйних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов позов Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до Кам'янської міської ради, Служби у справах дітей Кам`янської міської ради з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Кам'янської міської ради та Служби у справах дітей Кам`янської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кам`янської міської ради, встановлених Кам'янським міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті № 274 від 23.10.2017 р.;

- зобов'язати Кам'янську міську раду та Службу у справах дітей Кам`янської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кам`янської міської ради, встановлених Кам'янським міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті № 274 від 23.10.2017 р., у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних для усунення виявлених порушень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за результатами проведеної Кам'янським міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області перевірки дотримання Комунальним закладом "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кам`янської міської ради вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, були виявлені порушення діючого законодавства, зокрема, вимог Правил пожежної безпеки в Україні, правил ДБН, Кодексу цивільного захисту України. Виявлені порушення можуть створити загрозу життю та/або здоров'ю людей, проте відповідачами не вчиняються в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кам`янської міської ради, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних для усунення виявлених порушень.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до Кам'янської міської ради, Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, треті особи: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кам`янської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичяйних ситуацій провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 травня 2018 року о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В..

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'зати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позовної заяви.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2