overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2165/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/2165/17

31 травня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В судове засідання призначене на 31 травня 2018 року о 10:45 год. сторона позивача не з'явилась і не повідомила про причини неявки.

У зв'язку із неявкою позивача ОСОБА_1 справу слуханням слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 червня 2018 року о 10:45 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/7841/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року м. Київ № 826/7841/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент» до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21 травня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент» з позовною заявою до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправними дій по здійсненню виконавчого провадження №48188459 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 №910/17846/14;

- зобов`язання передати виконавче провадження №48188459 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 №910/17846/14 для організації його подальшого виконання до територіального органу державної виконавчої служби згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

23 травня 2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент» через канцелярію суду подано заяву про відкликання їхнього позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що відкликання позовної заяви є правом позивача, його вільним волевиявленням, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент» до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 31/264А
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №31/264А
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

31 травня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

На розгляд Господарського суду Львівської області Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Господарського суду Львівської області від 29.01.2008 року у справі № 31/264А .

Ухвалою суду від 21.05.2018 року передано цю заяву на розгляд Львівського окружного адміністративного суду та така надійшла 30.05.2018 року за вх. № 16717.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Коморному О.І.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до свого провадження.

2. Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду на 13.06.2018 року о 16:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України

Суддя Коморний О.І.
Справа № 826/2165/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ № 826/2165/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 15.02.2018р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 24.05.2018р. № 739 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" адміністративна справа № 826/2165/18 передана на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/2165/18 розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Відповідно до ч. 2 ст.35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись положеннями статей 243, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження та довести до відома сторін, що справа буде розглядатися суддею Добрянською Я.І. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/4117/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 р. справа № 820/4117/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУДФС у Харківській області від 11.05.2018 р. №, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлений недолік у вигляді відсутності копій доданих для позову документів для відповідача, що суперечить положенням ч. 1 ст. 161 КАС України.

Отже, у силу ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків, а саме для подання до суду копій доданих для позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 814/739/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2018 р.

№ 814/739/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом

Комунального виробничого підприємствао по організації харчування у навчальних закладах, вул. Генерала Карпенка, 49, м. Миколаїв, 54038

до відповідача

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про

скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2017 № 6 та № 6,

предмет та підстава позову порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження

3. Призначити судове засідання на 13 квітня 2018 р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. 4. Відповідачу в строк до 11.04.2018 надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк до 13.04.2018. надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Відповідачу в строк до 16.04.2018 надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

9. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2381/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2018 № 814/2381/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Славутіч - Агро", вул. Театральна, 33, кв. 15, м. Миколаїв, 54018

простягнення заборгованості в сумі 593,60 грн.,
В С Т А Н О В И В:

"05" травня 2018 р. Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення по адміністративній справі № 814/2381/17.

22.05.2018 позивачем подано заяву про виправлення помилки в судовому рішенні від 20.08.2009, а саме в п.2 резолютивної частини не вірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутіч - Агро".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, у рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2009 року по справі № 814/2381/17.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у рішення від 05.05.2018 по справі № 814/2381/17, а саме замість: «ідентифікаційний код 325473217» читати «ідентифікаційний код 32543217».

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України

Суддя О.М. Мельник
Справа № 826/3049/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Київ № 826/3049/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доЦентрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком та про зобов"язання Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити позивачу виплату пенсії за віком з 4 січня 2018 року із застосуванням індексації, передбаченої чинним законодавством.

Ухвалою суду від 21.03.2018 відкрито провадження у справі.

29.05.2018 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з тих підстав, що 29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 припинено Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 804/5866/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку розгляду справи
22 травня 2018 року справа № 804/5866/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі № 804/5866/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування наказу,
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/5866/17 разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 відкрито провадження у справі та ухвалою суду від 23.04.2018 зазначену справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В період з 02.05.2018 року по 18.05.2018 року суддя-доповідач ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці, що унеможливило розгляд справи у визначений ст. 309 КАС України строк.
В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі шістдесятидений строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 325, 328, 329 КАС суд,
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі № 804/5866/17 на п'ятнадцять днів.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В.Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко

22 травня 2018 року о 10:30