Справа № 687/621/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/621/17

Головуючий у 1-й інстанції: Кулєбякін В.О.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

23 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року (прийняту у смт. Чемерівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби в Чемеровецькому районі (далі - третя особа 1, 2) про визнання дій щодо встановлення меж земельної ділянки протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.05.2017 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом в якому, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог та уточненого позову, просив визнати дії Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області щодо розмежування та встановлення меж та межових знаків між земельними ділянками, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 від 10.05.2017 протиправними та скасувати акт встановлення меж від 10.05.2017 та залучивши до встановлення меж земельних ділянок фізичну або юридичну особу, яка має відповідну ліцензію на виконання вказаних робіт. Скасувати та визнати недійсним рішення Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області №14 від 16.06.2017 "Про затвердження акту розмежування земельних ділянок суміжних землекористувачів в АДРЕСА_2".

07.02.2018 та 15.03.2018 представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про призначення земельно - технічної експертизи та експертизи із питань землеустрою.

Вказані клопотання мотивовані тим, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання для встановлення обставин справи, які входять до предмету позову. А тому, представник позивача просив призначити по даній справі земельно - технічну експертизу та експертизу із питань землеустрою.

На експертизу із питань землеустрою запропонував поставити наступні питання: 1. Чи відповідають розроблена документація із землеустрою, акти встановлення меж земельних ділянок, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та рішення сесії №14 від 16.06.2017 "Про затвердження акту розмежування земельних ділянок суміжних землекористувачів в АДРЕСА_2" вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? 2. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи просив призначити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів п.і. 79024.

Плату за проведення експертизи, відповідно до вимог КАС України, покласти на позивача.

На земельно - технічну експертизу запропонував поставити такі питання:

Яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_4).

Експертизу просила призначити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Плату за проведення експертизи, відповідно до вимог КАС України, покласти на позивача.

В судовому засіданні суду І інстанції представник відповідача та представники третіх осіб щодо клопотання про призначення експертизи заперечили, однак мотивів з приводу заперечення запропонованих позивачем питань не вказали, рівно як і не подали своїх.

15.03.2018 ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено в адміністративній справі №687/621/17 судову земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

На розгляд та вирішення експерта винесено наступні питання:

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)?

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від надання висновку.

Зобов'язано сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об'єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Матеріали адміністративної справи №687/621/17 направлено у Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

В клопотанні про призначення експертизи з землеустрою відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати її вказану ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно замість одного питання по земельно - технічній експертизі поставив три питання не роз'яснивши доречність їх призначення та зміну запропонованим, не вивчивши фінансові можливості позивача, оскільки дослідження вказаних питань коштує приблизно 9 тис. грн., а позивач є пенсіонеркою, таких коштів немає і не бачить потреби у призначенні такої кількості питань.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши на необґрунтованість доводів апелянта.

25.05.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату, проте, враховуючи наявність письмово викладених позицій обох сторін та наявність необхідних матеріалів справи для винесення законного та обґрунтованого рішення, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 5 ст. 102 КАС України вказано, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом позову в даному випадку, є вимога щодо розмежування та встановлення меж та межових знаків між земельними ділянками, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Тобто, дослідженню у справі підлягають виключно ті обставини, що стали підставою для прийняття Вишнівчицькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області акта встановлення меж від 10.05.2017.

При цьому, у своєму клопотанні про проведення земельно - технічної експертизи представником позивача запропоновано суду поставити на розгляд експерту питання відносно того, яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, експертизу просила призначити ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Проте, судом І інстанції поставлено на дослідження три питання: щодо фактичного порядку користування земельною ділянкою; щодо конфігурації, промірів та площі земельної ділянки, щодо фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації; щодо порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Матеріали адміністративної справи №687/621/17 направлено у Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Разом з тим, судом І інстанції всупереч вимогам ч. 5 ст. 102 КАС України не вказано обгрунтуваних підстав зміни питань запропонованих позивачем, не вказано необхідності призначення експертизи з даних питань, а також не враховано фінансових можливостей позивача щодо сплати послуг експерта за всіма поставленими судом питаннями.

Також судом першої інстанції не вмотивовано відмови у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи із питань землеустрою.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі судом зазначено, що ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, проте, вказане не відповідає вимогам КАС України.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 294 КАС України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо призначення експертизи.

Таким чином, ухвала Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.03.2018 підлягає апеляційному оскарженню в порядку передбаченому ст. 312 КАС України.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду І інстанції, що містяться в оскаржуваній ухвалі від 15.03.2018, апеляційний суд вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року - скасувати.

Справу направити до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає згідно ч. 2 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.