overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/2148/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2148/18
Провадження № 2-а/333/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 251 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 251 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений статті 255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений статтею 295 КАС України.

Рішення буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, протягом десяти днів.

Головуючий суддя Ю.Р.Піх
Справа № 461/2087/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2087/18
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 28.03.2018 року про залишення адміністративного позову без руху в зазначений термін.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При таких обставинах, позовну адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які були підставою для повернення позову.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2-а-630/11
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2 - а - 630/11
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Рихві М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської

області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузького управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними, виплату державної допомоги,

встановив:

До початку судового засідання від по'зивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, шо позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними, виплату державної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.
Справа № 481/655/18
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/655/18
Провадж.№ 2-а/481/18/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2018 року Суддя Новобузького районного суду Уманська О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

17.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, серії НК № 086147, винесену відповідачем 11.05.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у виді штрафу у розмірі 340 грн, за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1, який подав позов, має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк встановлений законом, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, ) на 09 годину 00 хвилин 21.06.2018 року.в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/12512/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6-а/520/15/18
УХВАЛА

про виправлення помилок у виконавчому листі

21.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчому листі по справі №520/12512/17 шляхом видачі нового виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з відмови ОСОБА_1 листом № 324/В-01 від 11.09.2017 року у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів за період з 24.02.2005 року по 31.07.2017 року у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії та зобовязано Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів за період з 24.02.2005 року по 31.07.2017 року у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом досліджено виконавчий лист, з якого вбачається, що при його оформленні були допущені помилки, а саме: неправильно зазначений номер справи, прізвище, імя та по батькові позивача та не зазначено дату видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зауважень заявника ОСОБА_1, в звязку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі по справі №520/12512/17 шляхом видачі нового виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 504/1730/18
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1730/18
Провадження № 2-а/504/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІПН у справі не зазначений, до Інспектора роти 1 УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови від 30.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до правила ч.1 ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін оскарження постанови сплив 10.05.2018 року, скарга подана 14.05.2018 року.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, послався на перебування у відрядженні, проте жодного доказу вказаної поважної причини, або іншої поважної причини суду не надав. Отже суд позбавлений можливості оцінити наявність поважних причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Отже суддя вважає необхідним запропонувати позивачу подати заяву про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення і обгрунтувати поважність причин відповідними належними та допустимими доказами.

Більш того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема не вказано ідентифікаційного коду позивача, його місця проживання (вулиця, номер будинку), не вказано місце знаходження відповідача, коду ЄДРПОУ (за наявності) органу державної влади.

Відсутнє письмове підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з підстав ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України, ст.ст. 20, 160, 294, 273 ч. 8 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1, ІПН у справі не зазначений, до Інспектора роти 1 УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови від 30.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати десятиденний строк на усунення виявлених недоліків.

Запропонувати заявнику подати заяву на поновлення строку на звернення до адміністративного суду із заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, усунути інші виявлені суддею порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 522/9156/18
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9156/18
Провадження № 2а/522/1134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справу призначити до розгляду на 29 травня 2018 року о 14 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.05.2018
Справа № 522/9152/18
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9152/18
Провадження № 2а/522/1131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справу призначити до розгляду на 29 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.05.2018
Справа № 504/1729/18
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1729/18
Провадження № 2-а/504/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІПН у справі не зазначений, до Інспектора роти 1 УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови від 30.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до правила ч.1 ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін оскарження постанови сплив 10.05.2018 року, скарга подана 14.05.2018 року.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, послався на перебування у відрядженні, проте жодного доказу вказаної поважної причини, або іншої поважної причини суду не надав. Отже суд позбавлений можливості оцінити наявність поважних причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Отже суддя вважає необхідним запропонувати позивачу подати заяву про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення і обгрунтувати поважність причин відповідними належними та допустимими доказами.

Більш того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема не вказано ідентифікаційного коду позивача, його місця проживання (вулиця, номер будинку), не вказано місце знаходження відповідача, коду ЄДРПОУ (за наявності) органу державної влади.

Відсутнє письмове підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з підстав ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України, ст.ст. 20, 160, 294, 273 ч. 8 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1, ІПН у справі не зазначений, до Інспектора роти 1 УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови від 30.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати десятиденний строк на усунення виявлених недоліків.

Запропонувати заявнику подати заяву на поновлення строку на звернення до адміністративного суду із заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, усунути інші виявлені суддею порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 522/5232/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5232/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

при секретарі Полегенький В.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеської області старший лейтенант ОСОБА_2 про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеської області старший лейтенант ОСОБА_2 про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду від 05 квітня 2018 року адміністративний позов залишено без руху. 12.04.2018 року через канцелярію суду позивача подано заяву на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду у якої виклав додаткові доводи щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду. 17 квітня 2018 винесено ухвалу про повернення позову позивачу, але в зазначеній ухвалі Приморського районного суду м. Одеси вбачається, що судом було допущено описку, яка полягає в тому, що не вірно вказана дата винесення ухвали, а саме: «05 квітня 2018 року» замість вірної: «17 квітня 2018 року».

Згідно зі ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеської області старший лейтенант ОСОБА_2 про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і вважати вірним, дату винесення ухвали про повернення позову позивачу «17 квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м. Одеси через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Науменко

07.05.2018