Справа № 144/1447/17
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1447/17
Провадження по справі № 2-а/129/25/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Ю. С. Килівник,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панченка Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області, тимчасово виконуючої обов'язки голови Теплицької районної ради Сокотнюк Тетяни Степанівни (надалі т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Тетяни Степанівни) про визнання протиправними дій Теплицької районної ради 7 скликання та скасування рішення №277 від 28.04.2017 року «Про обрання голови Теплицької районної ради», -

Установив:

В поданому до суду 18 жовтня 2017 року позові ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії Теплицької районної ради 7 скликання та скасувати рішення №277 від 28.04.2017 року «Про обрання голови Теплицької районної ради», посилаючись на невідповідність дій відповідача нормам Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про доступ до публічної інформації», Регламенту Теплицької районної ради, під час скликання та проведення 20 позачергової сесії Теплицької районної ради відповідно до розпорядження № 100 від 25.04.2017 року, виданого т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С., обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач в позовній заяві та вступному слові вказує на таке.

24 листопада 2015 року рішенням №1Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання його, ОСОБА_1, було обрано головою Теплицької районної ради, 28 квітня 2017 року на 20-тій позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання районною радою прийнято рішення №277 «Про обрання голови Теплицької районної ради», яким головою Теплицької районної ради 7 скликання обрано Сокотнюк Т.С.; вказане рішення Теплицької районної ради, на переконання позивача, є протиправним з огляду на наступне: загальний склад Теплицької районної ради сьомого скликання -34 депутати; 25 квітня 2017 року 12 депутатів Теплицької районної ради (що складає не менш, ніж третину депутатів від загального її складу) подали звернення до т.в.о голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С. з проханням скликати позачергову сесію для розгляду двох питань: про обрання голови Теплицької районної ради та про внесення змін до Регламенту Теплицької районної ради, про внесення зазначених питань на розгляд ради ініціативна група звернення на ім'я голови Теплицької районної ради чи заступника голови Теплицької районної ради з пропозицією скликання позачергової сесії - не подавали, проектів рішень з зазначених питань «Про обрання голови Теплицької районної ради» та «Про внесення змін до Регламенту Теплицької районної ради» та інших необхідних для прийняття рішень із зазначених питань матеріалів не готували та не вносили; вважав такі дії ініціативної групи 12 депутатів Теплицької районної ради протиправними, оскільки депутат Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С. станом на 25 квітня 2017 року не набула статусу посадової особи органу місцевого самоврядування і не була наділена правом прийняття рішень, що законом відносяться до повноважень голови районної ради, зазначені обставини встановлені рішенням суду яке набрало законної сили у справі №144/545/17, ухваленого в справі за участю тих самих сторін.

25 квітня 2017 року т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С. підготувала та видала Розпорядження №100 про скликання 20-ої позачергової сесії Теплицької районної ради на 28 квітня 2017 року, вказаним розпорядженням внесено на розгляд ради запропоновані ініціативною групою із 12 депутатів, в тому числі питання про обрання голови Теплицької районної ради; зазначене розпорядження у визначені приписами ч.2 ст.9 та ч.2 ст.10 Регламенту строки та порядку до відома населення не доводилось; того ж дня депутатом Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С. за власним підписом, як т.в.о. голови Теплицької районної ради оприлюднила на офіційному сайті Теплицької районної ради в мережі Інтернет нею особисто підготовлений проект рішення: «Про обрання голови Теплицької районної ради» без зазначення особи, яку вона пропонує для обрання головою Теплицької районної ради. Вважає, що подане 25 квітня 2017 року звернення 12-ти депутатів Теплицької районної ради до т.в.о голови районної ради Сокотнюк Т.С. про скликання позачергової сесії суперечить нормам п.1 ч.1 ст.18, п.15 ст.46 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 10, ч.7 ст.17, ст.19, ч.3 ст.69 Регламенту Теплицької районної ради 7 скликання, крім того, депутатами не було дотримано процедуру внесення проектів рішень для формування проекту порядку денного сесії та формування порядку денного сесії районної ради, проекти зазначених рішень внесені суб'єктом, не наділеним правом вносити пропозиції щодо питань на розгляд ради, який планувався до розгляду на пленарному засіданні 20-тої позачергової сесії, проект рішення «Про обрання голови Теплицької районної ради» у журналі «Пропозиції проектів рішень для розгляду сесіями районної ради» не реєструвався, на розгляд постійних комісій ради не направлявся, та в порушення норм закону постійними комісіями Теплицької районної ради не розглядався, висновки постійних комісій до районної ради не наддавались, кандидатура особи, яка планувалася для обрання на 20-тій позачерговій сесії головою Теплицької районної ради жодною із постійних комісій ради попередньо не розглядалась, висновки по зазначеній кандидатурі постійними комісіями районної ради не наддавались, проект рішення «Про обрання голови Теплицької районної ради» в порушення приписів частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не пізніш як за 20 робочих днів до 28 квітня 2017 року не оприлюднювався, ні депутати районної ради, ні населення не були ознайомлені з рішеннями про скликання, часом скликання, місцем проведення, та питаннями які передбачалось внести 28 квітня 2017 року на розгляд 20-тої позачерговій сесії Теплицької районної ради; крім того, 20-ту позачергову сесію відкрила Сокотнюк Т.С. ненаділена повноваженнями голови Теплицької районної ради особа, відсутність повноважень голови Теплицької районної ради у депутата районної ради Сокотнюк Т.С. підтверджено рішенням суду у справі №144/308/17, яке набрало законної сили, цим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Теплицької районної ради №18.1 від 21 березня 2017 року про обрання Сокотнюк Тетяни Степанівни головуючою Теплицької районної ради з покладанням на неї обов'язків голови районної ради всі без обмежень.

За таких обставин, оскаржуване рішення, на переконання позивача, прийняте з порушенням норм Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про доступ до публічної інформації», та Регламенту Теплицької районної ради 7 скликання.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року за вказаним адміністративним позовом відкрито провадження.

25.10.2017 року після заявленого самовідводу судді Германа О.С. і неможливості сформувати новий склад Теплицького районного суду Вінницької області, справу передано до Гайсинського районного суду Вінницької області.

22 листопада 2017 року визначено склад Гайсинського районного суду, та справу призначено до розгляду на 12 грудня 2017 року.

12 грудня 2017 року через неявку в судове засідання відповідача та представника відповідача за клопотанням представника відповідача Маргаряна А.Д. підготовче судове засідання відкладено на 28 березня 2018 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарсько процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким викладено у новій редакції зокрема Кодекс адміністративного судочинства України. Вказаним Кодексом змінено предметну підсудність окремих категорій адміністративних справ та встановлені нові правила юрисдикції окружних адміністративних і місцевих загальних судів; на час звернення позивача до суду з цим позовом правила предметної підсудності адміністративних справ були визначені статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства (у відповідній редакції), відповідно до пункту 1 частини першої якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. За такого правового регулювання, враховуючи приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою недопущення порушення правил предметної підсудності, суд прийшов до висновку, що справа незважаючи на розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів встановленої КАС України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року належить розгляду Гайсинському районному суду.

Заяв та клопотань про непідсудність справи Гайсинському районному суду Вінницької області від учасників справи не надходило, позивач наполягав на розгляді його позову саме цим судом, вважав що саме Гайсинський районний суд є визначений законом для розгляду заявлених ним позовних вимог.

28 березня 2018 року взявши до уваги, що посада голови районної ради є такою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» (примітка до ст.50) займає відповідальне становище, враховуючи приписи підпункту першого пункту шість ст.12 КАС України суд вирішив розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні та провести підготовче судове засідання. Позивач просив справу призначити до судового розгляду, клопотань не заявляв; представник відповідача Маргарян А.Д. та відповідач Сокотнюк Т.С. в підготовче судове засідання не з`явилися, відзив з доданими до нього доказами надав представник відповідачів Панченко Д.І. після проведення підготовчого провадження, клопотань про поновлення строку для подання відзиву чи про поважність причин неподання відзиву у встановлений строк не заявляв, повідомив про хворобу представника Маргаряна А.Д., проте належними доказами зазначений факт не підтвердив, тому на підставі ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, подані з порушенням встановленого законом порядку.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити.

Додатково на обґрунтування позову зазначив, що 28 квітня 2017 року сесія Теплицької районної ради жодним із суб'єктів, які наділені правом визначеним Законом №280/97-ВР та Регламентом ради відкривати позачергові сесії районної ради, не відкривалась; Теплицька районна рада 28 квітня 2017 року головуючою на пленарному засіданні 20-тої позачергової сесії депутата районної ради Сокотнюк Т.С. не обирала, а тому відкриття депутатом Сокотнюк Т.С. сесії та обрання секретаря пленарного засідання, а також затвердження порядку денного сесії відбулось в порушення ст.46 Закону №280/97-ВР; несення Сокотнюк Т.С., як головуючою на пленарному засіданні кандидатури секретаря сесії депутата районної ради Тигіпко В.І. відбулось в порушення приписів ч.4 ст.16 Регламенту за якою пропозиції щодо секретаря сесії вносить головуючий на сесії, а затвердження порядку денного сесії відбувалося з порушенням приписів ст.18,21,38 Регламенту.; обов'язки головуючого на пленарному засіданні 20-тої позачергової сесії Теплицької районної ради виконувала та правами головуючого користувалася депутат районної ради Сокотнюк Т.С., що прямо суперечить нормам ч.11 ст.46 Закону №280/97-ВР за приписами якої сесію відкриває і веде голова районної ради чи заступник голови районної ради. У випадку передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один із депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один із депутатів ради; 28 квітня 2017 року Теплицька районна рада не затверджувала порядок денний 20-тої позачергової сесії, що є порушенням приписів ч.1 ст.18 Регламенту; проект рішення «Про обрання голови Теплицької районної ради 7 скликання» перед внесенням його на голосування районною радою за основу не приймався. Внести зміни та доповнення до нього депутатам районної ради не пропонувалось, що є порушенням ст..38 Регламенту; форма бюлетеня для таємного голосування по розгляду питання обрання голови районної ради на 20-тій позачерговій сесії радою не затверджувалась, що вказує на порушення Теплицькою районною радою приписів ч.1 ст.32 Регламенту; під час проведення пленарного засідання 20-тої позачергової сесії Теплицька районна рада в порушення приписів ст.ст. 15,17,43 Регламенту рада внесла зміни до складу лічильної комісії змінивши кількісний склад лічильної комісії затверджений рішенням першої сесії Теплицької районної ради 7 скликання, що також призвело до порушення норм ч.2 ст.12 Регламенту якою встановлено принцип пропорційного представництва депутатських груп і фракцій у Теплицькій районній раді при формуванні складу лічильної комісії, тому підсумки таємного голосування з прийняття рішення №277 на пленарному засіданні 28 квітня 2017 року підводились лічильною комісією створеною в порушення норм чинного законодавства. Вважає, що відповідачем порушено його право визначене ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» знайомитись з проектами рішень за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, а також порушено його право визначене ч.10 ст.46 Закону №280/97-ВР знати про рішення яким скликається сесія ради, та про питання які планується внести на розгляд ради, не пізніше як за десять днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії, та що таке рішення про скликання сесії має бути прийнято суб'єктом наділеним правом скликати позачергові сесії районної ради. Також вважає, що його протиправно позбавлено законного права участі у прийнятті рішень радою, що визначено ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», права офіційно представляти виборців у раді та її органах, вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідання ради та її органів порядку розгляду обговорюваних питань по їх суті, виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки та інше.

В судовому засіданні представник відповідача у вступному слові та в судових дебатах вимоги позову заперечив, вважав, що вони є безпідставними і не підлягають задоволенню, з огляду на таке: в Теплицькій районній раді склалась така ситуація, коли при наявності необхідної кількості депутатів для проведення сесії районної ради, не виявилось осіб, які мають право проводити пленарне засідання, депутати прийняли рішення обрати головуючого на сесії; прийняття даного рішення було вимушеним кроком більшості депутатів Теплицької ради, і це було зроблено з метою належного виконання депутатами ради своїх повноважень, так як Законом та Регламентом не врахована можливість настання обставин, коли заступник голови районної ради не бажає виконувати свої обов'язки, за відсутність у Теплицькій районній раді її голови, так як відповідно до рішення 17 позачергової сесії 7 скликання від 14 березня 2017 року голову Теплицької районної ради ОСОБА_1 було звільнено з посади голови Теплицької районної ради згідно ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Закон №280/97-ВР); через відсутність у районній раді її голови, не зважаючи на те, що Законом №280/97-ВР не передбачено посади т.в.о. голови районної ради, для організації належної роботи районної ради, за відмови заступник голови районної ради Скалія В.В. від виконання своїх посадових обов'язків, депутати вимушено прийняли рішення про покладення обов'язки по виконанню повноважень тимчасово виконуючої обов'язки голови районної ради на депутата Сокотнюк Т.С.

На підставі звернення 12 депутатів Теплицької районної ради від 20 квітня 2017 року, яке зареєстроване 25.04.2017 року за №107-06-332, з проханням скликати позачергову сесію Теплицької районної ради та внести до її порядку денного питання: 1. Про обрання голови Теплицької районної ради; 2.Про внесення змін до Регламенту Теплицької районної ради. т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С. було видано розпорядження №100 від 25.04.2017 року «Про скликання 20-ої позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання», на розгляд якої внесено два зазначених вище питання; посилання позивача на те, що рішення про обрання Сокотнюк Т.С. та розпорядження №100 визнано неправомірним та скасовано, не можна приймати до уваги, так як рішення Гайсинського районного суду по справі №144/937/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С., Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження №100 т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С. не набрало чинності. На час винесення розпорядження №70-К «Про тимчасово виконуючу обов'язки», відповідно до якого Сокотнюк Т.С. приступила до тимчасового виконання обов'язків голови Теплицької районної ради 7 скликання на безоплатній основі з 27.03.2017 року, яке винесене на підставі рішення 18 сесії 7 скликання від 21.03.2017 року №18.1 «Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької ради» обрано головуючого Теплицької ради депутата районної ради Сокотнюк Т.С. з покладанням на неї виконання обов'язків голови Теплицької районної ради, без обмежень - не було відомо, що рішенням суду №144/308/17, яке вступило в законну силу 28 вересня 2017 року буде скасоване дане розпорядження. Так як на підставі даного розпорядження та прийнятих на 20 позачерговій сесії рішеннями виникли правовідносини які доцільно зберегти, що відповідає висновкам Пленуму Вищого адміністративного суду України викладеним в п.10.2 абз.4,5 Постанови від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» ; вважав, що зазначені рішення приймались більшістю депутатів районної ради, відповідали вимогам закону та дійсній волі депутатів; саме на підставі рішення 18 сесії 7 скликання від 21.03.2017 року №18.1 «Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької ради» обрано головуючого Теплицької ради депутата районної ради Сокотнюк Т.С. з покладанням на неї виконання обов'язків голови Теплицької районної ради, без обмежень, вона відкрила та вела пленарне засідання 20 позачергової сесії районної ради 28 квітня 2017 року. Безпідставним вважає посилання позивача про прийняття протиправного рішення про включення до складу лічильної комісії Кошмелюка І.А. від партії «Батьківщина» та Лайко В.І. від Радикальної партії, права позивача цим рішенням не порушено, воно відповідає вимогам ч.2 ст.15 Регламенту, прийнято для належного функціонування роботи лічильної комісії районної ради, відповідає попереднім рішенням ради та принципу пропорційного представництва депутатських фракцій, процедурне рішення не потребує попереднього розгляду на постійних комісіях, виготовлення проекту рішення. Скликання сесії відбулося на підставі звернення від 20 квітня 2017 року 12 депутатів Теплицької районної ради, зареєстрованого районною радою 25.04.2017 року за №107-06-332; серед 12-ти депутатів які підписали звернення до т.в.о голови районної ради були депутати різних депутатських групп; згідно потоколу №15 від 28 квітня 2017 року засідання постійної комісії з питань регламенту депутатської етики, гласності, адміністративно територіального устрою взаємодії з органами місцевого самоврядування зміцнення законності та правопорядку, на якому був присутній також позивач, депутат ОСОБА_1, який задавав питання ким вносився проект даного рішення на яке йому була дана відповідь головою комісії Савлуком О.А., проект рішення був доведений до відома як депутатів так і громадськості шляхом його оприлюднення на офіційному сайті районої ради 25.04.2017 року, а депутат ОСОБА_1, знаючи про розгляд питань, які винесені на розгляд сесії, сам не прийшов на засідання сесії, а 28 квітня 2017 року депутат ОСОБА_1 був присутній на засіданні постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, гласності та адміністративно - територіального устрою, взаємодії з органами місцевого самоврядування, зміцнення законності та правопорядку, що підтверджується протоколом №15 засідання даної комісії, де розглядалось постійною комісією питання внесені на розгляд 20 позачергової сесії депутатами районної ради.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 24 листопада 2015 року рішенням Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання №1 головою Теплицької районної ради обрано ОСОБА_1 (том.1 а.с.6).

28 квітня 2017 року на 20-тій позачергової сесії прийнято Рішення №277 «Про обрання голови Теплицької районної ради», яким головою Теплицької районної ради 7 скликання Вінницької області обрано Сокотнюк Тетяну Степанівну (том.1 а.с.7).

25 квітня 2017 року 12 депутатів Теплицької районної ради звернулись до т.в.о голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С. та просили скликати позачергову сесію Теплицької районної ради та внести до її порядку денного наступні питання: 1. Про обрання голови Теплицької районної ради; 2. Про внесення змін до Регламенту Теплицької районної ради. Зазначене звернення зареєстровано Теплицькою районною радою 25 квітня 2017 року за №107-06-332., т.в.о голови Теплицької районної ради Т. Сокотнюк 25 квітня 2017 року за №100 видала розпорядження, яким вирішила скликати 20-ту позачергову сесію районної ради 7 скликання на 28 квітня 2017 року о 10 годині в приміщенні Теплицької районної ради (смт. Теплик, вул.Незалежності,25), на розгляд сесії внести два питання в тому числі питання «Про обрання голови Теплицької районної ради».

Відповідно до частини третьої ст.46 Закону №280/97-ВР першу сесію новообраної районної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія. Приписами ч.4 ст. 46 Закону №280/97-ВР передбачено, що наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Відповідно до п.1,2 ч.6,7 ст. 55 Закону №280/97-ВР голова районної, обласної, районної у місті ради скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням; голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до ч.6 ст. 56 Закону №280/97-ВР заступник голови районної у місті, районної ради, перший заступник голови обласної ради здійснює повноваження голови відповідної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов'язків з інших причин.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

З системного аналізу правових норм, закріплених у ст.ст. 24, 46, 55, 56, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», вбачається, що видавати розпорядження про скликання чергових та позачергових сесій районної ради, крім першої сесії ради, належить до повноважень голови відповідної районної ради або заступника голови районної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а такої посадової особи місцевого самоврядування як тимчасово виконуючий обов'язки голови районної ради на безоплатній основі не передбачено законодавством України.

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 17.07.2017 р. (набрало законної сили 28.09.2017 р.) у справі №144/545/17 встановлено, що жодна норма закону, яка регулює спірні правовідносини, не надає повноважень районній раді покладати на депутата районної ради обов'язки голови районної ради без обмежень; цим же рішенням суду розпорядження т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С. від 27.03.2017 року №70-К «Про тимчасово виконуючу обов'язки голови Теплицької районної ради 7 скликання» визнано протиправним та скасовано (а.с.128-130).

Ухвалою Віницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 р. встановлено, що 27.03.2017 року депутатом Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С., яка не була наділена правом прийняття рішень, що за законом відносяться до повноважень голови районної ради, одноособово прийнято розпорядження №70-К «Про тимчасово виконуючу обов'язки голови Теплицької районної ради 7 скликання», відповідно до якого вона приступила до тимчасового виконання обов'язків голови Теплицької районної ради 7 скликання на безоплатній основі з 27.03.2017 року (а.с.131-133).

Суд критично ставиться до твердження представника Теплицької районної ради, що скасування розпорядження №70-К «Про тимчасово виконуючу обов'язки голови Теплицької районної ради 7 скликання», необхідно вважати таким, що втратило чинність з дня набрання чинності рішенням суду у справі №144/545/17, а саме з 28 вересня 2017 року, як і скасування рішення №18.1 «Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької районної ради» необхідно вважати таким, що втратило чинність з дня набрання чинності рішенням суду у справі №144/308/17, а саме з 14 грудня 2017 року оскільки за приписами п 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», на яку посилається представник Відповідача, скасування акта суб'єкта владних повноважень (що мало місце у справах №144/545/17 та №144/308/17) як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Відтак, розпорядження №100 від 25.04.2017 року про скликання на 28 квітня 2017 року 20-тої позачергової сесії Теплицької районної ради сьомого скликання прийнято неповноважною особою, що є порушенням порядку скликання сесій, визначеного Законом №280/97-ВР та Регламентом Теплицької районної ради 7 скликання.

25 квітня 2017 року групою із 12 депутатів у апараті Теплицької районної ради за №107-06-332 зареєстровано звернення до т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С. з проханням скликати позачергову сесію районної ради та внести до її порядку денного два питання, в тому числі «Про обрання голови Теплицької районної ради», до запропонованих у зверненні від 25 квітня 2017 року на розгляд ради питань, жодних проектів рішень та будь яких інших матеріалів для їх розгляду радою група із 12 депутатів до Теплицької районної ради на реєстрацію не подавала. 25 квітня 2018 року в мережі Інтернет на офіційному сайті Теплицької районної ради т.в.о. голови районної ради Т.Сокотнюк розмістила внесений нею особисто, як т.в.о голови Теплицької районної ради 7 скликання проект рішення «Про обрання голови Теплицької районної ради». Із розміщеного на офіційному сайті проекту рішення вбачається що депутат районної ради Т.Сокотнюк, оприлюднивши на офіційному сайті ради проект рішення «Про обрання голови Теплицької районної ради», не пропонувала жодної із кандидатур ( в тому числі власної кандидатури) для розгляду радою на посаду голови Теплицької районної ради 7 скликання, іншого проекту рішення для розгляду питання порядку денного «Про обрання голови Теплицької районної ради» жодним із суб'єктів, наділених правом вносити пропозиції щодо питань на розгляд ради, не вносилось, зазначені обставини визнаються учасниками справи.

Частиною 15 ст. 46 Закону №280/97-ВР, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Регламент Теплицької районної ради Вінницької області сьомого скликання (далі-Регламент) затверджений рішенням ради від 08 грудня 2015 №5 оприлюднений в газеті «Вісті Тепличини» та набрав чинності, що визнається сторонами та іншими учасниками справи (а.с.11-21).

Відповідно до статті 19 Регламенту, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, пропозиції щодо порядку денного сесії районної ради узагальнюються виконавчим апаратом районної ради за поданням ініціюючих суб'єктів визначених ч.13 ст.46 Закону №280/97-ВР та цим регламентом; узагальненню підлягають матеріали, подані ініціюючими суб'єктами за 25 робочих днів до відкриття чергової сесії районної ради і зареєстровані виконавчим апаратом у журналі «Пропозиції проектів рішень для розгляду сесіями районної ради»; питання, подані ініціюючими суб'єктами менше ніж за 25 робочих днів до чергової сесії, але не пізніше як за 21 робочий день, можуть вноситись до порядку денного сесії головою районної ради.

Відповідно до статті 69 Регламенту ініціатори, які мають визначене законодавством право внесення питань на розгляд ради, подають на імя голови ради клопотання з обґрунтуванням необхідності прийняття, проект рішення та інші матеріали, необхідні для прийняття рішення; проект рішення має бути оформлений відповідно до вимог закону, цього регламенту та інших, прийнятих відносно них, нормативно правових актів; проект рішення подається до виконавчого апарату районної ради за підписом особи, яка має право вносити на розгляд ради питання, або представляє орган, наділений таким правом; ініціатори, які мають визначене законодавством право внесення питань на розгляд ради, чи представник суб'єкта, наділеного таким правом, доповідають на пленарному засіданні районної ради та на засіданні постійних, тимчасової контрольної комісії з цього питання; кожен проект рішення повинен містити положення про набрання ним чинності; питання, які вносяться на розгляд пленарного засідання сесії районної ради, в обов'язковому порядку попередньо розглядаються комісіями.

Відповідно до пункту 3 статті 55 Регламенту питання про обрання голови районної ради не потребує розгляду в постійних комісіях районної ради лише на першій сесії районної ради.

Суд не бере до уваги твердження представника Теплицької районної ради про те, що наявність серед підписантів (12 депутатів) звернення від 25 квітня 2017 року до т.в.о голови районної ради про скликання позачергової сесії депутатів від різних депутатських груп вказує на те, що депутатські групи та фракції Теплицької районної ради попередньо обговорювали кандидатуру Сокотнюк Т.С., як претендента для обрання на посаду голови районної ради, оскільки доказів подання зазначеної кандидатури для обговорення у депутатських групах і фракціях матеріали справи не містять.

Відтак, проект рішення: «Про обрання голови Теплицької районної ради» в передбаченому законом порядку не надавався на розгляд депутатським групам і фракціям,створеним у Теплицькій районній раді, кандидатура депутата цієї районної ради Сокотнюк Т.С. на посаду голови Теплицької районної ради депутатськими групами та фракціями попередньо не обговорювалася, що є порушенням приписів п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у визначені ч.10 ст.46 Закону №280/97-ВР строки та в порядку, визначеному приписами ч.2 ст.9 Регламенту, депутати та населення не було ознайомлено з рішенням повноважної на те особи про скликання, час і місце проведення 20-тої позачергової сесії, та питаннями, яке передбачалось внести на її розгляд.

Нормами пункту одинадцятого ст.59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню, а проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Теплицькою районною радою порушено вимоги ч.3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (Закон №2939-VI), оскільки районною радою проект рішення «"Про обрання голови районної ради » не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття, не оприлюднювався, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Належним чином оформленого проекту рішення та інших необхідних для розгляду питання: «Про обрання голови районної ради» документів в порушення приписів ч.3 ст.70 Регламенту, ні за три дні до відкриття 20-тої позачергової сесії, ні у день її відкриття та проведення - 28 квітня 2017 року, депутатам районної ради не надавались.

Таким чином, підготовка питання: «Про обрання голови районної ради» до розгляду радою 28 квітня 2017 року на 20-тій позачергової сесії Теплицької районної ради сьомого скликання проводилась з порушенням статей 24,46,59 Закону №280/97-ВР,статей 18,19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», статей 2,3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та порушенням норм визначених Регламентом.

Дослідивши правомірність розгляду на 20-тій позачерговій сесії 28 квітня 2017 року та правомірність прийняття рішення №277 «Про обрання голови Теплицької районної ради 7 скликання» за яким головою районної ради обрано Сокотнюк Т.С. суд прийшов до такого висновку.

28 квітня 2017 року 20-ту позачергову сесію Теплицької районної ради 7 скликання відкрила депутат районної ради Сокотнюк Т.С., яка не була наділена повноваженнями в розумінні ч.11 ст.46 Закону №280/97-ВР відкривати сесію районної ради.

Твердження представника районної ради про те, що скликання та відкриття 20-тої позачергової сесії т.в.о голови районної ради Сокотнюк Т.С. був вимушений крок депутатів Теплицької районної ради для організації належної роботи ради через відмову заступника голови районної ради Скалія В.В. робити такі дії та через відсутність у районній раді її голови, судом до уваги не беруться, оскільки вони не грутнуються на вимогах ч.ч. 8,9,11,15 ст.46 Закону №280/97-ВР.

Згідно з ч. 9 ст. 46 Закону № 280/97-ВР якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Відповідно до ч.11 ст. 46 Закону № 280/97-ВР у випадк, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один із депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один із депутатів цієї ради.

20-ту позачергову сесію відкрила депутат районної ради Сокотнюк Т.С. - особа, ненаділена повноваженнями голови Теплицької районної ради; відсутність повноважень голови Теплицької районної ради у депутата районної ради Сокотнюк Т.С. підтверджено рішенням суду у справі №144/308/17, яке набрало законної сили.

Зазначеним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Теплицької районної ради №18.1 від 21 березня 2017 року про обрання Сокотнюк Тетяни Степанівни головуючою Теплицької районної ради з покладанням на неї обов'язків голови районної ради всі без обмежень; отже, всі дії які вчиняла депутат районної ради Сокотнюк Т.С. в статусі головуючої пленарного засідання 28 квітня 2017 року на 20 позачерговій сесії, не передбачені жодною нормою чинного законодавства, а тому є протиправними.

Досліджуючи правомірність звернення ОСОБА_1 до суду з зазначеним адміністративним позовом та наявність порушення його прав суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з вимогами статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами; делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, в редакції чинній на час виникненя спірних правовідносин, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 статті 3 цього Кодексу, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, суб'єкт владних повноважень це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 6 КАС України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі статтею 17 КАС України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 статті 45 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" унормовано, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до положень статті 3 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування; депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Нормами статті 30 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" закладено принцип непорушності повноважень депутата місцевої ради, згідно якого депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що заявник як фізична особа (депутат районної ради) має право звертатись до суду про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу місцевого самоврядування, який відповідно до вимог пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, є суб'єктом владних повноважень.

Спірні правовідносини регламентуються:

- частиною 2 статті 19 Конституції України, за якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України;

- статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» , відповідно до якої служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом;

- ст. 3 цього ж Закону, згідно з якою посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою передбаченою законодавством України.

- ст. 7 цього Закону, за якою правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України; посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.;

- ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначено, що районна рада проводить свою роботу сесійно; сесія складається з пленарних засідань, а також засідань постійних комісій ради; з часу обрання голови ради він скликає сесії ради та веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та Регламенту ради; у разі немотивованої відмови голови районної ради або його неможливості скликати сесію ради сесія скликається заступником голови районної ради; сесія районної ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів. У разі якщо голова або заступник голови у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу не менш як однієї третини депутатів, або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин про те, що визначені положеннями ч.7 ст.46 Закону №280/97-ВР суб'єкти звертались до голови районної ради чи заступника голови з пропозицією скликання 20-тої позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання 28 квітня 2017 року, але їх вимога не була виконана; рішення про скликання 20-тої позачергової сесії на 28 квітня 2017 року приймалося правомочними на те згідно закону особами та доводилось до відома депутатів та населення.

За таких обставин, порядок скликання 20-тої позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання відповідачем порушено, як і порушено порядок підготовки та порядок розгляду питань, які пропонувалось 12-ма депутатами районної ради до розгляду радою.

Відповідно до частини десятої статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За нормами частини другої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Недотримання хоча б одного із вказаних критеріїв правомірності може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

В силу приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин у даній справі, суд бере до уваги позицію Верховного суду України викладену у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №753/11/13-10 від 26.05.2010 року про розв`язання спорів, що виникають з відносин публічної служби, за якою порушення порядку скликання сесії та процедури підготовки питань до розгляду на сесії призводить до прийняття протиправних рішень.

Враховуючи досліджені обставини справи та положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Теплицької районної ради 7 скликання, оцінивши оскаржуване рішення Теплицької районної ради в контексті принципів, передбачених ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення №277 від 28 квітня 2017 року щодо обрання голови Теплицької районної ради сьомого скликання за яким головою районної ради обрано депутата районної ради - Сокотнюк Тетяну Степанівну Теплицька районна рада діяла з порушеннями вимог закону та Регламенту, поза межами наданих повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 78 цього Кодексу; відповідно до частини другої ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем Теплицькою районною радою зазначених обставин не доведено, а саме правомірності дій Теплицької районної ради 7 скликання під час скликання та проведення 20 позачергової сесії Теплицької районної ради відповідно до розпорядження № 100 від 25.04.2017 року, виданого т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С., та під час прийняття рішення Теплицької районної ради 7 скликання №277 від 28.04.2017 року «Про обрання голови Теплицької районної ради», то за таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору в сумі 640 грн 00 коп., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради на користь ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 7, 19, 140, 144, 146 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України № 1-рп/99, враховуючи приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до ст.ст. 10,43, 46, 47,49,55,56,59, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 3, 18, 19, 23, 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. ст. 1, 2, 3, 5, 7, 9,11, 12, 12-1,20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.1, 2,3, 6, 7-12,19,22, 35,77,122,139,242-246,371 підпунктів 10,12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Теплицької районної ради 7 скликання під час скликання та проведення 20 позачергової сесії Теплицької районної ради відповідно до розпорядження № 100 від 25.04.2017 року, виданого т.в.о. голови Теплицької районної ради Сокотнюк Т.С., визнати протиправним та скасувати рішення Теплицької районної ради 7 скликання №277 від 28.04.2017 року «Про обрання голови Теплицької районної ради» .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 13.07.2000 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області) судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору в сумі 640 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмово провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено згідно вимог ч.3 ст. 243 КАС України 29.05.2018 р. з урахуванням передбачених ст.120 КАС України правил обчислення процесуального строку.

Суддя: