Справа № 281/403/18
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/403/18
Провадження по справі № 2-а/281/32/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Яроша Миколи Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог КАС України у повному обсязі.

Зокрема, у порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач посилається на ч. 4 ст. 288 КАС України, як підставу звільнення від судового збору. Однак вказана норма закону даних правовідносин не регулює.

Оскільки позовна заява не оплачена судовим збором, позивачу слід зазначити належні підстави звільненою його від сплати судового збору або оплатити судовий збір у розмірі 736 грн. 40 коп.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем указана норма закону дотримана не була.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач звернувся до суду 31.05.2018 року, просить скасувати постанову винесену 09.05.2018 року. Тобто, позивач звернувся до адміністративного суду поза межами строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав та поважності причин його пропуску позивачем до позову не додано.

Однак, у позовній заяві позивач, зокрема, просить поновити строк на оскарження постанови. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що він перебував на амбулаторному лікуванні в період з 15 по 24 травня 2018 року. Поважності неподачі позову у строк з 09 по 15 травня не зазначає. Також не зазначає, чому позовну заяву подав аж 31 травня.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не дотримано вимог ст. 160-161 КАС України та не подано заяви про поновлення строку звернення до суду позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Яроша Миколи Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук