Справа № 811/1606/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2018 року справа № 811/1606/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Кундас Вікторії Андріївни

про визнання протиправними дій державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду позовом, в якому просить суд:

1)визнати неправомірною та скасувати вчинену 30 березня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Кундас Вікторією Андріївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №6000143 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення в результаті реорганізації юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Маріампольська" ( ) та скасувати реєстраційний запис вчинений державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в результаті вчинення даної реєстраційної дії.

2)визнати неправомірною та скасувати вчинену 30 березня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Кундас Вікторією Андріївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №8000143 про внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Маріампольська" ( ) та скасувати реєстраційний запис вчинений, державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в результаті вчинення даної реєстраційної дії.

3) визнати неправомірними та скасувати вчинені 30 березня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Кундас Вікторією Андріївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію та за№9000143 про державну реєстрацію припинення в результаті реорганізації юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Маріампольська" ( ) та скасувати реєстраційний запис вчинений, державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в результаті вчинення даної реєстраційної дії.

4) визнати неправомірною та скасувати вчинену 30 березня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Кундас Вікторією Андріївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №0000621 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Агрофірма Маріампольська" шляхом перетворення та скасувати реєстраційний запис вчинений, державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в результаті вчинення даної реєстраційної дії.;

5) визнати неправомірною та скасувати вчинену 1 квітня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Кундас Вікторією Андріївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №1000621 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Агрофірма Маріампольська" щодо зміни складу та інформації про засновників та скасувати реєстраційний запис вчинений, державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в результаті вчинення даної реєстраційної дії.

6) визнати неправомірною та скасувати вчинену 1 квітня 2018 року державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Кундас Вікторією Андріївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №2000621 про зміну відомостей про підписантів та зміну складу підписантів ТОВ "Агрофірма Маріампольська" та скасувати реєстраційний запис вчинений, державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в результаті вчинення даної реєстраційної дії.

За правилами п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIIІ), в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В даному випадку, позивачем подано позов, як фізичною особою, тоді як з матеріалів справи вбачається, що він є засновником СВК "Агрофірма Маріампольська", відносно якої вчинено реєстраційні дії відповідачем, що є порушенням п.2 ч. 5 ст.160 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Зміст позовних вимог визначає предмет та спосіб судового захисту.

Адміністративний позов має містити вимоги якими повинен бути вирішений спір по суті та вказано спосіб відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В даному випадку, пред'явлені позовні вимоги не відповідають змісту вимог ст.160 КАС України, оскільки позивачем не наведено, яким чином його права порушено, оскільки позовні вимоги стосуються виключно СВК "Агрофірма Маріампольська".

Крім того, всупереч пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивач не зазначив у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з вимогами п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

В даному випадку, предметом позову є проведення державної реєстрації перетворення юридичної особи, і не стосується фізичної особи ОСОБА_1.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (з наступними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року ( Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1762 грн.) в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб плати, а саме 704,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру, тому необхідно було сплати судовий збір в розмірі 4228,80 грн., однак доказів сплати судового збору до суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко