overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1343/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Рівне №817/1343/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень в ухвалу від 30.05.2018 по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агенство водних ресурсів України,
про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.05.2018 задоволено заяву судді Друзенко Н.В. про самовідвід у справі №817/1343/17.

При передаванні справи до Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, виявлено, що ухвала містить описку. Так, в шостому реченні десятого абзацу описової та мотивувальної частини ухвали упущена дата ухвалення міжнародного документу - Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів.

Фактично, Висновок №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів, схвалений у Страсбурзі 23 листопада 2001 року, документ №CCJE (2001).

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвали, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку допущену в ухвалі суду від 30.05.2018 по справі №817/1343/18, а саме, в шостому реченні десятого абзацу описової та мотивувальної частини ухвали замість слів: "Крім того, Консультативна рада європейських суддів у пункті 12 Висновку №1 (2001) наголошує: …", слід читати: "Крім того, Консультативна рада європейських суддів у пункті 12 Висновку №1 (2001), ухваленого 23.11.2001, наголошує: …"

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 01.06.2018.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/1631/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 р. справа № 818/1631/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1631/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними щодо скасування ОСОБА_1 та членам його сім'ї довічного права на 50-відсоткову знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива з 01.07.2015 та зобов'язання поновити з 01.07.2015 право на отримання ОСОБА_1 та членам його родини 50-відсоткової пільги з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинковових територій без урахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї; зобов'язання надати до газо,- водо,- та електропостачальним підприємствам інформацію щодо права ОСОБА_1 на отримання 50-відсоткової пільги на оплату послуг, що постачаються даними підприємствами та організаціями та здійснивши відшкодування витрат, з дати призупинення пільги, 01.07.2015 року і довічно; зобов'язання надати нову довідку про існуючу (діючу) пільгу (50% знижку) на сплату житлово-комунальних послуг та палива - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 825/1425/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

31 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1425/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

представника позивача - Глущенко А.О.,

представника відповідача - Полегешко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борзнянське" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Борзнянське" (вул. Молодіжна, б. 30А, с. Головеньки, Борзнянський район, Чернігівська область, 16413, код 41102650) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 09.01.2018 за № 552390/41102650, № 552391/41102650, № 552392/41102650.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, код 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні від 13.12.2017 № 5, від 14.12.2017 № 6, від 20.12.2017 № 7.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Борзнянське" (вул. Молодіжна, б. 30А, с. Головеньки, Борзнянський район, Чернігівська область, 16413, код 41102650) понесені судові витрати у розмірі 3524(три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 11 червня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 819/557/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/557/18

31 травня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 45988,51 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому просив адміністративний позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду внаслідок відсутності податкового боргу.

В судове засідання сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомили.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 825/1999/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1999/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представників позивача Обуховського О.Г., Поскробки І.В.,

представника відповідачів Герасименко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Відділу культури і туризму Бобровицької районної державної адміністрації, Гуманітарного відділу Бобровицької районної державної адміністрації, Бобровицької районної ради про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ - 38590042) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 01.06.2018 після 15 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 812/1074/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1074/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.02.2018 № Ф-261-17 у розмірі 9438,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

29 травня 2018 року від позивача за вх. № 12488/2018 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному, на підтвердження цього надав листок непрацездатності серії АГЮ № 658400 виданий 29.05.2018.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Згідно з листком непрацездатності, доданим до клопотання про відкладення розгляду справи, позивач перебуває на лікуванні з 29 травня 2018 року, тобто у судове засідання, призначене на 31 травня 2018 року, не має можливості прибути.

З урахуванням вищевикладеного, задля збереження процесуальних строків розгляду справи в суді, враховуючи перебування позивача на лікарняному, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одужання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 812/1074/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.02.2018 № Ф-261-17 у розмірі 9438,00 грн до одужання позивача.

Зобов'язати позивача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, шляхом надання відповідної заяви з письмовими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 819/1701/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1701/17

01 червня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення сплаченого судового збору у більшому розмірі ніж встановлено законом в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 30.05.2018 звернувся представник ОСОБА_5 про повернення сплаченого судового збору у більшому розмірі ніж встановлено законом в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

01.06.2018 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, слід клопотання залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення сплаченого судового збору у більшому розмірі ніж встановлено законом в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказів, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01.06.2018.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 826/2751/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Київ№826/2751/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

розглянувши у підготовчому провадженні питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 (04166, АДРЕСА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До підготовчих засідань, 28.03.2018 і 24.04.2018, позивач не прибула, явку свого пред-ставника не забезпечила. Про дату, час і місце підготовчих засідань позивач повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою її представника від 27.02.2018 і поштовим повідомленням про вручення від 11.04.2018.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибула до підготовчого засідання та не повідомила суд про причини неявки і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позов підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київсько-го апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 807/401/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/401/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніолмер" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніолмер" про стягнення заборгованості.

10 травня 2018 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

16 травня 2018 року позивачем було отримано ухвалу про залишення його позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України зазначено, що строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було сплатити судовий збір, про що надати суду відповідне підтвердження.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху від 06.04.2018 року, в термін встановлений у ст. 169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніолмер" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П. Микуляк