Справа № 676/857/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/857/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевцова Л.М. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

31 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, встановленого статтею 286 КАС України.

22.05.2018 року на адресу суду надійшла заява Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Встановлено, що копію оскаржуваного рішення від 26 березня 2018 року апелянт отримав 06 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54).

Відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції необхідно було подати у строк до 16 квітня 2018 року.

Однак, апеляційна скарга направлена відповідачем поштовим зв'язком до суду першої інстанції 25.04.2018 року, чим порушено строк встановлений ст. 286 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржваного рішення отримав 06.04.2018, а тому апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України, оскільки в рішенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року вказано, що апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, дійшла висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року - задовольнити.

2. Поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

4. Зупинити дію рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року по справі №676/857/18.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4