Справа № 802/153/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/153/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю: секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ -Україна" до: Головного управління ДФС у Вінницькій області про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ВПТ - Україна (далі ТОВ ВПТ - Україна, товариство, позивач) із позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі податковий орган, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 13.12.2017 р.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що за наслідком проведеної податковим органом позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ МІЛТ, ТОВ Західна Промислово-Торгова компанія, ПП Охорона Гуард, ПП Асгард Охорона складено акт, в якому зафіксовано виявлені порушення п. 198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого зроблено висновок про заниження ТОВ ВПТ - Україна позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у розмірі 1082072 грн. та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на суму 363112 грн. Така позиція податкового органу ґрунтується на тому, що ТОВ МІЛТ, ТОВ Західна Промислово-Торгова компанія, ПП Охорона Гуард, ПП Асгард Охорона фактично не могли поставляти ТМЦ ТОВ ВПТ - Україна, а відтак, податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН та відображені у податковому обліку не можуть вважатися такими, що підтверджують реальність проведення операцій з придбання/отримання товару.

В подальшому, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму грошових зобовязань за платежем податок на додану вартість і нараховані штрафні (фінансові) санкції.

На думку позивача, висновки податкового органу є необґрунтованими та не відповідають дійсності, оскільки реальність господарських операцій підтверджується відповідними первинними документами, що надані до матеріалів справи. Позивач акцентує увагу на тому, що наявність товарно-матеріальних цінностей у позивача, податковим органом не заперечується. За таких обставин, вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою від 26.01.2018 р. відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 26.02.2018р.

26.02.2018 р. підготовче судове засідання відкладено на 22.03. 2018 р. у звязку з витребуванням додаткових доказів,

22.03.2018 р., закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.04.2018 р.

25.04.2018 р. справу відкладено на 08.05.2018 р. у звязку із неявкою сторін.

08.05.2018 р. справу знято з розгляду у звязку із перебуванням судді у відпустці та призначено до судового розгляду на 18.05.2018р.

18.05.2018 р. розгляд справи відкладено на 24.05.2018 р. за клопотанням представника позивача.

24.05.2018 р. в судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

У відзиві на позов представник відповідача заперечував проти позову, мотивуючи наступним.

В ході проведеної перевірки встановлено неможливість фактичної поставки товару ТОВ МІЛТ, ТОВ Західна Промислово-Торгова компанія, ПП Охорона Гуард, ПП Асгард Охорона на адресу ТОВ ВПТ - Україна, оскільки перевіркою встановлено відсутність ТМЦ по ланцюгу поставки. Зазначив, що необхідною умовою для відображення операцій у складі витрат та податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг, що фактично не відбулось. Таким чином, у порушення вимог Податкового кодексу України позивачем безпідставно віднесені до податкового кредиту отриманий товар від ТОВ МІЛТ, ТОВ Західна Промислово-Торгова компанія, ПП Охорона Гуард, ПП Асгард Охорона .

Окремо вказав, що ТОВ МІЛТ, ТОВ Західна Промислово-Торгова компанія, ПП Охорона Гуард, ПП Асгард Охорона не виконані обовязки по передачі товару, передбачені ст. 662 Цивільного Кодексу України, згідно з яким підтвердженням якості з боку постачальника є сертифікат якості, який видається виробником на кожну партію товару, а ТТН не містять повної інформації стосовно вантажно-розвантажувальних операцій.

Дані факти також ставлять під сумнів реальність здійснення господарських операцій з придбання залізних виробів у ТОВ Мілт, ТОВ Західна Промислово-Торгова Компанія, ПППП Охорона Гуард та ПП Асгард-Охорона.

Окрім того, заперечуючи проти позову представник послався на порушену кримінальну справу щодо службових осіб, які використовуючи реквізити підприємств (контрагентів позивача), які мають ознаки фіктивності, ухилялись від сплати податків в особливо великих розмірах. Водночас, за даними ЄРПН встановлено, що контрагенти з моменту реєстрації платником ПДВ, товари, номенклатури, відвантаженої ТОВ «ВПТ- Україна» не придбавали.

26.02.2018 р. від позивача надійшли письмові заперечення на відзив (вх.№7466 від 26.02.2018 р. ) в яких вказав, що ним дотримано всіх необхідних вимог з віднесенням сум податку на додану вартість до податкового кредиту у звязку із оплатою придбаного товару згідно умов договорів укладених з контрагентами. Окремо зазначив, що наявність товарно-транспортної накладної є обовязковою для водія субєкта господарювання, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах. Відтак, до правовідносин, що склались між позивачем та контрагентами не є обовязковою наявність ТТН. А отже, формальні помилки/описки в оформленні ТТН, не є підставою для висновків про відсутність реального вчинення господарської операції.

25.04.2018 р. від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній наполягав на тому, що фактичність господарських операцій підтверджується відповідними первинними документами, що надані до матеріалів справи. Окремо позивач вказав, що відповідачем не проводились зустрічні звірки ТОВ МІЛТ, ТОВ Західна Промислово-Торгова компанія, ПП Охорона Гуард, ПП Асгард Охорона. Відтак, висновки податкового органу є необґрунтованими, а податкові повідомлення рішення - протиправними.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі направлення №2359 від 13.11.2017 року та наказу від 03.11.2017 року за № 3521 державними ревізорами/інспекторами у період з 13.11.2017 року по 17.11.2017 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ ВПТ - Україна з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ Мілт () за травень 2017 року, ТОВ Західна Промислово-Торгова Компанія () за червень 2017 року, ПППП Охорона Гуард () за червень 2017 року та ПП Асгард-Охорона () за червень 2017 року.

За результатом проведеної перевірки відповідачем складено акт від 24.11.2017 року за № 2702/1415/32833513, у якому зафіксовані виявлені перевіркою порушення, а саме, пунктів 198.1, 198,3 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого товариством:

1) занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 1082072 грн., в тому числі за травень 2017 року в сумі 270590 грн., за червень 2017 року 811482 грн.

2) завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 363112,0 грн.

В акті зазначено, що аналізом Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що слідчим управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі проводиться досудове розслідування, внесене 20 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000150, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи діючих суб'єктів господарської діяльності, використовуючи реквізити підприємств, які мають ознаки фіктивності, в тому числі ТОВ "МІЛТ" (), ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах. В свою чергу, гр. ОСОБА_4, діючи спільно з гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10, з метою сприяння в ухиленні від сплати податків та на виконання попередньої змови, використовуючи реквізити, печатки, банківські рахунки тощо, виготовлюють від імені номінальних директорів заздалегідь створених підконтрольних їм підприємств, в тому числі ТОВ "МІЛТ" (). Проте, як встановлено слідством, поставка товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) в адресу суб'єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки фактично не відбувається, а створюється лише видимість здійснення легальних господарських операцій. Викладені вище факти можуть вказувати на проведення безтоварних операцій та формування податкового кредиту з ПДВ реально діючим СГД з метою ухилення від сплати податків останніми.

Перевіркою встановлено, що ТМЦ (пластини, свердла та шаблони) від ТОВ МІЛТ не поставлялись.

У зв'язку з тим, що перевіркою встановлено неможливість поставки ТОВ МІЛТ (відсутність ТМЦ по ланцюгу поставки) на адресу ТОВ ВПТ-Україна та формування активу за рахунок використання документів контрагента, що фактично не міг і не здійснював постачання, тому придбання даних ТМЦ перевіркою не враховано у складі податкового кредиту з ПДВ.

За даними ЄРПН встановлено, що ТОВ МІЛТ з моменту реєстрації платником ПДВ, товари номенклатури, відвантаженої ТОВ ВПТ-Україна не придбавало.

Таким чином, утворювачем схемного кредиту є ТОВ МІЛТ . Зазначений субєкт не відображає продажу товару, який придбавався (ячмінь, макуха, шрот, папір, одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, курячі субпродукти, стенди рекламні для демонстрації зразків, мясо свиней, цукор та ін.), натомість декларує продаж товару номенклатури потрібної покупцю, зокрема: агентські послуги, культивація міжрядної соняшника, роботи по дискуванню землі в два сліди, культивація землі, посів соняшника, роботи по дискуванню землі в два сліди, послуги по організації та проведенню організацій, надання юридичних послуг, організація транспортно-експедиційних послуг, послуги з розробки дизайну та Каталогів, організація та проведення заходу "Тренінги з продукції GEBERIT, KOLO, Colombo. Огляд асортименту, новинки 2017" 18.04-19.04.17р.25.04-26.04.17р., організація оформлення залу проведення корпоративного заходу, Інформаційно-консультативні послуги, ремонт автосільгоспобладнання та ін.

Сукупність вищеперелічених фактів та обставин, досліджених по ланцюгу постачання ТМЦ за травень 2017 р. вказує на те, що ТОВ МІЛТ проводить операції, спрямовані на отримання податкової вигоди кінцевими отримувачами. Встановлені факти підтверджують, що дане підприємство фактично не постачало зазначені ТМЦ на адресу ТОВ ВПТ-Україна у травні 2017 року, так як не придбавало їх. Враховуючи вищевикладене, задекларовані ТОВ ВПТ-Україна операції з їх придбання не можуть вважатися операціями, що дають право на податковий кредит згідно умов ст. 198 Податкового кодексу України.

Стосовно ПП "АСГАРД-ОХОРОНА" в акті перевірки, вказано про те, що аналізом Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що слідчим з ОВС ГСУ ФР ДФС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ КИЇВСЬКЕ М'ЯСОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО () являється продавцем м'яса та м'ясних продуктів. Встановлено, що протягом 2016 року певний об'єм відповідних товарів (продукції) реалізовується ТОВ КИЇВСЬКЕ М'ЯСОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО () за готівкові кошти без належного відображення у бухгалтерській та податковій звітності. У подальшому службові особи ТОВ КИЇВСЬКЕ М'ЯСОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО відображають операції продажу продукції та виготовляють/отримують відповідний пакет документів в адресу підприємств транзитно-конвертаційних груп, які мають ознаки фіктивності і створені з метою мінімізації податкових зобов'язань, пособництва в ухиленні від сплати податків і надання податкової вигоди третім особам. До зазначених транзитно-конвертаційних підприємств, в адресу яких ТОВ КИЇВСЬКЕ М'ЯСОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО документально відображає реалізацію товарно-матеріальних цінностей (без фактичного постачання), входить серед іншого, ПП "АСГАРД-ОХОРОНА" . Вказане СГД зареєстровані на підставних осіб, мають ознаки фіктивності, невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів, використовуються підприємствами реально діючого сектору економіки з метою мінімізації податкових зобов'язань, формування штучного податкового кредиту з ПДВ та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Також встановлено відсутність у відповідних підприємств необхідних умов для повноцінного здійснення господарської діяльності в частині купівлі, зберігання, продажу та відвантаження товарно - матеріальних цінностей та надання послуг чи виконання робіт в силу відсутності необхідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та інших матеріальних ресурсів.

Перевіркою встановлено, що ТМЦ (пластини та шаблони) від ПП "АСГАРД-ОХОРОНА" не поставлялись, відтак, формування активу за рахунок використання документів контрагента, що фактично не міг і не здійснював постачання, тому придбання даних ТМЦ перевіркою не враховано у складі податкового кредиту з ПДВ.

Окремо, щодо ПП Охорона-гуард , в акті перевірки вказано, що аналізом Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000055 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вказується у клопотанні, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи незаконно використовуючи серед іншого реквізити, ПП Охорона-гуард (), з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам - вигодонабувачам, вчинили пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків.

Проведеним оглядом податкових накладних ПП Охорона-гуард встановлено пересортування номенклатури придбаного та реалізованого ними товару (робіт, послуг).

Також встановлено, що у ПП Охорона-гуард відсутні виробничі обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих. Протягом періоду діяльності вищезазначених підприємств відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв'язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб'єктами господарювання, характерні для реального сектору економіки.

Перевіркою встановлено, що ТМЦ (штангенциркуль колійний ПШ-В та шаблон колійний ПШ-1520) від ПП " Охорона-гуард " не поставлялись.

У зв'язку з тим, що перевіркою встановлено неможливість поставки ПП Охорона-гуард (відсутність ТМЦ по ланцюгу поставки) на адресу ТОВ ВПТ-Україна та формування активу за рахунок використання документів контрагента, що фактично не міг і не здійснював постачання, тому придбання даних ТМЦ перевіркою не враховано у складі податкового кредиту з ПДВ.

Стосовно ТОВ Західна Промислово-Торгова Компанія, то перевіркою встановлено, що в червні 2017 року ТОВ ОМЕГА ТОР" товар із номенклатурою, реалізованою ТОВ Західна Промислово-Торгова Компанія не придбавався.

Сукупність вищеперелічених фактів та обставин, досліджених по ланцюгу постачання ТМЦ за червень 2017 р. вказує на те, що ТОВ Західна Промислово-Торгова Компанія проводить операції, спрямовані на отримання податкової вигоди кінцевими отримувачами. Встановлені факти підтверджують, що дане підприємство фактично не постачало зазначені ТМЦ на адресу ТОВ ВПТ-Україна у червні 2017 року, так як, в свою чергу, не могло придбати їх. Враховуючи вищевикладене, задекларовані ТОВ ВПТ-Україна операції з їх придбання не можуть вважатися операціями, що дають право на податковий кредит згідно умов ст. 198.1 Податкового кодексу України.

Такий підхід податкового органу пояснюється необхідністю розглядати господарські операції з поставки товару чи послуг, враховуючи реальну участь у ній кожного з учасників. Всі досліджені операції з надання послуг не відповідають жодним критеріям реальної господарської діяльності. Оцінка господарських операцій на предмет її реальності проведена з урахуванням всіх факторів, виявлених з першої ланки постачання. Це пояснюється рядом фактів та обставин, які встановлені при комплексному відпрацюванні контрагентів і які вказують на проведення узгоджених між ними дій по декларуванню господарських операцій, що не мають реального характеру. Такі операції мають ознаки розповсюджених схем, метою яких є отримання податкової вигоди у вигляді мінімізації податкового кредиту та витрат діяльності.

Відсутність у ТОВ Західна Промислово-Торгова Компанія умов та ознак, необхідних для здійснення задекларованих господарських операцій, підтверджує, що дане підприємство фактично не постачало ТОВ ВПТ-Україна ТМЦ вищезазначеної номенклатури в червні 2017 року на суму 2 780 172,48 грн., в т.ч. ПДВ 463362,08 грн., а відтак, податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН на адресу ТОВ ВПТ-Україна та відображені в податковому обліку ТОВ Західна Промислово-Торгова Компанія (декларації з податку на додану вартість) в червні 2017 р. не можуть вважатися такими, що підтверджують реальність проведення операцій з придбання даних послуг.

За наслідком проведеної перевірки та складеного акта відповідачем 08.11.2017 року прийняті податкові повідомлення рішення №, №, якими збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість 1 082 072 грн. і застосовано штрафні санкції в розмірі 270 518 грн. та зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на суму 363 112 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що обєктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

У відповідності до вимог пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Оцінюючи правомірність оскаржуваних рішень, суд вказує на наступне:

Питання, пов'язані з обчисленням податку на прибуток та на додану вартість, обчислення об'єкту оподаткування, формуванням виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів та надання послуг внормовано, як зазначалось вище, статтями 44, 134, 198 ПК України , в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкових пільг мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У зв'язку з наведеним недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Аналогічна позиція викладена в постановах ВС від 31.01.2018 р. справа № 2а/0470/6369/12, від 16.01.2018 р. у справі № 2а-7075/12/2670, від 06.02.2018 р. справа № 826/6986/14.

Так, судом встановлено, що 19 квітня 2017 року між ТОВ МІЛТ (постачальник) та ТОВ ВПТ Україна (покупець) укладено договір №17/05, відповідно до умов якого перший зобовязується у 2017 році поставити і передати у власність останньому певну продукцію, далі товар, який зазначений в рахунках-фактурах, а останній зобовязується прийняти і оплатити цей товар на умовах Даного Договору. Покупець оплачує поставлений Постачальником Товар за цінами, вказаними у рахунках-фактурах. Ціни в накладних і в рахунках-фактурах вказуються в національній валюті України. Сума договору складається з сум, які зазначаються у рахунках-фактурах. Розрахунки за поставлену партію Товару здійснюються у безготівковій формі. Оплата вартості товару відбувається протягом 30 банківських днів після підписання видаткових накладних. Датою оплати вартості Товару вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. До рахунку додається видаткова накладна.

В підтвердження отримання та оплати товару, а саме пластин, свердл вкорочених, шаблонів колійних від ТОВ МІЛТ , позивачем надано наступні документи: видаткові накладні №РН-0000054 від 22.05.2017 р., №РН-0000055 від 23.05.2017 р., №РН-0000154 від 25.05.2017 р., №РН-0000207 від 26.05.2017 р., №РН-0000553, РН-0000552 від 31.05.2017 р. ; товарно- транспортні накладні № 54 від 22.05.2017 р., №55 від 23.05.2017р., №154 від 25.05.2017 р., №552, №553 від 31.05.2017 р., №207 від 26.05.2017 р.; платіжні доручення №346 від 26.06.2017р., №330 від 20.06.2017 р., №306 від 09.06.2017 р. №4 від 03.07.2017 р. №32, №33, №34 від 19.07.2017 р.

Разом з тим, в ході перевірки податковим органом встановлено, що ТОВ МІЛТ з моменту реєстрації платником ПДВ, товари номенклатури, відвантаженої ТОВ ВПТ-Україна не придбавало. Окрім того, у ТОВ МІЛТ відсутні умови та ознаки, необхідні для здійснення задекларованих господарських операцій, відтак дане підприємство фактично не постачало ТОВ ВПТ-Україна пластини, свердла вкорочені, шаблони колійні в травні 2017 року на суму 2845403,64 грн., в т.ч. ПДВ 474233,95 грн. А отже, податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН на адресу ТОВ ВПТ-Україна та відображені в податковому обліку ТОВ МІЛТ ( декларації з податку на додану вартість) в травні 2017 р. не можуть вважатися такими, що підтверджують реальність проведення операцій з придбання даних послуг.

Також, судом встановлено, що між ТОВ Західна Промислово-Торгова Компанія (постачальник) та ТОВ ВПТ-Україна (покупець) укладено договір №08 від 02.06.2017 р. відповідно до умов якого постачальник зобовязується у 2017 році поставити і передати у власність покупцю певну продукцію, далі товар, відповідно до Специфікацій (Додатків), а покупець зобовязується прийняти і оплатити цей Товар на умовах Даного Договору. покупець оплачує поставлений Постачальником Товар за ціною, вказаною у Специфікації. Ціни в накладних і в рахунках-фактурах вказуються в національній валюті України. Сума договору складається з сум, які зазначаються у специфікаціях (Додатках) до цього договору. Розрахунки за поставлену партію товару здійснюються у безготівковій формі. Оплата вартості Товару відбувається протягом 40 банківських днів після підписання видаткових накладних та реєстрації податкових накладних постачальником. Датою оплати вартості товару вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. До рахунку додається видаткова накладна.

На підтвердження отримання та оплати товару, а саме пластин, від ТОВ Західна Промислово-Торгова Компанія, позивачем надано наступні документи: видаткові накладні №63 від 21.06.2017 р., №64, №65 від 22.06.2017 р., №66 від 23.06.2017 р., №67 від 26.06.2017 р., №68, 69 від 27.06.2017 р.; товарно-транспортні накладні №63 від 21.05.2017 р., № 64, №65 від 22.06.2017р., №66 від 23.06.2017 р., №67 від 26.06.2017 р., №68, 69 від 27.06.2017 р.; платіжні доручення №7, №8 від 04.07.2017 р., №48 від 01.08.2017 р., №60 від 09.08.2017 р., №69 від 15.08.2017 р.

Разом з тим, в ході перевірки, податковим органом встановлено, що згідно даних ЄРПН за 06.2017 р., ТОВ Західна Промислово-Торгова Компанія придбано пластини, поставлені ТОВ ВПТ-Україна на підставі видаткової накладної №63 від 21.06.2017р. у ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА згідно п/н №41 від 21.06.2017р. Однак, відповідачем встановлено, що в червні 2017 року ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА" реалізований ТОВ Західна Промислово-Торгова Компанія товар не придбавався, а відтак і не поставлявся.

Отже, враховуючи, що ТОВ Західна Промислово-Торгова Компанія не отримувала від ТОВ АЛЬЯНС МЕГА пластини, відповідно, не поставляла такі (пластини) ТОВ ВПТ-Україна в червні 2017 року на суму 2 780 172,48 грн., в т.ч. ПДВ 463362,08 грн. Відтак, податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН на адресу ТОВ ВПТ-Україна та відображені в податковому обліку ТОВ Західна Промислово-Торгова Компанія ( декларації з податку на додану вартість) в червні 2017 р. не можуть вважатися такими, що підтверджують реальність проведення операцій з придбання даних послуг.

Судом встановлено, що між ПП ОХОРОНА-ГУАРД (постачальник) та ТОВ ВПТ-Україна (покупець) укладено договір поставки №4 від 06.06.2017 р., відповідно до умов якого постачальник зобовязується поставити і передати у власність покупцю певну продукцію, відповідно до Специфікацій (Додатків), а покупець зобовязується прийняти і оплатити цей товар на умовах Даного Договору. Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною, вказаною у Специфікації. Ціни в накладних і в рахунках-фактурах вказуються в національній валюті України. Сума договору складається з сум, які зазначаються у специфікаціях (Додатках) до цього договору. Розрахунки за поставлену партію Товару здійснюються у безготівковій формі. Оплата вартості товару відбувається протягом 30 банківських днів після підписання видаткових накладних та реєстрації податкових накладних постачальником. Датою оплати вартості товару вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. До рахунку додається видаткова накладна.

В підтвердження отримання і оплату поставленого товару від ПП ОХОРОНА-ГУАРД, позивачем надано наступні документи: видаткові накладні №РН -0000109 від 21.06.2017 р., №РН -0000110 від 26.06.2017 р.; товарно транспортні накладні №109 від 21.06.2017 р., №110 від 26.06.2017 р.; платіжні доручення № 346 від 30.06.2016 р., №49 від 01.08.2017 р.

Разом з тим, податковим органом встановлено, що ТМЦ (штангенциркуль колійний ПШ-В та шаблон колійний ПШ-1520) ПП " Охорона-гуард " не придбавався, відтак не міг бути поставлений на адресу ТОВ ВПТ-Україна. Окрім того, у контрагента позивача відсутні виробничі обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих. Протягом періоду діяльності вищезазначених підприємств відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв'язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб'єктами господарювання, характерні для реального сектору економіки.

Отже, задекларовані ТОВ ВПТ-Україна операції з їх придбання товару у ПП " Охорона-гуард " не можуть вважатися операціями, що дають право на податковий кредит.

Судом встановлено, що між ТОВ ВПТ-Україна (покупець) та ПП АСГАРД-ОХОРОНА (постачальник) укладено договір №12 від 10.05.2017 р. , згідно умов якого постачальник зобовязується поставити і передати у власність покупцю певну продукцію, далі товар, відповідно до Специфікацій (Додатків), а покупець зобовязується прийняти і оплатити цей Товар на умовах Даного Договору. Покупець оплачує поставлений Постачальником Товар за ціною, вказаною у Специфікації. Ціни в накладних і в рахунках-фактурах вказуються в національній валюті України. Сума договору складається з сум, які зазначаються у специфікаціях (Додатках) до цього договору. Розрахунки за поставлену партію Товару здійснюються у безготівковій формі. Оплата вартості Товару відбувається протягом 30 банківських днів після підписання видаткових накладних та реєстрації податкових накладних постачальником. Датою оплати вартості Товару вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. До рахунку додається видаткова накладна.

На підтвердження отримання та оплати товару, а саме шаблонів колійних, пластин від ПП АСГАРД-ОХОРОНА позивачем надано такі документи: видаткові накладні №РН -0000046 від 06.06.2017 р., №РН -0000049 від 16.06.2017 р., №РН -0000051 від 20.06.2017 р., №РН -0000050 від 19.06.2017 р., №РН -0000047 від 12.06.2017 р., №РН -0000048 від 15.06.2017 р.; товарно транспортні накладні №46 від 06.06.2017 р., № 49 від 16.06.2017 р., №51 від 20.06.2017 р., №50 від 19.06.2017 р., №47 від 12.06.2017 р., №48 від 15.06.2017 р. ; платіжні доручення №329 від 20.06.2017 р., №13 від 06.07.2017 р., №№47 від 01.08.2017 р.

За даними ЄРПН податковим органом встановлено та не спростовано позивачем, що ПП "АСГАРД-ОХОРОНА" з моменту реєстрації платником ПДВ, товари номенклатури, відвантаженої ТОВ ВПТ-Україна, не придбавало, відтак такий (товар ) відсутній у першого, а отже не міг бути поставлений останньому.

Відтак, суд доходить висновку, що позивачем не доведено реальність задекларованих ним операції з придбання товару у ПП "АСГАРД-ОХОРОНА" , а отже відсутні підстави для віднесення таких до податкового кредиту.

Із урахуванням вищенаведеного, судом не приймаються до уваги документи надані позивачем в підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ МІЛТ, ТОВ Західна Промислово-Торгова компанія, ПП Охорона Гуард, ПП Асгард Охорона.

Оцінюючи пояснення відповідача щодо відсутності у ТТН будь-якої інформації стосовно вантажно-розвантажувальних операцій, не надання подорожніх листи відповідно до яких проводиться облік використаного робочого часу водія та нарахування заробітної плати, кілометражу проведеного в дорозі, списання паливно-мастильних матеріалів за правилами ведення бухгалтерського обліку, то тут суд вказує про наступне.

Відповідно до умов пункту 1 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою КМУ від 25 лютого 2009 р. N 207 , для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах необхідна товарно-транспортна накладна.

Наявність товарно-транспортної накладної є обовязковою для водія субєкта господарювання, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах. У випадку якщо юридична особа здійснює вантажні перевезення для власних потреб, обовязкові наявність товарно-транспортної накладної не вимагається, а достатньо наявності видаткової накладної або іншого документу, що підтверджує право власності на вантаж.

Окрім того, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність реального вчинення господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків, у зв'язку з його господарською діяльністю, мали місце.

Відтак, судом не приймають такі вищевказані доводи відповідача.

Стосовно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2016 року по справі № 335/2409/16-к 1-кп/335/217/2016, на який посилається відповідач, як на одну з підстав для підтвердження не реальності операцій між позивачем та ПП " Охорона-гуард ", то такий судом до уваги не береться, оскільки відносини між даним контрагентом і позивачем виникли у 2017 році, в той час , як вирок винесено у 2016 р.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи недоведеність позивачем реальності господарських операцій між ним та ТОВ МІЛТ, ТОВ Західна Промислово-Торгова компанія, ПП Охорона Гуард, ПП Асгард Охорона , суд доходить висновку, що спірні рішення прийняті за наявності на те правових підстав, а отже, є правомірними та не підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вище наведене, на думку суду, підстави вважати, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв не в межах та не у спосіб визначений чинним законодавством відсутні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є субєктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПТ Україна» (вул. Київська, 16 , оф.516, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 32833513).

Відповідач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код 39402165 ).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна