Справа № 808/2930/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2018 року

Справа № 808/2930/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе/вул. Теплична, 22 - Б/1, )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, )

про визнання протиправним та скасування наказу та припису,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариство “Запоріжвогнетрив” (надалі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Запорізькій області №975 від 04 серпня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Запорізькій області №153 від 11 вересня 2017 року.

Представник позивача 15 травня 2018 року, в судове засідання не зявився, але подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі №808/2930/17. А також просить суд повернути 50% судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Представник відповідача 15 травня 2018 року до суду не прибув, проти клопотання не заперечив та просив розглянути в порядку письмового провадження, про що зробив відмітку на клопотанні.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову.

Щодо повернення судового збору, відповідно до частини 1 статті 142 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 8 статті 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно частиною 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15 вересня 2017 року №6068 в сумі 1600,00 грн. та платіжним дорученням від 27 вересня 2017 року №6372 в сумі 1600,00 грн.

За таких обставин, враховуючи приписи статті 142 КАС України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 47, 142, 189, 238, 241, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе/вул. Теплична, 22 - Б/1, ) - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе/вул. Теплична, 22 - Б/1, ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ) про визнання протиправним та скасування наказу та припису.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе/вул. Теплична, 22 - Б/1, ) п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), яка сплачена за платіжними дорученнями від 15 вересня 2017 року №6068 та від 27 вересня 2017 року №6372 оригінали яких зберігаються в матеріалах адміністративної справи №808/2930/18.

Роз’яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 15.05.2018 року

Суддя Д.В. Татаринов