Справа № 813/4613/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/4613/16
У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

25 травня 2018 року м.Львів, вул. Чоловського, 2

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області про розяснення судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Бишків» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, відділу агропромислового розвитку Жовківської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області, Департамент агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області (далі Управління ДКС України у Жовківському районі Львівської області) звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Бишків» (далі ТзОВ «ОСОБА_1 Бишків») до Міністерства аграрної політики та продовольства України, відділу агропромислового розвитку Жовківської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області, Департамент агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №813/4613/16 стягнуто з Державного бюджету України на користь ТзОВ «ОСОБА_1 Бишків» заборгованість за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 994 187,90 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відділом агропромислового розвитку Жовківської районної державної адміністрації Львівської області здійснено часткове погашення заборгованості за згаданим судовим рішенням в сумі 595887,00 грн., а на суму 0,90 грн. здійснено списання боргу. Таким чином, станом на дату звернення із заявою на користь ТзОВ «ОСОБА_1 Бишків» підлягає стягненню залишок заборгованості в сумі 398000,00 грн. З огляду на викладене, просить суд розяснити чи підлягає виконанню постанова Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №813/4613/16 шляхом здійснення безспірного списання коштів з рахунків головного розпорядника коштів Міністерства аграрної політики та продовольства України або із відділу агропромислового розвитку Жовківської районної адміністрації Львівської області, як розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники сторін в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце його проведення.

Розглянувши заяву Управління ДКС України у Жовківському районі Львівської області про розяснення судового рішення, суд дійшов до висновку, що така заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №813/4613/16 адміністративний позов задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь ТзОВ «ОСОБА_1 Бишків» заборгованість за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 994 187,90 грн.

Згідно з ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, необхідно зазначити, що вимоги до постанови суду встановлені ст.163 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення вказаної постанови). Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано. Водночас із змісту поданої заяви про розяснення судового рішення судом встановлено, що фактично у заяві про роз'яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить вказати чи підлягає виконанню постанова Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №813/4613/16 шляхом здійснення безспірного списання коштів з рахунків головного розпорядника коштів Міністерства аграрної політики та продовольства України або із відділу агропромислового розвитку Жовківської районної адміністрації Львівської області, як розпорядника бюджетних коштів, якому Мінагрополітики та продовольства у 2017 року делегувало свої повноваження по даній бюджетній програмі і з рахунків якого вже здійснювалося часткове погашення заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» та за яким обліковується заборгованість по даній бюджетній програмі. Проте, в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №813/4613/16 чітко вказано, що кошти потрібно стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «ОСОБА_1 Бишків» заборгованість за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів виноградників та ягідників і нагляд за ними».

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення є чітким та не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно і зрозуміло. Причинно-наслідкові звязки у межах речень чи всього тексту судового рішення не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, а тому заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області про розяснення судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Бишків» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, відділу агропромислового розвитку Жовківської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області, Департамент агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повна ухвала суд складена і підписана 31.05.2018.

Суддя А.Г.Гулик