Справа № 814/1093/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р. Справа № 814/1093/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Робочого, 17, с. Трикрати, Вознесенський район, Миколаївська область, 56535
до відповідача:Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
про:визнання протиправним та скасування рішення від 10.07.2017 № 61 та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі відповідач, Вознесенське ОУПФУ), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вознесенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області № 61 від 10.07.2017 року;

- зобовязати Вознесенське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що головним чинником при визначенні права на призначення пенси на пільгових умовах є сам факт зайнятості на роботах зі шкідливими і важкими умовами пращ, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 або № 2, а не точне найменування посади (зокрема у випадку позивача інженер-маркшейдер чи маркшейдер).

Відповідач надав відзив на позов, в якому в задоволенні позову просив відмовити. У відзиві відповідач зазначив, що посада інженера-маркшейдера, яка зазначена в трудовій книжці позивача та архівних довідках відсутня у Списку № 2, а підприємство має правонаступника, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за цей період можливо підтвердити лише уточнюючою довідкою, в якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Зважаючи на те. що ОСОБА_1 довідку ПрАТ «Трикратське карєроуправління». яка підтверджує пільговий характер роботи, не надав, він має підтверджений стаж роботи 1 рік 1 місяць 1 день на посадах, передбачених Списком № 2, які дають право на пенсію на пільгових умовах, при необхідних 10 роках. Отже, рішення Вознесенського ОУПФУ № 61 від 08.12.2017 року є законним та скасуванню не підлягає.

Ухвалою від 04.05.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 01.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон України № 1788).

На дату звернення позивач досяг віку 56 років.

До заяви позивачем додано: трудову книжку, паспорт, ідентифікаційний код, диплом ВТ-І № 073419, довідку Вознесенського ОРВК № 1283 від 04.05.2017 року, архівні довідки про стаж та заробітну плату № К-437-439 від 10.05.2017 року, посвідчення № 5066 від 25.05.1993 року.

Загальний трудовий стаж позивача на момент звернення до Вознесенського ОУПФУ становить 30 років 01 місяць 19 днів, пільговий стаж становить 11 років 10 місяців 05 днів.

До пільгового стажу позивач відносить час роботи на Трикратівському карєроуправлінні інженером-маркшейдером, маркшейдером в.о. начальника гірничого цеху та службу в лавах збройних сил СРСР.

Рішенням Вознесенського ОУПФУ № 61 від 08.12.2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за Списком № 2.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до абз. 1 п. «б» ст. 13 Закону України № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повні робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача:

- з 26.03.1980 року по 21.04.1980 року ОСОБА_1 працював інженером-маркшейдером на Трикратівському карєроуправлінні;

- з 22.04.1980 року по 30.04.1982 року ОСОБА_1 проходив служив в лавах збройних сил СРСР, а тому відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час проходження мною строкової військової служби повинен зараховуватись до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- з 01.07.1982 року по 31.12.1990 року та з 01.01.1991 року по 02.02.1992 року ОСОБА_1 працював інженером-маркшейдером, а потім маркшейдером на Трикратівському карєроуправлінні;

- з 15.09.1992 року по 16.11.1992 року ОСОБА_1 працював в.о. начальника гірничого цеху № і на Трикратівському карєроуправлінні.

Відповідно до архівної довідки від 10.05.2017 року № К-434 позивачу в період з 01.01.1991 року по 31.12.1991 року нараховувалась заробітна плата як маркшейдеру Трикратівського карєроуправління.

Відповідно до позиції 2010100б - 23181 розділу І Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10, правом на пенсію на пільгових умовах користуються маркшейдери, маркшейдери дільничні.

Як зазначає позивач, та підтвердив свідок ОСОБА_2, по при різні найменування професій: інженер-маркшейдер та маркшейдер, позивач виконував одну і ту ж роботу по проведенню гірничих та буро-взривних робіт.

Суд також зазначає, що посади інженер-маркшейдер та маркшейдер є тотожними, оскільки маркшейдер за своєю суттю є гірський інженер та його професія передбачає технічну інженерну освіту.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду правомірності відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, що є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (вул. Робочого, 17, с. Трикрати, Вознесенський район, Миколаївська область, 56535) до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Вознесенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області № 61 від 10.07.2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобовязати Вознесенське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області () призначити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах за Списком № 2.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.05.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська