Справа № 295/3189/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3189/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Будзінської Олени Леонідівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 194034 від 10.03.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Будзінської О.Л. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 194034 від 10.03.2018 р. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 10.03.2018 р. о 13.00 год. він, керуючи автомобілем «Chevrole Aveo» д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Хлібна в напрямку вул. Киівська м. Житомир, коли його було зупинено особою у формі iнcпeктopa поліції, як пізніше він дізнався, що інспектором була ОСОБА_2 . Виконавши вимогу співробітника поліції він зупинився та на питання до ОСОБА_2 про причину зупинки, поліцейський пояснила, що він, ОСОБА_1 під час руху автомобіля розмовляв по телефону. Він, ОСОБА_1 тут же пояснив поліцейському, що він по телефону розмовляв під час зупинки свого автомобіля. Незважаючи на його пояснення, ОСОБА_2 склала стосовно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 194034 від 10.03.2018 р. Зі змісту постанови свідчить, що його визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі але наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення в яких заперечувала проти задоволення позовних вимог та диск з відеозаписом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, проглянувши диск з відеозаписом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

10.03.2018 р. о 13.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrole Aveo» д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Хлібна в напрямку вул. Киівська м. Житомир, коли його було зупинено особою у формі iнcпeктopa поліції, як пізніше він дізнався, що інспектором була ОСОБА_2 . Виконавши вимогу співробітника поліції він зупинився та на питання до ОСОБА_2 про причину зупинки, поліцейський пояснила, що він, ОСОБА_1 під час руху автомобіля розмовляв по телефону. Він, ОСОБА_1 тут же пояснив поліцейському, що він по телефону розмовляв під час зупинки свого автомобіля. Незважаючи на його пояснення, ОСОБА_2 склала стосовно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 194034 від 10.03.2018 р. Зі змісту постанови свідчить, що його визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

При огляді диску з відеозаписом було встановлено, що дійсно події відбуваються у денний час на вул. Хлібній м. Житомир. Зафіксовано рух автомобілів, процес складання протоколу поліцейським але суд не побачив самого факту порушення за яке притягається ОСОБА_1 «…під час руху автомобіля розмовляв по телефону…».

Згідно ст. 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 194034 від 10.03.2018 р. стосовно ОСОБА_1 інспектором роти № 4 батальону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції Будзинською О.Л. не доведений факт розмови по мобільному телефону під час керування автомобілем.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.141, 251, 258, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Будзінської Олени Леонідівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 194034 від 10.03.2018 р., задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 р. серії БР № 194034 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після оголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка