Справа № 808/2015/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

14 травня 2018 року

Справа № 808/2015/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРОПУ 39396146)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Техенергоснаб” (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, 6, )

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №808/2015/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Техенергоснаб” суму заборгованості.

На примусове виконання постанови 16 березня 2018 року видано виконавчий лист.

Заява обґрунтована тим, що позивачем отримано виконавчий лист 16 березня 2018 року зі строком пред’явлення виконавчого листа до виконання до 13 березня 2018 року.

Представник заявника 14 травня 2018 року подав клопотання, в якому просить розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Приписами частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізом положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, поважність причин з яких пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що 30 листопада 2017 року до суду надійшов запит від позивача по справі. В якому просить суд надати інформацію про дату набрання судовим рішенням законної сили.

27 грудня 2017 року на вищевказаний запит надано інформацію, що постанова у справі №808/2015/17 набрала законної сили 12 грудня 2017 року.

Уповноваженою особою позивача вказану інформацію отримано 27 грудня 2017 року, про що зроблено відмітку на заяві.

Та тільки 19 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Судом вказаний виконавчий лист виписаний та знаходився в відділі забезпечення руху адміністративних справ Запорізького окружного адміністративного суду.

Лише тільки 16 березня 2018 року уповноваженою особою позивача отримано виконавчий лист у відділі забезпечення руху адміністративних справ Запорізького окружного адміністративного суду.

Суд дослідивши заяву ГУ ДФС у Запорізькій встановив, що представником позивача взагалі не зазначено поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

05 травня 2018 року в ухвалі судді про призначення заяви до судового розгляду зобов’язано заявника до початку судового засідання подати заявнику нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог.

Також суд вважає, що слід зазначити таке, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №808/2015/17 набрала законної сили 12 грудня 2017 року, про що позивача повідомлено 27 грудня 2017 року.

Обов'язковою умовою поновлення судом пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Суд дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, з огляду на відсутність поважних обставин, що зумовили пропуск строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення виконавчого документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРОПУ 39396146) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 14 травня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов