Справа № 823/302/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/302/17 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Каліновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Чаку Є.В.,

Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування припису в частині, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року Ватутінське комунальне виробниче підприємство "Водоканал" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просило суд першої інстанції скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі №823/302/17 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування припису в частині - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Ватутінське комунальне виробниче підприємство "Водоканал" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 313 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, провадження в даній справі здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, надано строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення нововиявлених обставин, оскільки зазначені обставини в заяві Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з урахуванням п.1 ч. 4 ст. 361 КАС України, не є нововиявленими.

26.02.2018 року на виконання вищезазначеної ухвали про залишення заяви без руху до суду першої інстанції від представника заявника надійшло додаткове обґрунтування, однак останнє містить аналогічні пояснення, що містяться і в первинній заяві.

Колегія суддів погоджується з даними висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Виходячи з приписів вказаних вище норм, колегія суддів зазначає, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути обов'язково зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, з їх обов'язковим обґрунтуванням.

Такі обставини повинні нести в собі юридичні факти, які б характеризувалися тим, що вони одночасно повинні бути передбачені норами права, спричиняти виникнення, зміну або припинення правовідносин, мати істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які б спростовували факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом та не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення заявнику заяви Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з неусуненням недоліків ухвали судді про залишення вищезазначеної заяви без руху.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" залишити без задоволення, а ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядок і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.