Справа № 335/4554/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4554/17 2-а/335/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» до Запорізької міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області, державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення від 30 червня 2015 р. № 7, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 публічне акціонерне товариство «Запоріжнерудпром» (далі ПАТ «Запоріжнерудпром») звернулось до суду із адміністративним позовом, який в подальшому був доповнений в частині правового обґрунтування позовних вимог, до Запорізької міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області, державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_3, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ЗМР від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», зобовязати прийняти рішення щодо внесення змін до технічної документації з нормативної грошової оцінки в частині земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, будинок 12а, із врахуванням певних рентопонижуючих факторів.
В обґрунтування позову (з урахуванням доповнень) зазначено, що прийняття відповідачем оскаржуваного рішення призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, оскільки нормативна грошова оцінка земель м. Запоріжжя була проведена із суттєвим порушенням вимог Закону України від 11.12.2003 № 1378-IV «Про оцінку земель», Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11, визначена неправильно (проігноровано ряд рентопонижуючих та локальних факторів), і значно завищена щодо земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача. Також вказує на недосконалість та неповність технічної документації, підготовленою третьою особою-1, затвердженою рішенням відповідача.
Ухвалою суду від 05.07.2017 до участі у даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі третя особа-3).
Ухвалою суду від 21.08.2017 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради (далі третя особа-4).
15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено у новій редакції.
Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.
З огляду на викладене, оскільки дана адміністративна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до КАС України.
Представники позивача, представник відповідача у судовому засіданні просили продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Предметом спору у даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради від 30 червня 2015 р. № 7 та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи, що дана адміністративна справа не є справою незначної складності, має значний обсяг доказів, які необхідно дослідити під час судового розгляду, тому суд, враховуючи і думку сторін спору, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Оскільки ухвалою від 05.07.2017 (арк. справи 129) справа вже була призначена до судового розгляду, тому відсутня можливість у проведенні підготовчого провадження. Разом із тим, враховуючи, що позивачем неодноразово доповнювалось правове обґрунтування позовних вимог, сторонами заявлялись клопотання, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.
При цьому, враховуючи, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення представника ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_3 (арк. справи 113114), а також письмові пояснення представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (арк. справи 187193), тому не є необхідним встановлювати вказаним особам строки для подання пояснень щодо позову, а ці письмові пояснення мають бути розцінені судом як пояснення третіх осіб щодо позову (ст. 165 КАС України). Разом із цим, в матеріалах справи відсутній відзив (до 15.12.2017 заперечення) на позовну заяву, а тому суд вважає за необхідне встановити відповідачеві строк на подання такого відзиву. Також суд вважає необхідним встановити третіми особами Управлінню з питань земельних відносин Запорізької міської ради та Управлінню Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області, строк для надання пояснень щодо позову.
Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З позовної заяви вбачається, що позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається, в тому числі, на недосконалість та неповність технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, підготовленою ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_3 на замовлення Управління з питань земельних відносин ЗМР, та затвердженою рішенням відповідача. Між тим, в матеріалах справи є лише витяг із зазначеної технічної документації.
З метою повного на всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Управління з питань земельних відносин ЗМР в повному обсязі технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя згідно договору від 09.09.2013 № 519-07-2013, для долучення до матеріалів справи. Крім цього, оскільки предметом позову є скасування рішення ЗМР від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», суд вважає за необхідне витребувати у ЗМР копію рішення про проведення нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, яке має доказове рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 162165, 192, 193, ч. 3 ст. 243, ст. 248, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд
Розгляд адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» до Запорізької міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області, державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення від 30 червня 2015 р. № 7, зобовязання вчинити певні дії продовжити в порядку загального позовного провадження.
Наявні в матеріалах справи письмові пояснення представника третьої особи ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_3 (арк. справи 113114) та письмові пояснення представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (арк. справи 187193) вважати поясненнями третьої особи щодо позову в розумінні ст. 165 КАС України).
Встановити Запорізькій міській раді строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням доповнень щодо правового обґрунтування позовних вимог) 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Встановити позивачеві публічному акціонерному товариству «Запоріжнерудпром» строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання його копії розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам Управлінню Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області та Управлінню з питань земельних відносин Запорізької міської ради строк для подання письмових пояснень щодо позову 5 днів з дня вручення даної ухвали, які мають відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати з Управління з питань земельних відносин ЗМР в повному обсязі технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя згідно договору від 09.09.2013 № 519-07-2013 та затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2015 в оригіналі (для огляду) та в копіях (для долучення до матеріалів справи).
Витребувати із Запорізької міської ради копію рішення про проведення нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя.
Зобовязати Управління з питань земельних відносин ЗМР та Запорізьку міську раду виконати вимоги ухвали в пятиденний строк з дня отриманні копії цієї ухвали.
Розгляд справи відкласти на 2 липня 2018 р. о 10:30 год. та повідомити учасників справи про дату, час та місце слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.05.2018.

Повний текст ухвали складено 30.05.2018.

Суддя І.П. Соболєва