Справа № 753/4324/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4324/17
провадження № 2-а/753/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Даниленко В.В.,

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції УПП ДПП 6 роти 4 батальйонна м.Києва лейтенанта поліції Конончук І.В.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач будучи суб'єктом владних повноважень неправомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., про що виніс відповідну постанову у справі про адміністративне правопорушення. 14.12.2016 року він з двома пасажирами рухався по вул. Інститутській в напрямку Майдану Незалежності, його зупинили працівники поліції, перевірили документи без повідомлення на це підстав, та він продовжив рух далі.

Позивачем до суду подано заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вказавши, що позов підтримує з підстав зазначених в останньому.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно оскаржуваної постанови 14.12.2016 року о 15-05 год. позивач керуючи автомобілем «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вул. Садова та Інститутська, чим створив перешкоду руху, чим вчинив правопорушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав доказів на підтвердження правомірності свого рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не доведена вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 14, 15, 19, 160-161, 164, 241, 242, 244-246, 250, 255, КАС україни, суд,

В ИР І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №282843 від 14.12.2016 року винесену інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Конончук І.В.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: