Справа № 825/1581/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1581/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області Балєва Юрія Олександровича до Дочірнього підприємства «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 Перший заступник прокурора Чернігівської області Балєв Юрій Олександрович (далі - прокурор Чернігівської області, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» (далі - ДП «Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК», відповідач) про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України (р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області/22160100, МФО 853592, ) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 22639,18 грн, що еквівалентно сумі 748,44 євро.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеного габаритно-вагового контролю транспортних засобів, які належать відповідачу, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області було виявлено факт надання послуг із перевезення вантажу із перевищенням осьових навантажень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без оформлення дозволу, що дає право на рух автомобільними дорогами України. У зв'язку з цим складено розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд в розмірі 22639,18 грн, що еквівалентно 748,44 євро, яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена, що призводить до ненадходження коштів до Державного бюджету, а тому звернувся до суду про стягнення коштів за проїзд з відповідача в примусовому порядку.

02.04.2018 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. У відповідності до статтей 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті є позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення.

24.04.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає позовні вимоги, просить відмовити в їх задоволенні, в зв'язку з необґрунтованістю, оскільки транспортні засоби FORD CARGO та Камаз знаходяться у строковому платному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» (далі - ТОВ «Чернігівське РСУ») відповідно до Договорів оренди транспортних засобів.

08.05.2018 позивачем надано відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що відповідач вказуючи, що транспортні засоби FORD CARGO та Камаз знаходилися у строковому платному користуванні ТОВ «Чернігівське РСУ» відповідно до договорів оренди транспортних засобів намагається перекласти відповідальність за порушення ним вимог діючого законодавства про автомобільний транспорт на ТОВ «Чернігівське РСУ», яке ніби-то використовувало вказане майно для здійснення своєї господарської діяльності, проте на підтвердження своєї позиції жодних належних та достовірних доказів в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

16.05.2018 відповідачем подано заперечення, в яких вказано, що позов задоволенню не підлягає, оскільки ДП «Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК» не порушено вимоги чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області 14.08.2017 проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки FORD, модель CARGO, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, за результатами якого складено акт № 0002483 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.08.2017 та довідку до акту № 0002483 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 14.08.2017, в яких зафіксовано перевезення вантажу із перевищенням встановленого осьового навантаження (а.с. 16-17).

На підставі вказаних документів складено розрахунок № 0002483 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0002483 від 14.08.2017, згідно якого за перевищення нормативних параметрів відповідач повинен сплатити кошти в сумі 737,10 євро (а.с.18).

Також посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області 04.10.2017 проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки Камаз, модель 54115, реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом FLOR НОМЕР_3, що належить відповідачу, за результатами якого складено акт № НОМЕР_4 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 04.10.2017 та довідку № 000015004 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.10.2017, в яких зафіксовано перевезення вантажу із перевищенням встановленого осьового навантаження (а.с. 20-21).

На підставі вказаних документів складено розрахунок № НОМЕР_4 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № НОМЕР_4 від 04.10.2017, згідно якого за перевищення нормативних параметрів відповідач повинен сплатити кошти в сумі 11,34 євро (а.с.22).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 зазначених Правил).

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно пункту 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі - Порядок), плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками, виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до пункту 31-1 Порядку, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

Кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки (пункти 26, 27, 31-1 Порядку).

З аналізу викладених норм слідує, що у разі несплати автомобільним перевізником обов'язкового платежу, останній підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в національній валюті до державного бюджету.

Отже, враховуючи розрахунки від 14.08.2017 та від 04.10.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, згідно яких відповідачу нарахована плата на залальну суму 22639,18 грн, що еквівалентно сумі 748,44 євро, та офіційний курс гривні до євро, встановлений Національним банком України, який на 14.08.2017 становив 3023, 0041 грн. за 100 євро та на 04.10.2017 становив 3183,5438 грн за 100 євро.

Транспортний засіб марки Камаз 54115-010-16, 2007 року випуску належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу СВС006739 (а.с.82).

Однак, необхідно зазначити, що ДП «Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК» на підтвердження відсутності факту порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил дорожнього руху останнім надано договір оренди транспортного засобу від 19.07.2017, укладеного між відповідачем (Орендодавець) та ТОВ «Чернігівське РСУ» (Орендар), відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, відповідач зобов'язується передати ТОВ «Чернігівське РСУ» в тимчасове платне володіння та користування вантажний автомобіль тягач марки Камаз 54115-010-16, 2007 року випуску на строк до 19.07.2018, визначений у цьому Договорі, а також зобов'язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а ТОВ «Чернігівське РСУ» зобов'язується прийняти в тимчасове володіння та користування автомобіль під керуванням екіпажу (водія) відповідача і зобов'язується сплачувати останньому орендну плату. Пунктом 6.3 вказаного договору передбачено, що у випадку порушення ТОВ «Чернігівське РСУ» вимог чинного законодавства у процесі використання орендованого автомобіля, у тому числі, але не виключно здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії, здійснення господарської діяльності, що заборонена чинним законодавством України на її території, порушення правил охорони праці, правил технічної безпеки, правил дорожнього руху, ТОВ «Чернігівське РСУ» (Орендар) несе повну відповідальність, встановлену чинними нормативними актами (а.с.54-55).

Виконання вказаного договору підтверджується актом приймання-передачі вантажного автомобіля тягач марки Камаз 54115-010-16, 2007 року випуску (а.с.56).

Транспортний засіб FORD CARGO 3536D, 2016 року випуску належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу СХО936927 (а.с.81).

Також, як вбачається з матеріалів справи між відповідачем (Орендодавець) та ТОВ «Чернігівське РСУ» (Орендар) укладено договір оренди транспортного засобу від 12.06.2017, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, відповідач зобов'язується передати ТОВ «Чернігівське РСУ» в тимчасове платне володіння та користування вантажний автомобіль самоскид марки FORD CARGO 3536D, 2016 року випуску на строк до 14.09.2018, визначений у цьому Договорі, а також зобов'язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а ТОВ «Чернігівське РСУ» зобов'язується прийняти в тимчасове володіння та користування автомобіль під керуванням екіпажу (водія) відповідача і зобов'язується сплачувати останньому орендну плату. Пунктом 6.3 вказаного договору передбачено, що у випадку порушення ТОВ «Чернігівське РСУ» вимог чинного законодавства у процесі використання орендованого автомобіля, у тому числі, але не виключно здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії, здійснення господарської діяльності, що заборонена чинним законодавством України на її території, порушення правил охорони праці, правил технічної безпеки, правил дорожнього руху, ТОВ «Чернігівське РСУ» (Орендар) несе повну відповідальність, встановлену чинними нормативними актами (а.с.57-58).

Виконання вказаного договору підтверджується актом приймання-передачі вантажного автомобіля самоскид марки FORD CARGO 3536D, 2016 року випуску (а.с.59).

Позивач у відповіді на відзив вказує, що відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 12.06.2017 відповідач відповідно до п. 1.1 договору передає, ТОВ «Чернігівське РСУ» приймає у строкове платне користування (оренду) вантажний автомобіль самоскид марки FORD CARGO 3536D, 2016 року випуску, при цьому жодних ідентифікуючих ознак даного транспортного засобу сторонами ні в наданому договорі, ні в акті приймання-передачі від 12.06.2017 сторонами не зазначено (а.с.63-68).

30.05.2018 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку подання доказів у строк встановлений в ухвалі суду (а.с.89-90).

Як вбачається з вищевказаного клопотання під час розгляду справи відповідачем направлено запит до ТОВ «Чернігівське РСУ» щодо підтвердження інформації, що за договором оренди транспортного засобу від 12.06.2017 у тимчасовому оплатному користуванні ТОВ «Чернігівське РСУ» знаходиться транспортний засіб FORD CARGO 3536D, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_6 та той факт, що відповідно до договору оренди транспортного засобу від 19.07.2017 у тимчасовому оплатному користуванні ТОВ «Чернігівське РСУ» знаходиться вантажний автомобіль тягач марки Камаз 54115-010-16, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_5 (а.с.91).

Згідно отриманої 29.05.2018 відповіді № 29-5-1 ТОВ «Чернігівське РСУ» повідомляє, що

відповідно до договору оренди транспортного засобу від 12.06.2017 у тимчасовому оплатному користуванні ТОВ «Чернігівське РСУ» знаходиться вантажний автомобіль самоскид марки FORD CARGO 3536D, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_6. Також відповідно до договору оренди транспортного засобу від 19.07.2017 у тимчасовому оплатному користуванні ТОВ «Чернігівське РСУ» знаходиться вантажний автомобіль тягач марки Камаз 54115-010-16, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_5 (а.с.92). Крім того, надсилає відповідачу додаткові угоди від 22.07.2017 до вказаних договорів оренди транспортних засобів, у яких уточнювались характеристики транспортних засобів, що передані у користування ТОВ «Чернігівське РСУ» (а.с.93-94).

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що

докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ДП «Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК» не мало можливості подати всі докази, що стосуються предмета спору, у строки, встановлені в ухвалі суду, з причин, що не залежали від відповідача, в зв'язку з чим, причини пропуску строку у відповідності до ч. 8 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України є поважними та надані вище документи приймаються судом в якості доказів.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

А, отже враховуючи вищезазначену норму Закону та умови договорів оренди (у випадку порушення ТОВ «Чернігівське РСУ» вимог чинного законодавства у процесі використання орендованого автомобіля, у тому числі, але не виключно здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії, здійснення господарської діяльності, що заборонена чинним законодавством України на її території, порушення правил охорони праці, правил технічної безпеки, правил дорожнього руху, ТОВ «Чернігівське РСУ» (Орендар) несе повну відповідальність, встановлену чинними нормативними актами), суд приходить до висновку, що стягнення на підставі розрахунків плати за проїзд застосовується саме до перевізників, як безпосередніх користувачів транспортних засобів в межах своєї діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Першого заступника прокурора Чернігівської області Балєва Юрія Олександровича необхідно відмовити.

Керуючись статтями 168, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Першого заступника прокурора Чернігівської області Балєва Юрія Олександровича (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) до Дочірнього підприємства «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» (вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14001, ) про стягнення плати за проїзд відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко

Повний текст рішення суду складено 31.05.2018.