Справа № 826/20367/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електронмашсервіс" до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві повернуто апелянту, з огляду на не усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом 26.04.2018 повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу суду першої інстанції. А тому, суд дійшов висновку про порушення апелянтом встановленого тридцятиденного строку на оскарження вище зазначеного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку.

24.05.2018 до суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому останній просить: визнати причини пропуску строку для апеляційного оскарження поважними та поновити йому такий, відкрити апеляційне провадження у справі.

В обґрунтування причин пропуску строку оскарження апелянт посилається на те, що він не міг звернутися з апеляційною скаргою у встановленому порядку в межах строку апеляційного оскарження, з огляду на неможливість сплатити судовий збір. Таким чином, відповідач змушений був чекати на фінансування для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, апелянт посилається на те, що він не міг вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, а тому вона була повернута з огляду на несплату судового збору, що на переконання суду не є достатньою підставою для поновлення процесуального строку, та пов'язана з організаційними питаннями фінансового забезпечення апелянта.

Між тим, сама по собі наявність права повторно звернутися з апеляційною скаргою не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження.

А тому, суд приходить до висновку про порушення апелянтом встановленого строку на оскарження зазначеного рішення суду.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В той же час, доводи апелянта зводяться до не можливості сплати судового збору в строки, визначені нормами КАС України, та до того, що апелянт має право на поновлення строку оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання зазначених причин поважними та поновлення строку Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на апеляційне оскарження.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер у встановленому порядку не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві слід відмовити.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електронмашсервіс" до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Мельничук В.П.