Справа № 826/16341/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23 квітня 2018 року № 826/16341/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретаря судового засідання Сома П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", про визнання протиправними дій,

за участю представників:

позивача - адвокат Івашін Є.В.;

відповідача - Шевченко Ю.А.;

третьої особи - Когут А.Ю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" звернулось до суду з позовом, з урахуванням заяви про зміну підстави позову від 07.02.2018, про визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягають у реалізації активів та майна Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик".

Ухвалами суду: від 14.12.2017 - відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання; від 15.02.2018 - закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні 23.04.2018 оголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 в адміністративній справі №826/6665/16 визнано протиправною та скасовано постанову Національного банку України від 05.04.2016 №234 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" та відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, вказана постанова набрала законної сили 20.04.2017. На думку представників позивача, з моменту ухвалення судових рішень відсутня правова підстава для здійснення процедури виведення ПАТ "КБ "Хрещатик" з ринку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, тимчасова адміністрація в банку не запроваджена, відповідно Фонд не має жодних повноважень органу правління банку та органу контролю.

Представник позивача під час судового розгляду адміністративної справи позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, наголосивши, що рішення про ліквідацію банку є похідним від постанови про визнання його неплатоспроможним, яке скасовано в судовому порядку, відтак у Фонду не було правових підстав надавати пропозиції Національному банку України про відкликання банківської ліцензії в ПАТ "КБ "Хрещатик" та його ліквідацію і як наслідок у відповідача станом на час розгляду справи відсутні не лише повноваження, а й права проводити реалізацію майна та активів ПАТ "КБ "Хрещатик".

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві вказавши, що жодними нормами чинного законодавства не передбачено автоматична втрата чинності рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у зв'язку зі скасуванням рішень Національного банку України.

Представник третьої особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", проти позову заперечив з підстав, викладених в поясненнях, в яких з посиланням на частину четверту статті 39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначається, що після затвердження плану врегулювання тимчасова адміністрація та/або ліквідація банку здійснюється на підставі і на виконання плану врегулювання. План врегулювання ПАТ "КБ "Хрещатик" та рішення щодо затвердження є чинними та не оскарженими.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Між ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" та ПАТ "КБ "Хрещатик" укладено: договір банківського рахунку від 06.07.2015 №3035, відповідно пункту 1.1 якого банк відкриває клієнту поточний рахунок відповідно до Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах" та здійснює його розрахунково-касове обслуговування, надає комісійні послуги згідно з нормативно-правовими актами НБУ, чинним законодавством України, внутрішніми правилами та процедурами банку; додаткову угоду від 09.12.2015 №02 до договору від 06.07.2015 №3035 банківського рахунку юридичної особи щодо нарахування відсотків на залишки на поточному рахунку.

Відповідно до довідки від 07.06.2016 №90/06-11/262 станом на 06.04.2016 ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" на балансі банку відкрито рахунки: №3035 (UAH) та №3035 (UAH). Залишок коштів на рахунках становив: №3035 (UAH) - 30.808.300,60 грн.; №3035 (UAH) - 10.000,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 №234 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.04.2016 №463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик".

На підставі цього рішенням розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенку Ігорю Івановичу.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.04.2016 №560 продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" з 05.05.2016 до 04.06.2016 включно.

Постановою Правління Національного банку України від 02.06.2016 №46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "Хрещатик" відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "КБ "Хрещатик".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 №913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" з 06.06.2016 по 05.06.2018 включно та призначено уповноважену особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенку Ігорю Івановичу.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2016 позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" з кредиторською вимогою та просив визнати ТОВ "Агрофірму "П'ятихатську" кредитором ПАТ "КБ "Хрещатик" за заборгованістю, що виникла на підставі договору банківського рахунку юридичної особи №3035 від 06.07.2015 - сума 30.808.300,60 грн. та генеральної угоди про розміщення коштів суб'єктів господарювання на депозит банку №3035/ДЮГ-ГУ/2015 від 26.10.2015 - сума 10.000,00 грн.

Листом від 27.09.2016 №2-3/3/9391 повідомлено позивача, що заява про визнання кредитором від 22.06.2016 отримана ПАТ "КБ "Хрещатик" та акцептована у сумі 30.818.332,16 грн., задоволення вимог здійснюватиметься за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку в сьому чергу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 в адміністративній справі №826/6665/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 позов Благодійної організації "Благодійний фонд "Богдана Гаврилишина", Благодійного фонду "Енергетичний центр ім. І.Люндіна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Національного банку України від 05.04.2016 №234 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційну скаргу Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 - без змін.

Позивачем направлено вимогу від 11.08.2017 на адресу ПАТ "КБ "Хрещатик" про перерахування належних позивачу грошових коштів, а також відсотків, нарахованих на них, на його поточний рахунок в іншій установі банку.

Листом від 18.08.2017 № 2-2/3860 позивача повідомлено, що ПАТ "КБ "Хрещатик" не має законних підстав задовольнити клопотання ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" щодо перерахування коштів та повідомлено, що триває задоволення вимог кредиторів третьої черги згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.09.2016 №1819.

Наведені обставини учасниками справи не заперечувались.

Позивач вважаючи, що відповідач здійснює повноваження власника і органів управління ПАТ "КБ "Хрещатик" без достатніх правових підстав продовжує реалізовувати активи банківської установи чим порушує права позивача, звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Як уже зазначалось, постановою Правління Національного банку України від 05.04.2016 №234 ПАТ "КБ "Хрещатик" віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі цієї постанови прийнято рішення від 05.04.2016 № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 в адміністративній справі №826/6665/16, яке набрало законної сили 20.04.2017, скасовано постанову Правління Національного банку України від 05.04.2016 №234.

Суд погоджується з доводами позивача, що скасування первинного рішення, яке запроваджувало процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку, повинно було вплинути на таку процедуру. Водночас є необґрунтованими твердження, що внаслідок набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано рішення Національного банку України про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних, всі процедури, які вчинялись Фондом гарантування вкладів фізичних осіб необхідно було зупинити, правовідносини повернути у попередній стан, які існували до моменту прийняття протиправної постанови Національним банком України.

Перш за все суд констатує відсутність у Законі України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 №2121-III (з наступними змінами та доповненнями) та в Законі України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" норми, які б встановлювали процедуру виконання судового рішення в разі скасування постанови Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 06.07.2005 №2747-IV) у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Як убачається зі змісту рішення суду від 19.01.2017 в адміністративній справі №826/6665/16, визнаючи протиправним та скасовуючи постанову Правління Національного банку України від 05.04.2016 №234, судом не визначено моменту, з якого скасовано цю постанову, не встановлено способу виконання судового рішення чи повороту виконання скасованого рішення. Слід зауважити, що на час розгляду вказаної адміністративної справи в адміністративного суду були відсутні повноваження зупиняти рішення Національного банку України (пункт 4 частини п'ятої статті 117 КАС України).

Станом на час ухвалення рішення від 19.01.2017 в адміністративній справі №826/6665/16 Правлінням Національного банку України постановою від 02.06.2016 №46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "Хрещатик" відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "КБ "Хрещатик".

Згідно з частиною четвертою статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 №913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Отже, Національним банком України запроваджено наступну процедуру після віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних, процедуру ліквідації. Тобто станом на час набрання, 20.04.2017, судовим рішення в адміністративній справі №826/6665/16 законної сили, процедуру тимчасової адміністрації, запровадженої на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.06.2016 №46-рш було завершено, тривала процедура з ліквідації банку.

Учасниками справи не надано доказів виконання Національним банком України рішення суду від 19.01.2017 в адміністративній справі №826/6665/16 в частині визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України від 02.06.2016 №46-рш.

Враховую наведене, суд доходить висновку, що скасування судом постанови Правління Національного банку України від 02.06.2016 №46-рш без встановлення повороту виконання скасованого рішення або іншого способу виконання, не може слугувати підставою для висновку про протиправність дій відповідача щодо ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик", оскільки відсутнє рішення Національного банку України, яким би припинялась процедура виведення неплатоспроможного ПАТ "КБ "Хрещатик" з ринку, на момент набрання судовим рішенням законної сили скасоване рішення Національного банку України вичерпало свою дію.

З огляду на наведене, суд вважає помилковими твердження представників позивача про протиправність дій, які вчиняються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб реалізації активів та майна ПАТ "КБ "Хрещатик", відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Відмовляючи в задоволенні позову суд враховує, що ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" реалізувало свій інтерес щодо коштів шляхом заявлення кредиторських вимог та їх акцептуванням відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Щодо строку звернення до суду, то, на думку суду, позивачем дотримано шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України, оскільки триває процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик", відповідно Фондом вчиняються дії з реалізації майна банку.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (квитанція від 08.12.2017 №0.0.911091506.1). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" (ідентифікаційний код 34869777, місцезнаходження: Кіровоградська область, селище Володимирівка, вулиця Центральна, будинок 11).

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 01 червня 2018 року.

Суддя В.А. Донець