Справа № 820/2030/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 червня 2018 р. № 820/2030/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати дії в частині відмови повернути суму збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до ст..1 Закону України « Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі 8148.78 грн. незаконними; зобовязати здійснити повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до вимог Закону України « Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» в сумі 8148.78 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відмова відповідача щодо вчинення дій, необхідних для повернення помилково сплачених коштів, на думку позивача, є необґрунтованою.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін та 16.05.2018 року у справі замінено відповідача Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова на Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова

Відповідач, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, надав суду відзив на адміністративний позов, у якому проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. В наданих до суду клопотаннях та відзивах на позов просили розглядати адміністративний позов за їх відсутності. Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи зазначені вище положення, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, суд встановив наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2017 року придбано житлове приміщення, розташоване за адресою: м.Харків, вул..Верстатна, 26. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 117017227 від 14.03.2018 року

Відповідно до вищевказаного договору вартість придбаного будинку згідно Звіту про оцінку майна становить 727176.00 грн., сторонами договору будинок оцінено у 814878.00 грн.

13.10.2017 року позивачем сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна - будинку, сплата якого підтверджується копією квитанції №0.0.869663073.1 від 13.10.2017 року про сплату коштів в сумі 8148.78 грн. до бюджету на р/р 0003.

Як зазначено позивачем, на момент сплати коштів на оплату збору він вважав, що повинен сплатити 1% від вартості будинку, який отримує у власність.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна - будинку у розмірі 8148.78 грн.

Листом №7069-03-3/49 від 10.05.2018 року Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова повідомило позивача, що не має можливості повернути кошти в сумі 8148.78 грн. у зв'язку з тим, що немає підстав вважати, що сплата коштів проводилась саме з операції придбання нерухомого майна вперше.

Перевіряючи оскаржувані рішення відповідача на відповідність положенням ч.2. ст..2 КАС України суд зазначає наступне. Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"

Відповідно до пункту 9 статті 1 даного Закону платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані у Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пункт 15-3 Порядку передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Проаналізувавши вказані норми Закону та Порядку, суд дійшов висновку, що громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема квартиру, вперше не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто звільнені від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Згідно з ОСОБА_2 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.11.2017 року встановлено, що 13.10.2017 року за позивачем зареєстровано, на підставі договору купівлі-продажу, будинок за адресою: м.Харків, вул.. Верстатна,26 (а.с.8).

Згідно довідки Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради від 03.03.2018 № 1033258 станом на 31.12.2012 на ОСОБА_1 записи про право власності на житло у місті Харкові відсутні - а.с.12

Враховуючи наведене, суд зазначає, що будь-якого нерухомого майна за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не зареєстровано, крім права власності на нерухоме майно, при придбанні якого сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу будинку.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбавання нею житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у неї права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.

Крім того, доцільно зауважити, що станом на час виникнення спірних правовідносин та на час вирішення цієї справи судом, в Україні відсутній механізм перевірки інформації щодо повторності придбання об'єктів нерухомості.

Вказане питання було предметом звернення Пенсійного фонду України до Конституційного Суду України з проханням дати тлумачення терміна "придбавають житло вперше", що міститься у пункті 9 частини першої статті 1 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", визначивши коло осіб, яких необхідно вважати такими, що придбавають житло вперше.

Ухвалою Конституційного Суду України від 23.03.2000 № 29-у/2000 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі через відсутність у Пенсійного фонду України права на конституційне подання та непідвідомчість Конституційному Суду України питання, порушеного у поданні.

За відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб'єкта владних повноважень зобов'язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов'язана сплачувати збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше.

Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень можливості встановити придбання квартир конкретною особою вперше, не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення прав громадян, які наділені такими правами.

Зазначена правова позиція також викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 у справі №К/9991/37325/11.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач при укладенні договору купівлі-продажу будинку помилково сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 відсотка від його вартості.

Суд зазначає, що ч.2 ст. 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Отже, законодавством визначено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів, який передбачає наявність подання відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з метою внесення його платником до органу Державної казначейської служби України.

Відмова Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 8148.78 грн, є протиправною, оскільки саме органи Пенсійного фонду України, які контролюють справляння надходжень бюджету по даному збору, мають у разі ініціативи платника сформувати та подати відповідне подання до органів державної казначейської служби.

Проте, обовязок щодо повернення коштів покладено на органи державної казначейської служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобовязати відповідача звернутися із поданням до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова для повернення позивачеві помилково сплаченого внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 20.02.2018 № 819/1730/17 та від 20.02.2018 № 819/1249/17, які використовуються судом при прийнятті рішення.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині відмови ОСОБА_1 в поверненні суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до ст..1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі 8148.78 грн.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пл. Свободи, 5, Держпром, 4 під., м. Харків, 61200, код 41248278) звернутися із поданням до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова для повернення ОСОБА_1 (вул..Верстатна, 26, м.Харків, 61145, ідент.номер НОМЕР_1) помилково сплачених 8148 (вісім тисяч сто сорок вісім) грн.. 78 коп. на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (вул..Верстатна, 26, м.Харків, 61145, ідент.номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., м. Харків, 61022, код 41248278).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.