Справа № 2а/0570/1659/2012
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30 травня 2018 р. Справа №2а/0570/1659/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/1631/2012 за позовом Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Технічний контроль якості вугілля” про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 34537,01 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/1659/2012 за позовом Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Стандарт” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 45606,82 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 рудня 2016 року № 988 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, наказу Пенсійного фонду України “Про заходи у зв'язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду” від 26 грудня 2016 року № 177, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Відповідно до додатку 1 до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці реорганізовані шляхом злиття, внаслідок чого утворено Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Пунктом 7 зазначеного наказу передбачено, що Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов’язків Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці згідно з передавальними балансами. На підставі цього заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні в адміністративній справі №2а/0570/1659/2012 з Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області його правонаступником – Селидовським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про день та час справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви через канцелярію суду не надали. Також представником відповідача не було надано до суду письмових заперечень по суті питання, що розглядається.

Частиною 9 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області задоволені у повному обсязі.

Відповідно до додатку 1 до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці реорганізовані шляхом злиття, внаслідок чого утворено Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 7 зазначеного наказу передбачено, що Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов’язків Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці згідно з передавальними балансами.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначається органами Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених законодавством, формується накопичувальна система загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, за рахунок якої здійснюється, зокрема, фінансування видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам.

З аналізу наведених норм вбачається, що основним завданням органів Пенсійного фонду є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню та здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, за достовірністю поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, та інших джерел, визначених законодавством.

Зазначені функції надані законодавцем заявнику для виконання покладених на нього завдань.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що внаслідок проведення процедури ліквідації юридичної особи – Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області її функції задля забезпечення реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб фактично здійснюються новоствореним органом – Селидовським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Технічний контроль якості вугілля” про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 34537,01 грн.

Керуючись ст. 205, 229, 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/1631/2012 за позовом Управління пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Технічний контроль якості вугілля” про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 34537,01 грн. – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2а/0570/1659/2012 з Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області () його правонаступником – Селидовським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (; 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6; р/р 86 у філії “Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, МФО 335106).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Галатіна О.О.