Справа № 826/20237/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2018 року справа №826/20237/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
до третя особа1. Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України 2. Міністерства юстиції України 3. Департаменту державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Олійник Святослав Ярославович
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування висновку та наказу
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 1), Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 2) та Департаменту державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 3), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача 1 по скасуванню рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 лютого 2016 року; 2) скасувати наказ відповідача 2 від 21 листопада 2016 року №3333/5; 3) зобов'язати державного реєстратора вчинити дії по скасуванню запису про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28190530 від 11 лютого 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/20237/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29 травня 2018 року (відповідно до відмітки служби діловодства) позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснювати реєстраційні дії, пов'язані із внесенням записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку, загальною площею 496,5 м2, за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, окрім дій, пов'язаних із скасуванням рішень суб'єкту державної реєстрації прав та вилученням записів про реєстрацію права, а саме: рішення, індексний номер 33363745 від 06 січня 2017 року: запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 496,5 м2, житловою площею 218,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (рішення прийняте державним реєстратором Гаталяк Оксаною Григорівною, Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Львівська обл./номер запису про право власності: 18500035/дата, час державної реєстрації: 30.12.2016 11:52:32); рішення, індексний номер 33362539 від 06 січня 2017 року: запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 (рішення прийняте державним реєстратором Гаталяк Оксаною Григорівною, Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Львівська обл./номер запису про право власності: 18498780/ дата, час державної реєстрації: 30.12.2016 14:51:55); рішення, індексний номер 36687402 від 18 серпня 2017 року: запис про державну реєстрацію права власності, за ТзОВ "НА МИШУГИ" на житловий будинок загальною площею 496,5 м2, житловою площею 218,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (рішення прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Цибко Тетяною Борисівною, Львівського міського нотаріального округу, Львівської області/номер запису про право власності: 21944190/ дата, час державної реєстрації: 16.08.2017 16:25:08); рішення, індексний номер 36690600 від 18 серпня 2017 року: запис про державну реєстрацію права власності, індексний номер: за ТзОВ "НА МИШУГИ" на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 (рішення прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Цибко Тетяною Борисівною, Львівського міського нотаріального округу, Львівської області/ номер запису про право власності: 21947307/дата, час державної реєстрації: 16 серпня 2017 16:53:15); рішення, індексний номер № 40399066 від 30 березня 2018 року: запис про державну реєстрацію права власності за ТзОВ "ЦЕГЛЯНА ВЕЖА" на житловий будинок загальною площею 496,5 м2, житловою площею 218,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (рішення прийняте державним реєстратором Бойко Христиною Романівною, Львівської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Львівської області/ номер запису про право власності: 25506359/дата, час державної реєстрації:28.03.2018 16:17:11); рішення №40398423 від 30 березня 2018 року: запис про державну реєстрацію права власності за ТзОВ "ЦЕГЛЯНА ВЕЖА" на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 (рішення прийняте державним реєстратором Бойко Христиною Романівною, Львівської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Львівської області/номер запису про право власності:25505830/дата, час державної реєстрації: 28.03.2018 16:11:04).

Згідно частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів та пояснень, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів, істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов