Справа № 817/1435/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року м. Рівне №817/1435/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (старший державний виконавець Полюхович Руслан Михайлович)
пропро визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (старший державний виконавець Полюхович Руслан Михайлович), в якому просила суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55238775 від 23.11.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Полюховичем Русланом Михайловичем стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави виконавчого збору в розмірі 97 333,22 грн.,

2.Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55240180 від 23.11.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Полюховичем Русланом Михайловичем стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави витрат виконавчого провадження в сумі 85 грн.

3.Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника ВП №55238775 від 23.11.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Полюховичем Русланом Михайловичем.,

4.Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №55238775 від 29.11.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Полюховичем Русланом Михайловичем.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017 року установлено з 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону).

Враховуючи, пред'явлену у даному позові чотири вимоги немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2018 року, ставка судового збору за подання до суду чотирьох позовних вимог немайнового характеру становить 2819,20грн.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію №0.0..1 від 25.05.2018 про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. Крім того, позивачка зазначила, що враховуючи те, що постанови стосуються одного виконавчого провадження, то ціна позову становить 704,80грн.

Водночас, суддя вважає зазначені посилання позивачки безпідставними, оскільки в силу вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2114,40грн. (2819,20грн. - 704,80 грн.).

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст.161 цього Кодексу також передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як встановлено з матеріалів справи, 16.02.2018 позивач звернувся до в.о. начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якобчука П.О. із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо звернення на приміщення магазину та скасування постанов про накладених арештів, стягнення витрат по виконавчому провадженні, і стягнення виконавчого збору. Спірні постанови прийнятті 23.11.2017 та 29.11.2017.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву після закінчення десятиденного строку для звернення до суду, з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про прийняття спірних постанов.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.2 ст. 169 КАС України).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 2114,40грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру, подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.