Справа № 826/5456/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Київ № 826/5456/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен Трейдінг",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармен-Трейдінг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" звернулися до суду (з урахуванням уточнених позовних вимог) з позовними заявами про визнання протиправними та скасування приписів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 26.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Трейдінг" та щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг".

Ухвалою суду від 17.05.2018 об"єднано для спільного розгляду справи № 826/5456/18 та № 826/5458/18.

25.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" надійшла заява про забезпечення позову (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) шляхом:

- зупинення дії припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.03.2018 до розгляду справи по суті;

- зупинення дії припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.03.2018 до розгляду справи по суті;

- зупинення дії постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 05.04.2018 № 32/18/10/26-19/0504/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач ТОВ "КДД Інжиніринг" зазначив про винесення приписів та постанови із численними порушеннями вимог чинного законодавства. Також позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" виступає генеральним підрядником не лише на об"єкті будівництва "Реконструкція майнового комплексу під торговельно-господарський комплекс з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 67 у Святошинському районі м. Києва", а тому стягнення штрафу та/або накладення арештів на рахунки товариства у разі його несплати, заблокує діяльність генерального підрядника.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши докази та доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову суд приходить до наступних висновків.

Приписом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 26.03.2018 зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил у термін до 26.04.2018.

Приписом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 26.03.2018 з 26.03.2018 зупинено виконання будівельних робіт на об"єкті "Реконструкція майнового комплексу під торговельно-господарський комплекс з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 67 у Святошинському районі м. Києва" до усунення виявлених порушень.

Постановою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 05.04.2018 № 32/18/10/26-19/0504/02/6 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 23 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 79 290 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно зі статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із вимогами щодо оскарження наведених приписів та постанови до суду 25.05.2018, тобто після значного спливу терміну, встановленого відповідачем для реагування.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві видано приписи неуповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Трейдінг", оскільки в межах заяви позивача від 25.05.2018 позивач просить суд зупинити дію приписів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.03.2018 та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.03.2018, які складені у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" та видані Овчаренку О.М., який є керівником ТОВ "КДД Інжиніринг" з 20.06.2013.

Суд приймає до уваги доводи позивача відносно того, що внаслідок оскаржуваних рішень генеральний підрядник може понести матеріальні збитки (можливе застосування інвесторами санкцій за порушення строків будівництва, відбувається простій будівельної техніки та робітників).

Разом з тим, надаючи оцінку вказаним доводам суд зазначає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" застосовано штрафні санкції за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, проте позивач ТОВ "КДД Інжиніринг" не скористався своїм правом на оскарження постанови від 05.04.2018 № 32/18/10/26-19/0504/02/6 до суду в межах строку, визначеного статтею 5 "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", тому доводи позивача щодо фінансових втрат не можуть бути вирішальними з питань вжиття заходів забезпечення позову.

Щодо посилань позивача на проведення перевірки з порушенням вимог чинного законодавства суд зазначає, що одна така підстава не може бути прийнята судом до уваги, а наведені обставини будуть встановлені під час розгляду даної адміністративної справи. Очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень ТОВ "КДД Інжиніринг" під час звернення із заявою про забезпечення позову суду не пред"явлено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача - ТОВ "КДД Інжиніринг" про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки матеріали справи також не містять доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" про забезпечення позову відмовити.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Суддя М.А. Бояринцева