Справа № 826/5422/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року м. Київ № 826/5422/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про зобов'язати вчинити дії, компенсацію моральних та матеріальних збитків,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про: зобов'язання фахівців Служби безпеки України розслідувати цю справу та допомогти позивачу (консультації, діагностика, необхідні практичні міри тощо) позбавитись проблем, пов'язаних з імплантованими Ex-human істотами; компенсацію позивачу моральних та матеріальних збитків, залишено без руху та надано позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 про залишення позовної заяви без руху визначено, що для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України щодо зазначення ідентифікаційного номеру позивача та ідентифікаційного коду відповідача, надання обґрунтованого розрахунку моральних та матеріальних збитків, визначення відповідача, а в разі заявлення вимог до фахівців Служби безпеки України слід зазначити прізвища ім'я по батькові та їх посади; докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві або зазначення причин неможливості подання таких доказів; власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Позивачем на виконання вимог ухвали від 21.05.2018 подано позов та додано платіжне доручення від 21.05.2018 №38 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Як убачається з поданого адміністративного позову позивач просить: зобов'язати фахівців Служби безпеки України розслідувати цю справу та допомогти позивачу (консультації, діагностика, необхідні практичні міри тощо) позбавитись проблем, пов'язаних з імплантованими Ex-human істотами; компенсувати позивачу моральний та матеріальний збиток за 10 років, пов'язаний з вищезгаданим, відповідно річному доходу фахівця ІТ-компанії мого рівня (22 роки у ІТ індустрії), що надає аутсорсингові послуги. Також у позові зазначено про неподання позивачем іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд констатує часткове усунення позивачем недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору та письмового підтвердження про неподання аналогічного позову.

Разом з тим подана на усунення недоліків позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині визначення відповідача (відповідачів) та обґрунтування змісту позовних вимог. Позивачем визначено відповідачем Службу безпеки України, водночас вимоги заявлено до фахівців Служби безпеки України без зазначення прізвища ім'я по батькові та відповідної посади, що вимагалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Не виконано вимоги ухвали й щодо надання доказів на підтвердження обставин, вказаних у позовній заяві або зазначення причин неможливості подання таких доказів - позивачем не додано жодного доказу, причин не повідомлено. Водночас в обґрунтування позову зазначено низку обставин щодо перебування позивача в тому чи іншому населеному пункті, де відбувались події, з якими позивач пов'язує порушення своїх прав, інтересів, записи вимірювань, звернення до Служби безпеки України з травня по жовтень 2017 року.

Щодо розрахунку суми моральних та матеріальних збитків, то як уже зазначалось, у позовній заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду, позивач просить компенсувати збиток за 10 років, відповідно річному доходу фахівця ІТ-компанії його рівня, проте жодних розрахунків чи доказів про доходи, про свій рівень як ІТ-фахівця, стаж роботи у цій галузі до суду не надано.

На думку суду, неусунення недоліків позовної заяви в частині визначення відповідача (відповідачів) та змісту позовних вимог, ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заявлений розмір шкоди, що не відповідає вимогам пунктів 2-5, 8 частини п'ятої статті 160, пункту 4 частини другої статті 161 КАС України, є підставою для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом сирок.

З огляду на викладене, враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви, які за висновком суду є суттєвими, позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за доцільне роз'яснити позивача, що з метою реалізації свого права на судовий захист позивач може відповідно до статей 7, 10 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI звернутись до центральних та місцевих органів виконавчої влади, територіальних органів центральних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції для отримання безоплатної первинної правової допомоги: надання правової інформації; надання консультацій і роз'яснень з правових питань; складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Якщо позивач відноситься до категорії осіб, визначених статтею 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", він може звернутись до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката, включеного до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для отримання безоплатної вторинної правової допомоги (єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги - 0 800 213 103; адреса Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві: вул. Платона Майбороди, 23, телефон: ).

Керуючись статтями 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язати вчинити дії, компенсацію моральних та матеріальних збитків.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець