Справа № 820/6455/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6455/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі № 820/6455/17 (головуючий І інстанції: Зінченко А.В., дата складання повного тексту 12.03.2018 р.) за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації, треті особи Вовчанська міська рада Харківської області, Комунальне підприємство "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернулась з позовом до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації, в якому просила скасувати рішення державного реєстратора від 02.12.2016 року №32681584 щодо реєстрації права власності на гараж та огорожу в м. Вовчанськ по вул. Гоголя, 53 за Вовчанською міською радою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.118, 119-122).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийняте з порушенням норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення яким задовольнити позов в повному обсязі. Апелянт наголошує на тому, що подані на реєстрацію документи мають явні протиріччя у частині визнання характеристик обєкту щодо якого проводить реєстраційна дія та при цьому державний реєстратор не реалізував наданих йому повноважень передбачених статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представник апелянта в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Представник третьої особи в судому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Представник відповідача та інший представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи за можливий у їх відсутність.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, що до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації з заявою про реєстарцію звернулась Вовчанська міська рада. На державну реєстрацію подано документи, передбачені Порядком, а саме: оригінал свідоцтва про право власності на нежиле приміщення від 22.09.2006 року видане Вовчанською міською радою Харківської області та оригінал технічного паспорту на громадський будинок (нежилу будівлю) від 24.11.2016 року виданий комунальним підприємством «Вовчанське БТІ» та інші документи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, виданого Вовчанською міською радою від 22.09.2006 року, у комунальній власності територіальної громади міста Вовчанська в особі Вовчанської міської ради (частка 1/1) знаходилась будівля в цілому, розташована за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ. вул. Гоголя. 53. На підставі зазначеного свідоцтва, 02 грудня 2016 року Державним реєстратором за Вовчанською міською радою було зареєстровано право власності на відповідне нерухоме майно.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення державного реєстратора від 02.12.2016 року №32681584 щодо реєстрації права власності на гараж та огорожу в м. Вовчанськ по вул. Гоголя, 53 за Вовчанською міською радою є правомірним.

Здійснюючи апеляційний перегляду та надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої з огляду на наступне.

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі-Порядок), державна реєстрація прав проводяться з прийняттям рішень державним реєстратором прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав проводиться в порядку, визначеного ст. 18 Закону та Порядком, а саме:

Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) проставляє власний підпис.

Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, передбачених Порядком, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено су доли (Ст. 22 Закону).

У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Суд зазначає, що згідно п. 58 Порядку «Для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об'єкта, також подається технічний паспорт на такий об'єкт".

Згідно Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 технічна інвентаризація проводиться за бажанням заявника.

Відповідно до поданого заявником технічного паспорта, технічна інвентаризація проведена КП «Вовчанське БТІ» 24.11.2016 року, де основною річчю (основним об'єктом) визначено нежилу будівлю літ "А-2" за адресою м. Вовчанськ вул. Гоголя. 53, а обслуговуючими (приналежними): сарай літ."Б", гараж літ. "Г". огорожа літ. "№1"

Як правильно зауважено судом першої інстанції, що державній реєстрації підлягає право власності на основну річ, а витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно має містити інформацію про приналежні речі у розділі «Об'єкт нерухомого майна».

Враховуючи вищевикладене, державний реєстратор перевіривши документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Як встановлено судом першої інстанції, що підстав для відмови в державній реєстрації прав, відповідно до ст. 24 Закону у державного реєстратора також не було. Зазначене підтверджується документально, та не спростовується позивачем.

Щодо наявних доводів про скасування реєстрації прав на нерухоме майно, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Скасування реєстрації прав на нерухоме майно, проводиться у порядку передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 р.

Станом на теперішній час, законодавчо чітко визначена процедура внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Скасування державної реєстрації прав проводиться за заявницьким принципом, оскільки згідно абзацу 3 пункту 41 Порядку ведення реєстру внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури врегульована Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірне винесення рішення державного реєстратора від 02.12.2016 року №32681584 щодо реєстрації права власності на гараж та огорожу в м. Вовчанськ по вул. Гоголя, 53 за Вовчанською міською радою, як невідємна частина цілого обєкту.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами протиправності прийнятого відповідачем рішення про реєстрацію в частині, що стосується саме спірного гаражу та огорожі.

Жодних належних правовстановлюючих документів, на зазначені обєкти суду не надані. Надані документи рішення Вовчанської міськради від 15.09.1998 року про надання дозволу на будівництво гаражу, копій документів за якими нібито будувалось за будматеріалами іншими особами, жодним чином не спростовують та не доводять факту правомірності прийнятого відповідачем рішення.

Колегія суддів зазначає, що у випадку, якщо позивач вважає, що у нього є право на гараж та огорожу, він не позбавлений можливості довести це у встановленому законом порядку, в той же час намагання позивача скасувати рішення держреєстратора через нібито приналежність цих обєктів йому, є безпідставним. Жодних порушень з боку відповідача не доведено.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване позивачем рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав складені у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, в звязку з чим є законними та такими, що скасуванню не підлягають.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, заявлених в межах доводів апеляційної скарги.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. ч.6 ст.12, 23, 31, 33, 90, 257, 263, 292, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі № 820/6455/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 04 червня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5