overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/4683/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4683/15-а
Провадження № 2-а-2259/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. на стадії вивчення позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду із даним позовом, в якому просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду та зобовязати відповідача нарахувати на її користь недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки та девять місяців 2008 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовні вимоги, виходять за межі шестимісячного строку, визначеного законом для звернення до суду, а тому позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення з позовом до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах адміністративного позову зазначено, що позивачкою пропущено строк для звернення з позовом до суду, оскільки субєктом владних повноважень її не було своєчасно повідомлено про належні їй як «дитині війни» соціальні виплати і про факт порушення її прав вона дізналася лише після висвітлення зазначених подій у пресі у звязку з ухваленням рішення Конституційним Судом України від 9 липня 2007 року.

Наведені в позовній заяві причини пропуску строку для звернення до суду не можна вважати поважними, тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення процесуального строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до відповідача про зобовязання нарахувати на її користь недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки та девять місяців 2008 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки у розмірі 30 % пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006-2007 роки та девять місяців 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4676/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4676/15-а
Провадження № 2-а-2257/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. на стадії вивчення позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду із даним позовом, в якому просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду та зобовязати відповідача нарахувати на її користь недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2007, 2008, 2009 роки.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовні вимоги, виходять за межі шестимісячного строку, визначеного законом для звернення до суду, а тому позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення з позовом до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах адміністративного позову зазначено, що позивачкою пропущено строк для звернення з позовом до суду, оскільки субєктом владних повноважень її не було своєчасно повідомлено про належні їй як «дитині війни» соціальні виплати і про факт порушення її прав вона дізналася лише після висвітлення зазначених подій у пресі у звязку з ухваленням рішення Конституційним Судом України від 9 липня 2007 року.

Наведені в позовній заяві причини пропуску строку для звернення до суду не можна вважати поважними, тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення процесуального строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до відповідача про зобовязання нарахувати на її користь недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2007, 2008, 2009 роки.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки у розмірі 30 % пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007, 2008, 2009 роки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4686/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4686/15-а
Провадження № 2-а-2259/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. на стадії вивчення позовної заяви ОСОБА_1 Андрішвни до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду із даним позовом, в якому просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду та зобовязати відповідача нарахувати на її користь недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки та девять місяців 2008 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовні вимоги, виходять за межі шестимісячного строку, визначеного законом для звернення до суду, а тому позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення з позовом до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах адміністративного позову зазначено, що позивачкою пропущено строк для звернення з позовом до суду, оскільки субєктом владних повноважень її не було своєчасно повідомлено про належні їй як «дитині війни» соціальні виплати і про факт порушення її прав вона дізналася лише після висвітлення зазначених подій у пресі у звязку з ухваленням рішення Конституційним Судом України від 9 липня 2007 року.

Наведені в позовній заяві причини пропуску строку для звернення до суду не можна вважати поважними, тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення процесуального строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до відповідача про зобовязання нарахувати на її користь недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки та девять місяців 2008 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Андрішвни до управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки у розмірі 30 % пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006-2007 роки та девять місяців 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/8282/17
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8282/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, викладені у рішенні від № 36 від 26 червня 2017 року, у листі від 03 серпня 2017 року №139/Б-4.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з дня звернення, тобто з 22 червня 2017 року.

Складання повного судового рішення відкласти до 14 червня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 316/708/17
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/708/17
Провадження № 2-а/316/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» в особі уповноваженого представника- Голіщева ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, посадова особа відповідача головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-133 від 23.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» в особі уповноваженого представника- Голіщева ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, посадова особа відповідача головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинення певних дій,- прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 02.08.2018 рік на 13 годину 00 в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/1853/17
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1853/17
Провадження № 2-а/316/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-53 від 23.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,- прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 06.08.2018 рік на 10 годину 00 в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/281/17
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/281/17
Провадження № 2-а/316/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний позов депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, Фінансове управління Енергодарської міської ради Запорізької області, Управління державної казначейської служби у м. Енергодар Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання неправомірними дій Енергодарського міського голови та скасування рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області №12 від 20.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-61 від 23.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, Фінансове управління Енергодарської міської ради Запорізької області, Управління державної казначейської служби у м. Енергодар Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання неправомірними дій Енергодарського міського голови та скасування рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області №12 від 20.01.2017 року,- прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 07.08.2018 рік на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/1851/17
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1851/17
Провадження № 2-а/316/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-60 від 23.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,- прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 06.08.2018 рік на 09 годину 30 в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/547/17
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/547/17
Провадження № 2-а/316/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Ритуал» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, про оскарження розпорядження субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В. перебувала вищевказана справа.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-136 від 23.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Ритуал» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, про оскарження розпорядження субєкта владних повноважень,- прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 07.08.2018 рік на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 441/1347/17
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/1347/17 2-а/441/6/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській обл., молодшого сержанта поліції інспектора ВЗСД ГУНП у Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та інше, суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВЗС Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 серія БР № 975711 від 12.06.2017р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Дніпропетровській обл. (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20 «а», ) за рахунок його бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_2 (02.11.1981р.н., прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1 обл.) 900 грн. 48 коп. судових витрат.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 441/679/18
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/679/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" червня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 30.03.2018р. серії БР №568933 інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.05.2018р. скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, так як така була подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 ухвалу судді від 05.05.2018р. отримав 18.05.2018р., проте вимог означеної ухвали станом на 04.06.2018р. не виконав (а.с. 9).

Враховуючи наведене, заяву слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_1 на постанову від 30.03.2018р. серії БР №568933 інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер