Справа № 405/3205/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3205/16-а
Провадження № 2-аз/405/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору управління містобудування та архітектури ОСОБА_3 міської ради, управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради №-4123 про передачу у власність земельних ділянок учасникам АТО, зокрема, пункт 8 зазначеного рішення, яким затверджено ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Луганській загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка)) та пункт 9 рішення, яким передано ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер :48:400:0003) по вул. Луганській загальною площею 0,1000 га землі одно- та двоповерхової житлової забудови, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01) за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Крім того, позивачем за адміністративним позовом 08.08.2016 року подано клопотання за вх. № 21522 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного позивачем рішення та шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :48:400:0003, зареєстрованої за ОСОБА_4, зазначивши на обґрунтування клопотання, що існує загроза заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам сімї позивача та іншим мешканцям міста Кіровограда оскаржуваним рішенням ОСОБА_3 міської ради, яким було передано ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер :48:400:0003), що знаходиться на вул. Луганській в м. Кіровограді загальною площею 0,1000 га, у звязку з чим у останнього виникло право власності на зазначену земельну ділянку на незаконних підставах та яку ОСОБА_4 має намір відчужити, що, в свою чергу, ускладнить захист прав та свобод позивача та громади міста.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради заперечив щодо задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вказавши на його необгрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Способами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборона вчиняти певні дії.

При цьому, як роз'яснив в п.17 Постанови Пленум ВАСУ "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06 березня 2008 року №2 судам необхідно врахувати, що згідно з ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Крім того, під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що п.8 рішення ОСОБА_3 міської ради «Про передачу у власність земельних ділянок учасникам АТО» від 04 червня 2015 року №4123 вирішено затвердити ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Луганській, загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Пунктом 9 зазначеного рішення передано ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер :48:400:003) по вул. Луганській загальною площею 0,1000 га землі одно- та двоповерхової житлової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01) за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Зазначене рішення суб'єкта владних повноважень (п.п.8, 9 рішення) є предметом оскарження позивача ОСОБА_1

Крім того, позивач ОСОБА_1 вважає, що зазначеним рішенням відповідач вчинив дії, якими порушено його (позивача) права та законні інтереси, а також права та інтереси жителів територіальної громади, оскільки незаконно розпорядився землями комунальної власності всупереч Конституції України.

Поряд з цим, судом відзначається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, при цьому, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Приймаючи до уваги, що забезпечення позову застосовується лише як гарантія задоволення законних вимог позивача, то доказування підстав, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до ст.71 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем в клопотанні (заяві) про забезпечення позову не зазначено належних та допустимих в розумінні ст.70 КАС України доказів та не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди саме правам, свободам та інтересам позивача ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі, а так само унеможливлення захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття відповідних заходів або ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, а так само доказів того, що для відновлення прав, свобод чи інтересів позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, із змісту адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду як фізична особа з метою захисту особистих прав та інтересів, доказів щодо представництва ним (позивачем ОСОБА_1А.) прав та законних інтересів інших громадян м. Кропивницького матеріали адміністративного позову не містять.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення ОСОБА_3 міської ради від 04 червня 2015 року № 4123 «Про передачу у власність земельних ділянок учасниками АТО», а також забороною вчиняти певні дії - відчужувати земельну ділянку за кадастровим номером :48:400:0003, зареєстрованої за ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору управління містобудування та архітектури ОСОБА_3 міської ради, управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом зупинення дії рішення ОСОБА_3 міської ради від 04 червня 2015 року №4123 «Про передачу у власність земельних ділянок учасникам АТО» та забороною вчиняти певні дії відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :48:400:0003, зареєстрованої за ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. ОСОБА_1