Справа № 817/2021/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 року м. Рівне №817/2021/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 підприємства Здолбунівської міської ради "Здолбунівкомуненергія"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Здолбунівської міської ради "Здолбунівкомуненергія" (далі позивач) з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2017 №000125 Головного Управління Держпраці у Рівненській області щодо накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 9600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 12.10.2017 по 17.10.2017 Управлінням Держпраці у Рівненській області в порушення вимог ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю ) у сфері господарської діяльності" була здійснена позапланова перевірка ОСОБА_3 підприємства Здолбунівської міської ради "Здолбункомуненергія" з питань додержання вимог законодавства про працю. За результатами позапланої перевірки Управлінням Держпраці 17.10.2017 був складений акт перевірки №27А/04-8 в якому відображені порушення позивачем норм чинного законодавства. Повідомляє, що на підставі виявлених порушень 09.11.2017 позивачу було вручено постанову від 09.11.2017 №000125 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю в розмірі 9600,00 грн. Позивач вважає Постанову Управління Держпраці від 09.11.2017 №000125 про накладення штрафу в розмірі 9600,00 грн. протиправною, необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню у звязку з відсутністю в діях посадової особи позивача порушень норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав, подавши заперечення проти адміністративного позову (а.с.53-55). В обгрунтування правомірності дій в частині прийняття оскарженої постанови вказав, що підставю для її прийняття було виявлене порушення позивачем трудового законодавства по виплаті заробітної плати в порядку і в строки, встановлені законом. За наведених обстави, вважає спірну постанову законною, а позовні вимоги необґрунтованими.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених в запереченні проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що на підставі направлення на перевірку від 11.10.2017 534-Н/01-26, наказу на перевірку від 11.10.2017 №556 в період з 12.10.2017 по 17.10.2017 Управлінням Держпраці у Рівненській області проведено перевірку додержання ОСОБА_3 підприємством "Здолбунівкомуненергія" законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, результати якої відображені в акті перевірки №27А/04-8 (а.с.12-15).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення:

ч. 1, ч.2 ст. 115 КЗпП, частини 1 статті 24 Закону України "Про оплату праці" №108, згідно з яким виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заборгованість по виплаті заробітної плати для 56 працівників підприємства позивача становить: за липень 2017 року 25 чол. У сумі 124930,24 грн.; за серпень 2017 року 52 чол. у сумі 210880,38 грн.; за вересень 2017 року 56 чол. у сумі 228033,25 грн. відповідно довідки від 13.10.2017 №09-1822 і відомостей про виплату грошей за липень, серпень, вересень 2017 року;

порушення вимог статті 34 Закону України "Про оплату праці" №108, не проводиться працівникам комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" при виплаті заробітної плати компенсацій втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому законодавством.

17.10.2017 Управлінням Держпраці у Рівненській області складений Припис №15П/04-8/27А, яким зобов'язано КП "Здолбунівкомуненергія" привести у відповідність до вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП, виплати працівникам заробітної плати. У строк до 27 жовтня 2017 року необхідно КП "Здолбунівкомуненергія" письмово (з наданням копії підтверджуючих документів) інформувати про виконання вимог припису головного державного інспектора Управління Держпраці у Рівненській області.

26.10.2017 Управлінням Держпраці у Рівненській області надіслано на адресу КП "Здолбунівкомуненергія" повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП, відповідно до якого запропоновано зявитись 02.11.2017 о 09:30 на розгляд справи щодо накладення штрафу за адресою: вул. Лермонтова, 7, м. Рівне, 33028, кабінет 202 (а.с.15).

02.11.2017 Управлінням Держпраці у Рівненській області надіслано на адресу КП "Здолбунівкомуненергія" повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП, відповідно до якого запропоновано зявитись 09.11.2017 о 09:30 на розгляд справи щодо накладення штрафу за адресою: вул. Лермонтова, 7, м. Рівне, 33028, кабінет 202.

Постановою про накладеня штрафу уповноваженими посадовими особами від 09.11.2017 №000125 накладено штраф на Комунальне підприємство Здолбунівської міської ради "Здолбунівкомуненергія" у розмірі 9600,00 грн. (а.с.11).

Вирішуючи спірні правовідносини в частині наявності підстав для накладення на позивача штафу уповноваженими посадовими особами відповідача та правомірність оскаржуваної постанови суд враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі Порядок №295).

Відповідно до п.2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено, що інспекційні відвідування проводяться:

1) за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;

2) за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;

3) за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;

4) за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю;

5) за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю;

6) за інформацією:

Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати;

ДФС та її територіальних органів про:

- невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності; - факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень; - факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом; - роботодавців, що мають заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника; Пенсійного фонду України та його територіальних органів про:

- роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної;

- роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу;

- роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків;

- працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року;

- роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України "Про відпустки");

- роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації;

- роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів;

- роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників;

7) за інформацією профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлених в ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю.

Звернення фізичних осіб, стосовно яких порушено правила оформлення трудових відносин, працівників і роботодавців може бути подане через уповноваженого представника.

Рішення про доцільність проведення відповідних заходів з підстав, визначених підпунктами 5-7 цього пункту та пунктом 31 цього Порядку, приймає керівник органу контролю, його заступник.

Інспекційне відвідування або рішення інспектора праці про відвідування роботодавця, передбачене пунктом 33 цього Порядку, підлягає повідомній реєстрації Держпраці чи її територіальним органом до початку його проведення.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V) для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Наказом Управління Держпраці у Рівненській області від 11 жовтня 2017 року №556 на виконання Положення про Головне управління Держпраці у Рівненській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці №75 від 22.06.2017, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №929, роз'яснень Міністерства соціальної політики від 08.10.2015 №15245/0/14-15/13, Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 №390, Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про пращо, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.07.2007 року наказано здійснити захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування з питань додержання вимог законодавства про працю на КП "Здолбунівкомуненергія": - КП "Здолбунівкомуненергія" юридична адреса: 35701, Рівненська область., м. Здолбунів, вул. Шкільна,40А () в період з 12 жовтня по 17 жовтня 2017 року (а.с.143).

Законом №877-V визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.1, ч.1 ст.2 Закону №877-V Управління Держпраці є органом державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом №877-V, при здійсненні контролю та перевірок Управління Держпраці в Рівненській області керується вимогами вищезазначеного Закону.

Згідно зі ст.6 Закону №877-V Підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання субєктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених субєктом господарювання у документі обовязкової звітності, крім випадків, коли субєкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обовязкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобовязаний повідомити субєкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до пяти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Субєкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не предявили документи, передбачені цим абзацом;

неподання субєктом господарювання документів обовязкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Премєр-міністра України про перевірку субєктів господарювання у відповідній сфері у звязку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоровя людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було повязано з діяльністю субєкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення субєктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

З аналізу вказаної норми слідує, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Тобто, питання повинні бути конкретними, а не загальними.

Однак, як вбачається із направлення на інспекційне відвідування №534-Н/01-26 від 11.10.2017 та акту перевірки, вказані питання є загальними і не підпадають під вимогу вказаної норми права як на підставу проведення перевірки (а.с.127).

Крім цього, судом встановлено, що будь які підстави для проведення перевірки згідно з вимогами вказаної норми Управлінні Держпраці у Рівненській області не повідомило.

Як зазначено в оскарженій Постанові відповідача від 09.11.2017 №000125 накладення штрафу застосовано на підставі ч.2 ст.265 КЗпП України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1, 2 ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема: порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

Згідно з ч.3 ст.265 КзпП України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Як вбачається з направлення на перевірку та акту перевірки тип здійснюваного заходу позаплановий, підстава не зазначена.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону №877-V під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Із направлення на перевірку №534-Н_/01-26 від 11.10.2017 судом встановлено, що уповноваженій особі Управління Держпраці підлягають розгляду 2, 3, 5 розділи Акту форма якого затверджена наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 № 390.

Тобто, направлення та зазначені в ньому питання носять загальний характер, конкретні питання, які повинні перевірятися при позаплановій перевірки в направленні № 534-Н_/01-26 від 11.10.2017 відсутні.

Аналогічні загальні вимоги зазначені відповідачем і в Приписі від 17.10.2017№15П/04-8/27А щодо дотримання вимог ч. 1, 2 ст.115 КЗпП України.

Головним критерієм відповідальності при затримці виплати заробітної плати працюючим, законодавець визначає вину підприємства. Однак, як встановлено в судовому засіданні вина підприємства в затримці виплати зарплати відсутня, виходячи з наступного.

Постановою Здолбунівського районного суду від 13.02.18 у справі №562/261/18 провадження у справі про притягнення до відповідальності директора КП "Здолбунівкомуненергія" ОСОБА_4 за порушення вимог трудового законодавства було закрито (а.с.122).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Таким чином, судом не встановлено, а відповідачем не надано доказів притягнення посадових осіб позивача до юридичної відповідальності за умисну невиплату працівникам підприємства заробітної плати.

05.08.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_3 підприємства "Здолбунівкомуненергія" за зведеним ВП №42373141 при примусовому виконанні наказів №918/1371/14 від 25.11.14, №918/1872/13 від 21.01.14, №918/1337/14 від 04.11.14, №918/1271/14 від 10.11.14, № 918/846/14 від 22.07.14 виданими Господарським судом Рівненської області (а.с.6,7).

Як встановлено в ході судового розгляду, станом на день прийняття оскарженої постанови арешт з рахунків позивача знятий не був.

Окрім цього, відповідно до довідки Рівненського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" від 18.01.2018 ;115.33-15/5294 судом встановлено, що розподіл коштів по рахунках позивача зі спеціальним режимом використання 2815, 2815, 2815, 2815, а також їх відкриття та введення регламентуються постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014 зі змінами та доповненнями, а тому КП "Здолбунівкомуненергія" не має доступу до проведення операцій за цими рахунками, оскільки такі операції здійснюються Банком в межах чинного законодавства (а.с.77).

Відповідно до наданих позивачем виписках по його банківських рахунках, кошти, які надходили на рахунки позивача, розподілялись банком відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014 та їх сума, на кінець операційного дня, мала відємне значення (а.с.90-111).

Окрім цього, судом встановлено, що виплата заборгованої заробітної плати проводилась через Здолбунівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції впродовж серпня-листопада 2017 року шляхом подачі стягувачами до органу виконавчої служби посвідень комісії по трудових спорах (а.с.112).

Також, як встановлено судом, згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 за №217 позивачем були відкриті розподільчі рахунки, що не підлягають арешту, однак КП "Здолбунівкомуненергія" було позбавлене можливості використовувати кошти для ведення своєї господарської діяльності, зокрема, виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та обов'язкових внесків.

Відповідно до звіту із праці у грудні 2017 року Державного статистичного спостереження КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість перед працівниками із заробітної плати та виплат із соціального страхування на 01 січня 2018 року відсутня (а.с.115).

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем вжито всі можливі заходи, спрямовані на виконання своїх зобов'язань перед працівниками, затримка з вказаними виплатами, яка була підставою для прийняття спірної постанови, виникла не з вини позивача, відтак, позовні вимоги є обгрунтованими, такими що підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, натомість позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Суд присуджує судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 підприємства Здолбунівської міської ради "Здолбунівкомуненергія" (вул. Шкільна, 40А, м. Здолбунів, Рівненська обл.., 35701, ) до Управління Держпраці у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 7, код ЄДРПОУ №39779919) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області від 09.11.2017 №000125 щодо накладення штрафу в розмірі 9600,00 грн.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.

Начальник ВДЗ (канцелярія) ОСОБА_5