Справа № 816/183/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/183/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Касумова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі №816/183/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, притягнення начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чувпило В.В. до відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі №816/183/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, притягнення начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чувпило В.В. до відповідальності.

В обґрунтування заяви той зазначив, що відповідач маючи достатньо часу для виконання судового рішення, належних дій для його реального виконання не вчинив, а тому відносно керівника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чувпило В.В. необхідно винести окрему ухвалу суду та направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд встанови наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23.02.2018 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у формі листа від 02.01.2018 №11/0/26-18 про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,9812 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту. Зобов'язано відповідача вирішити питання про надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. Цим же рішенням зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області подати до суду звіт про виконання даного рішення суду в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили.

11.05.2018 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов звіт щодо виконання вищевказаного судового рішення, де відповідач повідомляє, що запитувану земельну ділянку буде включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які пропонується передавати у власність в межах норм безоплатної приватизації та прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивачу в третьому кварталі поточного року.

Вважаючи, що відповідач фактично не виконав рішення суду, позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами частини шостої цієї ж статті за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вчиняє дії щодо виконання рішення суду, оскільки відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 спірну земельну ділянку включено до переліку земельних ділянок, які будуть передаватися у власність в межах норм безоплатної приватизації і на початку третього кварталу 2018 року ОСОБА_3 буде виданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення означеної земельної ділянки.

З наведеного слідує, що відповідач наразі вживає дієвих заходів на виконання рішення суду шляхом включення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які будуть передаватися у власність в межах норм безоплатної приватизації. Необхідність певного часу обумовлена наявністю ряду бюрократичних процедур, якими відповідач зв'язаний в силу закону, з огляду на що суд розцінює такі дії як виправдане зволікання.

Враховуючи вищевикладене, підстави для вжиття судом заходів реагування, передбачених статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, наразі відсутні у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_3

Керуючись статтями 243, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі №816/183/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 01.06.2018.

Суддя Є.Б. Супрун