Справа № 542/1353/17
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1353/17
провадження №2-а/542/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП№52542943 від 30.08.2017 року.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року відкрито провадження у справі суддею Гавриленко Т.Г.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року справу прийнято до провадження суддею Лизенко А.В., призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року справу призначено до судового розгляду.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.05.2016 року по справі №542/404/16-а визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням термінів виплати державної та додаткової пенсії, згідно рішень Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.10.2010 року у справі №2-991/2010 та від 26.11.2010 року у справі №2-647/2010. Зобовязано Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням термінів виплати державної та додаткової пенсії, згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.10.2010 року у справі №2-991/2010 та від 26.11.2010 року у справі №2-647/2010.

Судом видано відповідний виконавчий лист. Розпочате виконавче провадження із примусового виконання судового рішення.

Оскаржуваною постановою виконавче провадження закрито, однак фактично судове рішення не виконано. В то же час, оспорювана постанова позбавляє права повторного звернення за примусовим виконанням.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності (а.с.6).

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, у судове засідання представників не забезпечили. Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, структурними підрозділами якого є відповідачі, надало суду заперечення (а.с.18-21) та відзив (а.с.66), в яких зазначило про розгляд справи без участі представника. По суті позовних вимог управління юстиції зазначило, що постановою державного виконавця від 07.10.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного судового рішення, запропоновано здійснити добровільне виконання рішення суду. Третя особа (боржник) повідомила, що про те, що розпорядженням від 03.10.2016 року позивачу проведено нарахування компенсації в сумі 135764 грн. До теперішнього часу фактичну виплату вказаної суми не проведено, тому постановами державного виконавця від 11.04.2017 року, 30.08.2017 року на боржника (третя особа) накладено штрафи. В подальшому державним виконавцем направлено до органу поліції подання про притягнення посадових осіб боржника (третя особа) до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Таким чином, державним виконавцем вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення, тому виконавче провадження правомірно закінчено.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечила, надала суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника третьої особи (а.с.64).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справу розглянуто в загальному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.05.2016 року по справі №542/404/16-а визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням термінів виплати державної та додаткової пенсії, згідно рішень Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.10.2010 року у справі №2-991/2010 та від 26.11.2010 року у справі №2-647/2010. Зобовязано Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням термінів виплати державної та додаткової пенсії, згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.10.2010 року у справі №2-991/2010 та від 26.11.2010 року у справі №2-647/2010.

15.09.2016 року судом видано відповідний виконавчий лист (а.с.49).

Постановою державного виконавця від 07.10.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного судового рішення, запропоновано здійснити добровільне виконання рішення суду (а.с.36).

Розпорядженням Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 03.10.2016 року позивачу проведено нарахування компенсації в сумі 135764 грн (а.с.37-38).

Таким чином, на думку суду, рішення суду виконано частково, в частині здійснення розрахунку компенсації.

В той же час, рішення суду в частині виплати коштів не виконано до теперішнього часу, що не заперечується відповідачем.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 30.08.2017 року у звязку з невиконанням рішення суду закінчено виконавче провадження ВП №52542943 з примусового виконання виконавчого листа №542/404/16-а, виданого 15.09.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченомучастиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до абзацу третього ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 Положення про пенсійний фонд України, яке затверджено постановою КМУ №280 від 23.07.2014 року, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Виконання судового рішення є частиною судового розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні «Юрій Миколайович Іванов» проти України зазначив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (заява №40450, 15/10/2009, п.51).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В справі «Трегубенко проти України» (заява №61333/00, 2/11/2004, п.47) Європейський суд з прав людини зазначив, що остаточне і обов'язкове рішення суду винесене на користь заявника, яким останньому було присуджене певне майно, є "майном" в сенсі ст.1 Протоколу N 1 до Конвенції.

В свою чергу, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини нездатність держави виконувати рішення через відсутність достатніх бюджетних коштів не може слугувати виправданням такого невиконання (див. зокрема рішення «Цибулько та інші проти України» (заява № 65656/11 та 249 інших заяв, 20/06/2013, п.14).

Суд вважає, що посилання відповідачів на вжиття вичерпних заходів примусового виконання рішення є неспроможним, оскільки виконання рішення стосується боржника, який входить до системи органів державної виконавчої влади.

Таким чином, закінчення виконавчого провадження без виконання рішення суду є порушенням права на справедливий судовий розгляд та права на мирне володіння майном, гарантованих ст.6 Конвенції, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому позов підлягає задоволенню повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.241-251 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до

відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місцезнаходження: вул.Героїв-пожежників, буд.13 м.Полтава, ідентифікаційний код 34874347,

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, місцезнаходження: вул.Героїв-пожежників, буд.13 м.Полтава, ідентифікаційний код 34874347,

третя особа Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул.Юрївська, буд.1-А,

про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 30.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №52542943 з примусового виконання виконавчого листа №542/404/16-а, виданого 15.09.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новосанжарський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 01.06.2018 року.

Суддя А.В. Лизенко