Справа № 592/3455/18
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/3455/18
Провадження №2-а/592/270/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні, та мотивує тим, що постановою поліцейського роти №ь2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 серія ВР №125829 від 26.03.2018 року на нього ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Важає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки вказане правопорушення він не скоював. Зазначив, що постанова інспектора є протиправною та не відображає дійсних обставин справи, винесена бездоказово і на припущеннях обставин справи, з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання. Тому просить суд скасувати постанову серії ВР №125829 від 26.03.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, винесену поліцейським ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Поліцейський роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду письмовий відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі всебічного вивчення зібраних по справі доказів. Надав суду копію відеозапису провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 серія ВР №125829 від 26.03.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за порушенням вимог п.п. 9.2(а) ПДР України, тобто за не ввімкнення світлового показчика повороту відповідного напрямку (а.с.3).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з відеозапису, наданого поліцейським роти №2 батальйону УПП Сумської області ОСОБА_2, який був оглянутий в судовому засіданні, відеозапис з нагрудної камери інспектора містить відеофіксацію виключно процедури притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Даним відеозаписом не зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 порушення п.п. 9.2(а) Правил дорожнього руху України. Таким чином, вказаний відеозапис не може розглядатися судом як належний та достатній доказ, що свідчить про факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, є підстави вважати, що під час винесення постанови серії ВР №125829 від 26.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн., поліцейським Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 не було зясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не подано суду доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення, а тому спростувати пояснення ОСОБА_3 немає можливості і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати постанову поліцейського роти №2 БУПП в Сумській області ОСОБА_2 ВР № 125829 від 26.03.2018 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 251, 280 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 серії ВР №125829 від 26.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко