Справа № 320/2600/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 травня 2018 року

Справа № 320/2600/18

ЗП/808/135/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстраційний завод»»

до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради відділ державно – будівельно – архітектурного контролю

про визнання неправомірним протоколу та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2018 адміністративна справа №320/2600/18 передана за підсудністю на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

18.05.2018 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №320/2600/15 провадження ЗП/808/135/18за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстраційний завод»» (далі – позивач) до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради відділ державно – будівельно – архітектурного контролю (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 20.03.2018, постанову № 1/11-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 березня 2018 року неправомірними;

скасувати постанову № 1/11-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 березня 2018 року, винесену щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстракційний завод» ().

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

За змістом частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” №2246-VIII від 07.12.2017 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року – 1762,00 гривні.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлена вимога майнового характеру, а саме позивач просить суд скасувати постанову № 1/11-16 про накладення штрафу у розмір 52860,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 березня 2018 року за яку слід сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та немайнового характеру, а саме: визнати протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 20.03.2018- неправомірним, за яку необхідно сплатити 1762,00 грн. Таким чином, позивачу за заявлені вимоги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення №9782 від 04.04.2018 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2819,20 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстраційний завод» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради відділ державно – будівельно – архітектурного контролю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (сплатити 2819,20 грн.) на р/р 4006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева