Справа № 826/9886/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Київ № 826/9886/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особа,Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповдаа ТОВ "Кей-Колект"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича (далі - відповідач та/або нотаріус), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» (далі - третя особа та/або ТОВ «Кей - Колект») та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича від 26.08.2015 індексний номер 23920648 про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності №10927038 про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за №10927038 від 26.08.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 23920648 від 26.08.2015 - про право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на квартиру АДРЕСА_2 і зареєструвати вказану квартиру з зазначенням права власності за ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/9886/16 суддею Арсірієм Р.О.

Надалі, на підставі розпорядження №367 від 22.01.2018, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 адміністративну справу №826/9889/16 передано на розгляд судді Боринцевої М.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 адміністративну справу №826/9889/16 прийнято до свого провадження та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи позивачем 13.09.2016 подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом.

Водночас, суд звертає увагу, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України.

Частиною 3 ст. 3 КАС України (у редакції з 15.12.2017) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, беручи до уваги вказане, клопотання позивача від 13.09.2016 про поновлення строку звернення до суду із позовом має розглядатися за правилами КАС України у редакції станом на час вирішення останнього.

Так, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

З матеріалів справи слідує, що спірне рішення прийнято відповідачем 26.08.2015, а адміністративний позов подано до суду 29.06.2016.

Як стверджує позивач про наявність оскаржуваного рішення він дізнався лише 11.02.2016 з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, що б спростовували факт обізнаності позивача про оскаржуване рішення лише 11.01.2016 та зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено надання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень іншим особам, окрім заявника, суд з метою дотримання права особи на судовий захист, вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала окремо не оскаржується, проте заперечення на неї можуть бути подані за наслідком апеляційного оскарження рішення по суті.

Суддя М.А. Бояринцева