overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-948/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2010 року справа № 2а-948/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаській області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 13.03.2010р. №2255/10-050 до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що СПДФО ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» не виконала обовязку щодо подання податкової звітності до податкового органу, тому позивач просить припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Шполянському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2010 р. об 11 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 815/2615/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2615/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м.Одеса
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення неправомірним, зобовязання призначити та виплатити пенсію.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду справи витребувати з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі оригінал, або належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ізраїль).
Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 14, 77, 80, 248 КАС України, суд
Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а-974/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

01 квітня 2010 року справа № 2а-974/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» про припинення підприємницької діяльності, що не пов’язане з банкруством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Уманська об’єднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ТОВ «Альбатрос».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» про припинення підприємницької діяльності, що не пов’язане з банкруством, розгляд справи призначено на 14 год. 15 хв. 01 квітня 2010 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак на адресу суду надіслав клопотання від 01.04.2010р., в якому просив суд розгляд справи провести без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» про припинення підприємницької діяльності, що не пов’язане з банкруством .

2. Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 15 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-1019/10/2370
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2010 року справа № 2а-1019/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Відео Плюс» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а- 1019/10/2370 за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Відео Плюс» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до розпорядження голови Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року за №153 здійснено повторний автоматичний перерозподіл адміністративних справ, які перебували на розгляді у судці Гайдаш В.А.

Протоколом розподілу справи між судцями Черкаського окружного адміністративного суду повторним розподілом від 12 квітня 2011 року справа №2а-1019/10/2370 за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Відео Плюс» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій передана судці Новіковій Т.В.

Керуючись ст.ст. 107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Відео Плюс» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-1037/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

02 квітня 2010 року справа № 2а-1037/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, розгляд справи призначено на 12 год. 15 хв. 02 квітня 2010 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 15 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб.23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 815/1021/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1021/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

05 червня 2018 року о 15 год. 26 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група» (, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, 8/3, офіс10) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування наказу №52 від 07.08.2017 року та рішення №48 від 07.08.2017 року -

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група» (, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, 8/3, офіс10) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування наказу №52 від 07.08.2017 року, рішення №48 від 07.08.2017 року, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №52 від 07.08.2017 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 93 від 18.05.2017 року з будівництва багатоповерхового житлового будинку в с. Лиманка, ж/м «Дружний» масив №10, земельна ділянка №17 на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Визнати протиправним та скасувати рішення №48 від 07.08.2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 93 від 18.05.2017 року з будівництва багатоповерхового житлового будинку в с. Лиманка, ж/м «Дружний» масив №10, земельна ділянка №17 на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна група» (, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, 8/3, офіс10) судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири гривні) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/3831/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3831/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 815/3831/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 25500 грн.,-

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №815/3831/17 від 11.05.2018 року за вхід.№13188/18 з підстав викладених у клопотанні.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/3831/17 відповідно до ухвали суду від 08.11.2017 року до ухвалення Вищим адміністративним судом України рішення у справі №815/391/16 за результатами розгляду клопотання відповідача від 06.11.2017 року про зупинення виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/2594/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2594/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовомупровадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/170/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/170/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 клопотання про надання часу для примирення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ЮНІТЕХ ЛОГІСТІК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/170/18 до 31 липня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 826/796/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ № 826/796/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) припинено 27 квітня 2018 року, а його правонаступником у сфері виконання функцій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2018 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві" є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на припинення відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його заміни правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити відповідача у справі №826/796/18, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак