Справа № 821/1254/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1254/17

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Кравченко К.В. , Вербицька Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. по справі № 821/1254/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

21 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 06 вересня 2017 року просять:

1. Визнати дії працівників Херсонського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України з вилучення наступних документів у ОСОБА_1 13.05.2017 року у пункті пропуску «Каланчак» на в'їзді на материкову Україну з ТОТУ АР Крим протиправними, а саме:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 серії FE№424549, виданий органом 5101 на 32 аркушах;

- посвідчення особи моряка ОСОБА_3 серії АВ№587059 виданий «Port Ilyichevsk», дійсне до 09.12.2021 року на 16 аркушах;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 серії ЕХ№110382, виданий органом 5102 на 32 аркушах;

- послужна книжка моряка ОСОБА_4 №04083/2013/24, видана 02.08.2013 року на 38 аркушах;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 серії РО№655884, виданий органом 5100 на 32 аркушах;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 серії FC№441946, виданий органом 5119 на 32 аркушах;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 серії ЕХ№313491, виданий органом 4801 на 32 аркушах;

- посвідчення особи моряка ОСОБА_7 серії АВ№399235, виданий «Port Odessa», дійсне до 12.01.2014 року на 16 аркушах;

- послужна книжка моряка ОСОБА_7 №02497/2009/26, видана 02.12.2009 року на 38 аркушах;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 серії ЕК№410198, виданий органом 5102 на 32 аркушах;

- посвідчення особи моряка ОСОБА_9 серії АВ№375354, виданий «Port Kerch», дійсне до 24.12.2014 року на 16 аркушах;

- послужна книжка моряка ОСОБА_10 №03080/2014/24, видана 24.07.2014 року на 38 аркушах.

2. Визнати дії працівників Херсонського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України з затримання ОСОБА_1 13.05.2017 року у пункті пропуску «Каланчак» на в'їзд на материкову України з ТОТУ АР Крим протиправними.

В обґрунтування адміністративного позов представник позивачів зазначила, що 13 травня 2017 року при вїзді громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_11 на територію України з тимчасово окупованої території України Автономної Республіки Крим працівниками відповідача було здійснено прикордонний контроль. Під час особистого огляду речей ОСОБА_1 у останнього було вилучено з сумки паспорта, посвідчення особи моряків, послужних книжок моряків, які належать іншим громадянам. Працівникам відповідача відпові

дні документи вилучено без складання будь-яких протоколів або інших обовязкових матеріалів. Вилучені документи в подальшому були передані старшому слідчому УСБУ в Херсонській області та в якості речових доказів долучені до кримінального провадження. З посиланням на норми Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Закону України «Про прикордонний контроль», Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї №367 від 04.06.2015 року обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для прийняття рішення про визнання дій протиправними.

Позивач та представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року.

Відповідач 05 жовтня 2017 року подав до суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. Особистий огляд громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_11 під час проходження прикордонного контролю не здійснювався. Прикордонним нарядом було здійснено лише огляд транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н. BE 4109 ВС, в якому слідували вищевказані особи. В ході огляду в багажному відділенні даного транспортного засобу прикордонним нарядом було виявлено паспортні документи (7 паспортів громадян України для виїзду за кордон, 3 посвідчення особи моряка та 3 послужних книжки моряка), які не належать громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_11 За результатами аналізу оцінки ризиків старшим в контрольному пункті було прийнято рішення про проведення контролю другої лінії транспортного засобу. Відповідач зазначає, що документи у позивачів працівниками Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України не вилучались, а ОСОБА_1 ними не затримувався. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року адміністративний позов залишений без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу. Апелянти просять скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апелянти в своїй апеляційній скарзі зазначають, що вказане рішення суду прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА :

13 травня 2017 року в ході перевірки працівникам прикордонної служби України, під час проходження КПВВ «Каланчак» (Херсонська область) громадянина ОСОБА_1, який прямував з АР Крим до м. Херсон, у останнього було виявлено в особистій сумці наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 серії FE№424549 виданий органом 5101 на 32 аркушах; посвідчення особи моряка ОСОБА_3 серії АВ№587059 виданий «Port Ilyichevsk», дійсне до 09.12.2021 року на 16 аркушах; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 серії ЕХ№110382 виданий органом 5102 на 32 аркушах; послужна книжка моряка ОСОБА_4 №04083/2013/24 видана 02.08.2013 року на 38 аркушах; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 серії РО№655884 виданий органом 5100 на 32 аркушах; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 серії FC№441946 виданий органом 5119 на 32 аркушах; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 серії ЕХ№313491 виданий органом 4801 на 32 аркушах; посвідчення особи моряка ОСОБА_7 серії АВ№399235 виданий «Port Odessa», дійсне до 12.01.2014 року на 16 аркушах; послужна книжка моряка ОСОБА_7 №02497/2009/26 видана 02.12.2009 на 38 аркушах; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 серії ЕК№410198 виданий органом 5102 на 32 аркушах; посвідчення особи моряка ОСОБА_9 серії АВ№375354 виданий «Port Kerch», дійсне до 24.12.2014 року на 16 аркушах; послужна книжка моряка ОСОБА_10 №03080/2014/24 видана 24.07.2014 року на 38 аркушах

Прикордонний контроль на в'їзд до материкової частини України з ТОТ АР Крим громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_11 здійснено інспектором прикордонної служби 3 категорії - дозиметристом 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Преображенка» сержантом ОСОБА_12 в період з 12:11 год. до 12:12 год. 13.05.2017 року.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.64-37965/0/15-17 від 13.11.2017 року громадянин ОСОБА_1 перетнув державний кордон України 13 травня 2017 року о 12:11 год., за напрямом «вїзд».

Особистий огляд громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_11 під час проходження прикордонного контролю не здійснювався. Прикордонним нарядом здійснено лише огляд транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н. BE 4109 ВС, в якому слідували вищевказані особи.

В ході огляду в багажному відділенні даного транспортного засобу прикордонним нарядом виявлено паспортні документи (7 паспортів громадян України для виїзду за кордон, 3 посвідчення особи моряка та 3 послужних книжки моряка), які не належать громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_11

За результатами аналізу оцінки ризиків старшим в контрольному пункті прийнято рішення про проведення контролю другої лінії транспортного засобу.

За результатами контролю другої лінії складено Довідку про результати проведення огляду транспортного засобу за процедурою контролю II лінії від 13 травня 2017 року.

В довідці зазначено, що в багажному відділенні транспортного засобу виявлено документи, що посвідчують особу та які не належать водію громадянину України ОСОБА_1

Виявлені документи представниками Державної прикордонної служби України не вилучались, громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_11 не затримувались, відповідно військовослужбовцями відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону документи щодо затримання та вилучення паспортних документів не складались.

Після проходження прикордонного контролю транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та пасажиром ОСОБА_11 вибули в зону митного контролю.

По факту виявлення в т/з марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 паспортних документів проінформовано співробітників СБУ, які з метою виконання своїх функціональних обов'язків перебувають в КПВВ Каланчак.

Постановою старшого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Херсонській області «Про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визнання їх місця зберігання» від 13 травня 2017 року вищезазначені документи визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №0000031 та постановлено зберігати їх з матеріалами вказаного кримінального провадження.

В постанові старшого слідчого УСБУ в Херсонській області від 13 травня 2017 року зазначено, що у ході допиту ОСОБА_1 в якості свідка встановлено, що вищезазначені документи останньому не належать, їх надав йому невідомий чоловік на території АР Крим, який попросив перевезти вказані документи на материкову Україну.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області в справі №766/5523/17 від 03 серпня 2017 року розглянуто клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000031 за ознаками кримінальних порушень, передбачених ст.ст. 332 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, серед іншого встановлено, що вказані документи були добровільно надані ОСОБА_1 під час допиту останнього в якості свідка від 13.05.2017 року в кримінальному провадженні №0000031.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області в справі №766/8823/17 від 23 серпня 2017 року про арешт майна встановлено, що вищезазначені документи було вилучено відповідно до вимог ст.168 КПК України під час проведення огляду. Апеляційний суд Херсонської області не знайшов підстав для скасування ухвали слідчого судді про арешт майна.

Окремо суд зазначає, що листом Херсонської митниці ДФС №59/21-70-64 від 25.01.2018 року направленого на адресу адвоката ОСОБА_13 митні формальності щодо транспортного засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_2 та громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перетинав адміністративний кордон з ВЕЗ «Крим» за напрямком «вїзд» на материкову Україну здійснював інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Херсон центральний». Згідно наявної бази, транспортний засіб заїхав у зону митного контролю 13 травня 2017 року о 19:34 год. та після здійснення усіх митних формальностей покинув зону митного контролю 13 травня 2017 року о 19:48 год.

ОСОБА_14 ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про Державну прикордонну службу України», Законом України «Про прикордонний контроль».

Преамбула до Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачає, цей Закон відповідно до Конституції України визначає правові основи організації та діяльності Державної прикордонної служби України, її загальну структуру, чисельність, функції та повноваження.

Основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення (абз.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»).

Правовою основою діяльності Державної прикордонної служби України є Конституція України, Закон України «Про Державний кордон України», цей Закон, інші закони України, видані на їх виконання акти Президента України, Кабінету Міністрів України, а також міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч.4 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»).

Прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів (ч.2 ст.10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»).

Окремий контрольно-пропускний пункт є оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладається здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів (ч.4 ст.10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»).

На Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в'їзду - виїзду, а також здійснення фіксації біометричних даних іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в'їзду виїзд (п.6 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»).

Преамбула до Закону України «Про прикордонний контроль» зазначає, що цей Закон визначає правові основи здійснення прикордонного контролю, порядок його здійснення, умови перетинання державного кордону України.

У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються у такому значенні: …6) контроль другої лінії - заходи щодо додаткового вивчення наявності законних підстав для перетинання державного кордону України особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів; …8) контроль першої лінії - заходи щодо перевірки в мінімально необхідному, обсязі з метою визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами та переміщення через нього вантажів; … 10) огляд транспортних засобів і вантажів - комплекс дій та заходів щодо недопущення випадків незаконного переміщення через державний кордон осіб з використанням обладнаних схованок та їх виявлення, а також незаконного переміщення, у тому числі з використанням схованок, через державний кордон зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених для переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів; (п.п. 6,8,10 ч.1 ст.1 Закону України «Про прикордонний контроль»).

Прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів (ч.1 ст.2 Закону України «Про прикордонний контроль»).

Прикордонний контроль здійснюється щодо: 1) осіб, які перетинають державний кордон; 2) транспортних засобів, що перевозять через державний кордон осіб та вантажі; 3) вантажів, що переміщуються через державний кордон (ч.3 ст.2 Закону України «Про прикордонний контроль»).

Прикордонний контроль включає: 1) перевірку документів; 2) огляд осіб, транспортних засобів, вантажів; 3) виконання доручень правоохоронних органів України; 4) перевірку виконання іноземцями, особами без громадянства умов перетинання державного кордону у разі в'їзду в Україну, виїзду з України та транзитного проїзду територією України; 5) реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон; 6) перевірку автомобільних транспортних засобів з метою виявлення викрадених (ч.4 ст.2 Закону України «Про прикордонний контроль»).

Прикордонний контроль і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів здійснюються у пунктах пропуску через державний кордон (п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про прикордонний контроль»).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при перетині контрольно-пропускного пункту, особа вступає в правовідносини з оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України в частині прикордонного контролю транспортних засобів, осіб та вантажів. В свою чергу проведення такого контролю є прямим обовязком Державної прикордонної служби України.

Прикордонний контроль вважається закінченим після надання уповноваженою службовою особою Державної прикордонної служби України дозволу на перетинання державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем або після доведення до відома відповідної особи рішення про відмову у перетинанні державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем (ч.4 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль»).

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Позивачу ОСОБА_1, відповідно до Довідки про результати проведення огляду транспортного засобу за процедурою контролю ІІ лінії дозволено перетнути державний кордон, тобто він закінчив проходження прикордонного контролю. При цьому, колегія суддів зазначає, що жодних доказів вилучення у останнього будь-яких документів або затримання позивача органами Державної прикордонної служби України сторони судам першої та апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 року №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів» передбачено:

Контроль другої лінії здійснювати спеціально призначеним прикордонним нарядом «ОТЗ» (п.8 наказу).

Під час здійснення контролю другої лінії:

а) встановлювати місця відправлення та призначення транспортного засобу, вантажу;

б) проводити співбесіди з водіями, експедиторами, які супроводжують вантаж, представниками поїзних бригад, членами екіпажу повітряних та морських (річкових) суден;

в) здійснювати перевірку за базами даних про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється вїзд в Україну, про недійсні, викрадені і втрачені паспортні документи, а також іншими передбаченими законом базами даних;

г) перевіряти автомобільні транспортні засоби з метою виявлення викрадених;

ї) здійснювати повну ідентифікацію транспортних засобів;

д) проводити поглиблений огляд транспортних засобів та вантажів без залучення співробітників інших контрольних служб;

е) ініціювати проведення спільного огляду (переогляду) транспортних засобів та вантажів;

ж) проводити інші заходи, передбачені чинним законодавством (п.10 наказу).

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.2 Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.02.2007 року № 719-V, паспорт це документ, що посвідчує особу громадянина України під час перетинання ним державного кордону України та перебування за кордоном. Паспорт є власністю України.

З цього також можна зробити висновок про протиправну наявність наведених документів у перевізника, тому що він не мав будь яких повноважень на переміщення паспортів через державний та митний кордон України.

В обґрунтування своєї позиції про вилучення паспортних документів посадовими особами прикордонної служби позивачі посилаються на Постанову про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання, а саме на наступне твердження: «..13 травня 2017 року, у ході перевірки працівниками прикордонної служби України, під час проходження КПВВ «Каланчак» (Херсонська область) громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який прямував з АР Крим до м. Херсон, у останнього виявлено в його особистій сумці наступні документи...», але даний запис вказує лише на факт виявлення таких документів при проведенні прикордонного контролю, що не заперечується й самим відповідачем.

Постанова слідчого про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання була оскаржена захисником до Херсонського міського суду Херсонської області та в подальшому до апеляційного суду Херсонської області. За результатами апеляційного розгляду ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року була залишена без змін. В ухвалі апеляційного суду зазначено, що майно було вилучено відповідно до вимог ст.168 КПК України під час проведення огляду. Процесуальний строк подання клопотання про арешт майна поновлено слідчім суддею відповідно до вимог ст.117 КПК України.

Отже, з урахуванням зазначених рішень судів, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 добровільно надав паспортні документи представникам Служби безпеки України та дані документи вилучені саме представниками Служби безпеки України, тому твердження представника позивачів про вилучення паспортних документів посадовими особами прикордонної служби є помилковими.

Оскільки прикордонний контроль вважається закінченим після надання уповноваженою службовою особою Державної прикордонної служби України дозволу на перетинання державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем або після доведення до відома відповідної особи рішення про відмову у перетинанні державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем, то вказівка посадових осіб прикордонної служби не покидати контрольний пункт не може розцінюватись як затримання, з огляду на те, що особи, які слідували в транспортному засобі марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3 ще не пройшли процедуру прикордонного контролю та не отримали дозвіл на перетин кордону.

За результатами здійснення контролю другої лінії транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3 було складено Довідку про результати проведення огляду транспортного засобу за процедурою контролю II лінії від 13 травня 2017 року, відповідно до цієї довідки зазначено час початку огляду 13.10 год. та час закінчення огляду 14.30 год. Після закінчення проведення процедури контролю другої лінії даний транспортний засіб, вибув до зони митного контролю, де проводився митний контроль та в подальшому слідчими Служби безпеки України проводились процесуальні заходи.

Відповідно до пункту 6 Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої постановою КМУ від 21 травня 2012 року № 451 визначено «У разі вїзду (прибуття) осіб, транспортних засобів і ввезення товарів в Україну здійснення їх контролю розпочинається прикордонним контролем і закінчується митним контролем, у разі виїзду (вивезення) товарів з України - розпочинається митним контролем і закінчується прикордоннім контролем».

Під час судового розгляду справи в якості свідків допитано ОСОБА_15 та ОСОБА_16, показання яких на правильність висновків суду не впливають.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що особистий огляд та вилучення документів не було наслідком дій відповідача, на підтвердження чого в Довідці про результати проведення огляду транспортного засобу за процедурою контролю ІІ лінії в графі «Рішення за результатами огляду т/з» зазначено «Пропуск». Тобто, працівниками відповідача після проведення перевірки пропущено транспортний засіб без вилучення будь-яких документів.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення адміністративного позову без задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява № 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_17
Судді ОСОБА_18 ОСОБА_19