Справа № 766/19514/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19514/17

Пров. №2-а/766/245/18

31 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олешківського ВП старшого сержанта поліції Чехун Олександра Ігоровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №926543 від 04.11.2017 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 04.11.2017 р. поліцейським СРПП Олешківського ВП старшим сержантом поліції Чехун О.І. винесено постанову серії БР №926543, відповідно до якої застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Зазначив, що 04.11.2017 року він рухався по автодорозі Херсон-Каланчак в лівому ряду здійснюючи випередження транспортних засобів в односторонньому русі. Помітивши позаду автомобіль з включеними проблисковими маячками синього кольору, уступив дорогу спецтранспорту перестроївшись в правий ряд. На поліцейському посту його зупинив відповідач та повідомив про вчинення правопорушення. Рівно годину він чекав на пояснення відповідача стосовно інкремінованого правопорпушення, лише після запитання про те чому не складається протокол, інспектором було його складено.

Позивач вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з чим просить скасувати постанову серії БР №926543 відж 04.11.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 510 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2018 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП Олешківського ВП старший сержант поліції Чехун Олександр Ігорович в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено з постанови серії БР №926543 від 04.11.2017 р., складеної поліцейським СРПП Олешківського ВП старшим сержантом поліції Чехун О.І., було розглянуто справу щодо ОСОБА_1, та встановлено, що 04.11.2017 року о 10-52 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, водій керуючи транспортним засобом не надав перевагу у русі спеціальному автомобілю, який рухався з ввімкненими проблисковими маячками синього кольору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 122 КУпАП. За результатами розгляду справи прийняте рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

За приписами ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Матеріалами справи доводи позивача не спростовуються, відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх заперечень у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст.72 КАС України.

Таким чином, виходячи з письмових доказів у сукупності, суд приходить до висновку, що обставини вказані в постанові не відповідають обставинам події.

Положення ст. 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Разом з цим, на думку суду позиція відповідача у даній справі не є доведеною, оскільки не підтверджена належними та допустимим доказами наявності події та складу адміністративного правопорушення, яке відповідач вважав встановленим у постанові БР №926543 від 04.11.2017 року.

Таким чином, враховуючи вищевказане, відсутність від відповідача наданих безспірних доказів правомірності власних дій та вчинення позивачем правопорушення, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 79 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олешківського ВП старшого сержанта поліції Чехун Олександра Ігоровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №926543 від 04.11.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №926543 від 04.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. О. Хайдарова