Справа № 826/7974/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Київ № 826/7974/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
про визнання протиправним та скасування наказу №1475/5 від 10.05.2018р., зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.05.2018 року №1475/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1»;

- зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Одночасно з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що наразі існує очевидна небезпека заподіянню шкоди правам, свободам та законним інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі по суті. Так, на думку позивача, оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України є таким, що винесений з порушенням чинного законодавства, зокрема не містить обґрунтування необхідності тимчасового блокування доступу позивача до Державного реєстру прав, не наведено мотивів, з яких відповідач виходив, обираючи саме строк у три місяці, а відтак позивач не має можливості здійснювати нотаріальну діяльність, а отже й заробляти на життя та утримувати двох малолітніх дітей. Також, у позивача залишились зобов'язання перед державою у вигляді сплати податків та зборів за 2017 рік, незважаючи на зупинення діяльності. Крім цього, позивач зазначає, що виконання оскаржуваного наказу позбавляє її права на працю, що гарантоване Конституцією України.

Відтак, на підставі вищевикладеного, позивач просить зупинити дію оскаржуваного наказу на час до винесення судом рішення по суті та заборонити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України вчиняти дії з блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення адміністративного позову з урахуванням матеріалів позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до норм статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Перелік видів забезпечення позову встановлено ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відтак, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що предметом даного спору є правомірність винесеного відповідачем наказу від 10.05.2018 №1475/5 про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці державного реєстратора - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, позивач вказав що нотаріальна діяльність є його єдиним джерелом доходу, а відтак дія оскаржуваного наказу про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суперечить нормам чинного законодавства та порушує його конституційні права на працю.

Проте, приписами статті 34 Закону України «Про нотаріат» регламентовані повноваження нотаріусів та зазначено, що дії, пов'язані з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, є не єдиним видом нотаріальної діяльності, а тому доводи позивача про те, що відповідач фактично позбавляє її можливості здійснювати нотаріальну діяльність визначену Законом України «Про нотаріат» є помилковими.

Водночас, будь-яких прийнятних та переконливих обґрунтувань того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких остання звернулась у своїй заяві про забезпечення позову, не надала.

Разом з тим, доказів на підтвердження зазначених доводів у заяві про забезпечення на надано.

При цьому, суд зазначає, що задоволення такої заяви шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу фактично вирішує по суті спір до винесення рішення у справі, що є неприпустимим з огляду на положення ст. 150 КАС України.

Отже, з урахуванням викладеного, суд не вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення даного позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 150-158, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда