Справа № 520/2135/18
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2135/18
Провадження № 2-а/520/297/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

31.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання постанови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Серія АР № 485124 від 12.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - протиправною. Ухвалити рішення про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Серія АР № 485124 від 12.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення

Свої вимоги мотивує тим, що постановою серії АР № 485124 від 12.02.2018 року про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання вимог дорожнього знаку 8.7.3.

Позивач вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 23.02.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання

В подальшому ухвалою суді від 27 березня 2018 року було закрито підготовче засідання та призначено судове.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, що призначались по справі на 25 квітня 2018 року та 31 травня 2018 року позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не заявляв.

Слід зазначити, що подана позивачем заява від 27.03.2017 року стосується розгляду справи у його відсутність лише у підготовчому судовому засіданні, що було призначено на 27.03.2018 року, та на думку суду не може вважатись заявою про розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідач Інспектор 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції у судове засідання також не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 22.03.2018 року від представника ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення в яких вона просить відмовити у задоволені позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України позовну заяву необхідно залишити позовну заяву без розгляду, беручи до уваги що це засновано на вимогах закону.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання постанови протиправною - залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Куриленко О. М.