Справа № 806/34/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/34/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шуляк Л.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №806/34/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №85/689 від 08 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області, починаючи з 01.01.2016.

Від позивача 15 травня 2018 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016, на підставі наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області довідки від 08.05.2017 № 85/689 та просить відшкодувати сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви вказав, що в резолютивній частині рішення не прийнято рішення щодо вказаної позовної вимоги та не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Розгляд вказаної заяви призначено на 31 травня 2018 року 15:00.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 24 травня 2018 року подав до суду відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому представник відповідача вказує, що заява є необґрунтованою та безпідставною, а тому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви в повному обсязі.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Що стосується вимоги позивача зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016, на підставі наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області довідки від 08.05.2017 № 85/689, суд зазначає наступне.

Вимога позивача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 охоплюється встановленим судом способом захисту порушеного права позивача. Зокрема, у резолютивній частині рішення від 02.02.2018 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №85/689 від 08 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області, починаючи з 01.01.2016.

Суд наголошує, що саме по собі зобов'язання здійснити перерахунок та виплату по своїй суті включає в себе зміст вимоги щодо зобов'язання здійснення виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Відтак, твердження позивача щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, є помилковими, а його заява в цій частині безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Що стосується заяви ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн., суд вважає, що дана вимога заяви підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №8 від 26 грудня 2017 року (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача.

Судом встановлено, що в постанові від 02.02.2018 року не вирішено питання щодо судових витрат.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 від 15.05.2018 про винесення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003, код ЄРПОУ 13559341) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 31 травня 2018 року