Справа № 361/2549/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2549/17
провадження № 6-а/361/11/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дутчака І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Пухівська с/рада) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Пухівської с/ради щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на його запит від 09 лютого 2017 року за вх. № 27 про надання публічної інформації;

- зобов'язано Пухівську с/раду протягом п'яти днів з дня набрання постановою суду законної сили надати ОСОБА_1 для ознайомлення Статут Комунального підприємства "Мрія" та визначити йому для цього час і місце;

- зобов'язано Пухівську с/раду направити запит ОСОБА_1 від 09 лютого 2017 року за вх. № 27 щодо інформації про проект землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 належному розпорядникові такої інформації та повідомити про це запитувача.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача Пухівської с/ради на виконання вказаного вище рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у поданій ОСОБА_1 до суду заяві інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження відсутні.

У порушення вимог ч. 3 ст. 383 КАС України докази надсилання цієї заяви іншим учасникам справи ОСОБА_1 до заяви теж не додано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 вимогам ст. 383 КАС України не відповідає.

За змістом абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської с/рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 383 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.