overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2210/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2210/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

01 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. розглянув заяву про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду 30.05.2018 року надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу.

З позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпрані у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №090 від 03 травня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній справі.

Згідно ст. 152 КАС України визначено вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення позову, зокрема, частиною четвертою цієї норми передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, положеннями частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2018 року 1762,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Однак, всупереч зазначеному, до заяви про забезпечення позову додано копію платіжного доручення №124 від 23.05.2018 року на суму 528,61 грн., яка не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 154, 248 КАС України, -

постановив:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду разом із заявою про забезпечення позову і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 813/689/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/689/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Мергель І.Р.

за участю:

представника позивача Патлачук Є.В.

представник відповідача Антонюк І.Б.

провів підготовку справи до судового розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛЯ Україна" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

в с т а н о в и в:

Позивач, ТзОВ "РІЛЯ Україна", звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" 17.01.2018 року за № видане Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби щодо збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток за основним платежем 1381438,17 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 345359,54 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "В4" 17.01.2018 року за №, видане Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, щодо зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1534931,31 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 06 липня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 813/2237/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2237/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 червня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Приватного підприємства «Тан Дем Плюс» (79016, м. Львів, вул. Олени Степанівни, 23/12) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом. На даний час суми податків є узгодженими та у встановлений законом строк до бюджету не сплачені.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 825/1117/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1117/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Рибне господарство ``Білошапки`` до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Рибне господарство ``Білошапки`` до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 02 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Мельничук В.П.
Справа № 825/1326/18
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1326/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 р. позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення Позивачами подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 820/4159/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 червня 2018 р. Справа № 820/4159/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (61003, м.Харків, пров. Короленка, 19, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 24.04.2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1255 від 12.10.2012 року, видане Харківською обласною КДКА).

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, що підтверджується актом відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду № 820/4159/18/141/18 від 29.05.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (61003, м.Харків, пров. Короленка, 19, ) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 821/134/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/134/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідча - Шевчук О.А.,

суддів - Федусик А. Г. , Зуєва Л.Є.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. по справі № 821/134/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі"

відповідач Міністерство юстиції України , Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної режстрації Міністерства юстиції України

третя особа ОСОБА_4

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Федусик А. Г. Зуєва Л.Є.
Справа № 758/16837/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Київ № 758/16837/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві припинено 27 квітня 2018 року. Водночас, правонаступником у сфері виконання функцій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві" є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на припинення відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити відповідача у справі №758/16837/17, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак