Справа № 335/15945/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ ОСОБА_1

29 травня 2018 року Справа № 335/15945/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 (69037, АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б) про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №335/15945/17 (Провадження №ЗП/808/34/18) задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2, зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_2 трудову пенсію з 19.06.2017.

25 травня 2018 року від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до суду надійшла заява про розяснення судового рішення, в якій заявник посилається на незрозумілість рішення суду, а саме вказує на те, що відповідачу не зрозуміло, чи підлягає виплаті пенсія чи відповідач має лише призначити позивачу пенсію з 19.06.2017, що унеможливлює виконання рішення в частині виплати пенсії.

Розглянувши заяву про розяснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 1 статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, на законодавчому рівні закріплено можливість розяснення судом виключно судового рішення, яке набрало законної сили.

Так, відповідно до приписів статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд зазначає, що судове рішення у справі №335/15945/17 не набрало законної сили, оскільки саме Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 15.03.2018, а відтак заявнику відома вказана обставина.

За таких обставин, враховуючи те, що судове рішення у справі №335/15945/17, станом на момент звернення заявника з заявою про його розяснення, не набрало законної сили, а відтак не підлягає розясненню в силу приписів ч.1 ст.254 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про розяснення судового рішення є передчасною, очевидно безпідставною та необґрунтованою, що зумовлює наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про розяснення судового рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко