Справа № 361/4281/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4281/17
провадження № 6-а/361/12/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дутчака І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Пухівська с/рада) про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Пухівської с/ради від 05 липня 2017 року № 658-XVІ-VII про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства у селі Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Каштановій;

- зобов'язано Пухівську с/раду протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21 червня 2017 року про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства у селі Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Каштановій відповідно до наданих нею графічних матеріалів.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача Пухівської с/ради на виконання вказаного вище рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у поданій ОСОБА_1 до суду заяві інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження відсутні.

У порушення вимог ч. 3 ст. 383 КАС України докази надсилання цієї заяви іншим учасникам справи ОСОБА_3 до заяви теж не додано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 вимогам ст. 383 КАС України не відповідає.

За змістом абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської с/ради про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 383 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.