Справа № 823/1129/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року справа № 823/1129/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

20.07.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Шполянського районного суду Черкаської області (далі відповідач 1), Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Шполянського районного суду Черкаської області №21-од від 26.05.2017 Про введення в дію структури та штатного розпису;

- визнати незаконним та скасувати наказ Шполянського районного суду Черкаської області №29-ос від 19.06.2017 Про звільнення помічника голови суду ОСОБА_1П.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області з 20 червня 2017 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що 18.05.2017 в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 погоджено та подано на затвердження структуру і штатну чисельність Шполянського районного суду Черкаської області на 2017 рік. Згідно переліку змін до штатного розпису станом на 01.06.2017 Шполянського районного суду Черкаської області виводилася посада помічника голови суду та вводилася посада помічника судді. Позивач, зазначила, що зміни до штатного розпису вносилися безпідставно, без будь-яких обґрунтувань та при відсутності очевидних змін в організації праці Шполянського районного суду Черкаської області. Щодо позовних вимог про скасування наказу Шполянського районного суду Черкаської області №29-ос від 19.06.2017 Про звільнення помічника голови суду ОСОБА_1П. та поновлення її на посаді помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області з 20.06.2017 зазначила, що відповідач порушив передбачений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Положенням про помічника судді суду загальної юрисдикції, із внесеними змінами, порядок звільнення, оскільки згідно даних актів помічник судді звільняється із займаної посади керівником апарату суду за поданням судді, а тому її незаконно звільнено із займаної посади. Наказ Шполянського районного суду Черкаської області №21-од від 26.05.2017 Про введення в дію структури та штатного розпису є незаконним також х тих підстав, що на момент його винесення ОСОБА_2 не мала відповідних повноважень, оскільки нею без проведення зборів суддів, одноособово, було видано наказ про вступ до виконання обовязків судді та в.о. голови даного суду.

Відповідач - 1 02.08.2017 надав суду заперечення на позовну заяву, в яких проти позову заперечив та зазначив, що наказ від 26.05.2017 № 21-од «Про введення в дію структури та штатного розпису» прийнятий в межах повноважень, на підставі та у спосіб визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а тому дана позовна вимога не обґрунтована жодною нормою права. Щодо скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 та поновлення її на посаді зазначив, що на підставі наказу № 21-од від 26.05.2017 «Про введення в дію структури та штатного розпису», відповідно до ч. 4 ст. 92 Закону України «Про державну службу», згідно з якою на працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41-43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України, відповідно гі.1 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю, ч. 5 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керівником апарату суду, лише 19.06. 2017 було видано наказ № 29-ос «Про звільнення помічника голови суду ОСОБА_1П.» у звязку із змінами в організації праці, оскільки в період з 29.05.2016 по 16.06.2017 включно, ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

19.06.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади помічника голови суду на підставі наказу керівника апарату суду № 29-ос від 19 червня 2017 року. Цього ж дня ОСОБА_1 була ознайомлена із наказом під підпис і їй було видано на руки трудову книжку. У задоволенні позову просив відмовити.

Відповідач - 2, 07.08.2017 надіслав на адресу суду заперечення на адміністративний позов, в яких підтримав позицію відповідача - 1 та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 24.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

09.08.2017 суддя Тимошенко В.П. ухвалою суду прийняла дану справу до свого провадження.

В судовому засіданні 28.08.2017 позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Ухвалою суду від 18.10.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 823/1378/17.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 апеляційну скаргу судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/1378/17 задоволено частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/1378/17 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо п.3 наказу №18-ос від 06.04.17р. Про вступ до виконання обовязків судді Шполянського районного суду Черкаської області в частині встановлення ОСОБА_2 з 03 квітня 2017 року щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 20 % та у цій частині прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано протиправним п.3 наказу №18-ос від 06.04.17р. Про вступ до виконання обовязків судді Шполянського районного суду Черкаської області в частині встановлення ОСОБА_2 щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 20 % з 03 квітня 2017 року по 06 квітня 2017 року.

У іншій частині - постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.17р. у справі №826/1378/17 залишено без змін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 поновлено провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно наказу №37 від 04.06.2007 ОСОБА_1 призначена на посаду секретаря судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (а.с.28 том №2).

14.03.2011 ОСОБА_1 переведена з посади секретаря судових засідань на посаду помічника судді Шполянського районного суду Черкаської області, що підтверджується наказом №22 від 14.03.2011 (а.с.76 том №2).

21.04.2011 наказом Шполянського районного суду Черкаської області «Про закріплення помічників суддів» №37, ОСОБА_1 закріплено помічником за суддею Шполянського районного суду Черкаської області Кравчуком Вадимом Миколайовичем (а.с.87 том №2).

24.07.2014 наказом Шполянського районного суду Черкаської області №13-ос «Про переведення ОСОБА_1П.» у звязку з обранням судді Шполянського районного суду Кравчука В.М. головою Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 переведено на посаду помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області за її згодою із сумісництвом обовязків помічника судді на час відпустки помічника голови Шполянського районного суду ОСОБА_3 по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років (а.с.134 том №2).

29.01.2016 наказом Шполянського районного суду Черкаської області №4-ос «Про зарахування на постійне місце роботи ОСОБА_1П.», в звязку з звільненням помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3, помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1П на постійне місце роботи з 01.02.2016 за її згодою із сумісництвом обовязків помічника судді (а.с.169 том№2).

04.05.2016 ОСОБА_1 повідомлено про зміну істотних умов праці у звязку з набранням чинності з 01.05.2016 Закону України від 10.12.2015 №889-VI «Про державну службу» (а.с.187 том №2).

01.08.2016 наказом Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2016 №19-ос «Про переведення працівників апарату суду на нові істотні умови праці» ОСОБА_1 помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області, яка не має статусу державного службовця переведено на нові істотні умови праці з 11.08.2016 (а.с.198 том №2).

26.05.2017 наказом Шполянського районного суду Черкаської області від 26.05.2017 №21-од «Про введення в дію структури та штатного розпису», введено в дію з 01.06.2017 структуру та штатний розпис Шполянського районного суду Черкаського області, затверджені 25.05.2017 начальником ТУ ДСА України у Черкаській області (а.с.202 том №2).

19.06.2017 наказом Шполянського районного суду Черкаської області «Про звільнення помічника голови суду ОСОБА_1П.» №29-ос, звільнено ОСОБА_1 із займаної посади з 19.06.2017 (а.с.206 том№2). Копію даного наказу ОСОБА_1 отримала 19.06.2017 про, що свідчить її підпис на ньому.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Шполянського районного суду Черкаської області №21-од від 26.05.2017 Про введення в дію структури та штатного розпису суд зазначає таке.

18.05.2017 направлено на затвердження начальнику ТУ ДСА України у Черкаській області структуру та зміни до штатного розпису Шполянського районного суду Черкаської області станом на 01.06.2017, відповідно до яких виводилася посада помічника голови суду (за відсутності голови суду) та вводилася посада помічника судді з метою оптимізації структури та штатного розпису Шполянського районного суду Черкаської області та приведення його у відповідність до чинного законодавства - до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402- VIII, постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 «Про умови оплати праці працівників державних органів» та Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25.03.201 1 №4 із змінами.

25.05.2017 начальником ТУ ДСА України у Черкаській області затверджені структура та зміни до штатного розпису Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ч.7 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка визначає, що структура і штатна чисельність апаратів місцевих судів за погодженням із головою суду затверджуються відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України.

Після затвердження структури та штатної розпису Шполянського районного суду Черкаської області 26.05.2017 в.о. голови суду ОСОБА_2 видано наказ № 21-од «Про введення в дію структури та штатного розпису», згідно якого з 01.06.2017 виводилася посада помічника голови суду та вводилася посада помічника судді.

Суд зазначає, що суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук Вадим Миколайович оскаржив до Черкаського окружного адміністративного суду наказ № 18-ос від 06 квітня 2017 року Про вступ до виконання обовязків судді Шполянського районного суду Черкаської області, виданий суддею Шполянського районного суду Черкаської області Побережною Н.П.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №823/1378/17 у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 апеляційну скаргу судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/1378/17 задоволено частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/1378/17 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо п.3 наказу №18-ос від 06.04.17р. Про вступ до виконання обовязків судді Шполянського районного суду Черкаської області в частині встановлення ОСОБА_2 з 03 квітня 2017 року щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 20 % та у цій частині прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано протиправним п.3 наказу №18-ос від 06.04.17р. Про вступ до виконання обовязків судді Шполянського районного суду Черкаської області в частині встановлення ОСОБА_2 щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 20 % з 03 квітня 2017 року по 06 квітня 2017 року.

У іншій частині - постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.17р. у справі №826/1378/17 залишено без змін.

Даними судовими рішення встановлено, що виконання обовязків судді Шполянського районного суду Черкаської області та обовязків голови цього суду суддею Шполянського районного суду Побережною Н.П. відповідають вимогам закону.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що наказ № 21-од «Про введення в дію структури та штатного розпису» прийнятий в межах повноважень, на підставі та у спосіб визначений законодавством України, а тому підстав для його скасування у суду не має.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача, поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд зазначає таке.

Статтею 43 Конституції України проголошено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Суд зазначає, що особливості статусу та діяльності помічників суддів, станом на день звільнення позивача з посади помічника судді, регулювались положеннями ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI в редакції від 08.07.2016 (далі Закон № 2453) та Положенням про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженим рішенням Ради суддів України від 25.03.2011 № 14 (далі Положення), яке розроблено відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та визначає єдині засади діяльності, правовий статус і умови діяльності особи, яка займає посаду помічника судді суду загальної юрисдикції (далі помічник судді).

Згідно з ч. 1 ст. 154 Закону № 2453, кожний суддя суду загальної юрисдикції має помічника, статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

Частиною 3 ст. 154 Закону № 2453 передбачалось, що судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Відповідно до статті 92 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII до посад патронатної служби належать посади, зокрема помічників суддів. Працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби. Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби. На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41 - 43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України.

Законом України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 № 1798-VIII внесено зміни до статті 92 Закону України "Про державну службу" та зазначено, що особливості патронатної служби в судах, органах та установах системи правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до пункту 7 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу», постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.2016 №323 «Про умови оплати праці працівників патронатних служб в державних органах», помічник голови суду, заступник голови місцевого суду, а також помічник судді апеляційного та місцевого суду віднесені до працівників патронатної служби. Постанова Кабінету Міністрів України від 05.05.2016 №323 «Про умови оплати праці працівників патронатних служб в державних органах» втратила чинність 18.01.2017 у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 18.01.2017 №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» та відповідно з додатком 1 до Умов оплати праці працівників патронатних служб в державних органах, помічник голови суду, заступник голови місцевого суду, а також помічник судді апеляційного та місцевого суду віднесені до працівників патронатної служби.

Суд зазначає, що після внесення змін до законодавства України в частині порядку заміщення посади помічник голови суду ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про зміну істотних умов праці 19.02.2016 і 04.05.2016 та погодившись на відповідні зміни, продовжувала працювати на посаді помічника голови суду, за відсутності голови суду, виконуючи інші обовязки, оскільки з 05.05.2016 в Шполянському районному суді Черкаської області склалася ситуація, при якій у суддів, які займали штатні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, тому керівнику апарату суду, було надано право підпису фінансово-господарської документації та право листування з установами, організаціями.

Про переведення ОСОБА_1 на посаду патронатної служби, зроблено відповідний запис у її трудовій книжці за №19 від 01.05.2016 (а.с.14).

Наказами від 01.08.2016 №18-ос «Про умови роботи працівника патронатної служби» припинена виплата помічнику голови суду ОСОБА_1 доплат за ранг державного службовця та встановлені надбавки за вислугу років працівникам патронатної служби, в тому числі і позивачу та від 01.08.2017. №19-ос «Про переведення працівників апарату суду на нові істотні умови праці» (а.с.190, 197 том №2).

В звязку з тим, що помічника голови суду було віднесено до працівників патронатної служби, посадову інструкцію помічника голови суду було переглянуто та затверджено 01.08.2016, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 92 Закону України «Про державну службу» працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений, та, в разі, закінчення строку перебування судді на адміністративній посаді, можливе переведення помічника голови суду на посаду помічника судді, який обіймав адміністративну посаду, до припинення його повноважень, за умов, передбачених чинним законодавством (а.с.191-196 том №2).

На підставі наказу № 21-од від 26.05.2017 «Про введення в дію структури та штатного розпису», відповідно до ч. 4 ст. 92 Закону України «Про державну службу», згідно з якою на працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41-43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України, відповідно п.1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю, ч. 5 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керівником апарату суду, 19.06.2017 видано наказ № 29-ос «Про звільнення помічника голови суду ОСОБА_1П.» у звязку із змінами в організації праці. Наказ видано 19.06.2017, оскільки в період з 29.05.2016 по 16.06.2017 включно, ОСОБА_1 хворіла, що підтверджується листками непрацездатності №363359 та №427601(а.с.213-214 том№2).

Про особливості порядку заміщення посади помічника судді та звільнення з неї, що передбачені Положенням позивач була обізнана, оскільки 01.08.2016 її було ознайомлено із Посадовою інструкцією помічника голови суду Шполянського районного суду, затвердженого наказом заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2016 № 25-од, п. 1.3 розділу 1 «Загальні положення» якої передбачено, що помічник голови суду призначається на посаду та звільняється з посади наказом керівника апарату суду на строк повноважень голови суду.

Аналогічно, в п.17 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25.03.2011 №14 зазначено, що у випадку тривалої відсутності судді (тривале відрядження, відсторонення судді від посади, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка для догляду за дитиною тощо), а також у період з моменту припинення повноважень судді зі здійснення правосуддя або з моменту звільнення судді із займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді може тимчасово виконувати обов'язки помічника, додаткового помічника іншого судді, про що на підставі особистої заяви помічника судді та подання відповідного судді видається наказ керівника апарату суду.

Судом встановлено, що суддя Побережна Н.П. має свого помічника ОСОБА_4 та не подавала подання про закріплення ОСОБА_1 додатковим помічником, оскільки вона займала посаду помічника голови суду, тому її не можливо було б тимчасово закріпити за іншим суддею, як додаткового помічника судді.

Крім того, заяви від помічника голови суду ОСОБА_1 про закріплення її як додаткового помічника до судді Побережної Н.П., не надходило, лише 19 червня 2017 року було зареєстровано її заяву про згоду тимчасово виконувати обовязки помічника іншого судді - судді Побережної Н.П. до моменту поновлення повноважень з відправлення правосуддя судді Кравчука В.М., яка була приєднана до матеріалів особової справи.

Суд зазначає, що вищевикладені обставини знайшли своє підтвердження в акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 28.07.2017 № 23-26-19/0724, який складений Управління Держпраці у Черкаській області за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.59-64 том №1).

Отже, добір і прийняття особи на посаду помічника судді має свою специфіку: судді самостійно здійснюють добір помічників; помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді; помічники суддів з питань підготовки справ до розгляду підзвітні лише відповідному судді (ч. ч. 3, 4 ст. 154 Закону № 2453). Такий порядок існує з метою якісного здійснення правосуддя, оскільки гарантує довіру судді до помічника, так як суддя сам обирає помічника, зважаючи на власні потреби в юристі того чи іншого фаху, а також ураховуючи особисті якості претендента на посаду.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію відповідачів суд дійшов до висновку, що у задоволені задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Шполянського районного суду Черкаської області №29-ос від 19.06.2017 Про звільнення помічника голови суду ОСОБА_1П. слід відмовити.

Пунктом 23 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, оскільки позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника голови Шполянського районного суду Черкаської області з 20.06.2017 та стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі є похідними від позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Шполянського районного суду Черкаської області №29-ос від 19.06.2017 Про звільнення помічника голови суду ОСОБА_1П., суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи даний спір, суд, керуючись ч. 2 статті 2 КАСУ, зобовязаний перевірити рішення суб'єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 159, 242-246, 250, 255, 262, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко