Справа № 823/61/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 травня 2018 року Справа № 823/61/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача - Корнієнко О.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління національної поліції України в Черкаській області Пустовара В.В. від 04.01.2016 № 1 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з лав Національної поліції на підставі п. 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області з 05.01.2016;

- зобов'язати Головне управління національної поліції в Черкаській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.01.2016 по день поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 09.03.2016 провадження в адміністративній справі №823/61/16 було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VII.

27.03.2017 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що підставою для її звільнення з лав Національної поліції України стало зазначення помилкових даних в довідці щодо перевірки згідно Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VII. У подальшому, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2018 у справі №826/4815/17 визнано протиправною та скасовано довідку Управління запобігання корупції та проведення люстрації Міністерства внутрішніх справ України щодо застосування заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади» в частині застосування заборони, передбаченої пунктами 10, 11 частини 2 статті 3 Закону України «Про очищення влади», відносно позивачки. Тому, на думку позивача, обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі відпали.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала повністю та просила суд поновити провадження у справі.

Представник відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечувала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши фактичні обставини, викладені в зазначеному клопотанні позивача, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 09.03.2016 провадження в даній адміністративній справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VII.

Суд врахував, що предметом розгляду даної адміністративної справи є наказ виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.01.2016 №1о/с, що прийнятий, зокрема, на підставі пунктів 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014.

Згідно довідок відповідача від 12.05.2015 за результатами перевірки інформації щодо здійснення заходів передбачених пунктами 9, 10, 11 ч. 2 та ч. 3 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VII, встановлено що ОСОБА_1 повідомляла про підозру та проводила слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000308, у зв'язку з чим остання підпадає під дію пунктів 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2018 у справі №826/4815/17, що набрало законної сили 03.04.2018 визнано протиправною та скасовано довідку Управління запобігання корупції та проведення люстрації Міністерства внутрішніх справ України від 15 грудня 2015 року №24/1-10080 щодо застосування заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади» відносно окремих співробітників ГУПН в Черкаській області, в частині застосування заборони, передбаченої пунктами 10, 11 частини 2 статті 3 Закону України «Про очищення влади», відносно ОСОБА_1

Зобов'язано Міністерство юстиції України вилучити відомості з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», стосовно ОСОБА_1

Вказаним рішенням суду відносно позивача встановлено відсутність підстав, передбачених пунктами 10, 11 частини 2 статті 3 Закону України «Про очищення влади», для застосування заборони відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Крім того, згідно з довідкою Міністерства юстиції України від 17.05.2018 №19534/Б-10677/13.3 відомості стосовно ОСОБА_1 16.05.2018 вилучені з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вирішення Конституційним Судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» не впливає на вирішення цього спору.

Згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. У зв'язку з чим, суд вирішив поновити провадження.

Частинами 1, 2 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Частиною 1 ст.182 КАС України встановлено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно з ч.3 ст.163 КАС України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі п.12 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

За таких обставин суд дійшов висновку повторно надати відповідачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.173, 179, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/61/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 25 червня 2018 року, що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надіслати у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 04.06.2018.