Справа № 569/4030/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 569/4030/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "06" лютого 2018 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити певні дії , -

суддя в 1-й інстанції - Тимощук О.Я.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому, просив визнати протиправними дії та рішення заступника начальника відділу ВПВР УДВС ГТУЮ у Рівненській області Лопацької І.В., які полягають у винесенні нею постанови про накладення штрафу ВП № 49154660 від 03.03.2017 року та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 49154660 від 03.03.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що постанова Рівненського міського суду від 08.07.2015 у справі №569/8029/15-а (залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015), якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне з 02 квітня 2015 року зробити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі фактичних збитків згідно з довідкою №47-1/04-131 від 01 квітня 2015 року, була виконана ними у добровільному порядку. На кожну вимогу державного виконавця у ВП №49154660 Управлінням надавалась вичерпна відповідь, проте державним виконавцем не враховано дані факти та не проведено об'єктивного вивчення обставин справи при накладенні штрафу на управління. Відтак підстави для застосування до них штрафу відсутні.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2018 адміністративний позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 49154660 від 03.03.2017року - задоволено.

Визнано постанову від 03.03.2017року ВП № 49154660 винесену державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області Лопацькою І.В. про накладення штрафу ВП № 49154660 від 03.03.2017року до боржника Об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області - протиправною.

Скасовано постанову від 03 березня 2017 року ВП № 49154660 винесену державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області Лопацькою І.В. про накладення штрафу ВП № 49154660 від 03.03.2017 року до боржника Об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем не виконана постанова Рівненського міського суду від 08.07.2015 у справі №569/8029/15-а, а тому на підставі ч.1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" відповідачем правомірно винесена постанова про накладення на боржника - Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області штрафу ВП№49154660 від 03.03.2017. Підтвердженням невиконання позивачем судового рішення є ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2016 року по справі № 569/8029/15-а. Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та ухвалив незаконне рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання сторони та третя особа не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 08.07.2015 у справі №569/8029/15-а, залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне з 02 квітня 2015 року зробити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі фактичних збитків згідно з довідкою №47-1/04-131 від 01квітня 2015 року, виданою філією «Рівнеавтотранссервіс УДП «Укрінтеравтосервіс» на виконання рішення Рівненського міського суду від 05 березня 2015 року.

31.10.2015 відділом примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49154660 за виконавчим листом Рівненського міського суду у справі №569/802915-а.

В ході виконання судового рішення, третя особа ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2016 роз'яснено постанову Рівненського міського суду від 08 липня 2015 року в частині визначення загальної суми заробітної плати за роботу в зоні відчуження за грудень 1986 року, і зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області з 02 квітня 2015 року зробити перерахунок розміру ОСОБА_2 пенсії за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі фактичних збитків згідно довідки №47-1-04-131 від 01 квітня 2015 року, виданої філією «Рівнеавтотрансервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс» на виконання рішення Рівненського міського суду від 05 березня 2015 року про ОСОБА_2 заробітну плату за роботу в зоні відчуження, виходячи із суми 399,60 крб.

22.06.2016 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №49154660.

Ухвалою цього ж суду від 09.12.2016 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про подання звіту про виконання судового рішення - відмовлено.

06.03.2017 року на адресу позивача від Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла постанова про накладення штрафу ВП№49154660 від 03.03.2017, якою постановлено накласти на боржника - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (, правонаступником є Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області) штраф на користь держави у розмірі 5100 грн та зобов'язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідача позивач звернувся до суду за поновленням порушеного права.

Суд першої інстанції задовольнив позов.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення

Відповідно до ч. 1,2 даної статті передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі передбачено ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 даної статті разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що постанова Рівненського міського суду від 08.07.2015 у справі №569/8029/15-а, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне з 02 квітня 2015 року зробити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі фактичних збитків згідно з довідкою №47-1/04-131 від 01 квітня 2015 року, виданою філією «Рівнеавтотранссервіс УДП «Укрінтеравтосервіс» на виконання рішення Рівненського міського суду від 05 березня 2015 року, яка становить 339,60 крб. виконано.

Факт виконання судового рішення підтверджується копіями розпоряджень, з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2, зокрема, розпорядженням 155789 від 09.11.2015, листом від 14.06.2016 за №3389/02 (а.с. 55, 40).

При цьому слід зазначити, що на кожну вимогу державного виконавця у ВП №49154660 Управлінням надавалась вичерпна відповідь: вимога від 25.05.2016 №1640 - лист управління від 14.06.2016 №3389/02; вимога від 28.07.2016 №2226 - лист управління від 03.08.2016 №5539/11; вимога від 20.02.2017 №3450 - лист управління від 09.03.2017 №2515/11 (а.с. 36-39).

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів відповідача щодо ненадання позивачем інформації на їх вимогу про стан виконання судового рішення.

Також встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.12.2016 року по справі № 569/8029/15-а, на яку посилається відповідача у своїх доводах про правомірність накладення штрафу, заявнику ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні заяви про подання звіту про виконання судового рішення.

З урахуванням встановлених обставин по справі суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстави для винесення постанови про накладення на Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області штрафу в розмірі 5100 грн відсутні.

Що стосується доводів апеляційної скарги третьої особи, щодо неправильного обрахунку премії, колегія суддів вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до довідки №47-1/04-131 від 01 квітня 2015 року, виданою філією «Рівнеавтотранссервіс УДП «Укрінтеравтосервіс», зазначено такі розміри оплати праці, де збережений заробіток за основним місцем роботи - 91,80 крб, оплата праці за дні роботи в зоні - 202,80 крб, премія - 105,00 крб, та разом розмір становить 399,60 крб.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2016 роз'яснено судове рішення з зазначенням про необхідність позивачу у справі здійснити перерахунок розміру ОСОБА_2 пенсії за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі фактичних збитків, виходячи із суми 399,60 крб.

Як вже зазначалось вище, судове рішення виходячи з суми 339,60 крб, де премія становила 105,00 крб, Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було виконано.

Слід зазначити, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі фактичних збитків було проведено пенсійним органом у відповідності до Постанови КМУ №1210.

Тому доводи апелянта щодо невірного обрахунку пенсії є безпідставними, оскільки самостійно здійснений ним розрахунок не узгоджується з вимогами Постанови КМУ №1210.

Доводи третьої особи викладені в апеляційній скарзі стосовно невиконання судового рішення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державний виконавець відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України не довів належними та допустимими доказами правомірність накладення штрафу до боржника.

Відповідно до 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Судове рішення прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "06" лютого 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "29" травня 2018 р.