Справа № 826/7608/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7608/17
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1», визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху; надано Державній податковій інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у задоволенні Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовлено; продовжено Державній податковій інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у задоволенні Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Відповідачем 04 травня 2018 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

До апеляційної скарги додано Заяву про усунення недоліків, в якій Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з відсутністю на час подачі її вперше можливості сплати судового збору.

Відповідачем сплачено за подачу апеляційної скарги відповідну суму судового збору, що підтверджується доданим до апеляційної скарги Платіжним дорученням від 16 квітня 2018 року №149.

Згідно з частиною першою ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та третьої ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки позбавлення його права на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, яким зокрема визнано протиправним та скасовано оскаржене Позивачем податкове повідомлення-рішення Відповідача щодо відмови у наданні йому на значну суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, і як наслідок повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, може у разі наявності підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення щодо відмови у задоволенні адміністративного позову призвести до вагомих втрат Державного бюджету України.

Керуючись ст. 121, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві пропущений строк апеляційного оскарження Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1», визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г