Справа № 825/468/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/468/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дякова В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі № 825/468/18, в якій просить винести ухвалу, у якій розяснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі № 825/468/18 року, а саме чи повинні враховуватись в загальну суму для перерахунку його пенсії починаючи з 01.01.2017 року крім посадового окладу в розмірі 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., всі інші складові грошового забезпечення, на підставі яких призначена пенсія, перераховані з розміру даного посадового окладу (оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та премія).
Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі № 825/468/18 йому проведено перерахунок пенсії лише з розміру посадового окладу 2780,00 гри., розмір пенсії складає 1976,00 грн. Інші складові грошового забезпечення (оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та премія) в розрахунок не взяті, оскільки не зазначені в постанові суду.
Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зважає на наступне.
Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Так, 24.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі Головне УПФУ в Чернігівській області, відповідач), в якому просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з розміру посадового окладу 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., встановленого Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 р. № 1294 від 28 грудня 2016 року № 1036, згідно довідки Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13 грудня 2017 року № 4.3-123, починаючи з 01.01.2017 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з розміру посадового окладу 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., встановленого Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 р. № 1294 від 28 грудня 2016 року № 1036, згідно довідки Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13 грудня 2017 року № 4.3-123, починаючи з 01.01.2017 року.

Отже, як вбачається з вимог, зазначених в заяві, позивач просить розширити тлумачення рішення, що по суті змінювало би його зміст та суперечило би основній меті розяснення судового рішення. Так, з тексту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, його зміст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеному тлумаченню, шляхом його розяснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому в силу ст. 254 КАСУ подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд наголошує на тому, що зі змісту самої заяви про розяснення судового рішення та доданих до неї документів, вбачається, що рішення суду було виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Крім цього, покликання позивача розяснити рішення суду від 27.02.2018 шляхом зазначення чи повинно враховуватись в загальну суму для перерахунку пенсії позивчаа починаючи з 01.01.2017 року крім посадового окладу в розмірі 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., всі інші складові грошового забезпечення, на підставі яких призначена пенсія, перераховані з розміру даного посадового окладу (оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та премія), фактично змінило би зміст резолютивної частини рішення.

Суд також вважає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 є цілком зрозумілим та не потребує роз'яснення. З мотивувальної частини рішення вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, винесена з урахуванням позовних вимог, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Д'яков