Справа № 2а-238/11
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-238/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Томаківського району підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Томаківського району підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 18 лютого 2011 року інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Томаківського району підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок порушення правил обгону транспортного засобу, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №358311.

За результатами вирішення адміністративної справи на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень, що підтверджується відповідною постановою серія АЕ1 №288988 від 18 лютого 2011 року.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення послугували обставини від 18 лютого 2011 року, коли він керував на автомобілі марки Фольксваген Пасат 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Н-23 порушив правила обгону транспортного засобу.

Не погодившись із цим, позивач зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, а насправді рухався у потоці транспортних засобів по засніженому дорожньому покритті позаду вантажного автомобіля і з метою запобіганню можливої небезпеки від вантажівки, вирішив виконати обгін транспортного засобу, після того, як впевнився у безпеці заданого маневру.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, з врахуванням вимог ст. 171-2 КАС України, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №358311 від 18 лютого 2011 року інспектор ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Томаківського району підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області молодший сержант міліції ОСОБА_2 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення внаслідок порушення п. 14.6.г) Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N 1306.

Порушення полягає у тому, що позивач 18 лютого 2011 року о 12.05 годині керуючи транспортним засобом автомобілем марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Н-20 на 289 км. порушив правила обгону, що виразилося у здійсненні обгону вантажного автомобіля марки ТАТА на мосту.

Слідуючи пп. г) п. 14.6 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N1306 обгін заборонено на мостах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

У протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що порушив не навмисно. Тим самим, він визнав факт вчинення правопорушення, однак звернувшись із позовом до суду вже зазначив, що закінчив маневр обгону на вїзді до мосту.

З огляду на приведені обставини справи, суд вважає факт вказаного правопорушення мав місце, оскільки ОСОБА_1 спершу визнав свою провину, а звернувшись до суду достатнім чином не надав переконливих доводів того, що у його діях відсутній склад правопорушення.

У цьому разі підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 9, 12, 159, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У визнанні дій інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Томаківського району підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, повязаних зі складанням протоколу серії АЕ1 №358311 від 18 лютого2011 року, винесення щодо ОСОБА_1 постанови серії АЕ1 №295334 від 18 лютого 2011 року та накладення адміністративного стягнення незаконними відмовити.

У визнанні недійсним протоколу серії АЕ1 №358311 від 18 лютого 2011 року складеного інспектором дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Томаківського району підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 у відношенні до ОСОБА_1 відмовити.

У скасуванні постанови АЕ1 №295334 від 18 лютого 2011 року винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Томаківського району підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 по справі про вчинення адміністративного правопорушення та закритті провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3