overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2123/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року справа № 823/2123/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2018 №;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 14.05.2018 №3 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вищевикладеному, позивачем не додано до позовної заяви для відповідача копії банківських виписок, що зазначені в п. 12 додатків до позову.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 826/3178/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

01 червня 2018 року м. Київ № 826/3178/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2018 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.05.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що відпали причини, які були підставною для залишення позовної заяви без руху, з огляду на що, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 169, 171, 248, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 2а-885/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2010 року справа № 2а-885/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Полюс» до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови від 03.03.2010р. про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 11.03.2010р. № 62 до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови від 03.03.2010р. про накладення арешту коштів, що містяться на рахунках ТОВ «Фірма «Полюс».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2010р. було поновлено провадження в адміністративній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Полюс» до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови від 03.03.2010р. про накладення арешту, розгляд справи призначено на 08 липня 2010 року о 15 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з’явилися, однак на адресу суду від представника відповідача надійшла телеграма, в якій він просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд. ,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.128, 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Полюс» до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови від 03.03.2010р. про накладення арешту.

Судове засідання призначити на 29 липня 2010 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, кім.23.

В судове засідання викликати-осіб, які беруть участь у справі.

' Особи, які беруть участь у справі, у разі-неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 826/10248/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ № 826/10248/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

представника відповідача 2 - Кучми Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управ-ління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Києві держав-ної адміністрації, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представником Департаменту Кучмою Л.В. подано клопотання про закриття прова-дження у справі у зв'язку з тим, що Комісія для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (дорадчий орган КМДА), була ліквідована без правонаступництва, а новостворена Комісія для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (консультативно-дорадчий орган Департаменту соціальної політики), не є її пра-вонаступником.

Представник позивач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника і думку представника пози-вача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, вихо-дячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Даний спір стосується визначення позивачу статусу особи, яка потерпіла від Чорно-бильської катастрофи, та видачі відповідного посвідчення.

Згідно з розпорядженням КМДА від 26.09.2017 №1189 Департамент здійснює розгляд документів і видачу від імені виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, Департамент є належним відповідачем у справі, у зв'язку з чим та з ог-ляду на відсутність безпосередніх вимог до Комісії для розгляду питань, пов'язаних із вста-новленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (дорадчий орган КМДА) припинення цієї Комісії згідно з розпорядженням КМДА від 26.09.2017 №1189 не перешкоджає провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття прова-дження у справі.

Ухвала окремо від рішення не оскаржується, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8258/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року м. Київ № 826/8258/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/8369/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 червня 2018 року м. Київ №826/8369/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву і додані до неї документи Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Спорт" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 залишено без руху заяву ГУ ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Юніверсал Спорт" та встановлено позивачу строк до 15:45 год. 01.06.2018 для усунення недоліків заяви шляхом подання до канцелярії суду документа про сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 і від 04.06.2018 відмовлено у задоволенні заяв ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або продовженні строку на сплату судового збору.

Станом на час вирішення судом питання про відкриття провадження за заявою ГУ ДФС у м. Києві у справі визначені судом недоліки залишились не усуненими, а вимоги ухвали від 31.05.2018 - не виконаними, що є підставою для повернення цієї заяви згідно з ч. 3 ст. 283 КАС України

Керуючись ч. 3 ст. 283 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути заяву Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтова-ності адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Спорт".

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Згідно з ч. 8 ст. 283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/2169/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2169/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дякова В.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позвам до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 судом допущено описку, а саме у місці проживання позивача зазначено с. Замостя замість с. Замістя.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі № 825/2169/17.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі № 825/2169/17 шляхом зазначення у місці проживання позивача с. Замістя замість с. Замостя.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/2726/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Київ № 826/2726/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні питання виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
доДержавної міграційної служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 №826/2726/16 допущено описку та зазначено: «У задоволенні заяви про відвід судді Маруліної Людмили Олександрівни відмовити», в той час як в дійсності має бути зазначено «У задоволенні заяви про відвід судді Маруліної Любові Олександрівни відмовити».

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 №826/2726/16, а саме, замість: «У задоволенні заяви про відвід судді Маруліної Людмили Олександрівни відмовити», читати - «У задоволенні заяви про відвід судді Маруліної Любові Олександрівни відмовити».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 804/3916/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2018 рокусправа № 804/3916/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. (суддя Турлакова Наталія Василівна) в адміністративній справі
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"
до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. в адміністративній справі № 804/3916/17 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. (суддя Турлакова Наталія Василівна) в адміністративній справі № 804/3916/17 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати учасникам справи протягом 7 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 16 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов