Справа № 805/4418/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

04 червня 2018 р. Справа №805/4418/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні та подовження строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/4418/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 4827 грн. 34 коп. та за списком № 2 в сумі 1636 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 4827 грн. 34 коп. та за списком № 2 в сумі 1636 грн. 34 коп. задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» (87500 Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна,42, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (87548 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського,27-а, ) відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 4827 грн. 34 коп. (чотири тисячі вісімсот двадцять сім гривень тридцять чотири копійки) та за списком № 2 в сумі 1636 грн. 34 коп. (одна тисяча шістсот тридцять шість гривень тридцять чотири копійки) за період липень-серпень 2015 року. 26 листопада 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист в адміністративній справі № 805/4418/15-а.

25 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні та подовження строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/4418/15-а.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 26 грудня 2016 року №177 «Про заходи у зв’язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», наказу Пенсійного фонду України від 3 січня 2017 року №1 «Про заходи, щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988» проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно Додатку 1 до наказу головного управління ПФУ в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та Приморському районах м. Маріуполя реорганізуються шляхом злиття внаслідок чого утворюється Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області. Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов‘язків Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та Приморському районах м. Маріуполя.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 5 жовтня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, в обґрунтування заявленого клопотання заявником до суду були надані копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, переліку органів Фонду області, які реорганізуються, відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Сторони у судове засідання 4 червня 2018 року не з’явились, хоча були належним чином повідомлені, проте заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути заяву без участі його представника.

В обґрунтування вимоги щодо поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає. що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні, проте на розрахунковий рахунок управління до теперішнього часу кошти не надходили. Також зазначає, що факт незадоволення зазначеної заяви унеможливить подальше стягнення заборгованості на користь Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Як вже зазначалось судом вище, сторони у судове засідання 4 червня 2018 року не з’явились.

Враховуючи вищевикладене, та необхідність обов’язкового виконання рішення суду, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/4418/15-а.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/4418/15-а.

2. Замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області у справі № 805/4418/15-а.

3. Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 805/4418/15-а.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

5. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 4 червня 2018 року.

Суддя Смагар С.В.