Справа № 815/2356/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2356/18
УХВАЛА
05 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування повідомлення про початок будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35798820 від 21.06.2017 року 16:52:28, виданого державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36572097 від 11.08.2017 року 13:12:01 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36579297 від 11.08.2017 року 13:27:52 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39166619 від 11.01.2018 року 15:43:37 державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39301092 від 22.01.2018 року 15:54:19 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39301709 від 22.01.2018 року 16:12:02 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3;
Предявлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у звязку з чим ухвалою від 21.05.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно ухвали судді від 21.05.2018 року виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом
надання позивачем до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, а також шляхом оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали судді від 21.05.2018 року позивачем 31.05.2018 року через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків, в якій позивач, зокрема, зазначив, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради звертаючись з адміністративним позовом по даній справі не є субєктом владних повноважень, а тому строк для звернення до суду Департаментом не пропущено.
Разом з тим, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ані у заяві про усунення недоліків, ані у позові місце проживання або місце перебування третіх осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Також в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем подано позов з доданими документами в одному примірнику, проте без копій позовної заяви, а також доданих до неї копій документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки як зазначив позивач ним подано зазначений позов не як субєктом владних повноважень, а тому вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України на нього не розповсюджуються, а отже позивач повинен був додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у повному обсязі.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст.169 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування повідомлення про початок будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов