Справа № 826/15735/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2018 року № 826/15735/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доДошкільного навчального закладу (ясла-садок) №779 Дарницького району міста Києва
прозастосування заходів реагування
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №779 Дарницького району міста Києва, у якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації Дошкільного навчального закладу №779 (), а саме: підвального приміщення Дошкільного навчального закладу №779 за адресою: вулиця Тростянецька, 7-Б у Дарницькому районі міста Києва, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідачем встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об'єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщення до повного усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 05 грудня 2017 року шляхом надання до суду доказів сплати (доплати) судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали для подання заяви про визнання позову або надання відзиву та всіх доказів, які наявні у відповідача.

Отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем у встановлений строк подано відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, та зазначив, що Дошкільним навчальним закладом №779 вчиняються дії по усуненню виявлених порушень, а тому недоцільно застосовувати до Дошкільного навчального закладу №779 заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації підвального приміщення його роботи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2018 року, судом ухвалено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 14 березня 2018 року прибули всі учасники процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 24 квітня 2018 року прибули всі учасники процесу.

Представниками відповідача зазначено, що усунуті усі порушення в приміщенні, в якому позивач просить зупинити експлуатацію, залишились лише 4 порушення, в інших приміщеннях навчального закладу, а тому зупинення експлуатації підвального приміщення не є доцільним.

Суд ставив на обговорення питання про закінчення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представники сторін не заперечували проти даного питання.

Враховуючи думки представників сторін, суд увалив завершити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 29 вересня 2017 року №337 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки».

Відповідно до наказу від 29 вересня 2017 року №337 провідному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дарницького районного управління Головного управління ДСНС України у місті Києві Апалькову Дмитру Андрійовичу доручено в період 07 листопада 2017 року протягом 10 робочих днів провести позапланову перевірку Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №779 Дарницького району міста Києва (), розташованого за адресою: вул. Тростянецька, 7-Б, у Дарницькому районі м. Києва, щодо додержання суб'єктом господарбвання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу №337 видано посвідчення від 06 листопада 2017 року №252 на проведення позапланової перевірки ДНЗ №779, розташованого за адресою: вул. Тростянецька, 7-Б, у Дарницькому районі м. Києва.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред'явлено заступнику завідуючого з господарчих питань ДНЗ №779 Качан Лідії Федорівні, яка згідно наказу ДНЗ №779 від 11 травня 2017 року №21 призначена відповідальною за пожежну безпеку у ДНЗ №779, службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого та посвідчення №252.

Присутньою під час здійснення перевірки була заступник завідуючого з господарчих питань ДНЗ №779 Качан Лідія Федорівна.

Під час здійснення перевірки, встановлено, що приміщення ДНЗ №779 експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

пункту 1.6 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів у підвальних приміщеннях та на зовнішній стіні не виконанні за допомогою зварювання, паяння або затискачів;

пункту 9 розділу IІ; пунктів 2.17, 2.23, 5.24, 9.3.8, 9.3.9, 9.3.12 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В 1.1-7-2016, ДБН В 2.2.-9-2009 - не надані результати перевірки (протоколи) лінолеуму, що прокладений в загальних коридорах;

пункту 1.21 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні - захист будівель та споруд навчального закладу не забезпечений установками від прямих попадань блискавки і вторинних їх проявів;

пунктів 1.1., 1.2., додатку А Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В 2.5-56-2014 - приміщення навчального закладу не в повному обсязі обладнанні автоматичною системою пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостерігання;

пункту 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні - допускається експлуатація електричних світильників без захисних плафонів, ковпаків у підвальних приміщеннях;

пункту 2.16 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - глухі грати на вікнах приміщень, де перебуваються люди, не виконанні розпашними або легкозйомними;

пунктів 2.1 та 5 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні - не проведене випробування зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води пожежних гідрантів;

пункту 2.27 розділу IІІ Правил пожежної безпеки в Україні - двері, які ведуть назовні (з груп 2-го поверху) відчиняються не по ходу евакуації;

пункту 2.4 розділу IІІ Правил пожежної безпеки в Україні - комунікаційні отвори протипожежних перешкодах підвальних приміщень не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод;

пункту 5.29 розділу IІІ, пунктів 2.23 та 2.37 Правил пожежної безпеки в Україні - на перепадах висот шляхів евакуації більше ніж 0,05 м не виконані пандуси з нахилом 1:6;

статті 63 Кодексу цивільного захисту України- у навчальному закладі створену добровільну пожежну дружину, та її членів (дружин, команди) не застраховано від нещасних випадків в страховій компанії;

пункту 1.24 розділу ІV, пунктів 2.3, 2.14 Розділу ІІІ таблиці 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні та ДБН В 1.1-7-2016- двері електрощитових кімнат (всіх корпусів) не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше 30 хвилин (ЕІ-30) та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО;

пунктів 2.23, 5.16 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні та ДБН В 1.1-7-2016- висота проходу (дверей) не шляхах евакуації менше нормативної (перший поверх приміщень закладу);

пунктів 2 та 2.1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - сходи у підвальних приміщеннях школи захаращені горючими (сторонніми) матеріалами;

На підставі пункту 22 статті 67 Кодексу Цивільного захисту України державним інспектором проведено фотозйомку, як допоміжних засобів документування правопорушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки державним інспектором складено Акт позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 17 листопада 2017 року №222.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта.

Примірник Акту від 17 листопада 2017 року №222 отримали особисто ОСОБА_3, під підпис, отримання відображено в Акті №222.

Вищезазначений акт від 17 листопада 2017 року №222 підписаний без зауважень щодо проведеної перевірки.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Законом України від 05.04.2007 № 877-V»Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» (із змінами та доповненням, далі - Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно частини п'ятої статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Підпунктами 1, 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, встановлено, що основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 48 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій).

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Як встановлено під час розгляду справи, залишаються частково невиконаними ДНЗ №779 порушення Правил пожежної безпеки в Україні, в той же час усі порушення, які були виявлені в підвальних приміщеннях усунуті, що не спростовано позивачем.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 877-V невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Частиною другою статті 12 Закону № 877-V встановлено, що у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

З урахуванням наведеного та враховуючи вчинення відповідачем дій з метою усунення всіх порушень, викладених в акті перевірки, принципу пропорційності порушення і покарання, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у застосуванні до відповідача такого заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), як застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації Дошкільного навчального закладу №779 (), а саме: підвального приміщення Дошкільного навчального закладу №779 за адресою: вулиця Тростянецька, 7-Б у Дарницькому районі міста Києва до повного усунення порушень.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що на час прийняття судового рішення відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко