Справа № 826/5621/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5621/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач Шурко О.І.
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання з приводу призначення лінгвістичної експертизи у справі за апеляційними скаргами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та особи, що приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Народного депутата України VIII скликання ОСОБА_4 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі ОСОБА_5 третя особа: ОСОБА_6 про накладення адміністративного арешту на майно платників податків, -

В С Т А Н О В И В:

Народний депутат України ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), третя особа - ОСОБА_6, в якому просив: визнати протиправною та незаконною Постанову НКРЕКП від 10.04.2017 р. № 494 в частині посилання в пункті 1 Переліку деяких Постанов НКРЕКП, що скасовуються, на "рядки 8-52 додатку до"; скасувати з моменту прийняття формулювання "рядки 8-52 додатку до" в пункті 1 Переліку деяких Постанов НКРЕКП, що скасовуються, затвердженого Постановою НКРЕКП від 10.04.2017 р. № 494.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року позов задоволено повністю: визнано протиправною та незаконною Постанову НКРЕКП від 10.04.2017 р. № 494 в частині посилання в пункті 1 Переліку деяких постанов НКРЕКП, що скасовуються, на "рядки 8-52 додатку до"; скасувати з моменту прийняття формулювання "рядки 8-52 додатку до" в пункті 1 Переліку деяких постанов НКРЕКП, що скасовуються, затвердженого Постановою НКРЕКП від 10.04.2017 р. № 494; стягнуто з Національної комісії, що здійснює державну регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за рахунок державних асигнувань на користь Народного депутата України ОСОБА_4 судові витрати в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

На зазначену постанову суду НКРЕКП та Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», кожен окремо, подали апеляційні скарги, у якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

До апеляційної скарги НКРЕКП приєднався ОСОБА_3.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_7 про призначення лінгвістичної експертизи у справі № 826/5621/17 - задоволено; призначено лінгвістичну експертизу у справі № 826/5621/17; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи № 826/5621/17 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04 травня 2018 року на адресу апеляційного суду було повернуто матеріали адміністративної справ №826/5621/17 без виконання у зв'язку з відсутністю оплати за проведення вказаної вище експертизи.

10 травня 2018 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката ОСОБА_7 надійшла копія квитанції № 22455829-1 від 07 травня 2018 року, в якій зазначено призначення платежу: за експертизу № 3576/3577/18-39.

Під час судового засідання, 31 травня 2018 року, представник позивача - адвокат ОСОБА_7 клопотав про належне виконання рішення суду, а саме проведення експертизи, за яку останнім було сплачено в повному обсязі.

Інші учасники справи, які були присутні в судовому засіданні, заперечували проти проведення лінгвістичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже було зазначено в ухвалі від 25 січня 2018 року, колегією суддів виявлено, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У зв'язку з наведеним і було призначено лінгвістичну експертизу у справі № 826/5621/17.

Враховуючи, що на даний час зазначена експертиза не проведена, однак кошти на її виконання вже перераховані на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів вважає за необхідне призначити лінгвістичну експертизу у справі № 826/5621/17 та направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 236, 243, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити лінгвістичну експертизу у справі № 826/5621/17 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.04.2017 № 494 в частині посилання в пункті 1 Переліку деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що скасовуються, на «рядки 8-52 додатку до».

Проведення лінгвістичної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є тотожними словосполучення «рядки 8-52 додатку до» та «строки 8-52 додатку до»?

- Чи слід відліковувати рядки додатку починаючи з грифу затвердження?

Висвітлити інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

Вказати, що Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.04.2017 № 494 міститься в том №1 а/с 13-16; Додаток до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.03.2017 № 348 міститься в том №1 а/с 17-18.

Направити матеріали справи № 826/5621/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинити до часу отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України, в іншій частині рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2018.