overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4825/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/4825/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Мергель І.Р.

за участю:

представника позивача Драган В.І.

представника позивача Войтович В.М.

представника відповідача Сахман П.В.

провів підготовку справи до судового розгляду у справі за позовом Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" (у формі ТзОВ) про скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

В с т а н о в и в:

Позивач, СП "Бориславська нафтова компанія" (у формі ТзОВ), звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.08.2017 року №.

Представники позивача позовні вимоги підтримують, просять суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 06 липня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 826/3008/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 826/3008/16

адміністративне провадження № К/9901/49954/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 826/3008/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Скаржник не навів жодних поважних причин, а тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 826/3008/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 813/2208/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2208/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 червня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Гартекс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-МІДЬ» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Гартекс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням відомостей ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 816/2016/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №816/2016/17

адміністративне провадження №К/9901/50946/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Полімпекс"

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року

за позовом приватного акціонерного товариства "Полімпекс"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 15 травня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Полімпекс" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи № 816/2016/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 14 червня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко
Справа № 802/202/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

29 травня 2018 р. Справа № 802/202/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі управління Укратрансбезпеки у Вінницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортним засобом в сумі 20561,07 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішенні суду від 14.03.2018 невірно зазначено ім'я відповідача "Олександра" замість вірного "Андрія".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні суду від 14.03.2018 зазначивши правильно ім'я відповідача "Андрія" замість невірного "Олександра".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 754/1536/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2018 року м. Київ № 754/1536/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд визнати протиправною відмову та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу адміністративних справ між суддями від 29.03.2018 року адміністративний позов передано для розгляду головуючому судді Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №754/1536/18 від 12.04.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 24.05.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №754/1536/18 від 12.04.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/4869/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ № 826/4869/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з заявою позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 (03048, АДРЕСА_1 код ІНН НОМЕР_1)

доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )
про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якому просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 цього Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає за необхідне призначити її судовий розгляд в судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст. 117, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про забезпечення доказів в судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 813/2201/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2201/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

01 червня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» (81054, Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Б.Пасічника, 1) про стягнення заборгованості з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Головного управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом. На даний час суми податків є узгодженими та у встановлений законом строк до бюджету не сплачені.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, враховуючи предмет та підстави позову, позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 червня 2018 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-14, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.