Справа № 816/925/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/925/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до ОСОБА_1, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вул. Полтавський шлях, 97, м. Карлівка, 39500) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу у розмірі 6220,74 грн.

Підставою для звернення до суду позивач визначив не сплату відповідачем самостійно узгоджених зобов'язань з орендної плати з фізичних осіб.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року зобов'язано Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 Олек5сандра Анатолійовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 39500.

11 травня 2018 року судом Виконавчому комітету Карлівської міської ради Полтавської області повторно направлено копію ухвали від 21 березня 2018 року та запит про надання інформації про місце реєстрації фізичної особи.

24 травня 2018 року від Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області до суду надійшла інформація, згідно з якою відомості про зареєстроване місце проживання громадянина ОСОБА_1 в Автоматизованій системі реєстру територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради відсутні.

Частинами сьомою та восьмою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу /частина 7/.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи /частина 8/.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за даним позовом.

Позивач у позовній заяві не просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження. Даний спір не входить до переліку справ, визначених частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, що мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи /частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа відноситься до справ незначної складності. А відтак, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 3, 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/925/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:20 год. 26 червня 2018 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Позивачу в судове засідання надати витяг з інтегрованої картки особового рахунку відповідача про наявну заборгованість.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду пояснення до позову, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити учасникам справи, що судом, у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою спонукання до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, можуть застосовуватись заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомити учасникам справи про відсутність у суду технічної можливості щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко