Справа № 823/391/18
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/391/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (представник , довіреність ) до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Медичний департамент Міністерства охорони здоров'я України, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Медичний департамент Міністерства охорони здоров'я України про визнання неправомірним оформлення відмови Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України листом від 19.12.2017 за вих. № 5867 в зверненні ОСОБА_3 про встановлення причинного зв'язку захворювання зору з пораненням на фронті в 1941-1945 р.р. (при захисті Батьківщини); зобов'язання відповідача винести з приводу даного звернення постанову.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

28.02.2017 позивач звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України з заявою щодо встановлення причинного зв'язку захворювання зору з пораненням на фронті в 1941-1945 р.р. (при захисті Батьківщини). У листі-відмові від 19.12.2017 за вих. № 5867 відповідачем зазначено, що підстав на теперішній час немає та додаткового рішення про встановлення причини інвалідності приймати не потрібно.

Тобто, предметом даного позову є встановлення причинного зв'язку між захворюванням зору позивача з пораненням, яке останній отримав на фронті в 1941-1945 р.р.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій (адміністративна справа № 826/17657/17).

Обґрунтовуючи вимоги позову у справі № 826/17657/17 ОСОБА_3 зазначив, що 28.02.2017 він звернувся із заявою до Центральної військово-лікарської комісії в якій просив встановити причинний зв'язок хвороби зору із отриманими пораненнями на фронті.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 у справі № 826/17657/17 - у задоволені позову відмовлено повністю.

Приймаючи вищевказане рішення суд виходив з того, що заява позивача була розглянута належним суб'єктом, у встановлений законом строк та з прийняттям законного та обґрунтованого рішення (листом від 22.03.2017 №1443 Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України повідомила позивача, що йому вже встановлена інвалідність, додаткового рішення про встановлення причинного зв'язку поранення з перебуванням на фронті не потрібно).

Аналіз вищевказаного дає суду підстави зробити висновок про наявність про спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку