Справа № 695/3537/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №695/3537/17 Головуючий у І інстанції - Таратін В.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Земляної Г.В.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лавріненко Олега Миколайовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лавріненко Олега Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лавріненко Олега Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2017 року № 329-РН/0127/По/08/0117 .

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 дії державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лавріненко Олега Миколайовича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення № 329-РН/0127/По/08/0117 від 29.11.2017 року визнано незаконними.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №329-РН/0127/По/08/0117 від 29.11.2017 року, а провадження у адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що його дії як суб'єкта владних повноважень вчинені відповідно до закону та в межах наданих повноважень, а оскаржувана постанова прийнята правомірно.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2017 року № 329-РН/0127/По/08/0117, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 54 КУпАП, з накладенням адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Не погоджуючись із висновками відповідача стосовно порушенням вимог закону, позивач звернулась з вказаним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ПСП «Плешкані» як орендар по договору оренди землі належним чином виконує свої договірні зобов'язання, а відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв неправомірно на підставі статті 238-1 КУпАП, яка втратила чинність на момент винесення спірної постанови.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

З оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що позивач є директором ПСП «Плешкані» та порушила вимоги ст. 54 Закону України «Про оренду землі», оскільки ПСП «Плешкані» порушено строки повернення тимчасово наданих земельних ділянок (кадастровий номер - НОМЕР_1, кадастровий номер - НОМЕР_2) приватної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 7,37 га, що розташовані в адміністративних межах Плешканівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області, термін дії укладених договорів щодо оренди яких закінчився, що є порушенням ст. 34 Закону України «Про оренду землі».

Згідно із ст. 54 КУпАП України, порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги звертає увагу на імперативні приписи ст. 278 КУпАП якими передбачено, що посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення повинна, зокрема, встановити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктами 1, 2, 4, 5 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються:

1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2) виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом;

4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом;

5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2017 року № 329-РН/0127/По/08/0117, відповідач приймаючи дану постанову та застосовуючи до ОСОБА_3 адміністративне стягнення керувався ст. 238-1 КУпАП, якими встановлено, що органи державного контролю за використанням та охороною земель розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель.

Від імені органів, зазначених у цій статті, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор сільського господарства України та його заступники, головні державні інспектори сільського господарства Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів та їх заступники, старші державні інспектори та державні інспектори сільського господарства відповідних територій.

В той же час, колегія суддів зауважує, що зазначена стаття 238-1 КУпАП, якою керувався державний інспектор при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення була виключена на підставі Закону України за № 5462-УІ від 16.10.2012 року. А отже, відповідач керувався нормою, яка не була чинною на час вчинення оскаржуваних дій та прийняття рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення державним інспектором встановленої процедури накладення адміністративного стягнення в сфері контролю за використанням та охороною земель, що свідчить про неправомірність спірної постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2017 року № 329-РН/0127/По/08/0117.

Стосовно доводів апелянта щодо наявності у державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель повноважень на застосування адміністративного стягнення з посиланням на приписи ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки вказаною нормою передбачено право державних інспекторів складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Водночас, положення ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не передбачають право державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель накладати адміністративні стягнення, як це було передбачено ст. 238-1 КУпАП, яка втратила чинність.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на відсутність повноважень у відповідача на притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 271, 272, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лавріненко Олега Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Г.В. Земляна