Справа № 826/5975/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5975/16 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінжинірбуд» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 лютого 2018 року (повний текст складено 13 лютого 2018 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінжинірбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив визнати незаконними та скасувати постанови відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 березня 2016 року №028/40-212-10/2387, №029/40-212-10/2388, №030/40-212-10/2389.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 лютого 2018 року відмовлено повністю у задоволенні позову ТОВ «Укрінжинірбуд».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції винести нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На думку скаржника, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірних висновків. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що під час здійснення перевірки позивача було порушено процедуру проведення самої перевірки інспекторами та відповідач не мав права приступити до проведення перевірки, що є свідченням протиправності оскаржуваних постанов і звільняє суб'єкта містобудування від передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції, зазначаючи, що порушення порядку та підстав проведення перевірки є підставою для недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки, а якщо ж допуск відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі колективного звернення від 02 лютого 2016 року (а.с.47) Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ від 09 лютого 2016 року №63 (а.с.49), яким доручено Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Держархбудінспекції та Департаменту ДАБІ у м.Києві провести позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул.Покришкіна, 8в у м.Вінниці та будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Генрала Гандзюка, б/н у м.Вінниці.

За наслідком проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою м.Вінниця, вул.Покришкіна, 8в посадовими особами Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду складено акт від 10 березня 2016 року (а.с.18), згідно з яким у присутності представника суб'єкта будівництва - керівника проекту ОСОБА_2, проведено позапланову перевірку ТОВ «Укрінжинірбуд» по об'єкту будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями (секція №8)», за результатами якої встановлено, що ТОВ «Укрінжинірбуд» здійснюється будівництво секції №8 багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вулиці Покришкіна, 8в у місті Вінниці. Під час проведення перевірки суб'єкта містобудування встановлено, що проектна документація на об'єкті перевірки відсутня.

Перевіркою виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності:

будівельні роботи на об'єкті будівництва фактично були розпочаті за відсутності документа, що надає право на виконання будівельних робіт, самочинно розпочате будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул.Покришкіна, 8в (секція №8). Таким чином, замовником та підрядником порушені вимоги ч.1 ст.34 та ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466;

будівельні роботи на об'єкті виконуються за відсутності належним чином затвердженої проектної документації та робочої документації, що є порушенням ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

на об'єкті відсутні робочі креслення, виконавчі схеми, загальний журнал робіт, журнали спеціальних робіт, що є порушенням вимог п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»;

Будівельні роботи проводяться з порушенням вимог ДБН, а саме - будівельні роботи виконуються без підтвердження належної якості попередньо виконаних робіт і без складання актів на закриття прихованих робіт, що є порушенням вимог п.9.8, та 9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Виявлені під час перевірки порушення TОB «Укрінжинірбуд» вимог містобудівного законодавства зафіксовані у протоколах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 березня 2016 року (а.с.24-31), в яких було зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 25 березня 2016 року у приміщенні ДАБІ України за адресою: м.Київ, бул.Лесі Українки, 26.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду внесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 березня 2016 року (а.с.21) яким вимагалось від ТОВ «Укрінжинірбуд» забезпечити дотримання вимог державних будівельних норм для житлових будинків в термін до 10 квітня 2016 року.

17 березня 2016 року ТОВ «Укрінжинірбуд» отримало лист ДАБІ України від 10 березня 2016 року №40-242-10/1737 (а.с.17), яким було надіслано матеріали перевірки, в тому числі акт позапланової перевірки, припис про усунення порушень та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та роз'яснено права та обов'язки суб'єкта містобудування.

25 березня 2016 року, за наслідком розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДАБІ України Чучмій А.В. складено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- №028/40-212-10/2387, згідно з якою будівельні роботи на об'єкті будівництва фактично були розпочаті за відсутності документа, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч.1 ст.34 та ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, у зв'язку з чим ТОВ «Укрінжинірбуд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124020,00 грн.;

- №030/40212-10/2389, згідно з якою Будівельні роботи проводяться з порушенням вимог ДБН, а саме - будівельні роботи виконуються без підтвердження належної якості попередньо виконаних робіт і без складання актів на закриття прихованих робіт, чим порушено вимоги п.9.8, та 9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», у зв'язку з чим ТОВ «Укрінжинірбуд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 62010,00 грн.;

- №029/40-212-10/2388, згідно з якою будівельні роботи на об'єкті виконуються за відсутності належним чином затвердженої проектної документації та робочої документації, чим порушено ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», у зв'язку з чим ТОВ «Укрінжинірбуд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 24804,00 грн.

Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Укрінжинірбуд» виступає генеральним підрядником будівництва і хоча позивач завчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, останній пояснення, зауваження або заперечення до акту перевірки не подавав.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст.41 вищезазначеного Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 2 наведеного Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п.5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.п.7, 9 цього Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п.11 Порядку посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 16 Порядку передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (п.17 Порядку).

Відповідно до п.п.21, 22 Порядку, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Як вбачається з матеріалів справи позапланова перевірка ТОВ «Укрінжинірбуд» по об'єкту будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями (секція №8)» була проведена на підставі колективного звернення ОСОБА_6, ОСОБА_5., ОСОБА_7 та інших від 02 лютого 2016 року (а.с.47).

За наслідками проведеної перевірки посадовими особами відповідача 10 березня 2016 року було складено акт, приписи та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які було направлено ТОВ «Укрінжинірбуд» засобами поштового зв'язку.

Спірні постанови про накладення штрафу від 25 березня 2016 року №028/40-212-10/2387, №030/40212-10/2389, №029/40-212-10/2388 винесені відповідачем на підставі пп.4, 6, 8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у зв'язку з порушенням позивачем ч.1 ст.34 та ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, вимог п.9.8, та 9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Частиною 1 ст.36 наведеного Закону передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I - III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

Відповідно до п.9.8, та 9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» під час приймального контролю проводиться перевірка якості закінчених будівельно-монтажних робіт та відповідальних конструкцій. В усіх випадках забороняється виконання наступних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт та відповідальних конструкцій. Приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку К.

Нормами ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, зокрема, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою. Замовники, крім виконання обов'язків, зазначених у частині першій цієї статті, також зобов'язані передавати один комплект проектної документації, за якою збудовано об'єкт архітектури, власникові такого об'єкта для постійного зберігання.

Підпунктами 4, 6, 8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема:

- виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат;

- ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат;

- виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази та позивачем не наведено жодних обґрунтувань, що під час виконання будівельних робіт у ТОВ «Укрінжинірбуд» були у наявності: документ, що надає право на виконання будівельних робіт; підтвердження належної якості попередньо виконаних робіт та були складені акти на закриття прихованих робіт; належним чином затверджена проектна документація та робоча документація.

В той же час, ТОВ «Укрінжинірбуд» обґрунтовує позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги виключно порушенням посадовими особами позивача процедури здійснення перевірки позапланової об'єкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями (секція №8)» по вул.Покришкіна, 8в у м.Вінниці, жодним чином не зазначаючи про відсутність виявлених порушень.

ТОВ «Укрінжинірбуд» зазначає, що воно не є підрядною організацією та не здійснює будівництво об'єкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями (секція №8)» по вул.Покришкіна, 8в у м.Вінниці, договорів підряду із замовником не укладалось, проектна документація замовником не передавалась, жодного відношення до вказаного об'єкту будівництва позивач не має.

В той же час, з поданих відповідачем матеріалів фотофіксації вбачається, що згідно паспорту об'єкта (а.с.53-54) по об'єкту будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями по вул.Покришкіна, 8в» замовником є ЖБК «Новобудова», генеральним підрядником - ТОВ «Укрінжинірбуд», 08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул.Тернівська, 2а.

Наведене в повній мірі спростовує твердження позивача, що він не має жодного стосунку до об'єкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями (секція №8)» по вул.Покришкіна, 8в у м.Вінниці та не є підрядною організацію з його будівництва.

Матеріали справи свідчать про те, що складений акт перевірки, протоколи і припис було належним чином направлено позивачу, а саме цінним листом з рекомендованим повідомленням №881 та отримано останнім 17 березня 2016 року (а.с.51), отже ТОВ «Укрінжинірбуд» було обізнано про розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та мало можливість надати свої пояснення, зауваження або заперечення до акту перевірки складеного інспекцією за результатами перевірки.

Будь-яких доказів на спростування відомостей, зазначених в акті та винесених на їх підставі приписів, протоколів та постанов позивачем не надано. Натомість позивач посилається тільки на порушення процедури складання оскаржуваних рішень відповідача.

Колегія суддів зазначає, що процедурні порушення під час призначення та/або проведення перевірки посадовими особами відповідача вимог законодавства, що регулює порядок проведення таких перевірок не є безумовним свідченням протиправності винесених ними постанов і не звільняє суб'єктів містобудування від передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущені ними порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил суб'єктом містобудування, у зв'язку з чим колегія суддів відхиляю посилання апелянта на те, що посадовими особами відповідача, які проводили перевірку ТОВ «Укрінжинірбуд» не було встановлено особу ОСОБА_2, зазначеного в акті перевірки та протоколах як представника суб'єкта будівництва - керівника проекту.

Крім того, за наслідком проведеної перевірки, яка на думку апелянта відбулась з порушенням передбаченої законодавством процедури, а саме «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, відповідачем були складені акт перевірки, припис про усунення порушень та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які позивачем в рамках даної справи не оскаржуються, в той час, як оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності були складені за наслідком розгляду матеріалів справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що відбувалось 25 березня 2016 року, однак позивач, належним чином повідомлений про розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, жодних письмових пояснень, зауважень чи заперечень не подавав, і в позовній заяві та апеляційній скарзі ТОВ «Укрінжинірбуд» не зазначає про порушення процедури розгляду відповідачем 25 березня 2016 року справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за наслідком чого було винесено постанови про накладення штрафу від 25 березня 2016 року №028/40-212-10/2387, №030/40212-10/2389, №029/40-212-10/2388.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на судову практику при розгляді подібних спорів у Вищому адміністративному суді України та судах апеляційної інстанції, так як вона не є обов'язковою для застосування при вирішенні даної справи, оскільки в Україні відсутній механізм прецедентного права.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що спірні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності були прийняті відповідачем за наявності передбачених законодавством підстав, правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, а тому підстав для визнання їх протиправними і скасування відсутні.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінжинірбуд» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 29 травня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма