Справа № 812/1501/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1501/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 93) до приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова (ім. В.В. Сосюри), буд. 371, офіс 1-А) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Луганській (далі позивач) до приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі відповідач), в якій позивач просить застосувати до приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації:

- 3-х стаціонарних зварювальних поста на території ремонтно-механічного цеху № 22 приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» за адресою: м. Лисичанськ-17;

- 1-го ковальського горну на території ремонтно-механічного цеху № 22 приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» за адресою: м. Лисичанськ-17;

- 2-х заточувальних верстатів обладнаних пиловловлюючим обладнанням типу «ЗІЛ» на токарній ділянці цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики № 29 приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» за адресою: м. Лисичанськ-17;

- відкритого складу сипучих матеріалів (суміш піску та солі, шлаку, гран-відсівів) на території автотранспортного цеху № 27 приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» за адресою: м. Лисичанськ-17, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на підставі ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року у справі № 423/569/18/190, якою надано дозвіл на проведення позапланової перевірки, статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та направлення від 12 березня 2018 року № 120/01-03-19 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, у період з 12 березня 2018 року по 27 березня 2018 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємством відповідача.

При обстеженні виробничих ділянок на території підприємства відповідача позивачем встановлено факт експлуатації технологічного обладнання, а саме: 3-х стаціонарних зварювальних поста на території ремонтно-механічного цеху № 22; 1-го ковальського горну на території ремонтно-механічного цеху № 22; 2-х заточувальних верстатів обладнаних пиловловлюючим обладнанням типу «ЗІЛ» на токарній ділянці цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики № 29; відкритого складу сипучих матеріалів (суміш піску та солі, шлаку, гран-відсівів) на території автотранспортного цеху № 27. Експлуатація зазначеного технологічного обладнання повязана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Втім, у відповідача не має дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням вимог статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Позивачем у відношенні відповідальних осіб відповідача складено протоколи про адміністративне порушення, передбачене частиною першою статті 78 Кодексу України про адміністративні порушення, та винесені відповідні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн відносно кожної особи, які у встановлений законодавством строк сплачені добровільно.

З посиланням на норми статей 13, 16, 19, 66 Конституції України, статей 3, 10-12 Закону України від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII Про охорону атмосферного повітря, статті 40, 68 Закону України від 25 червня 1991 року № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища», позивач вважає дії відповідача щодо використання технологічного обладнання без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами протиправними, а тому вбачає необхідність у тимчасовій зупинці експлуатації обладнання відповідача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, і позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 93) до приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова (ім. В.В. Сосюри), буд. 371, офіс 1-А) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобовязати Державну екологічну інспекцію у Луганській області у строк до 27 червня 2018 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії Положення про Державну екологічну інспекцію у Луганській області, наказ від 06 березня 2018 року № 52/01-01-04 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини девятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_1