Справа № 820/2719/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2018 р. Справа № 820/2719/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в письмовому провадженні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 820/2719/18 за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "СП Вибробит-Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області, головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "СП Вибробит-Україна", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 1544 від 06.03.2018 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Виробничо-комерційна фірма "СП Вибробит-Україна" (податковий номер 36035719);

- визнати протиправними, такими, що суперечать податковому законодавству дії головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 при намірі проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 820/2719/18 та призначено підготовче засідання в порядку ст. 173 КАС України.

Справа неодноразово: 16.05.2018, та 31.05.2018 року призначалась до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В підготовче судове засідання, призначене на 16.05.2018 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом представника позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи (а.с. 28).

Заяви чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надавав, причини не прибуття до суду також не повідомив.

В підготовче судове засідання, призначене на 31.05.2018 року представник позивача також не з'явився. Представником позивача до суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судового засіданні у Фрунзенському районному суді м. Харкова по кримінальній справі № 645/1774/17, призначеному на 31.05.2018 року об 11:00 год.

Суд зазначає, що зайнятість уповноваженого представника позивача в іншому судового засіданні в якості захисника обвинуваченого не може бути розцінена судом як поважна причина неявки в судове засідання. Тим більш, що саме позивач є ініціатором судового процесу та не позбавлений можливості направляти в судові засідання інших уповноважених представників.

Окрім того, директор ПП "Виробничо-комерційна фірма "СП Вибробит-Україна" також не позбавлений можливості бути присутнім у судових засіданнях по даній справі.

А отже, суд не визнає причини неприбуття представника позивача в судові засідання, призначені на 16.05. та 31.05.2018 року поважними.

Згідно положень ч.5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

За відсутності у підготовчому судовому засіданні представника позивача як ініціатора судового процесу, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд справи по суті у відповідності до положень КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що згідно із ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 240, 241, 243, 248, 256, 264, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "СП Вибробит-Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області, головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.