Справа № 826/126/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/26
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Київ № 826/126/18

за позовомПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
до 3-я особаДержавної служби геології та надр України Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт"
про визнання протиправним та скасування Наказу , Суддя О.В.Головань
Секретар І.Ю. Ігнатов

Представники:

Від позивача: Кішинський Д.Г. - п/к (дов. від 27.12.17 р.), Фролов Д.С. - п/к (дов. від 23.03.18 р.)

Від відповідача: Кобилецький О.І. - п/к (дов. від 02.02.18 р.)

Від3-ї особи: Павлік І.П. - адв. (ордер КВ №300404)

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України №326 від 19.07.17 р. про переоформлення та продовження строку дії на 20 років ПАТ "Київський річковий порт" спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.96 р. №672 з метою видобування пісків Ново-Українського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області.

Ухвалою суду від 09.01.18 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 26.03.18 р., в судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.05.2018 року.

Представником позивача у судовому засіданні 22.05.2018 року заявлено клопотання про витребування документів (доказів) у справі, а саме - копії заяви ПАТ "Київпорт" від 30.03.2016 № 01-29-116 з відповідним пакетом документів на продовження дії спеціального дозволу на користування надрами № 672 від 05.11.1996 року; копії висновку ДНВП "Геоінформу" за результатами розгляду заяви ПАТ "Київпорт" № 30.03.2016 № 01-29-116 з відповідним пакетом документів на продовження дії спеціального дозволу на користування надрами № 672 від 05.11.1996 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що Козинське та Ново-Українське родовище піску мають спільну межу, і згідно отриманої позивачем інформації їхні координати перетинаються і частково накладаються, про що зазначено у листі Держгеонадр від 31.08.17р., і що має бути встановлене під час розгляду справи.

Представник відповідача відніс вирішення клопотання на розсуд суду, представник 3-ї особи проти його задоволення заперечив.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його обґрунтованим, а витребувані докази необхідними для розгляду справи по суті, оскільки однією з підстав для оскарження наказу Державної служби геології та надр України №326 від 19.07.17 р. позивач зазначає перетин меж з іншим родовищем піску.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, ст. 80 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної служби геології та надр України:

- копію заяви ПАТ "Київпорт" від 30.03.2016 № 01-29-116 з відповідним пакетом документів на продовження дії спеціального дозволу на користування надрами № 672 від 05.11.1996 року;

- копію висновку ДНВП "Геоінформу" за результатами розгляду заяви ПАТ "Київпорт" № 30.03.2016 № 01-29-116 з відповідним пакетом документів на продовження дії спеціального дозволу на користування надрами № 672 від 05.11.1996 року.

2. У випадку ненадання без поважних причин витребуваних доказів суд буде вирішувати справу на основі наявних доказів.

Суддя О.В. Головань