Справа № 9901/515/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/515/18

Провадження № 11-595заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, Президента України про визнання дій протиправними дій та неконституційними положень закону,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовом в якому заявив вимоги:

- визнати протиправними дії Верховної Ради України при прийнятті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 3 жовтня 2017 року;

- визнати противоправними дії Президента України при підписанні Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 3 жовтня 2017 року;

- визнати неконституційними норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 3 жовтня 2017 року, а саме підпункт 11 пункту 19, підпункт 12 пункту 19, підпункт 45 пункту 27.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 квітня 2018 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_3 15 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_3 не додав цього документа, водночас заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 8Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір». Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржник також просив врахувати його майновий стан у вигляді геноциду стосовно громадянина України, здійсненого відповідачами у справі. На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 додав копію свого пенсійного посвідчення, а також документів з відомостями щодо хвороби та лікування його батька ОСОБА_4

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VIсуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Зі змісту позовних вимог убачається, що предмет позову у цій справі про протиправність дій відповідачів при прийнятті законодавчого акта не пов'язаний з наявністю встановленої пунктом 3 частини першої статті 8Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» підстави.

Оскільки вказана ОСОБА_3 передумова, за наявності якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відсутня, доказів, що підтверджують майновий стан та відсутність інших джерел доходу крім пенсії на момент подання заяви, скаржник не надав, то його клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Розмір належного до сплати за подання цієї скарги судового збору відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI та статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік»становить 1762 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД.

Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене та вимоги частини другої статті 298 і статті 169 КАС,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 133, 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року.

2. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року.

3. Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

4. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко