Справа № 180/1122/17(2а/180/59/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 рокусправа № 180/1122/17(2а/180/59/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Баранник Н.П. Дурасова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 р. (суддя Нанічкіна Н.М., повний текст складено 26.10.2017 р.) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

11.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, де посилаючись на те, що 24.11.2016 р. звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак, 03.03.2017 р. отримав лист відповідача, де зазначено, що прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення позивачу пенсії на пільгових умовах незалежно від віку можливо зарахувати лише 19 років 7 місяців 13 днів, що недостатньо для призначення пенсії згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Так як не погодився з рішенням відповідача, просив суд визнати відмову щодо призначення пільгової пенсії позивачу - протиправною та зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно с т. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.11.2016 р. зарахувавши період з 02.03.1992 р. по 08.02.1993 р. коли працював «Гірником підземним» 2 розряду та з 08.02.1993 р. по 24.01.1995 р. коли працював підземним кріпильником 4 розряду на ТОВ ВКФ «Спецпрофіль ЛТД» як пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подали апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову суду, прийняти нове рішення, чим відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилався на той факт, що за наданими документами та за результатами проведеної перевірки неможливо визначити характер виконуваної позивачем роботи на підприємстві «Спецпрофіль ЛТД» в період з 02.03.1992 р. по 24.01.1995 р. та до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення позивачу пенсії на пільгових умовах незалежно від віку можливо зарахувати лише 19 років 7 місяців 13 днів.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено « 20. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка».

Відповідно трудової книжки, позивач працював в ВКФ «Спецпрофіль ЛТД» на посаді з 02.03.1992 р. по 24.01.1995 р. - підземним гірноробочим 2 розряду, наказом №8 від 08.02.1993 р. на підставі засідання атестаційної комісії ОСОБА_1 присвоєна кваліфікація підземного кріпильщика 4 розряду.

Згідно довідки ВКФ «Спецпрофіль ЛТД» № 06/01-11 від 03.06.2011 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день під землею на ВКФ «Спецпрофіль ЛТД» і за період з 02.03.1992 р. по 24.01.1995 р. виконував підземні роботи на шахтах Марганецького гірничо збагачувального комбінату по видобутку марганцевої руди з вмістом 10% і більше двоокису кремнію. За професією, посадою підземний кріпильник 4-го розряду, передбачений Списком №1, розділ 1, підрозділ 1а, код КП 1010100а, підстава Постанова Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р. За період з 02.03.1992 р. по 24.01.1995 р. (2 роки 4 місяці 22 дні за виключенням періоду відпустки без збереження заробітної плати з 01.01.1994 р. по 31.03.1994 р. та з 01.05.1994 р. по 31.07.1994 р). Робоче місто атестовано:наказ № 356 від 03.10.1994 р.

Довідка ВПФ «Спецпрофіль ЛТД» свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно працював в ВПФ «Спецпрофіль ЛТД» на роботах, передбачених Списком №1 розділу 1 пункту 1, на посадах: з 02.03.1992 р. по 05.02.1993 р. підземним гірноробочим 2 розряду, а з 05.02.1993 р. по 24.01.1995 р. підземним кріпильником 4 розряду з повним робочим днем під землею.

Відповідно протоколу №6 засідання комісії по розгляду питань повязаних з призначенням (перерахуванням та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області від 23.02.2016 р. вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незалежно від віку відповідно до заяви від 24.11.2016 р. № 1605.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірні періоди необхідно зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що «Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.»

Як слідує з матеріалів справи, позивач був безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних гірничих роботах по видобутку марганцевої руди з вмістом 10 % і більше двоокису кремнію та за списком 1 робіт і професій, затвердженим КМ України, має право на пільгову пенсію.

З огляду на викладене, довідки ВКФ «Спецпрофіль ЛТД» та записи в трудовій книжці підтверджують зайнятість позивача на підземних роботах повний робочий день в спірні періоди, і суд вважає даних доказів достатньо, на що правильно звернув увагу районний суд.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 315,316, 321,322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тесту постанови.

Повний текст постанови складено 10.05.2018 р.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова