overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/514/18
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/514/18
Провадження №2-а/149/33/18 Номер рядка звіту 18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

01.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Поліщук Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК № 911184 від 27.02.2018 року, винесеної поліцейським СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, якоюОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 07.06.2018 року.
Справа № 127/2019/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2019/18
Провадження № 2-а/127/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" травня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_3, про скасування постанови серії ЕАА № 269682, від 20.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 31.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_3, про скасування постанови серії ЕАА № 269682, від 20.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 156/158/18
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/158/18
Номер провадження: 2-а/156/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову від 23 січня 2018 року в справі про порушення митних правил .

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначена до підготовчого засідання на 20 квітня 2018 року однак, позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В судове засідання 01 червня 2018 року позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що позивач не зявився на підготовче засідання . а також на судове засідання 01.06.2018 року без поважних причин будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, зважаючи на необхідність розумних стоків розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 127/11795/18
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про скасування постанови. Ухвалою суду від 17.05.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 31.05.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про скасування постанови. Призначити підготовче судове засідання на 20.06.2018 року о 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 127/8230/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8230/18
Провадження № 2-а/127/128/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" травня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 506085, від 03.04.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 31.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 506085, від 03.04.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 161/8095/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/8095/18
Номер провадження 2-а/161/375/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка взагалі не читається(неякісна копія).

А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169КАСУкраїни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/8241/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8241/18
Номер провадження: 2-а/161/385/18
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
31 травня 2018 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил.
Призначити судове засідання в даній справі на 11 червня 2018 року о15 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 163/505/18
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/505/18
Провадження № 2-а/163/45/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 червня 2018 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0633/20500/18 від 21.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито 17.05.2018 року та призначено судовий розгляд по суті на 10 год. 30 хв. 01.06.2018 року.

В судове засідання на вказану дату учасники справи не зявились.

Представник відповідача подав в канцелярію суду заяву про невизнання позову ОСОБА_1 та просив у його задоволенні відмовити, а також розглядати справу у його відсутності.

Відомостями про отримання позивачем судового повідомлення про виклик в судове засідання суд не володіє, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надсилалось позивачу, на адресу суду станом на 01.06.2018 року не повернулось та такі відомості відсутні на офіційному сайті «Укрпошти».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, враховуючи відсутність відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, судовий розгляд у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0633/20500/18 від 21.02.2018 року відкласти на 10 год. 30 хв. 08 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гайдук
Справа № 159/1466/18
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1466/18
Провадження № 2-а/168/17/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2018 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БЧПП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення «Правил дорожнього руху» незаконними та скасувати постанову відповідача серії АР № 499654 від 16 березня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 171 КАС України, у строк, визначений статтею 286 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС відсутні.

Відповідно до положень статтей 12, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БЧПП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним відповідачу.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Витребувані документи надати у судове засідання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/1696/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160,161,172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, та з дотриманням строку установленого законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.257 КАС України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9 зал №10) на 18.05.2018 року на 11:00.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя