Справа № 2а-854/10/2370
Суддя: Т.В.Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-854/10/2370

15.04.2010 р. м. Черкаси

11 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі Найдьон А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до державного підприємства «Рубін»про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом від 10.03.2010р. №6985/10-033 та уточненням до позовної заяви, в якому просить стягнути з ДП «Рубін» заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 33 320 грн. 53 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, не сплатив податковий борг у встановлений законом термін.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача до зали судового засідання не зявився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Державне підприємство «Рубін»зареєстроване виконавчим комітетом Уманської міської ради Черкаської області 08.02.1996р. за №1 025 105 0001 000469, як юридична особа, ідентифікаційний код 07665754, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6,20), згідно довідки від 22.12.2005р. № 1804 взяте на облік до Уманської ОДПІ Черкаської області як платник податків із 20.01.1992р. за № 628 (а.с.8).

Станом на 01.01.2010р. за ДП «Рубін»рахується борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 305488 грн. 76 коп., відповідно до витягу з документів бухгалтерського обліку про суми нарахованої та виплаченої заробітної плати, утриманого та сплаченого до бюджету податку з доходів фізичних осіб (прибуткового податку з громадян) (а.с.10), дана сума є узгодженою, що підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, поданими ДП «Рубін»за ІV квартал 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи ДП «Рубін»за ІV квартал 2009 року нараховано 519703 грн. 44 коп. доходу. До утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб нараховано 306155 грн. 36 коп. із них перераховано 666 грн. 60 коп. залишок не перерахованого податку з доходів фізичних осіб становить 305488 грн. 76 коп. (а.с.10).

20.01.2010р. Черкаським окружним адміністративним судом було винесено постанову про стягнення з ДП «Рубін»на користь Уманської ОДПІ податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 272168 грн. 23 коп.

Тому до стягнення підлягає сума 33320 грн. 53 коп. (305488, 76 - загальна сума боргу, відповідно до витягу (а.с.10) - 272168,23 сума, яка задоволена, відповідно до рішення суду від 20.01.2010р. (а.с.22-26) = 33320 грн. 53 коп., сума, що підлягає до стягнення.

Згідно довідки від 18.02.2010р. №4953/29-014, вказано, що ДП «Рубін»має відкриті рахунки у фінансових установах банків. (а.с.9).

Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем податкового законодавства, щодо несвоєчасної сплати податкового зобовязання.

Тому позивач правомірно звернувся до суду із позовом.

Суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку, розмірах та у строки, встановлені законом.

Згідно із ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 р. №1252 XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України (ст.11 Закону України №1252 - XII).

Згідно п.4 ч.1 ст.14 Закону України Закону України "Про систему оподаткування" податок з доходів фізичних осіб віднесено до загальнодержавних податків, які встановлюються Верховною Радою України і справляються по всій території України.

Пунктом 3 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»№ 13-92 від 26.12.1992 р. встановлено, що протягом року платники щоквартально сплачують до бюджету по 25 процентів річної суми податку, обчисленої за доходами за попередній рiк, а платники, які вперше залучаються до сплати податку, - 25 процентів суми, обчисленої їм податковими органами за оціночним доходом на поточний рiк. Для сплати авансових платежів податку встановлюються такі строки протягом року: до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня i до 15 листопада. У разі значного збільшення або зменшення протягом року доходу платника податковими органами може бути проведено перерахунок сум податку за строками сплати податку, що не настали

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказаного вище Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може

супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.

Отже, заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб не погашена відповідачем та підлягає до сплати в бюджет у сумі 33320 грн. 53 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 15.04.2010р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено представника позивача після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, 71, 94, ч.2 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з державного підприємства «Рубін»(20300, Черкаська область, м.Умань, вул. Леніна, 57, ідентифікаційний код 07665754) на користь бюджету через Уманську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області (20300, Черкаська область, м.Умань, пл.. Леніна, 1а) заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 33 320 грн. 53 коп. (три тисячі триста двадцять гривень 53 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 19.04. 2010 року.

Суддя Т.В.Новікова