Справа № 200/20513/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ Справа № 200/20513/17

Імям України Провадження 2-а/200/352/18

23 травня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа, де позовними вимогами є скасування постанови інспектора 1-го батальйону 6-ої роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2, серії ЕАА № 152150 від 26 серпня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 26 серпня 2017 року, він рухаючись на автомобілі Toyota Yaris, з реєстраційним номером: АЕ 2502 СМ, за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 23Б, був зупинений інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 з тих підстав, що нібито керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, в звязку із чим було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України, наклавши стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень. З даною постановою він не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідач, не маючи жодних доказів, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та наклав штраф. А тому, постанова підлягає скасуванню.

05 січня 2018 року до суду надійшов відзив інспектора 1-го батальйону 6-ої роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 на позовну заяву. У відзиві було зазначено, що 26 серпня 2017 року нею було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КпАП України. Вказана постанова повністю відповідає вимогам, встановленим п. 5 Розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. За результатами розгляду адміністративної справи та з метою припинення вказаного правопорушення, а також забезпечення дотримання вимог ПДР, до позивача було застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень. Також було зазначено, що фіксація адміністративного правопорушення, розгляд справи і накладання адміністративного стягнення на правопорушника відбувається безпосередньо на місці його вчинення.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що перед виїздом автомобіль був у справному стані та він рухався із освітленим номером.

Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 32).

Розглянувши позов, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступне.

Нормою ч. 2 ст. 8 Конституції України встановлено, що звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі конституції України гарантується. Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, наряду з іншими, є дані, встановлені показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні; належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також допустимість і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Нормою ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Судом встановлено, що 26 серпня 2017 року інспектором 1-го батальйону 6-ої роти УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ЕАА № 152150, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (а.с. 9, 46).

Враховуючи те, що до суду відповідачем не надано належних доказів про вчинення правопорушення, якими спростовуватимуться доводи позивача, в тому числі фото-відео-фіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення недоведеним. З цих підстав, внаслідок недоведеності вини позивача у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, постанова серії ЕАА № 152150 від 26 серпня 2017 року, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 14-1, 247, 251, 258, 283, 287-289 КпАП України, ст.ст. 4, 6-9, 77, 90, 121 - 123, 243-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора патрульної поліції 6-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 від 26 серпня 2017 року, серії ЕАА № 152150, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 212 КпАП України, скасувати.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.Ю. Литвиненко