Справа № 813/1744/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1744/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» про стягнення коштів для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти для погашення податкового боргу в розмірі 32809,43 грн, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Посилається на те, що відповідач включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в органах доходів і зборів та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Станом на 12.02.2018 року податковий борг відповідача становить 32809,43 грн і такий, як зазначив позивач, виник у зв’язку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених грошових зобов’язань по податку на додану вартість. Оскільки платником не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить стягнути таку у судовому порядку.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 04.06.2018 року. Копію вказаної ухвали вручено відповідачу 10.05.2018 року.

В установлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що згідно наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.06.2017 року №316 АГ «Про ліквідацію Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» утворена ліквідаційна комісія та розпочата процедура припинення юридичної особи – Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України». З метою недопущення виникнення заборгованості та її погашення, відповідач листом від 17.11.2017 року №108 повідомив позивача про хід ліквідаційної процедури та орієнтовний строк її завершення. Зазначив, що ліквідаційна комісія підприємства не ухиляється від виконання податкового обов’язку, однак матеріальний стан відповідача не дає можливості негайно та в повному обсязі сплатити усі виплати та податкові зобов’язання у строки, визначені Податковим кодексом України. З посиланням на ст.112 Цивільного кодексу України вказав, що після погашення вимог кредиторів другої черги будуть задоволені вимоги позивача щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів). Окрім цього, додав, що позов подано до неналежного відповідача, оскільки таким, на думку відповідача, має бути ліквідаційна комісія Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України». За наведених обставин, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю. Також, просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

24.05.2018 року позивачу вручено вказаний відзив; відповідь на такий у встановлений судом строк від позивача не надходила.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Відповідно до п.41.1 цієї статті, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Державне підприємство «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» зареєстроване, як юридична особа, 29.11.1995 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (місцезнаходження: вул.В.Великого, 10, м.Львів, 79053; ).

Як видно з облікової картки платника та довідки про суму заборгованості, станом на 12.02.2018 року податковий борг відповідача по платежах до бюджету становить 32809,43 грн.

На підставі долучених до позову документів суд встановив, що податкова заборгованість на вказану вище суму виникла у зв’язку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених грошових зобов’язань по податку на додану вартість. Зокрема:

1) визначених у податкових повідомленнях-рішеннях № від 06.07.2017 року на суму 15574,00 грн та № від 14.11.2017 року на суму 170,00 грн;

2) самостійно задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість від 21.08.2017 року (залишок несплаченої суми – 11530,36 грн) та від 19.09.2017 року.

Окрім того, у зв’язку із несвоєчасною сплатою узгодженого грошового зобов’язання, відповідачу нараховувалась пеня, яка станом на 12.02.2018 року складає 4138,07 грн.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, вищевказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Відтак, суми грошових зобов’язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу України, позивач надсилав на зареєстроване в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 06.09.2017 року №19485-17 (сума податкового боргу платника податків – 14758,42 грн).

Проте з моменту виставлення податкової вимоги, податковий борг Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» не був погашений в повному обсязі та таке не виходило із статусу підприємства-боржника.

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки такі не впливають на вирішення спору по суті.

Що стосується відсутності у підприємства обігових коштів для погашення існуючого податкового боргу, то зазначене може бути підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в порядку ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути підставою для звільнення від виконання податкового обов’язку.

Також, підставою, на яку посилається Державне підприємство «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» для несплати податкового боргу, є перебування його у процесі ліквідації, що, враховуючи відсутність доказів внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, не звільняє підприємство від обов'язку сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України.

Між тим, у матеріалах справи наявна копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої видно, що станом на 04.06.2018 року Державне підприємство «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» знаходиться в стані припинення.

Більше того, згідно п.1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.04.2018 року №192 АГ, ліквідацію відповідача наказано провести до 30.04.2019 року.

Тобто, станом на момент розгляду та вирішення цієї справи, підприємство ще не припинено.

Щодо посилань відповідача на те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позовну заяву, на його думку, подано до неналежного відповідача, суд такі не враховує, з огляду на наступне.

За приписами ч.4 ст.105 Цивільного кодексу України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.ч.1, 2 ст.104 названого Кодексу).

Частиною 5 ст.91 Господарського кодексу України також передбачено, що ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинилося, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного реєстру.

Відтак, у період роботи ліквідаційної комісії підприємство, яке ліквідується, не втрачає статусу юридичної особи і отже може бути учасником процесу на загальних підставах.

Таким чином, підприємство чи організація до дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про його (її) припинення не позбавлено права брати участь в судовому процесі. Відповідні процесуальні документи (заяви, скарги, відзиви тощо) підписуються особами, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами; зокрема, такою особою може бути й голова ліквідаційної комісії.

Стосовно аргументів відповідача про те, що стягнення заборгованості вплине на черговість погашення кредиторських вимог, визначену ст.112 Цивільного кодексу України, то суд такі не враховує, оскільки вказані правовідносини не є предметом спору. Суть заявленого спору полягає в правомірності заявлених вимог щодо стягнення грошових коштів, що перебувають на рахунках підприємства, а також готівкових коштів у рахунок погашення податкового боргу. Питання порядку, механізму стягнення таких коштів, та вчинення інших дій, пов'язаних із виконанням судового рішення, знаходиться за межами предмету спору. Слід розмежовувати підстави, що надають можливість стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу, та механізм застосування та виконання такого стягнення, який виникає після такого стягнення за рішенням суду, такий алгоритм дій пов'язаний із стягненням, є наступною стадією, яка має свої певні особливості.

А тому, суд не досліджує питання про черговість погашення цієї заборгованості.

Водночас суд вважає за необхідне відзначити, що після того як судове рішення у вказаній справі набере законної сили, його фактичне виконання здійснюватиме комісія з ліквідації Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», яка виконує функції управління названої юридичної особи, шляхом погашення кредиторських вимог Головного управління ДФС у Львівській області у визначеній законом черговості.

Жодних інших заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, відзив не містить.

Згідно з п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 32809,43 грн Державним підприємством «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» у встановлені законом строки не сплачено, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з рахунків відповідача та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на користь Державного бюджету кошти в сумі 32809,43 грн.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» (місцезнаходження: вул.В.Великого, 10, м.Львів, 79053; ), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, на користь Державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 32809 (тридцять дві тисячі вісімсот дев’ять) гривень 43 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.