overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/481/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"04" червня 2018 р. справа № 809/481/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лучко О.О.
за участю секретаря Дмитрашко О. М.
представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2Р,
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ямниця
до відповідача Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій.,-
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ямниця» () с.Ямниця, Тименицький район, Івано-Франківська область, 77422).

Державна фіскальна служба України (, Львівська площа, 8, м.Київ, 04655);

Суддя Лучко О.О.

Рішення в повному обсязі буде складене 11 червня 2018 р.
Справа № 802/942/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2018 р. Справа № 802/942/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про скасування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії , у якій 01.06.2018 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. стягнуто з начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 штраф в розмірі 528,60 грн. в дохід Державного бюджету за невиконання вимог ухвали суду від 26.04.2018 р., а саме, не надання належним чином завіреної копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку із кадастровим номером :03:000:01401 та докази її направлення позивачам.

25.05.2018 р. на адресу суду направлено витребувані ухвалою від 26.04.2018 р. документи. В подальшому, 31.05.18 р. представник відповідача подав клопотання про скасування ухвали про застосування штрафу, мотивоване тим, що неможливість виконання судового рішення пов'язанна з фактичним перебуванням його у відпустці.

Відповідно до частини шостої статті 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

За таких обставин, беручи до уваги виконання вимог ухвали від 26.04.2018 р. та письмові пояснення сторони відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали від 22.05.2018 р., якою застосовано штраф до начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 149, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

скасувати ухвалу від 22.05.2018 р. у справі № 802/942/18-а, якою постановлено стягнути з начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 штраф в розмірі 528,60 (п'ятсот двадцять вісім грн. 60 коп.) в дохід Державного бюджету.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 807/406/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/406/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного підприємства "Ардовецьке" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Ардовецьке", яким просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії у сумі 1424,34 грн.

Ухвалою судді від 10.05.2018р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Як встановлено судом, згідно наявної в матеріалах справи роздруківки з пошуку поштових відправлень, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 10.05.2018р. вручена позивачу особисто 14.05.2018р.

Станом на 05.06.2018р. позивачем не надано суду жодних доказів на усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного підприємства "Ардовецьке" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/2999/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 січня 2018 року 810/2999/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Димерське лісове господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Димерське лісове господарство" з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 січня 2018 року суд поновив провадження у справі, перейшов до розгляду справи за новими процесуальними правилами та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 22.01.2018 в судовому засіданні подав клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження. Представники відповідача в судовому засідання питання щодо задоволення клопотання представника позивача про подальший розгляду справи в порядку письмового провадження залишили на розсуд суду.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 КАС України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/4470/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2018 року № 810/4470/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю: представника позивача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області третя особа - Начальник Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови ,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 808/3573/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2018 року

Справа № 808/3573/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Ширшові А.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова група "БАЗИС" (69091, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.65; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова група "БАЗИС" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення від 19.08.2017 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 367205 грн. 00 коп., у тому числі: 293764 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями та 73441 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями; 2) податкове повідомлення-рішення від 19.08.2017 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 251553 грн. 00 коп., у тому числі: 251553 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями та 00 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2018 за заявою представника позивача провадження у справі №808/3573/17 зупинено до 04.06.2018.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3573/17.

Призначити судове засідання на 04 червня 2018 року о/об 11:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/8439/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2018 року

Справа №804/8439/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 14044075,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/8439/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 14044075,84 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. провадження по даній справі зупинено для надання сторонами додаткових доказів до 29 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/8439/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 14044075,84 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/1851/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Справа № 804/1851/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 221668 (двісті двадцять одна тисяча шістсот шістдесят вісім) грн. 17 коп.
Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297, пп.15.5 пп.15 п.1 розділу VI КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 04 травня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/821/13-а
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. Справа № 809/821/13-a
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Західного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Західного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі.
01.06.2018 року представник позивача Легін В.Б. подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду № 37 від 01.06.2018 року, у зв`язку з закінченням повноважень в раніше призначеного головуючого судді Боршовського Т.І., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 року, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання передано для розгляду головуючому судді Грицюку П.П.
За змістом частини 3 стаття 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд заяви на "11" червня 2018 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, перший поверх, зал судових засідань № 2.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Грицюк П.П.