Справа № 826/4387/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №826/4387/17

провадження №К/9901/51431/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

18 травня 2018 року представник позивача звернувсь з указаною касаційною скаргою.

22 травня 2018 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною другою статті 60 цього ж Кодексу встановлено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_3 підписано адвокатом Маркочевою Наталією Вікторівною.

Водночас, наявний у матеріалах касаційної скарги ордер від 17 травня 2018 року серія ПТ № 001556 свідчить про надання повноважень щодо представництва ОСОБА_3 лише у Верховному Суді України.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович