overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1737/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року справа № 823/1737/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське» (далі – позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік;

- зобов’язати позивача подати уточнюючу декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік на зменшення задекларованої суми податкового зобов’язання (згідно листа ГУ ДФС у Черкаській області від 26.03.2018 №12944/23-12-1010).

Ухвалою судді від 18.05.2018 вказаний адміністративний позов повернуто позивачу разом із доданими до нього матеріалами.

На адресу суду 04.06.2018 надійшло клопотання від сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем до матеріалів позовної заяви було надано платіжне доручення №994 від 24.04.2018, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вказаного платіжного доручення.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське» про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське» з Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення №994 від 24.04.2018 сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 817/2012/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення позову
04 червня 2018 року Р і в н еСправа №817/2012/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
доРівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 організація "Мисливське господарство "Лісовик-гранд",
про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 організація "Мисливське господарство "Лісовик-гранд", про визнання протиправним та скасування рішення від 01.12.2017 №806 "Про надання у користування мисливських угідь ОСОБА_2 організації "Мисливське господарство "Лісовик гранд".
Ухвалою суду від 18.12.2017 було вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Рівненської обласної ради від 01.12.2017 №806 "Про надання у користування мисливських угідь ОСОБА_2 організації "Мисливське господарство "Лісовик гранд" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2012/17.
Статтею 157 КАС України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1).
Тобто, суд вправі скасувати вжиті ним заходи забезпечення позову, у разі коли відпаде потреба в такому заході.
Оскільки ухвалою суду від 29.05.2018 закрито провадження у справі №817/2012/17 у зв'язку з відмовою від позову, то потреба в заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.12.2017, - відпала.
Відтак, заходи забезпечення позову, вжиті судом в межах даної справи, слід скасувати.
При цьому, суд зазначає, що в силу вимог ч.6 ст.157 КАС України, у випадку закриття провадження у справі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Керуючись статтями 157, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 в адміністративній справі №817/2012/17.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 265/4554/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4554/17
Провадження № 2-а/265/27/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Громадської організації «Сила Духа» до Маріупольської міської ради Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом Громадської організації «Сила Духа» до Маріупольської міської ради Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

21 травня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобовязання Маріупольської міської ради повернути вантажний контейнер.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог громадської організації «Сила духа» в частині зобовязання Маріупольської міської ради повернути вантажний контейнер без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовні вимоги Громадської організації «Сила Духа» до Маріупольської міської ради Донецької області в частини зобовязання Маріупольської міської ради повернути вантажний контейнер - залишити без розгляду.

2.Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

4.Повний текс ухвали складено 21 травня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 814/1183/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2018 р.

№ 814/1183/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали по справі

за адміністративним позовом

Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

вул. Центральна, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

до відповідача:

Товариства з додатковою відповідальністю "АТП "СОЮЗ", вул.Суворова, 6, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

про:

стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 3383,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення зі Товариства з додатковою відповідальністю "АТП "СОЮЗ" заборгованості в сумі 3383,40 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали суду від 16.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху у встановлені строки не виконані. Позивач надав суду листа, в якому просив суд звільнити його від сплати судового збору відповідно до ст.133 КАС України.

Розглянувши лист позивача, суд, з урахуванням ст.133 КАС України та ч.1 ст.8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, дійшов висновку про необгрунтованість вимог управління Пенсійного фонду.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити позивачу у звільненні його від сплати судового збору.

2. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

3.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/2251/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2251/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Одеса
Ухвалою суду від 15.05.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Позивачем усунуто недоліки адміністративного позову.
Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Призначити перше судове засідання на 04 липня 2018 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №24.
4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзиви протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачам надати протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 2а-974/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2010 року справа № 2а-974/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 16.03.2010р. №7613/10-033 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», в якому просить припинити юридичну особу, що не пов’язана з банкрутством.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ТОВ «Альбатрос», в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не виконало обов’язку щодо подання податкової звітності до податкового органу, тому позивач просить припинити юридичну особу, що не пов’язана з банкрутством.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Уманська об’єднана державна податкова інспекція Черкаській області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2010 р. о 14 год. 15 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-1015/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгяду адміністративної справи

01 квітня 2010 року справа № 2а-1015/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Новікової Т.В.,

при секретарі - Найдьон А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу зі позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізично особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Канівська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2010р. відкрию провадження в адміністративній справі за позовом Канівської обєднаної державної податковою інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2010 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справі в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владній повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суд; заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративною судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Канівської обєднаної державно податкової інспекції Черкаської області фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: Леонідовича про припинення підприємницької діяльності.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 08 квітня 2010 року. Судове засіданню відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 245.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодекс; адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 815/1080/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1080/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

04 червня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» (65496 Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Таїровська, вул. Ак. Вільямса, 93, ) до Управління Укртрансбезпеки в Миколаївський області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61), Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська,4) про визнання протиправними дій, скасування постанови та розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» (65496 Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Таїровська, вул. Ак. Вільямса, 93, ) до Управління Укртрансбезпеки в Миколаївський області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61), Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська,4) про визнання протиправними дій, скасування постанови та розрахунку задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №029532 від 30.01.2018 року про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 1700 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної служби з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, б. 14, ) за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» (65496 Одеська область Овідіопольський район, с/рада Таїровська, вул. Ак. Вільямса, 93, ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 814/1366/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2018 р. № 814/1366/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", вул. Промислова, 8, корп. А, смт Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2018 № 5,
(предмет та підстава позову) невідповідність вимоги нормам Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 26 червня 2018 р. - 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 26.06.2018 р.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 30.07.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар