Справа № 807/574/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2911/18
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Святецького В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат»,

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року (суддя Калинич Я.М., час ухвалення 10:55 год., місце ухвалення м.Ужгород, дата складання повного тексту не вказана),

в адміністративній справі № 807/574/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» до Головного управління ДФС у Закарпатській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 «Перечинський лісохімічний комбінат» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ДФС у Закарпатській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.02.2017 року про застосування до позивача штрафних санкцій за платежем адмін. штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-рай) у розмірі 66237,03 грн..

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції від 28.02.2017 року не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що суд першої інстанції не в повній мірі зясував обставин, що мають значення для справи, не прийняв до уваги усіх доводів наданих та оголошених під час судового розгляду позивачем, а тому оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що в акті перевірки податковий орган прийшов до безпідставних висновків щодо протиправного недекларування підприємством у звіті про контрольовані операції за 2015 рік господарських операцій, які підпадають під критерії контрольованих, з нерезидентом - фірмою East - West Chemicals Asset Management на загальну суму 6623702,80 грн.. Апелянт не погодився з висновками, викладеними в акті перевірки, оскільки віднесення тієї чи іншої операції до контрольованої здійснюється за певними критеріями, визначеними ПКУ. Застосування цих критеріїв є доречним у випадку віднесення самої господарської операції до визначення контрольованої, необхідною ж умовою для цього є вплив на обєкт оподаткування. Саме тому в ході судового розгляду спір між сторонами зводився навколо одного питання - наявності чи відсутності впливу спірних операцій на обєкт оподаткування. Натомість, суд першої інстанції, не зважаючи на хід думок обох сторін, у оскаржуваному рішенні визначав наявність у відповідних операцій ознак контрольованих виключно посилаючись на критерії затверджені постановами Кабінету Міністрів України. При цьому, судом абсолютно проігноровано аналіз сторін щодо наявності впливу на обєкт оподаткування операцій позивача з нерезидентом, що є першочерговим кроком (для визначення контрольованості) перед застосуванням критеріїв. На думку позивача вказані операції є неконтрольованими, а отже правомірно не включені у звіт про контрольовані операції за 2015 рік.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 28.02.2018 р. та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідач апеляційної скарги не визнав, суду апеляційної інстанції подав відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які зявились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 30.11.2016 р. по 12.01.2017 р. відповідачем ГУ ДФС у Закарпатській області була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача ОСОБА_1 «Перечинський лісохімічний комбінат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2016 р.. За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 19.01.2017 р. №3/07-16/14-01/00274105 (а.с. 5-93).

Відповідно до вказаного Акту, перевіркою встановлено порушення позивачем, серед іншого, вимог пп.39.2.1.2, пп.39.2.1.4 та пп.39.4.2 ст.39 ПКУ, в результаті чого встановлено заниження обсягів контрольованих операцій за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року на загальну суму 6623702,80 грн..

У звязку зі встановленими порушеннями ГУ ДФС у Закарпатській області 02.02.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за платежем адмін. штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-рай) у розмірі 66237,03 грн. (а.с. 94).

Із змісту вказаного Акту перевірки видно, що 26.04.2016 року ОСОБА_1 «Перечинський лісохімічний комбінат» подало до податкового органу звіт про контрольовані операції за 2015 рік № НОМЕР_2 із зазначенням загальної суми контрольованих операцій у розмірі 8442214 грн.. Під час планової виїзної документальної перевірки контролюючим органом проведено перевірку відомостей наведених у регістрах синтетичного та аналітичного обліку по бухгалтерських рахунках 362 «Розрахунки з іноземними покупцями», 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)», 9410 «Не валові витрати», 92 «Адміністративні витрати», 39 «Витрати майбутніх періодів», контрактах від 01.11.2012 р. №224-329-VF15, від 23.05.2008 р. №720-629-FB08 та додаткових угодах до них, укладених з нерезидентом фірмою East-West Chemicals Asset Management, актах приймання-передачі виконаних робіт та рахунках-фактурах. За результатами перевірки первинних бухгалтерських документів виявлено факти недекларування у звіті про контрольовані операції за 2015 рік господарських операцій, які підпадають під критерії контрольованих, з нерезидентом фірмою East-West Chemicals Asset Management на загальну суму 6623702,80 грн. Загальний обсяг господарських операцій ОСОБА_1 «Перечинський лісохімічний комбінат» з фірмою East-West Chemicals Asset Management проведених у 2015 році склав 15256061,84 грн..

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 4 пунктом 4.1.1 ПК України визначено, що загальність оподаткування - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Пунктом 16.1.2. ст.16 ПК України встановлено обовязок платників податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів. Пунктом 16.1.3., подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Пунктом 16.1.4., сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Пунктом 16.1.5., подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання. Пунктом 16.1.6., подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв'язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб'єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку). Пунктом 16.1.7., подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Пунктом 39.1.1 ст.39 ПК України передбачено, що платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу «витягнутої руки». Пунктом 39.1.3., якщо умови в одній чи більше контрольованих операціях не відповідають принципу «витягнутої руки», прибуток, який був би нарахований платнику податків в умовах контрольованої операції, що відповідає зазначеному принципу, включається до оподатковуваного прибутку платника податку. Пунктом 39.1.4., встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» проводиться за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств.

Пунктом 39.2.1.1. ст.39 ПК України встановлено, що контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на обєкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме: а) господарські операції, що здійснюються з повязаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту; б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів; в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав; г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 39.2.1.4. ст.39 ПК України встановлено, що господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на обєкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно: операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо; операції з придбання (продажу) послуг; операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими обєктами інтелектуальної власності; фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо; операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів.

Так, п.39.2.1.7. ст.39 ПК України передбачено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Пункт 120.3 ст.120 ПК України встановлює, що неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції.

Згідно п.п.39.2.1.7 ст.39 Податкового кодексу України, для визнання господарських операцій контрольованими мали одночасно виконуватись такі умови: загальний обсяг доходу платника податків та/або його пов'язаних осіб від усіх видів діяльності, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, перевищує 20 млн. гривень за відповідний податковий (звітний) календарний рік; обсяг групи таких господарських операцій платника податків та/або його пов'язаних осіб з одним контрагентом перевищує 1 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість) або 3 відсотки доходу, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, платника податків за відповідний податковий (звітний) рік.

З урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансферного ціноутворення» (далі - Закон №609 (набрав чинності з 13.08.2015 року), згідно п.п.39.2.1.7 ст.39 ПКУ для визнання господарських операцій контрольованими необхідним є одночасне виконання наступних умов: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №609 визначено, що формування звіту про контрольовані операції та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, документації з трансфертного ціноутворення за господарські операції, здійснені у 2015 році, здійснюється на підставі та з урахуванням норм цього Закону.

Таким чином, для всіх господарських операцій, передбачених п.п.39.2.1.1 - 39.2.1.3 і п.п.39.2.1.5 ст.39 Податкового кодексу України, та здійснених платниками податків з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, вартісний критерій визначається відповідно до норм п.п.39.2.1.7 ст.39 Кодексу, у редакції Закону №609.

Згідно п.п.39.2.1.2 ст.39 Податкового кодексу України, для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Протягом 2015 року діяло декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України відповідних переліків, а саме: перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 1042 (діяв до 14.05.2015 р.); перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року №449-р (термін дії з 14.05.2015 р. до 16.09.2015 р.); перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 977-р (діє з 16.09.2015 р.).

У кожному із цих Порядків зазначено Республіку Кіпр як державу (територію) яка відповідає критеріям, установленим п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України.

З урахуванням положень п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу, для визнання господарських операцій платника податків з контрагентами-нерезидентами контрольованими, застосовується затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій), чинний на час здійснення таких господарських операцій, за умови дотримання вартісного критерію, встановленого п.п.39.2.1.7 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу.

Для визначення обсягу господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, передбаченого п.п.39.2.1.7 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу (більше 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік), враховуються тільки обсяг господарських операцій з таким контрагентом, здійснених під час, коли відповідна країна була включена до вищезазначених переліків держав (територій).

При цьому, обсяг річного доходу платника податків відповідно до п.п.39.2.1.7 п.п.39.2.1 п. 39.2 ст.39 Кодексу розраховується за весь податковий (звітний) рік.

Отже, для платника податків, річний дохід якого від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, в цілому за 2015 рік перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків), контрольованими операціями згідно з п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України будуть визнаватись виключно господарські операції, здійснені з нерезидентом в період, коли відповідна держава (територія) була включена до вищезазначених переліків, за умови, що обсяг таких операцій перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків). Інформація про ці контрольовані операції має бути відображена у звіті про контрольовані операції.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що апелянт вказує, що контролюючим органом безпідставно віднесено господарські операції на суму 6623702,80 грн. з фірмою East-West Chemicals Asset Management до контрольованих, оскільки вони не впливають на обєкт оподаткування податком на прибуток.

З цього приводу колегія суддів також зазначає, що позивач здійснював господарські операції у 2015 році з фірмою East-West Chemicals Asset Management (нерезидент, Республіка Кіпр). За даними бухгалтерського обліку обсяг здійснених господарських операцій позивача протягом 2015 року із зазначеним контрагентом перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) та становить 15256061,80 грн.. Задекларований дохід позивача у 2015 році становить 692377754 грн., тобто річний дохід платника податків перевищує 50 млн. грн..

Суми надходжень і розрахунків за 2015 рік у цій частині жодною із сторін не оспорюються. Позивач не заперечує факт не включення до звіту про КО за 2015 рік від 29.04.2016 р. № операцій з East - West Chemicals Asset Management на загальну суму 6623702,8 грн.. При цьому позивач вважає, що вказані операції він не зобовязаний зазначати в звіті, оскільки такі не вплинули на обєкт оподаткування податком на прибуток (не впливали на поточний фінансовий результат), оскільки суми за вказаними операціями віднесені за рахунок нерозподіленого прибутку попередніх періодів.

Разом з тим, вказане твердження позивача не є нормативно обгрунтованим.

Як зафіксовано в акті перевірки, у бухгалтерському обліку дані операції відображено наступними бухгалтерськими проведеннями: - Дт_92 «Адміністративні витрати» Кт_6852 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)» на суму 8442214 грн. (цю суму включено до звіту про КО); - Дт 9410 «Не валові витрати» Кт_6852 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)» на суму 6623702,8 грн. (цю суму не включено до звіту про КО).

Сам факт відображення вказаним бухгалтерським проведенням господарських операцій свідчить про їх відображення в бухгалтерському обліку як операцій, що впливають на обєкт оподаткування. При цьому, згідно вимог пп.39.2.1.2 та 39.2.1.4 п.39.2 ст.39 Кодексу під обєктом оподаткування розуміється не лише обєкт оподаткування за поточний рік (рік, за який подається звіт про КО). Тобто, мова йде не тільки про поточний фінансовий результат, як трактує позивач, а й про фінансовий результат як попереднього, так і майбутнього періодів.

Враховуючи наведені норми права, господарські операції здійснені позивачем з фірмою East-West Chemicals Asset Management визнаються контрольованими згідно з підпунктами пп.39.2.1.2, пп.39.2.1.7 та пп.39.2 ст.39 Податкового кодексу України. При цьому, ОСОБА_1 «Перечинський лісохімічний комбінат» не включено до звіту про контрольовані операції за 2015 рік від 26.04.2016 р. № НОМЕР_2 операції на загальну суму 6623702,80 грн..

Тому застосування до позивача штрафних санкцій передбачених ст.120 ПК України є правомірним.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позовна заява ОСОБА_1 «Перечинський лісохімічний комбінат» не підлягає задоволенню є вірним та обґрунтованим.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року в адміністративній справі № 807/574/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.В. Святецький

ОСОБА_2

Повний текст постанови складено 04.06.2018 року