Справа № 822/1901/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1901/18
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Приватного малого підприємства "Катрин" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом №12 від 01.06.2018 в якому просить визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.05.2018.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.05.2018.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання адміністративного позову має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Даний адміністративний позов і заява про забезпечення адміністративного позову підписані представником - ОСОБА_1 і на підтвердження повноважень представника надано копію довіреності завіреної також ОСОБА_1, що суперечить вимогам статті 59 КАС України, оскільки відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді або у визначеному законом порядку. Також, повноваження представника підтверджуються шляхом подачі довіреності в оригіналі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, неодноразово викладені в ухвалах Верховного Суду, зокрема від 09.01.2018 по справі №К/9901/216/18 (804/487/17), від 02.05.2018 по справі №826/8342/17 (адміністративне провадження № К/9901/48390/18), від 23.05.2018 по справі №804/7939/16 (адміністративне провадження № К/9901/51307/18).

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З таких підстав, адміністративний позов та заява про забезпечення адміністративного позову підлягають поверненню, оскільки подані і підписані особою без надання документів, які надають їй це право.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову Приватного малого підприємства "Катрин" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачеві.

Повернути Приватному малому підприємству "Катрин" (вул. Зарічанська, 5/3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 21319450) судовий збір: в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, який сплачений відповідно до платіжного доручення №255 від 31.05.2018; в розмірі 528,60 (п'ятсот двадцять вісім гривень шістдесят копійок) гривень, який сплачений відповідно до платіжного доручення №256 від 31.05.2018.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими матеріалами, заяву про забезпечення позову з доданими матеріалами, направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович