Справа № 826/5025/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/5025/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від позову

за позовом

Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до

Дочірнього підприємства "Аромат"

про

застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна екологічна інспекція у Чернігівській області з позовом до Дочірнього підприємства "Аромат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони експлуатації комплексу очисних споруд відокремленим підрозділом (філією "Ніжинський міськмолзавод" за адресою 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Борознянський шлях, буд. 68) до завершення впорядкування та реконструкції очисних споруд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

18.05.2018 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що Дочірнє підприємство "Аромат" виконало вимоги позивача щодо заборони експлуатації комплексу очисних споруд відокремленим підрозділом (філією "Ніжинський міськмолзавод" за адресою 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Борознянський шлях, буд. 68) до завершення впорядкування та реконструкції очисних споруд в позасудовому порядку, а відтак необхідність розглядати справу по суті відпала.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Так, позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за звернення до адміністративного суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №77 від 01.03.2018.

Згідно зі статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно із ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, понесені позивачем витрати підлягають відшкодуванню у сумі 881, 00 грн. за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 47, 139, 140, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від позову.

Провадження в адміністративній справі №826/5025/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Аромат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони експлуатації комплексу очисних споруд відокремленим підрозділом (філією "Ніжинський міськмолзавод" за адресою 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Борознянський шлях, буд. 68) до завершення впорядкування та реконструкції очисних споруд - закрити.

Стягнути на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області () за рахунок Дочірнього підприємства "Аромат" (код ЄДРПОУ) 30737268) понесені ним судові витрати у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур