Справа № 742/1704/18
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/69/18
Єдиний унікальний № 742/1704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Прилуцької міської ради № 26 від 16 травня 2016 року про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив :

29 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою ( єдиний унікальний номер 742/1704/18, провадження 2-а/742/69/18) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Прилуцької міської ради № 26 від 16 травня 2016 року про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дану справу передано для розгляду судді Коваленко А.В.

Крім того, 29.05.2018 позивачем подано до суду аналогічну позовну заяву( єдиний унікальний номер 742/1706/18, провадження 2-а/742/70/18), як відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дану справу передано для розгляду судді Коваленко А.В.

24.05.2018 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано аналогічний позов ( єдиний унікальний номер 742/1669/18, провадження 2-а/742/67/18), який відповідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано для розгляду судді Коваленко А.В.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 статті 45 КАС України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до вимог частини 4 статті 45 КАС України суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення ( стаття 144 КАСУ).

Статтею 145 КАСУ визначено види заходів процесуального примусу, якими є :1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф.

Згідно статті 149 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивачкою та її представником подано три позовні заяви до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та визнає дії позивачки зловживанням процесуальними правами , що суперечать завданню цивільного судочинства, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Оскільки, дії позивачки ОСОБА_1 є свідченням недобросовісного використання, наданих їй законом процесуальних прав, то суд застосовує до неї заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528,60 грн.

Керуючись ст.45,145 КАС України, суддя -

Ухвалив:

Повернути позивачу ОСОБА_3 позовну заяву подану до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Прилуцької міської ради № 26 від 16 травня 2016 року про накладення адміністративного стягнення .

Стягнути з ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Коваленко