Справа № 727/8763/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 727/8763/16-а

31 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови митного органу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2017 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.04.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови не був вручений представнику Львівської митниці ДФС України у день його проголошення або складення, й не надійшов на адресу митниці. Про наявність оскаржуваної постанови апелянту стало відомо лише 11 квітня 2018 року шляхом здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, який проводився у звязку з тим, що ч. 2 ст. 299 КАС України (у новій редакції) передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, субєкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги субєктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обовязки.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року призначено судове засідання з розгляду клопотання Львівської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження на 31 травня 2018 року о 14 год. 10 хв.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Львівської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено саме з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства своєчасно виконувати ними процесуальні дії, передбачені КАС України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Шевченківським районним судом м. Чернівці 14 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні. У вказаній постанові зазначено про можливість її оскарження протягом 10-денного строку.

Згідно штрих-коду на конверті, апеляційна скарга подана апелянтом до відділення поштового зв'язку 14 квітня 2018 року, тобто з пропуском 10 - денного строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення процесуальних правовідносин), а саме через рік.

При цьому, в матеріалах справи містяться копії довіреностей якими уповноважено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представляти інтереси Львівської митниці ДФС зокрема й у судах, подавати від імені апелянта та одержувати різного роду заяви, що стосуватимуться інтересів Львівської митниці ДФС. Довіреності підписані начальником та в.о. начальника Львівської Митниці та скріплені відповідними печатками.

Вказаними представниками було подано до суду першої інстанції заперечення на адміністративний позов, заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції та один із представників брав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції 23 березня 2017 року.

Таким чином, представники Львівської митниці ДФС знали про розгляд даної справи в суді першої інстанції, брали участь у її розгляді та мали можливість звернутись з апеляційною скаргою у строки визначені КАС України у відповідній редакції.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної постанови) встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази письмового звернення представника Львівської митниці ДФС до суду першої інстанції про отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови, тоді як згідно супровідного листа від 14 квітня 2017 року (а.с. 124) Шевченківський районний суд м. Чернівці на адресу Львівської митниці ДФС направив копію оскаржуваної постанови.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що в матеріалах справи міститься супровідний лист від 06 червня 2017 року (а.с.125) яким суд першої інстанції повернув Львівській митниці ДФС оригінал матеріалів справи про порушення митних правил №2550/20900/16 відносно ОСОБА_1 за минуванням потреби. При цьому, в матеріалах справи також відсутні докази про отримання вказаних матеріалів відповідачем і апелянтом у клопотанні зазначено про ненадходження на його адресу копії оскаржуваної постанови, а відтак оригінал матеріалів про порушення митних правил №2550/20900/16 ним отримано.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що про наявність оскаржуваної постанови апелянту стало відомо лише 11 квітня 2018 року шляхом здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки письмового доказу, як то ксерокопія роздрукованої постанови із Єдиного державного реєстру судових рішень, на підтвердження не надано.

Зважаючи на вказане вище, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку, про які зазначає апелянт, не є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.121, 272, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2017 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Львівської митниці Державної фіскальної служби України строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України. .

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6