Справа № 826/2234/18
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/2234/18 Головуючий у 1- й інстанції Смолій І.В. Суддя - доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Маркон" (представник Шам О.І., довіреність б/н від 30.11.2017 року) до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (представник Сидора Ю.Г., довіреність №073-2706 від 27.03.2018 року) про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Маркон" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.01.2018 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.01.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків, викладених рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

01 червня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду найшла заява ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, за змістом якої останній просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Втім, як вбачається зі змісту заяви про приєднання до апеляційної скарги, ОСОБА_5 не зазначив які саме суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Водночас, суд звертає увагу, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 справу було призначено до розгляду на 14.05.2018 року. 14.05.2018 розгляд справи було відкладено на 21.05.2018 року. 21.05.20118 у судовому засіданні було оголошено перерву до 04.06.2018 року.

Проте, заява про приєднання до апеляційної скарги була подана 01 червня 2018 року, тобто вже після початку апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

За приписами ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що дії ОСОБА_5 спрямовані на затягування судового процесу в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, що є зловживанням своїми процесуальними правами.

За наведеного, заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Керуючись статтями 45, 243, 248, 302, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_5.

Заяву ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку