Справа № 817/726/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 року м. Рівне №817/726/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язання відповідача здійснити призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 02 листопада 2014 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має стаж роботи більше 27 років, в тому числі пільговий стаж за списком №2 6 років 8 місяців 10 днів. 31.01.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Проте, відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вказані дії відповідача позивач вважає протиправними, оскільки наданою одночасно з заявою про призначення пенсії уточнюючою довідкою ПрАТ «Рівнеазот» про характер роботи та умови праці, що визначають право на пільгову пенсію, №11 від 25.01.2018 підтверджується наявність у позивача пільгового стажу, необхідно для призначення пенсії за Списком №2. З наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що обовязковою умовою підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії є атестація робочого місця, як підтвердження зайнятості в шкідливих умовах праці. Відповідач вказує, що відповідно до п.4.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, 5 річний період роботи на підприємстві, що передує даті видання наказу про результати атестації, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується до пільгового стажу лише у випадках, коли атестація проведена вперше. Враховуючи, що право на пільгове пенсійне забезпечення позивача підтверджено за результатами чергової атестації робочих місць (згідно з наказом ВАТ «Рівнеазот» від 30.09.2004 №812), підстави для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.02.1996 по 10.11.2002 відсутні. Таким чином, відповідач вказує, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи 10 років для призначення пенсії за Списком №2. Крім того, зауважив, що позивач звернувся до відповідач із заявою про призначення пенсії 31.01.2018 та про порушення своїх прав дізнався після отримання листа відповідача від 21.02.2018 №95/10 про відмову в призначенні пенсії, а тому вимога про призначення пенсії з 02.11.2014 є безпідставною та заявлена поза межами строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). За наведених обставин, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для всебічного дослідження доказів по справі та прийняття правомірного рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 задоволено клопотання відповідача та справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб на 23.05.2018 о 10:30год.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, тотожні викладеним в позовній заяві, та просили задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просив в задоволення позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач має стаж роботи понад 27 років. Вказана обставина не заперечувалася сторонами в судовому засіданні.

З 01.02.1996 по 10.11.2002 позивач працював у Відкритому акціонерному товаристві «Рівнеазот» (правонаступник Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот») на посаді маляра ремонтно-будівельного цеху.

Згідно з уточнюючою довідкою ПрАТ «Рівнеазот» від 25.01.2018 №11, позивач працював у ВАТ «Рівнеазот» на посадах, що дають право на пільгову пенсію, а саме: з 01 лютого 1996 року (розпорядження №302 від 08.02.1996) по 10 листопада 2002 року в ремонтно-будівельному цеху малярем на протязі повного робочого дня та був зайнятий на роботах з застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки (фарби на основі толуолу, ксилолу, ацетону), що передбачено Списком №2 розділ XXXIII позиція 450. затвердженого ПКМ 11.03.1994 №162. Стаж за Списком №2 становить 06 років 08 місяці 10 днів. За результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджене право на пенсію за Списком№2 (наказ про атестацію №812 від 30.09.2004). Довідка видана на підставі первинних документів за час виконання вказаних вище робіт: особові рахунки за 1996 2002 роки, наказ-розпорядження про прийом, перевод, картонка Т-2.

31.01.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Листом від 21.02.2018 за №95/10 відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, мотивуючи це тим, що згідно з п.4.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, 5 річний період роботи на підприємстві, що передує даті видання наказу про результати атестації, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується до пільгового стажу лише у випадках, коли атестація проведена вперше. Оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 по посаді маляр ремонтно будівельного цеху підтверджено за результатами чергової атестації робочих місць (згідно з наказом по ВАТ Рівнеазот від 30.09.2004 №812), відсутні підстави зараховувати до пільгового стажу період роботи позивача на вказаній посаді з 01.02.1996 по 10.11.2002. Таким чином, відповідач вказав, що позивач не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 10 років.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Твердження відповідача про відсутність підстав для зараховування періоду роботи позивача з 01.02.1996 по 10.11.2002 на посаді маляр ремонтно будівельного цеху до пільгового стажу, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 по вказаній посаді підтверджено за результатами чергової атестації робочих місць, суд вважає неприйнятними, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, професія "Маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки" входить до робіт і посад, які пов'язані із шкідливими і важкими умовами праці .

Статтею 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Відповідно до Порядку проведення атестації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41, атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно з пунктами 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами пункту 20 вказаного Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз вказаних вище правових норм дозволяє прийти до висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

При цьому, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо перша (чергова) атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу.

Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 03 травня 2018 року по справі №352/1840/14-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Уточнюючою довідкою ПрАТ «Рівнеазот» від 25.01.2018 №11 підтверджується, що позивач працював у ВАТ «Рівнеазот» на посадах, що дають право на пільгову пенсію, а саме: з 01 лютого 1996 року (розпорядження №302 від 08.02.1996) по 10 листопада 2002 року в ремонтно-будівельному цеху малярем на протязі повного робочого дня та був зайнятий на роботах з застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки (фарби на основі толуолу, ксилолу, ацетону), що передбачено Списком №2 розділ XXXIII позиція 450, затвердженого ПКМ 11.03.1994 №162.

Із змісту вказаної довідки слідує, що стаж позивача за Списком №2 становить 06 років 08 місяці 10 днів. За результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджене право на пенсію за Списком№2 (наказ про атестацію №812 від 30.09.2004). Довідка видана на підставі первинних документів за час виконання вказаних вище робіт: особові рахунки за 1996 2002 роки, наказ-розпорядження про прийом, перевод, картонка Т-2.

Крім того, робота позивача на посаді маляра ремонтно-будівельного цеху ВАТ "Рівнеазот" у період з 01.02.1996 по 10.11.2002 підтверджується записом №5 в трудовій книжці позивача БТ-І №7282589.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивач набув права на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки його робота за професією маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, підтверджена належними доказами, а саме - трудовою книжкою, уточнюючою довідкою про характер роботи та умови праці, що визначають право на пільгову пенсію, а проведення атестації робочого місця - наказом по підприємству про затвердження переліку робочих місць.

Також, суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність у позивача пільгового стажу в розмірі 10 років, що унеможливлює призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, оскільки, згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Враховуючи, що пільговий стаж роботи позивача за Списком №2 становить 06 років 08 місяці 10 днів, то він має право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 3 роки 4 місяці 5 днів та відповідно набув право на призначення пенсії на пільгових умовах з 02.11.2014.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058), пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

В судовому засідання позивач надав пояснення, що у 2014 році він неодноразово звертався до територіального органу Пенсійного фонду із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, однак відповідний орган щоразу безпідставно в усному порядку відмовляв йому в прийнятті такої заяви.

Вказані пояснення приймаються судом, оскільки практика щодо безпідставної відмови територіальними органами Пенсійного фонду в прийнятті заяв про призначення пенсії поширена на всій території України.

Одночасно, суд зауважує, що згідно з п.11 ч.2 ст.64 Закону №1058, виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов'язана письмово інформувати застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, про призначення або відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що Пенсійний фонд виконав свій обов'язок щодо повідомлення позивача про набуття права на призначення пенсії відповідачем надано суду не було та судом в ході судового розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію саме з 02.11.2014.

Одночасно, суд відхиляє доводи відповідача про порушення позивачем строків звернення до суду із цим позовом за захистом своїх прав, оскільки, на виконання ухвали про залишення позову без руху позивач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Ухвалою суду від 26.03.2018 вказане клопотання було задоволено та позивачу було поновлено строк звернення до суду з даним позовом.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вказане, сплачена сума судового збору у розмірі 704,80грн. відповідно до квитанції від 12.03.2018 №0.0.983333789.1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо непризначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 02 листопада 2014 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судовий збір в розмірі 704,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 34, ).

Повний текст рішення складено 29 травня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.