Справа № 727/1430/18
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1430/18
Провадження № 2-а/727/86/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Літинського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04 лютого 2018 р. близько 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем Peugeot, номерний знак HZA 543, був зупинений поліцейським. Поліцейський звинуватив у не виконанні вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України «проїзд без зупинки заборонено»: «Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп лінія), а якщо вона відсутня - перед законом. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобом, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою» і попросив передати документи. При цьому позивач вказав, що були виконані вимоги правил порожнього руху, а саме здійснено зупинку перед дорожнім знаком 2.2. Нічого не пояснивши, взявши документи поліцейський направився до службового приміщення стаціонарного посту, де виніс постанову серії НК №448698 від 04 лютого 2018 року. На прохання позивача пояснити причину винесення постанови та надати докази не здійснення зупинки, поліцейський повідомив, що доказів немає та на камері цього видно не буде, а якщо є якісь заперечення, я можу звернутися до суду.
З винесеною постановою позивач не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Також відсутні будь-які докази того, що правопорушення позивачем дійсно було скоєне.
На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.
Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 194 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..
Окрім того, відповідно до вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є спів мірним і з вимогами ст.1 КУпАП.
Частина 4 статті 258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто - на місці зупинки транспортного засобу. Проте постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи. Частина 3 статті 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог статті 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії НК №448698 від 04 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.
Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно ч.2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 246 КАСУ, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову серії НК №448698 від 04 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати.
Провадження по справі закрити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду або через Шевченківського районний суд м. Чернівці протягом 30-и днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Літвінова О.Г.