Справа № 825/2163/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/2163/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Нива плюс" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування приписів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про:

визнання протиправними дій Головного управління Дезжгеокадастру у Чернігівській області та Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області провідного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м.Прилуках Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо призначення та проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним акціонерним товариством «Нива-плюс» при використанні невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП «Колос» від 21 липня 2017 року, щодо складання актів обстеження земельних ділянок від 21 липня 2017 року за №205-ДК/130/АО/10/01/-17 №205-ДК/179/АО/10/01/-17; №205-ДК/181/АО/10/01/-17 - №205-ДК/193/АО/10/01/-17, щодо складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПрАТ «Нива-плюс» від 21 липня 2017 року №205-ДК/160/АП/09/01/-17.

визнання протиправним та скасування приписи від 21 липня 2017 року №205-ДК/0157/Пр/03/01/-17 - №205-ДК/0219/Пр/03/01/-17 провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м.Прилуках Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, Приватне акціонерне товариство "Нива плюс" просить визнати протиправними та скасувати приписи від 21.07.2017 №205-ДК/0157/Пр/03/01/-17 - №205-ДК/0219/Пр/03/01/-17, які були отримані 10.08.2017. Позовна заява надана до Чернігівського окружного адміністративного суду 24.05.2018, отже після спливу шестимісячного строку з дня отримання приписів від 21.07.2017 №205-ДК/0157/Пр/03/01/-17 - №205-ДК/0219/Пр/03/01/-17. Зазначене свідчить про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач просить поновити йому пропущений строк звернення до суду, посилаючись на те, що керівником Приватного акціонерного товариства "Нива плюс" ОСОБА_2 обраний 19.01.2018, призначений на посаду 25.01.2015 і лише 18.04.2018 під час слідчої дії по вилученню документів дізнався про порушення прав суб'єкту господарювання.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з позовом.

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання доказів поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Нива плюс" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування приписів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур