Справа № 638/11891/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

23 травня 2018 р. справа №638/11891/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.06.2017 № 35506253, що прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4;

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 64,00 кв.м., житловою площею - 45,4 кв.м. за АТ "Дельта Банк", внести відповідний запис до Державного реєстру прав та надати Витяг із Державного реєстру.

13.08.2017 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 передано дану адміністративну справу до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018, прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження дану справу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення державного реєстратора протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки суперечать засадам державної реєстрації прав, які передбачені ч. 1 ст.3 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідачі проти позову заперечували, від представника відповідачів - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що державний реєстратор під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини наведені у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") зареєстровано як юридична особа (а.с.23-24).

Як вбачається з рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», з 05.10.2015 по 04.10.2017, включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені Законом, зокрема, ст. 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департамент) врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017, включно.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 по справі №643/15334/15-ц (а.с.10-13) стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість на загальну суму 1768390, 29 грн. за кредитним договором №230/И-ТТ №3 від 27.09.2006 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 64,00 кв.м., житловою площею - 45,4 кв.м., складається з трьох кімнат, шляхом визнання права власності на нього ПАТ "Дельта Банк". Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів облікової справи №22143667, щодо спірного майна - квартири 148 за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 83, копія якої знаходиться в матеріалах справи, представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо державної реєстрації вказаного об'єкту нерухомості (а.с.95). До зазначеної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надано весь пакет документів для здійснення державної реєстрації, зокрема, рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 по справі №643/15334/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.05.2017 № 55100191. Підставою для зупинення визначено відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 зі змінами та доповненнями (а.с.126).

Судом встановлено, що для усунення недоліків заяви, що подана представником ПАТ "Дельта Банк", у строк, встановлений законодавством, до заяви додано лист від 30.05.2017 № 02.4.1/498/17, в якому позивач обґрунтовує підстави проведення державної реєстрації набуття речових прав на нерухоме майно та відповідності поданих документів вимогам чинного законодавства (а.с.131-133).

За результатами розгляду вказаної заяви та вказаного листа, 02.06.2017 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 35506253 (а.с.135). Підставою для прийняття вказаного рішення державним реєстратором на нерухоме майно визначено, що встановити відповідність поданих документів законодавству України з питань іпотечних правовідносин однозначно неможливо.

Перевіряючи обґрунтованість прийнятого рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.06.2017 № 35506253, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення це - звих прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими травами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Водночас, суд зауважує, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З огляду на підстави визначені в оскажуваному рішенні державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, а саме: неможливо однозначно встановити відповідність поданих документів законодавству України з питань іпотечних правовідносин, а також враховуючи, що позивачем під час звернення з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірне майно, надано рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 по справі №643/15334/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість на загальну суму 1768390, 29 грн. за кредитним договором №230/И-ТТ №3 від 27.09.2006 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 64,00 кв.м., житловою площею - 45,4 кв.м., складається з трьох кімнат, шляхом визнання права власності на нього ПАТ "Дельта Банк", в даному випадку є підстави вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно не досліджено в повному обсязі підстави та обставини, з яким Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає підстави для державної реєстрації права власності та інших речових прав.

Суд зазначає, що спірне рішення відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, а також рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень містять аналіз судового рішення, яке набрало законної сили, та, по суті, не незгодою з вказаним судовим рішенням.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.06.2017 № 35506253 не відповідає положенням ч. 2 ст. 2 КАС України, без додержання норм ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За таких обставин, суд вважає рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.06.2017 № 35506253 прийнято необґрунтовано, через що підлягає скасуванню. У зв'язку з чим, відновлення порушених прав позивача суд вбачає шляхом зобов'язання Департамент реєстрації Харківської міської ради повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 щодо проведення державної реєстрації права власності за АТ "Дельта Банк" на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею - 64,00 кв.м., житловою площею - 45,4 кв. м., з урахуванням висновків суду.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про зобовязання Департамент реєстрації Харківської міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 64,00 кв.м., житловою площею - 45,4 кв.м. за АТ "Дельта Банк", внести відповідний запис до Державного реєстру прав та надати Витяг із Державного реєстру, не підлягають задоволенню.

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню.

З огляду на те, що в ході судового розгляду встановлено, що рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно є протиправним, через що підлягає скасуванню, а також враховуючи положення ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 грн., що підтверджується квитанцією від 01.08.2017 №4608422 (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.06.2017 № 35506253.

Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 щодо проведення державної реєстрації права власності за АТ "Дельта Банк" на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею - 64,00 кв.м., житловою площею - 45,4 кв. м.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 (код 34047020, поштовий індекс 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 червня 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.