Справа № 815/1177/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1177/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (65070, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1- А; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (65023, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Льва Толстого, будинок 7; ) про визнання протиправними дій щодо невиконання виконавчого документа у повному обсязі, зобов'язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якій позивач (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, наданої на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с. 46-51), просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо невиконання виконавчого документа в повному обсязі, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 11.08.2014 року по справі №2а-6647/11;

зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити негайне виконання виконавчого документа в повному обсязі, виданого Малиновським районним судом 11.08.2014 року по справі №2а-6647/11, перерахувавши на картковий рахунок недосплачені кошти в сумі 12995 гривень (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2011 р. у справі №2а-6647/11 зобов'язано Управління соціального захисту населення у Малиновському районі м. Одеси провести нарахування та виплату позивачу невиплаченої суми на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час їх виплати за відповідний період. Однак, боржником у 2014 році виконано лише проміжний (поточний) розрахунок заборгованості та 11.07.2017р. на картковий рахунок позивача надійшло безготівкове зарахування у сумі 3005,00 грн. На думку позивача, зазначене нарахування не може вважатися кінцевим результатом нарахування, оскільки час виплати п'яти мінімальних заробітних плат, розмір яких має визначатися відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на момент виплати заборгованості у 2014 р. не наступив. Позивач вважає, що повідомлена боржником сума боргу у 2014 році та прийнята Головним управлінням Державної казначейської служби України до виконання у 2017 році не відображає достовірну та повну інформацію про заборгованість і зобов'язання боржника здійснити розрахунок відповідно до вимог виконавчого листа за таких обставин: розмір мінімальної заробітної плати визначається щорічно; Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір мінімальної заробітної плати встановлений у сумі 3200,00 грн. Відтак, на думку позивача, розмір щомісячної допомоги на оздоровлення за 2009 рік має визначатися відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою від 30.03.2018 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань. Призначено судове засідання по справі на 26.04.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання 26.04.2018 р., оголошено перерву в судовому засіданні до 23.05.2018 р. 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання 23.05.2018 р., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради; відкладено розгляд справи на 30.05.2018р. о 09 год. 10 хв.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (а.с. 92-98), в якому в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено за приписами ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою»), а не Головним управління Державної казначейської служби України в Одеській області. Згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 р., передбачено повноваження боржника щодо здійснення нарахування виплат за рішеннями зобов'язального характеру, яким згідно виконавчого документу, виданого 11.08.2014р. Малиновським районним судом міста Одеси у справі №2а-6647/11, є Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради. Відтак, посилаючись на законність дій відповідача, спрямованих на виконання виконавчого документа за бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», останній зазначив про безпідставність позовних вимог, в зв'язку з чим просив відмовити в їх задоволенні.

До судового засідання 30.05.2018р. всі учасники справи не з'явились, явку представників не забезпечили.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання 30.05.2018р. всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, та надання ними клопотань про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, керуючись КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 26.12.2011р. у справі №2а-6647/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому Законом України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси провести нарахування та виплату ОСОБА_1 невиплаченої суми на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час їх виплати за відповідний період; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 13-16).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013р. у справі №2а/1519/6647/2011 постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 26.12.2011р. залишено без змін (а.с. 18-19).

11.08.2014р. Малиновським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист у справі №2а-6647/11 (а.с. 17).

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.11.2013р. у справі №2а-6647/11 змінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 26.12.2011р. у справі №2а-6647/11 з Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (а.с. 34).

11.07.2017р. на картковий рахунок позивача зараховано кошти у розмірі 3005,00 грн. (стягнення за виконавчим документом Малиновського районного суду міста Одеси від 11.08.2014р. у справі №2а-6647/11), що підтверджується копією виписки по картковому рахунку позивача (а.с. 35).

19.08.2017р. позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з вимогою про виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом міста Одеси від 11.08.2014р. у справі №2а-6647/11, в повному обсязі, здійснивши нарахування та виплату невиплаченої суми на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час їх виплат за відповідний період (а.с. 11-12).

19.09.2017р. (вих. № 16-08/2145-5932) за результатами розгляду зазначеного звернення Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області повідомлено позивача, що положеннями Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014р., передбачено повноваження боржника, а саме Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо здійснення нарахування виплат за рішеннями зобов'язального характеру та згідно наданих ним даних сума такого нарахування становить 3005,00 грн. (а.с. 9-10).

Позивач вважаючи, що відповідачем протиправно не виконано у повному обсязі виконавчий документ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 11.08.2014 р. у справі №2а-6647/11, звернувся до суду з даним позовом.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 2 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи, які повинні дотримуватися при реалізації повноважень владного суб'єкта.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення (пункт 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).

За приписами абз.2 пп.1 п.9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р., безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 3 вересня 2014 р. (далі - Порядок № 440), визначено механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Згідно п.3 Порядку № 440 рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.07.2016р. (вих. № 09.2-5115), 08.10.2014р. до управління надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Малиновський районним судом м. Одеси 11.08.2014р. у справі №2а-6647/11, боржником за яким є Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

16.10.2014 р. відповідні відомості внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 451255935.

Згідно з актом приймання передавання рішень за ІV квартал 2014 року зазначений виконавчий лист передано до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (а.с. 74).

Згідно матеріалів справи, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області з метою виконання Порядку № 440 було забезпечено організацію прийняття рішень за ІV квартал 2014 року від Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на підставі акту приймання-передавання за ІV квартал 2014 року, серед яких були документи позивача.

Відповідно до п. 4 Порядку № 440 боржник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов'язаний протягом семи робочих днів повідомити відповідальній особі про стан виконання рішення (виконання в повному обсязі, часткове виконання, невиконання).

Якщо рішенням зобов'язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, відповідальна особа разом з повідомленням надсилає боржнику або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику. Про здійснення нарахування боржник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов'язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення із наданням відповідного документа про здійснення нарахування, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.

До рішень зобов'язального характеру додаються оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписані уповноваженою особою і завірені гербовою печаткою (п. 14 Порядку № 440).

Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 26.12.2011р. у справі №2а-6647/11 зобов'язано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 невиплаченої суми на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час їх виплати за відповідний період, саме Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, боржником за виконавчим листом, виданим 11.08.2014р. у справі №2а-6647/11 визначено Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси, якого згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 06.11.2013р. у справі №2а-6647/11 замінено на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Тобто за приписами Порядку № 440 саме на боржника, яким у спірних правовідносинах є Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, покладено обов'язок щодо здійснення нарахування за відповідним рішенням суду.

Зі змісту листа Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 03.11.2014р. (вих. № 02-23/225), який направлявся до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, вбачається, що Департаментом на виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 26.12.2011р. у справі №2а-6647/11 було проведено розрахунок недоплаченої суми на оздоровлення за 2009 рік, сума боргу становить 3005,00 грн. (а.с. 21-22).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.3 протоколу наради щодо дотримання державою зобов'язань по виконанню судових рішень, яка відбулася 20.04.2017р. під головуванням Віце-прем'єр-міністра України та за результатами проведеної 04.05.2017 р. спільної наради за участю керівників Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України, спільним листом Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України та Пенсійного фонду України № 5664/20.4/26-17, № 10895/0/2-17/13, № 5-08/3299-8640, №16290/06-07 від 26.05.2017р., узгоджено механізм інвентаризації судових рішень, прийнятих на підставі актів приймання-передавання відповідно до Порядку № 440.

При цьому, визначено, що органи Пенсійного фонду України та структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад, Донецької і Луганської військово-цивільних адміністрацій здійснюють перевірку інформації, що міститься у виданих раніше довідках, а саме правильність суми нарахованих коштів, зазначення реквізитів судових рішень, прізвищ, імен та по батькові стягувачів, наявність в довідках цих органів підпису уповноваженої особи, завіреного гербовою печаткою. У разі виявлення помилок органами Пенсійного фонду України та структурними підрозділами соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад, Донецької і Луганської військово-цивільних адміністрацій невідкладно виготовляються нові довідки, які направляються органам ДВС на заміну раніше надісланим (а.с. 100-102).

12.05.2017р. (вих. № 16-08/753-2722) Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області на виконання доручення Віце-прем'єр міністра України, наданого за результатами проведеної міжвідомчої наради 20.04.2017р., надано до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради копії Переліку рішень, які знаходяться на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області, прийнятих на підставі актів приймання-передавання за ІV квартал 2014 року, І квартал 2015 року, ІІ квартал 2015 року (перша черга) відповідно до Порядку № 440. За результатами здійсненої інвентаризації відповідач просив надати інформацію у вигляді таблиці (а.с. 103).

30.05.2017р. (вх. № 8-4076) від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на вказаний запит надійшла інформація, згідно якої сума виплати ОСОБА_1 згідно постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 26.12.2011р. у справі №2а-6647/11 становить 3005,00 грн. (рішення не виконано)(а.с. 104-105), однак нової довідки (рішення про нарахування) по виконавчому листу, виданому 11.08.2014р. Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 2а-6647/11, не надходило.

Суд звертає увагу, що в межах даної справи позивач не заявляє позивних вимог до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, не оскаржує його рішень дій чи бездіяльності та останній не є відповідачем у справі.

За приписами ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи, що Державною казначейською службою України проводились операції з перерахування коштів відповідно до виконавчих листів (рішень суду), які було зареєстровано в органах Казначейства протягом 13-31.01.2015 та підлягали виконанню у першу чергу за бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», документи, отримані від відповідальної особи Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі акта приймання-передавання за ІV квартал 2014 року, були скеровані на адресу Державної казначейської служби України, про що повідомлено позивача (а.с. 106).

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що за приписами Порядку № 440 саме на боржника, яким у спірних правовідносинах є Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, покладено обов'язок щодо здійснення нарахування за відповідним рішенням суду, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників та вжито заходів щодо виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 11.08.2014 р. по справі №2а-6647/11, в межах наданих повноважень, відтак позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо невиконання виконавчого документа в повному обсязі, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 11.08.2014 року по справі №2а-6647/11, є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що позовна вимога про зобов'язання вчинити певні дії є похідною від вимог про визнання протиправними дій чи бездіяльності владного суб'єкта та, як спосіб захисту порушеного права, застосовується судом у разі невиконання суб'єктом владних повноважень, покладених на нього обов'язків.

Таким чином позовна вимога про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити негайне виконання виконавчого документа в повному обсязі, виданого Малиновським районним судом 11.08.2014 року по справі №2а-6647/11, перерахувавши на картковий рахунок недосплачені кошти в сумі 12995 гривень (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень) є похідною від першої та також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позову, судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, не стягуються. Крім того, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.п.9, 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297, 371 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (65070, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області) до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1- А; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (65023, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Льва Толстого, будинок 7; ) про визнання протиправними дій щодо невиконання виконавчого документа у повному обсязі, зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.