Справа № 816/1091/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1091/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2018 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 квітня 2012 року на підставі довідки УМВС України в Полтавській області про розмір грошового забезпечення від 12.06.2012 №4/9346 відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на 01.04.2012);

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 60% з грошового забезпечення відповідно до довідки УМВС України в Полтавській області про розмір грошового забезпечення від 12.06.2012 №4/9346 (посадовий оклад - 970,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - 125,00 грн, надбавка за вислугу років 35% - 383,25 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 739,13 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 31% - 300,70 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 145,50 грн, премія 55,2% - 1470,30 грн) та провести виплату пенсії у належному розмірі з 01.04.2012 з урахуванням фактично виплачених сум, у подальшому щомісячно виплачувати належний розмір пенсії до наступного перерахунку розміру пенсії відповідно збільшених розмірів щомісячного грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після ознайомлення у лютому 2018 року зі своєю пенсійною справою йому стало відомо про те, що відповідачем безпідставно не проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УМВС України в Полтавській області від 12.06.2012 №4/9346.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. При цьому зазначив, що довідку від 12.06.2012 №4/9346 УМВС України в Полтавській області складено на виконання вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2012 №355, якою установлено з 01.07.2012 підвищення до пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Звертав увагу на те, що згаданою постановою не вирішувалось питання про збільшення розміру грошового забезпечення працівникам органів внутрішніх справ, а відтак у відповідача були відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі згаданої довідки. Разом з цим, на виконання вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2012 №355 позивачу поетапно нараховано підвищення до пенсії у вигляді окремої доплати.

26.04.2018 судом одержано відповідь на відзив, у якій представник позивача стверджував про те, що довідка УМВС України в Полтавській області від 12.06.2012 №4/9346 є підставою саме для перерахунку пенсії у відповідності до вимог пунктів 4, 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви чи клопотань до суду не надав.

Як визначено пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію по інвалідності у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що відповідачем не заперечується.

У матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 знаходиться довідка УМВС України в Полтавській області від 12.06.2012 №4/9346, якою повідомлено про те, що розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012 за посадою "заступник начальника МВ міліції мікрорайону Алмазний Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області" становить: посадовий оклад - 970,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 125,00 грн, надбавка за вислугу років (35%) - 383,25 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 739,13 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (31%) - 300,70 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%), премія 55,2% - 1470,30 грн, разом - 4133,88 грн /а.с. 28/.

На переконання позивача, дана довідка була підставою для перерахунку його пенсії з 01.04.2012. А оскільки відповідач відповідні дії не вчинив, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії з виплатою різниці.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон №2262-ХІІ) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (надалі - Порядок №45) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

У спірних відносинах постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" установлено з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків.

Таким чином, постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 встановлено підвищення до пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ. Водночас даною постановою не змінено розмір видів грошового забезпечення військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ. Так само, даною постановою не введено нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).

А відтак, дана постанова не є підставою для проведення перерахунку пенсії позивача у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ та пункту 1 Порядку №45.

Разом з цим, суд зауважує, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 визначено, окрім іншого, Міністерству внутрішніх справ після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (Офіційний вісник України, 2007 р., N 86, ст. 3148; 2010 р., N 9, ст. 454), станом на 1 квітня 2012 р. у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393" (Офіційний вісник України, 2008 р., N 12, ст. 301).

На виконання даної норми підзаконного нормативно-правового акта УМВС України в Полтавській області складено та подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку від 12.06.2012 №4/9346 про розмір грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року за займаною позивачем на момент виходу на пенсію посадою.

При цьому таку довідку складено за формою, визначеною Порядком №45, як те передбачено наведеними вище положеннями пункту 2 Постанови №355, а тому в ній зазначено про її видачу "для перерахунку пенсії".

На підставі відповідної довідки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено нарахування позивачу з 01.07.2012 підвищення до пенсії згідно з пунктом 1 Постанови №355, зі збільшенням суми відповідного підвищення з 01.09.2012 та з 01.01.2013 /а.с. 29-30/, що позивачем не заперечувалось.

Тобто, відповідачем виконано вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355.

Доводи позивача у даному спорі зводяться до того, що оскільки в його пенсійній справі наявна довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням складових та розмірів грошового забезпечення за займаною ОСОБА_1 посадою станом на 01.04.2012, така довідка є безумовною підставою для проведення саме перерахунку його пенсії із зазначеної дати у відповідності до вимог пунктів 4, 5 Порядку №45.

Однак, відповідні доводи позивача є хибними, оскільки у спірних відносинах відсутня необхідна умова для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2012, а саме - відсутнє рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ чи про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, як те передбачено пунктом 1 Порядку №45 та частиною третьою статті 63 Закону №2262-ХІІ.

Отже, підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2012 відсутні.

Водночас суд враховує, що згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

А відповідно до частини четвертої цієї статті, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач у ході судового розгляду справи стверджував, що про порушення своїх прав він дізнався лише після ознайомлення у лютому 2018 року з матеріалами пенсійної справи.

Однак, варто зауважити, що пенсія є щомісячним платежем, а відтак, про порушення свої прав позивач мав дізнатися не отримавши належного забезпечення у квітні 2012 року. Верховний Суд у постанові від 03.04.2018 у справі №175/1665/17 зазначив, що перебіг строку звернення до суду з вимогами про виплату пенсії у певному розмірі за кожен конкретний місяць розпочинається у цьому місяці.

Оскільки позовна заява подана до суду 03.04.2018, то з урахуванням встановленого частиною другою статті 51 Закону №2262-ХІІ 12-ти місячного строку для проведення виплат, позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.04.2012 по 02.04.2017 належить залишити без розгляду.

У свою чергу, з огляду на відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача, у задоволенні позову в іншій частині належить відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 122, 123, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 01 квітня 2012 року по 02 квітня 2017 року залишити без розгляду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 03 квітня 2017 року відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 червня 2018 року.

Суддя О.О. Кукоба