Справа № 761/42330/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Микитюк Андрія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Микитюк Андрій Іванович подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення було проголошено 13 лютого 2018 року, водночас, апеляційна скарга подана 22 травня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що при винесенні рішення скаржник не був присутній у судовому засіданні, а копію оскаржуваного рішення отримано ним лише 02 травня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його ( її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 23 січня 2018, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою відповідача поновлює пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної полії у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Микитюка Андрія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Микитюка Андрія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Встановити строк до 07 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О.Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В.Земляна