Справа № 806/1383/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1383/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "07" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 у поновленні строку для звернення з адміністративним позовом до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НПУ у Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишено без руху, надавши позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Положеннями ст. 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга. Вказаний перелік не включає в себе подання апеляційної скарги на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що позивачем оскаржується ухвала в частині відмови у поновленні строку, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.294 КАС України, дана ухвала підлягає оскарженню є необгрунтованим, оскільки з тексту ухвали вбачається, що судом визнано підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду не поважними, у зв'язку з чим позовну заяву залишено без руху.

Таким чином, процесуальним наслідком розгляду позовної заяви стало залишення її без руху, а тому вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "07" травня 2018 р. у справі 806/1383/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська