Справа № 756/15227/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/123/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом щодо оскарження дій державного виконавця. В обґрунтування своїх вимог було вказав, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2017 р. старшим державним виконавцем Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Яровим О.В. було відкрито виконавче провадження № 54931056 з виконання постанови № 52848528 виданої 01.02.2017 р. про стягнення з позивача ОСОБА_1 штрафу 1700 грн. Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу Позивача 31.10.2017 року.

Як вказує представник позивача, постанову № 52848528, видану 01.02.2017 р. Оболонським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про стягнення з позивача ОСОБА_1 штрафу 1700 грн., останній взагалі не отримував.

При цьому вказує, що йому відомо проте, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2016 р. старшим державним виконавцем Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. відкрито виконавче провадження № 52848528 з виконання виконавчого листа № 750/13218/14 від 23.09.2016 р., виданого Деснянським р/с м. Чернігова про зобов'язання ОСОБА_1 протягом 7 (семи) днів з моменту набрання рішенням законної сили забрати автомобіль «Land Rover Freelander 2» з території ТОВ «Віннер Автомотів» за адресою: м. Київ, пр. Московський 24д. І в січні 2017 р. зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52848528 надійшла на адресу позивача.

Представник позивача 10.02.2017 р. звернулась до старшого державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. з вимогою зупинити проведення виконавчих дій та винести постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна та його технічного стану - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а саме автомобіля «Land Rover Freelander 2». Проте зазначена заява Позивача від 10.02.2017 року залишилася без відповіді.

Як вказано у позові, 16.02.2017 р. на адресу позивача надійшла вимога державного виконавця № 2335/5 від 27.01.2017 р., якою вимагалося від позивача протягом 7 (семи) днів з моменту набрання рішенням законної сили забрати автомобіль «Land Rover Freelander 2» з території ТОВ «Віннер Автомотів» за адресою: м. Київ, пр. Московський 24д, а виконавчі дії щодо передачі майна призначити на 21.02.2017 р. об 11 год. за адресою: м. Київ, пр. Московський 24д.

21.02.2017 р. позивач направив свого представника за адресою: м. Київ, пр. Московський 24 Д з метою виконати вимогу державного виконавця № 2335/5 від 27.01.2017 р., проте автомобіль «Land Rover Freelander 2» вже не знаходився за зазначеною адресою. Як стало відомо пізніше, 16.02.2017 р. зазначений автомобіль був переданий представнику ДП «СЕТАМ» на відповідальне зберігання. При цьому відповідач не повідомив позивача про проведення виконавчих дій та здійснив передачу належного позивачу майна без його участі позивача.

З огляду на зазначене, представник позивача просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. та скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. про накладення штрафу від 01.02.2017 р. по виконавчому провадженні ВП № 52848528.

У судовому засіданні представник позивача підтримала даний позов вказавши, що державні виконавці знущаються над позивачем та судом, так як вказують, що надіслали матеріали виконавчого провадження до суду, а після перевірки по реєстрам відправлення кореспонденції, таких дій взагалі зроблено не було.

Суд, заслухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

Як з'ясовано судом, постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2017 р. старшим державним виконавцем Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Яровим О.В. було відкрито виконавче провадження № 54931056 з виконання постанови № 52848528 виданої 01.02.2017 р. про стягнення з позивача ОСОБА_1 штрафу 1700 грн. Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу Позивача 31.10.2017 р. Постанову № 52848528, видану 01.02.2017 р. Оболонським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про стягнення з позивача ОСОБА_1 штрафу 1700 грн., останній взагалі не отримував.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню, відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2016 р. старшим державним виконавцем Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. відкрито виконавче провадження № 52848528 з виконання виконавчого листа № 750/13218/14 від 23.09.2016 р., виданого Деснянським р/с м. Чернігова про зобов'язання ОСОБА_1 протягом 7 (семи) днів з моменту набрання рішенням законної сили забрати автомобіль «Land Rover Freelander 2» з території ТОВ «Віннер Автомотів» за адресою: м. Київ, пр. Московський 24д. І в січні 2017 р. зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52848528 надійшла на адресу позивача.

Встановлені ст. 105, 162 КАС України способи захисту порушеного права не є вичерпними, разом з тим, деякі із встановлених способів захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин, так, зокрема, вимога про визнання нечинним акту може стосуватися лише нормативно-правового акту, а про визнання протиправним індивідуального акту.

При цьому вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами КАС України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними (недійсними, незаконними, неправомірними, скасування такого акту), а в разі оскарження нормативно-правового акта визнання його нечинним.

Аналогічна позиція викладена в постанові ВАС України від 17.08.2010 р. у справі № К-23575/10.

Як з'ясовано судом, представник позивача 10.02.2017 р. звернулась до старшого державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. з вимогою зупинити проведення виконавчих дій та винести постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна та його технічного стану - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а саме автомобіля «Land Rover Freelander 2». Проте зазначена заява Позивача від 10.02.2017 року залишилася без відповіді.

Також, 16.02.2017 р. на адресу позивача надійшла вимога державного виконавця № 2335/5 від 27.01.2017 р., якою вимагалося від позивача протягом 7 (семи) днів з моменту набрання рішенням законної сили забрати автомобіль «Land Rover Freelander 2» з території ТОВ «Віннер Автомотів» за адресою: м. Київ, пр. Московський 24д, а виконавчі дії щодо передачі майна призначити на 21.02.2017 р. об 11 год. за адресою: м. Київ, пр. Московський 24д.

У відповідності до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що в разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Як з'ясовано судом, 21.02.2017 р. позивач направив свого представника за адресою: м. Київ, пр. Московський 24 Д з метою виконати вимогу державного виконавця № 2335/5 від 27.01.2017 р., проте автомобіль «Land Rover Freelander 2» вже не знаходився за зазначеною адресою. Як стало відомо пізніше, 16.02.2017 р. зазначений автомобіль був переданий представнику ДП «СЕТАМ» на відповідальне зберігання. При цьому відповідач не повідомив позивача про проведення виконавчих дій та здійснив передачу належного позивачу майна без його участі позивача.

Положеннями ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню з підстав того, що дійсно державним виконавцем Манасерян А.А. було порушено вимоги законодавства та проявлено зловживання процесуальними правами, а саме ч. 1 ст. 45 КАС України, що проявилось у введенні в оману представника позивача 16.02.2017 р. щодо проведення виконавчих дій та не наданням суду матеріалів виконавчого провадження.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 11, 28, 32, 63 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст. 8, 9, 14, 105, 162, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 52848528 по постанові про накладення штрафу від 01.02.2017 р.

Скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Манасерян А.А. про накладення штрафу від 01.02.2017 р. по виконавчому провадженні ВП № 52848528.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій