Справа № 562/4446/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 562/4446/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від "30" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

суддя в 1-й інстанції - Чорний І.А.,

час ухвалення рішення - 15:44

місце ухвалення рішення - м.Здолбунів,

дата складання повного тексту рішення - 01.02.2018р.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, просила визнати дії відповідача в частині проведення перерахунку пенсії неправомірними; зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням грошової допомоги до щорічної відпустки в розмірі 1222 грн. 81коп. та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку в розмірі 7640 грн. 48 коп., шляхом поділу загальної суми цих виплат, що вказано в довідці від 04.08.2016 року № 01/06-29 про складові заробітної плати, що видана управлінням агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, а саме 8863 грн. 29 коп. на кількість місяців у розрахунковому періоді - на один місяць, починаючи з 14 червня 2017 року.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 протиправними.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням грошової допомоги до щорічної відпустки в розмірі 1222 грн. 81коп. та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку в розмірі 7640 грн. 48 коп., шляхом поділу загальної суми цих виплат, що вказано в довідці від 04.08.2016 року № 01/06-29 про складові заробітної плати, що видана управлінням агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, а саме 8863 грн. 29 коп. на кількість місяців у розрахунковому періоді - на один місяць, починаючи з 14 червня 2017 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги та надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Вказує, що аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що суми матеріальної допомоги при їх врахуванні під час призначення пенсії мають бути розраховані шляхом поділу їх на 12 місяців, а такі виплати як компенсація за невикористану відпустку не повинні братись до уваги.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 6 червня 2016 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889-VII.

28.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням частини грошової допомоги до щорічної відпустки та компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, які не були враховані під час здійснення обрахунку її пенсії.

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області листом від 11.09.2017 року № Г-27 відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідки про складові заробітної плати з урахуванням «інших виплат».

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції частково не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 7 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ).

Відповідно до Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №622 право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням стажу державної служби, передбаченого пунктом 2 цього Порядку, якщо до набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 р. N 889-VIII "Про державну службу" не призначалася пенсія відповідно до Закону, мають жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". (далі - Порядок)

Відповідно до п. 4 Порядку пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входить до системи оплати праці державного службовця.

Частиною 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11.

Дослідивши довідку про складові заробітної плати, подану позивачем для перерахунку пенсії, судом встановлено, що з усіх виплат, які до неї включено, нараховано страхові внески, а з 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому відповідні виплати мають враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Стосовно ж компенсації за невикористані дні відпустки, то колегія суддів вказує на наступне.

Державні гарантії права на відпустки, визначення умов, тривалості і порядку надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров'я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи встановлені Законом України «Про відпустки» від 15.11.1996 №504/96-ВР (далі - Закон №504/96-ВР).

Стаття 24 Закону №504/96-ВР гарантує, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. За бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. При цьому тривалість наданої працівникові щорічної та додаткових відпусток не повинна бути менше ніж 24 календарних дні.

Стаття 50 Закону №3723-XII не містить положень про включення до заробітної плати державного службовця такої виплати, як компенсація за невикористані дні відпустки при звільненні. Правові підстави для її виплати встановлені статтею 24 Закону №504/96-ВР, які пов'язані зі звільненням особи зі служби.

Отже, грошова компенсація за невикористані дні відпустки є одноразовою виплатою, яка, хоча і включається до фонду заробітної плати (додаткового), проте є виплатою за невідпрацьований час (п.2.2.12 Інструкції зі статистики заробітної плати), тобто має іншу правову природу - відноситься до разових платежів; не пов'язана з виконанням позивачем своїх службових обов'язків і має компенсаційний характер, пов'язаний, як правило, із фактом звільнення працівника.

Таким чином, грошова компенсація за невикористану відпустку при звільненні не входить до системи оплати праці державних службовців згідно Закону України "Про державну службу", з якої обраховується пенсія, а має інше правове призначення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 205/4584/16-а.

Відтак, рішення суду першої інстанції у частині, яке стосується урахування сум вказаної компенсації при обрахунку розміру пенсії є безпідставним.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити частково, рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від "30" січня 2018 р. скасувати в частині задоволення позовних вимог стосовно включення до складових заробітної плати для перерахунку пенсії компенсації за невикористану щорічну основну відпустку в розмірі 7640 грн. 48 коп. у відповідності до довідки, виданої Управлінням агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області №01/06-29 від 04.08.2016 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "29" травня 2018 р.