Справа № 2а/1570/4510/2011     
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4510/2011
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.

за участю:

представника позивача - Світличного О.В. (за довіреністю)

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.06.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.06.2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року, у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.06.2011року відмовлено повністю.

На зазначені рішення суду відповідачем подана касаційна скарга. Постановою Верховного суду від 28 лютого 2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" задоволено; скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний суд, скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у своїй постанові зазначив, що обставини щодо фактичного виконання поставки, як підстави для формування сум податкового кредиту, а також достовірності документів податкового обліку, наявність адміністративно-господарських можливостей постачальника здійснити поставку відповідно до частини 1 ст. 138 КАС України (у редакції, чинній до внесення змін законом України від 03.10.2017) входять до предмета доказування при розгляді судом адміністративного позову стосовно правомірності рішення контролюючого органу про донарахування сум податкових зобов'язань із ПДВ та/або зменшення сум від'ємного значення суми ПДВ, та/або бюджетного відшкодування з цього податку. У той же час, ці обставини не були встановлені судами попередніх інстанцій, хоча на їх підтвердження позивачем були надані відповідні докази та саме висновки ДПІ про відсутність реального характеру господарських операцій між позивачем та ТОВ "Буденергокомплект" були підставою для зменшення у податковому обліку позивача сум податкового кредиту та від'ємного значення з ПДВ. Обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 7, частин 4 та 5 ст. 11 КАС України (у редакції, чинній до внесення змін законом України від 03.10.2017) та закріплено також у частині 4 ст. 9 КАС України (у редакції, чинній після внесення змін законом України від 03.10.2017).

Також, в постанові Верховного суду від 28 лютого 2018 року вказано, що судам слід ретельніше перевірити інші доводи позивача, якими він обґрунтовує свою правову позицію, а також доводи контролюючого органу, які стали підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

04 травня 2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхідним номером № 12374/18 та відповідно до автоматичного розподілу справ, дану справу передано до розгляду судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року судом:

- прийнято до провадження адміністративну справу №2а/1570/4510/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.06.2011 року;

- вирішено розгляд справи проводити спочатку;

- вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження;

- призначено підготовче засідання на 29.05.2018 року об 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (1-й поверх).

- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 08.05.2018 року отримано представником відповідача - 14.05.2018 року засобами електронної пошти, що підтверджується матеріалами справи.

У підготовче засідання 29.05.2018 року представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Так, у підготовчому судовому засіданні 29.05.2018 року судом з'ясовано, що останнім днем для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 29.05.2018 року, зважаючи на що судом встановлено наступні строки для подання заяв по суті справи:

- позивачу - семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дати отримання копії відзиву на позовну заяву;

- відповідачу - семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дати отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Так, у підготовчому судовому засіданні 29.05.2018 року судом зазначено позивачу про необхідність надання до суду усіх наявних у позивача доказів, які стосуються предмет спору, з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 28 лютого 2018 року.

Зважаючи на вищевикладене у підготовчому судовому засіданні 29.05.2018 року судом з'ясовано у представника позивача щодо можливості продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене судом, беручи до уваги час перебування головуючого судді у справі у відпустці, а також враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, для виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 2а/1570/4510/2011 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання по даній адміністративній справі на 10 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.06.2018 року.

Суддя О.М.Соколенко