Справа № 3173вр-18/804
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 травня 2018 року Справа № 3173вр-18/804
07.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №53511438 з примусового виконання виконавчого напису №226 від 24.02.2015 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд на Товариство з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС.
08.05.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні на 17.05.2018 року.
17.05.2018 року в судове засідання сторони не зявилися, крім того 14.05.2018 року від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, у звязку із участю в судовому засіданні по іншій справі, на підставі чого, розгляд заяви відкладено до 23.05.2018 року.
23.05.2018 року у судовому засіданні представник заявника, який також, представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд, вимоги викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Боржник та Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, в судове засідання не зявилися, клопотань про розгляд заяви за відсутності їх представників не надавали.
Відповідно до ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.02.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд (лізингодавцем) та Приватним підприємством «Авасто-Буд» (лізингоодержувачем) укладено договір фінансового лізингу №2596/02/14-В, предметом якого є автомобіль VOLKSWAGEN Caddy, 2013 року випуску, шасі № WV2ZZZ2KZEX072114, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний №АА5412 НІ.
15.03.2017 року постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №53511438 з примусового виконання виконавчого напису №226 виданого 24.02.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 про повернення автомобіля VOLKSWAGEN Caddy, 2013 року випуску, шасі № WV2ZZZ2KZEX072114, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний №АА5412 НІ.
У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження вказаний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд, боржник Приватне підприємство «Авасто-Буд».
Відповідно до ч.1 п.2.8 Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС набуло статус правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд, зокрема, у виконавчих провадженнях.
Згідно з Актом приймання-передачі прав вимоги за Договором відступлення права вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС набуло усіх прав та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд за всіма відступленими правами, передбаченими п.2.1. Договору.
Відповідно до витягу з Переліку предметів лізингу (прав власності на майно, що є предметом лізингу за діючими договорами фінансового лізингу), Товариство з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд право власності на автомобіль VOLKSWAGEN Caddy, 2013 року випуску, шасі № WV2ZZZ2KZEX072114, який є предметом договору фінансового лізингу №2596/02/14-В від 17.02.2014 року.
Згідно із ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З урахуванням викладеного, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд у виконавчому провадженні №53511438, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 24.05.2018 року.
Суддя М.В. Дєєв