Справа № 804/212/6232/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року Справа № 804/212/6232/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії субєктів владних повноважень, зобовязання підготувати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії та щомісячно проводити відповідні виплати
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач -2), Міністерство внутрішніх справ України (далі відповідач-3), Пенсійного фонду України (далі відповідач-4), Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-5), в якому просить:
Ухвалою суду від 31.01.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/212/6232/17 та призначено підготовче провадження.
Представник позивача у судовому засіданні, яке призначено на 03.05.2018р., адміністративний позов підтримав та просив задовольнити його.
Представником відповідача-1 подано заперечення на адміністративний позов, в якому останній проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII було виготовлено та передано відповідачу-5 довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а тому відсутні підстави для виготовлення нової довідки із зазначенням в ній інших розмірів грошового забезпечення позивача. Крім того, відповідач-1 зазначив, що ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, як розрахунок надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та розмір премії для перерахунку пенсії позивачу був здійснений на підставі листа Національної поліції України від 19.04.2017 року №4060/03/48-2017 щодо інформації про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені поліцейським.
Представником відповідача-3 подано заперечення на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідно до абзацу 4 п.5 Порядку №45, при перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішні з справ України враховуються інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Також, відповідач-3 зазначив, що положення постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 не застосовуються при визначенні грошового забезпечення поліцейських з дня набрання чинності постановою КМУ від 11.11.2015 року №988, і відповідно, при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій колишніх працівників органів внутрішніх справ, посади яких прирівнюються до посад поліцейських.
Представником відповідача-4 також подано заперечення на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та зазначив, що позивачем також був пропущений строк звернення до суду, що є підставою для залишення його без розгляду. Також у відзиві відпвідач-4 вказав на те, що на виконання абз. 2 п. 2 Порядку №45 Пенсійний фонд України 28.03.2017 року повідомив головні управління Пенсійного фонду України в областях та м. Києві про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки та надання ліквідаційним комісіям списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії у строки, передбачені зазначеним Порядком.
Представником відповідача-5 подано заперечення на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що Порядком №45 та листом МВС України визначено орган, на який покладені повноваження з видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України - ліквідаційна комісія ГУМВС в Дніпропетровській області. Крім того зазначив, що ГУ ПФУ у Дніпропетровській області не наділено повноваження визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представники відповідачів 2, 3, 4, 5 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що є відповідні докази в матеріалах справи, надали клопотання про розгляд справи за відсутності представників відповідачі 4 та 5.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Дніпропетровській області як пенсіонер та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону №2262-XII.
Як вбачається з вказаної довідки, сума грошового забезпечення позивача склала: посадовий оклад 2500 грн., оклад за званням майор міліції 2000 грн., надбавка за стаж служби 35% - 1575 грн., надбавка за службу в умовах режимним обмежень 15% - 375 грн., премія 0,94 % - 60,63 грн., всього 6510,63 грн.
Позивач вважає, що у довідці неправомірно не відображена надбавка за специфічні умови проходження служби у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби та премія зазначена у меншому розмірі, ніж він отримував, а саме зазначено 0,94% замість 100%.
Суд зазначає, що Конституційним Судом України у рішенні від 09.02.1999 року №21-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) вказано, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.
Таким чином, суд застосовує правові норми, що були чинні на час виникнення спірних правовідносин.
Частиною 2 ст. 51 Закону №2262-XII встановлено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року №988 (яка набрала чинності 02.12.2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.
Відповідно до ч.3 та 4 ст. 63 Закону №2262-XII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - ОСОБА_6) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Так, у п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» зазначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з:
- посадового окладу;
- окладу за спеціальним званням;
- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);
- премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до абз. 7 п.5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
З огляду на означене, оскільки надбавка за специфічні умови проходження служби не передбачена працівникам поліції, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення позивача.
Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 0,94% замість 100%.
Відповідно до абз. 5 п. 5 Порядку №45 інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Вказаний відповідачем-1 розмір премії 0,94% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абз. 5 п. 5 Порядку №45, у звязку з чим підстав для врахування премії у розмірі 100%, яку отримував позивач, немає.
Дана правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 року №802/2196/17-а у зразковій адміністративній справі.
За таких обставин суд приходить до висновку що довідка №83/2461 від 15.05.2017 року складена відповідно до норм чинного законодавства.
Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.
Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Також, Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).
Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.
Крім того, Конституційний Суд України розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист певних категорій громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечують суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управлінні державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань, тощо (Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016).
У рішенні від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку.
Так, посилання відповідача-5 на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. ОСОБА_6 чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року).
Відповідно до статті 51 Закону перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
ОСОБА_6 №900 набрав чинності 29 грудня 2015 року, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) має здійснюватися з урахуванням грошового забезпечення, встановленого для поліцейських згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопад 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 1 січня 2016 року.
У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення частини позовних вимог позивача щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до довідки №83/2461 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2016 року.
Щодо заявленою позовною вимогою про нарахування компенсації втрати частини доходу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Згідно з ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний
місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Згідно з ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» своєчасно не отриманий з вини громадянина доход компенсації не підлягає.
Згідно з ст.6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію виплачують за рахунок: власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об'єднання громадян; коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.
З огляду на вищевикладене, вказаний обов'язок щодо виплати компенсації є безумовним та сплачується разом із нарахуванням і виплатою основної суми заборгованості, та не потребує додаткового примусового зобов'язання.
Таким чином, в цій частині позовних вимог суд відмовляє в задоволенні.
Порядком №45 визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Пунктом 2 Порядку №45 встановлено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України, Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійний фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Відповідно до п. 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
При цьому, за загальним правилом такі довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби. У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.
Судом встановлено, що Міністерство внутрішніх справ України направило лист від 03.02.2017р. №1461/05/22-2017 до Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії, який був отриманий Пенсійним фондом України 08.02.2017р.
ОСОБА_6 на думку Пенсійного фонду України в зазначеному листі була відсутня інформація, яка дозволяла органам Пенсійного фонду України належно реалізувати функції щодо проведення рахунку пенсій, визначені Порядком №45, останній листом від 14.02.2017 року №4133/02-23 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України за роз'ясненням:
- до яких саме уповноважених структурних підрозділів необхідно подавати списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку;
- чи затверджена Міністерством внутрішніх справ України схема прирівняння посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до посад в Національній поліції;
- який саме нормативно-правовий акт Міністерство внутрішніх справ України вважає підставою для проведення перерахунку пенсій, оскільки від цього залежить на яку саме дату необхідно сформувати списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Листом № 4019/02/22-2017 від 22.03.2017 року Міністерство внутрішніх справ України повідомило Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ з 01.01.2016 року. Також, Міністерством внутрішніх справ України повідомлено, що повноваження з видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, залишається за ліквідаційними комісіями ГУМВС (УМВС) в областях та в м. Києві.
Листом № 9493/02-23 від 28.03.2017 року Пенсійний фонд України повідомив головні управління Пенсійного фонду України в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Також у листі зазначено, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України. Перерахунок пенсій та їх виплата у перерахованому розмірі мала бути забезпечена після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.
29 березня 2017 року ГУ ПФУ у Дніпропетровській області отримано лист №9493/02-23 від 28.03.2017 року.
Листом №8395/03/04 від 03.04.2017р. ГУ ПФУ у Дніпропетровській області до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області надані відповідні списки осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України для перерахування пенсії з 01.01.2016р.
З огляду на означене та враховуючи приписи пункту 2 Порядку №45, суд приходить до висновку, про протиправність дій Міністерства внутрішніх справ України щодо порушення термінів повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, осіб, які мають право на пенсію за Законом щодо ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та про протиправність дій Пенсійного фонду України щодо порушення термінів повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку щодо ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на означене, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 244, 245, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо порушення термінів повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, осіб, які мають право на пенсію за Законом щодо ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо порушення термінів повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку щодо ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки №83/2461 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до довідки №83/2461 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2016 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1