Справа № 462/5898/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/4028/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Львівської області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2018 року у справі № 462/5898/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2018 року задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду у Львівської області подало апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області підписана заступником начальника відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах №1 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_5., яким на підтвердження своїх повноважень додано довіреність на представлення інтересів відповідача.

Разом з тим, подана світлокопія довіреності від 15.03.2018 за №5110/08-36 не завірена у визначеному законом порядку.

Статтею 59 КАС України обумовлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Наведені пололоження наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Відповідно до п. 5.27 «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляння нижче реквізиту 23.

Така ж правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 820/2380/17, від 02.03.2018 року у справі № 808/3037/16.

Таким чином, апелянтом не додано належно завірену копію довіреності і така в матеріалах справи відсутня, тобто відсутні належно оформлені докази про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Львівської області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2018 року у справі № 462/5898/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська