Справа № 817/69/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/69/18
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "15" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , Фермерське господарство "Ровіна" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року призначено справу до апеляційного розгляду на 20.06.2018.

Апеляційна скарга містить клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

До того ж, в даній справі клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції міститься в прохальній частині апеляційної скарги без наведення мотивів проведення такої.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Крім того, явка заявника до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

З огляду на викладене, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у клопотанні, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права повторно подати таке клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , Фермерське господарство "Ровіна" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1