Справа № 348/1802/17
Суддя: Флоряк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1802/17

01 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з уч.секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна заяву ОСОБА_2 про роз"яснення постанови Надвірнянського районного суду від 13 листопада 2017 року у справі №348/1802/17 за його позовом до ОСОБА_3 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про роз"яснення постанови Надвірнянського районного суду від 13 листопада 2017 року.

Зокрема заявник просить вказати, чи для зарахування заробітної плати з районним коефіцієнтом та північною надбавкою в "ІНК-СЕРВІС» в м. Іркутськ Російської Федерації згідно довідок про заробітну плату №№ 54-57 від 26.05.2017 року Надвірнянське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області має врахувати у його страховий стаж період роботи в "ІНК-СЕРВІС» м. Іркутськ Російської Федерації з 01.08.2013 р. по 01.10.2014 p., з 15.10.2014 р. по 08.03.2015 p., з 22.04.2015 р. по 17.04.2016 p., який підтверджується записами у його трудовій книжці.

ОСОБА_2 в засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в судове засідання подав заяву про розгляд даної заяви в їх відсутність.

Згідно ч.3 ст. 254 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз"яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В пункті 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Так, судом встановлено, що 13 листопада 2017 року постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області визнано протиправними дії ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку ОСОБА_4 пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку він отримував в "ІНК-СЕРВІС» в м. Іркутськ Російської Федерації. Зобовязано відповідача здійснити з 01.08.2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_4 недоотриманих сум пенсії з врахуванням розміру заробітної плати з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку він отримував в "ІНК-СЕРВІС» в м. Іркутськ Російської Федерації згідно довідок про заробітну плату №№ 54-57 від 26.05.2017 року, а також виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин. В решті позову відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишено без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від 13 листопада 2017 року - без змін.

На виконання постанови Надвірнянського районного суду видано виконавчий, який скеровано до примусового виконання.

Відповідно до виконавчого листа Надвірнянського районного суду Івано-Франківській області від 02.04.2018 року Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2.

Згідно листа ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 18.04.2018 року за № 1926/03 заявника повідомлено про неможливість виконання постанови суду у зв'язку з тим, що його періоди роботи в "ІНК-СЕРВІС» м. Іркутськ Російської Федерації з 01.08.2013 р. по 01.10.2014 p., з 15.10.2014 р. по 08.03.2015 p., з 22.04.2015 р. по 17.04.2016 p. не враховані ОСОБА_3 об'єднаним управлінням ПФУ до загального стажу.

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_2 працював в "ІНК-СЕРВІС» м. Іркутськ Російської Федерації з 01.08.2013 р. по 01.10.2014 p., з 15.10.2014 р. по 08.03.2015 p., з 22.04.2015 р. по 17.04.2016 p., що підтверджується записами у його трудовій книжці. Окрім того, як слідує із довідок, на підставі який відповідача зобов"язано зробити перерахунок пенсії позивачу, ОСОБА_5 працював на вказаному підприємстві з березня 2013 року по квітень 2016 року, де відповідно щомісячно отримував заробітну плату. Таким чином, періоди, на які вказує відповідач, включені в загальний стаж.

Підсумовуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,294, 296 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про роз"яснення постанови Надвірнянського районного суду від 13 листопада 2017 року - задоволити.

Розяснити, що відповідно до постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2017 року у справі №348/1802/17-а Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зобовязане при здійсненні перерахунку і виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_2 зарахувати заробітну плату, яку він отримував у "ІНК-СЕРВІС» з районним коефіцієнтом та північною надбавкою на підставі довідок №№ 54-57 від 26 травня 2017 року, в тому числі з врахуванням його страхового стажу роботи у "ІНК-СЕРВІС» м. Іркутськ Російської Федерації з 01.08.2013 р. по 01.10.2014 p., з 15.10.2014 р. по 08.03.2015 p., з 22.04.2015 р. по 17.04.2016 p. і який підтверджується записами у його трудовій книжці;

При розрахунку пенсії ОСОБА_2 ОСОБА_3 обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області слід взяти до уваги довідки про заробітну плату №№54-57 від 26.05.2017 р., виданих "ІНК-СЕРВІС»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Флоряк Д.В.