Справа № 301/1017/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1017/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді - Маркович І. І.,
при секретарі Зейкан Г.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Іршавського відділення поліції Хустького відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -
Позивач ОСОБА_1 С.А.11.05. 2018 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 травня 2018 року інспектором Іршавського відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_2, відносно нього була винесена постанова серії НК № 801647 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з якої вбачається, що ОСОБА_1 01.05.2018 року в 10 год. 50 хв. в м. Іршава по вулиці Гагаріна керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994 ДНЗ АО 3361 АР здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив пп. «є» п. 15.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Вказану постанову вважає незаконною, оскільки, відповідач розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча законодавчо розгляд справи передбачений виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи: виніс вказану постанову без повного та належного дослідження всіх обставин справи, за відсутності доказів які встановлювали б факт вчинення мною правопорушення, позбавив позивача можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП, порушив вимоги законодавства щодо процедури розгляду справи, зокрема проігнорував порядок встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП. порушив вимоги ст. 283 КУпАП. не вказавши усі необхідні дані, які повинна містити постанова, у зв'язку з чим винесена постанова підлягає скасуванню.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів викладених в такому, просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому розгляд справи відбувся у його відсутність.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 01 травня 2018 року інспектором Іршавського відділення поліції Хустького відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 винесено постанову серії НК №801647 від 01.05.2018 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. на тій підставі, що позивач 01.05.2018 року о 10.50 год. в м. Іршава, по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив пп. «е» п. 15.9 ПДР України.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Частина 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча законодавчо розгляд справи передбачений виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи: виніс вказану постанову без повного та належного дослідження всіх обставин справи, за відсутності доказів які встановлювали б факт вчинення мною правопорушення, позбавив позивача можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП, порушив вимоги законодавства щодо процедури розгляду справи, зокрема проігнорував порядок встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП. порушив вимоги ст. 283 КУпАП. не вказавши усі необхідні дані, які повинна містити постанова
За таких обставин суд вважає, що постанова серії серії НК №801647 від 01.05.2018 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України, підлягає до скасування, жодних доказів порушень правил дорожнього руху відповідачем не надано, а тому не доведено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії БР № 109544 від 28.11.2017 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 77, 286, 271, 241, 244, 246, 251 КАС України, ст. 247 КУпАП суд,-
Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора Іршавського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 серії НК № 801647 від 01.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень, а справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя : І. І. Маркович