overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/22881/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/171/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора Управління патрульної поліції Чалого В.В., третя особа: Департамент патрульної поліції у м.Києві про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора Управління патрульної поліції Чалого В.В., третя особа: Департамент патрульної поліції у м.Києві про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 09.11.2017 року.

Відповідно до п.10 ч.1 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог глави третьої Кодексу адміністративного судочинства України по справі було призначено підготовче засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, обставини справи, які підлягають встановленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.173,175,180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора Управління патрульної поліції Чалого В.В., третя особа: Департамент патрульної поліції у м.Києві про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.10.2018 року на 15-30 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/10566/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/354/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції, рядового поліції Ярошенка Євгенія Сергійовича про скасування постанови,

встановив:

25.05.2018 року до провадження судді передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції, рядового поліції Ярошенка Євгенія Сергійовича про скасування постанови.

Зазначена вище позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, однак подана позивачем із порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, оскільки не містить даних про місце служби відповідача і до неї не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, додана до позовної заяви копіє постанови є нечитаєма.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків у визначений судом строк відповідно до правил ст. 169 цього ж Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,169 КАС України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції, рядового поліції Ярошенка Євгенія Сергійовича про скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо ним не буде усунуто недоліки його позовної заяви, у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/10135/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/346/18
У Х В А Л А

24.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора 3 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гирну Сергія Георгійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

23.05.2018 року до провадження судді передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора 3 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гирну Сергія Георгійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена вище позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, однак подана позивачем із порушенням вимог ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків у визначений судом строк відповідно до правил ст. 169 цього ж Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,169 КАС України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора 3 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гирну Сергія Георгійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо ним не буде усунуто недоліки його позовної заяви, у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 759/7961/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-а/759/332/18
ун.№759/7961/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову виконуючої обов'язків голови правління Садівницького товариства «Нивки» ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

24.05.2018 визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України від 26.07.2005 № 2747-IV, та 24.05.2018 передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 171 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в у справі за адміністративним позовом виконуючої обов'язків голови правління Садівницького товариства «Нивки» ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, каб. 21, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтенет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ул'яновська
Справа № 754/13557/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів пенсійної справи неможливо, представник відповідача в судове засідання не з'являється і матеріалів пенсійної справи не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві направити до суду належним чином завірену копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала має бути виконана до 23.07.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 2а-3197/10
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3197/10
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

заявника ОСОБА_1

представника відповідача Степанець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 08.06.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження за рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 16.06.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 753/6363/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6363/18
провадження № 2-а/753/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Красохи С.В. про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Красохи С.В. про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 24 квітня 2018 року отримана позивачем 10 травня 2018 року та станом на 04 червня 2018 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Красохи С.В. про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 758/4080/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4080/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону № 1 полку №1 управління патрульної поліції в м. Києві Клименка М. В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення зазначених вимог закону позивачем у позовній заяві не зазначено ім'я та по батькові відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі).

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог закону вказане письмове підтвердження позивачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону № 1 полку №1 управління патрульної поліції в м. Києві Клименка М. В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/16081/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугою років; зобов'язати здійснити призначення пенсії за вислугою років згідно із ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з 03.11.2017р. виходячи із розрахунку 80% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи; зобов'язати зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років половину строку навчання на юридичному факультеті Київського Університету ім. Т. Шевченка і строк роботи на посадах стажиста та заступника начальника відділу та визначити стаж роботи на прокурорсько-слідчих посадах - 18 років, 7 місяців та 10 днів.

30.05.2018р. представником відповідача подано клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 4 ст. 238 КАС України.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Подільського районного суду м. Києва (суддя Ларіонова Н.М.) від 14.12.2017р. задоволено аналогічний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Постанова набрала законної сили.

Пунктом п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, спір вирішено, є така, що набрала законної сили постанова суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 760/11005/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1288/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 1 батальйону рядового поліції Ботнар І.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 1 батальйону рядового поліції Ботнар І.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір