Справа № 364/107/18
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 364/107/18 Головуючий у 1 інстанції - Моргун Г.Л.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24.04.2018 за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського групи реагування патрульної поліції № 2 Володарського відділку поліції старшого сержанта поліції Габора Артема Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- скасувати постанову від 29.11.2017 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні позивача, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 06.02.2018, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018, адміністративний позов залишено без розгляду.

20.04.2018 до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору помилково сплаченого при зверненні до суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського групи реагування патрульної поліції № 2 Володарського відділку поліції старшого сержанта поліції Габора Артема Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення згідно квитанції від 26.01.2018 № N0А2N40457 у розмірі 704, 80 грн.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 24.04.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Володарського районного суду Київської області від 24.04.2018 позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити та відшкодувати моральну шкоду у тисячократному розмірі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського групи реагування патрульної поліції № 2 Володарського відділку поліції старшого сержанта поліції Габора Артема Івановича є скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір», а також Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Міністерством фінансів України № 787 від 03.09.2013.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом із тим, колегія суддів звертає увагу, що статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що всупереч наведеному позивач, при зверненні до суду першої інстанції з позовом, сплатив судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи 364/107/18 та оглянувши квитанцію про оплату судового збору № N0А2N40457 від 26.01.2018 (а.с.1), суд першої інстанції встановив, що в квитанції, яка міститься у справі та на яку посилається заявник, платника зазначено, як «ОСОБА_2», що не збігається із прізвищем заявника «ОСОБА_2». Зазначені обставини стали підставою для відмови у задовольнні заяви ОСОБА_2 про повернення йому помилково сплаченого судового збору.

Однак, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для повернення судового збору помилковим, з огляду на те, що в матеріалах справи наявна довідка Володарського відділення АТ «Райффвйзен Банк Аваль», в якій зазначено, що вважати вірним платником як «ОСОБА_2» та прізвище у призначенні платежу «ОСОБА_2» (а.с. 126).

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення помилково сплаченого судового збору за подачу адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського групи реагування патрульної поліції № 2 Володарського відділку поліції старшого сержанта поліції Габора Артема Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення згідно квитанції від 26.01.2018 № N0А2N40457 у розмірі 704, 80 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив її скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

При цьому, вимога позивача про відшкодування моральної шкоди у тисячократному розмірі задоволенню не підлягає, оскільки моральна шкода має бути обов'язково підтверджена належними та допустимими доказами. Водночас, позивач не надав суду жодних переконливих доказів на підтвердження завдання моральної шкоди (у вигляді розладів здоров'я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань, тощо).

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 312, 315, 317, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24.04.2018 - скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір згідно квитанції від 26.01.2018 № N0А2N40457 у розмірі 704, 80 грн.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.

В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 31.05.2018.