Справа № 818/1596/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 червня 2018 р. Справа № 818/1596/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Краснопільського районного сектору Державної міграційної служби в Сумській області, третя особа: управління Державної міграційної служби в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Краснопільського районного сектору Державної міграційної служби в Сумській області, третя особа: управління Державної міграційної служби в Сумській області в якій просить зобов'язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі Пз/9901/2/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72290008) за позовом громадянки України до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язання відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

В межах вказаної справи звернення до суду обґрунтовано тим, що позивачка через свої релігійні вірування та переконання заперечує, щоб паспорт громадянина України їй виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме її персональні дані. З посиланням на норми пунктів 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ, а також на положення статті 13, частин другої, четвертої та шостої статті 14 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" позивачка стверджує, що паспорт громадянина України може виготовлятися як у формі картки, так і у формі книжечки. Тож виготовлення паспорта громадянина України у формі безконтактної картки є правом, а не обов'язком громадянина і за можливості вибору форми цього документа відмова відповідача у виготовленні паспорта громадянина України у паперовому варіанті (паспортної книжечки), за відсутності для цього підстав, встановлених статтею 16 названого вище Закону, є неправомірною.

Рішенням від 26.03.2018 Верховний суд відмовив у задоволенні позову. Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 08.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.03.2018 року у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

У даній справі (818/1596/18) позивач звернувся до суду в інтересах своєї доньки та просить зобов'язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана справа є типовою оскільки відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Таким чином справа № 818/1596/18 є типовою справою.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України), а справа № 818/1596/18 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 15.02.2018, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/1596/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Краснопільського районного сектору Державної міграційної служби в Сумській області, третя особа: управління Державної міграційної служби в Сумській області про зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/2/18 (806/3265/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.06.2018.

Суддя С.М. Гелета