Справа № 200/300/17(2-а/200/322/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 травня 2018 рокусправа № 200/300/17(2-а/200/322/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року у справі № 200/300/17 (2-а/200/322/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, суд апеляційною інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Аналогічні приписи були викладені у статті 189 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року).
З матеріалів справи вбачається, що остання розглянута в порядку письмового провадження, за наслідками якої 16.03.2017 року судом першої інстанції прийнято постанову.
Одночасно, судова колегія зауважує на тому, що апелянт був повідомлений про розгляд зазначеної адміністративної справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого він 31.01.2017 року отримав копію ухвали суду першої інстанції від 12.01.2017 року про відкриття провадження у справі та призначення останньої до розгляду у судовому засіданні. (а.с. 13)
Разом з тим, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу, яка датована 04.05.2018 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що виключає можливість відкрити апеляційне провадження.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року у справі № 200/300/17 (2-а/200/322/17) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко