Справа № 754/14543/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в подальшій виплаті перерахованої з 01.06.2010 року державної пенсії як інваліду профзахворювання; зобов'язати відповідача по справі провести додатковий перерахунок вже нарахованих виплат з 01.06.2010 року по 22.07.2011 року; стягнути з відповідача по справі на її користь заборгованість недоотриманої, дорахованої основної державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з 22.07.2011 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2017 р. було відкрито провадження по даній справі.

В зв»язку із набранням законної сили змін до Кодексу адміністративного судочинства України, судом 31.01.2018 року було постановлено ухвалу про призначення по даній справі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні, що відбулось 17.04.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 25.05.2018 року о 10 год. 40 хв. позивач не з'явилася, в прохальній частині своєї позовної заяви просила суд про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Статтею 18 ч.1 КАС України (2004 р.), що був чинним на час звернення позивача до районного суду, визначається предметна підсудність справ, зокрема для місцевих загальних судів, і встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам підсудні, в т.ч. адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування; посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам (п.1); усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.2); усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг (п.4).

Згідно частини 2 статті 18 КАС України (2004 р.) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст.29 ч.1 п.3 КАС України (2017 р.), який набув чинності з 15.12.2017 р., суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зокрема, відповідно до положень ст. 20 КАС України, який набув чинності з 15.12.2017 р., місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У зв'язку з тим, що адміністративні справи з приводу пенсійних виплат, підсудні окружним адміністративним судам, вищевказаний адміністративний позов разом з додатками передається за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 ч.1 п.3, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя