Справа № 822/1899/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1899/18
УХВАЛА

04 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області , Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо складання висновку за результатами роботи комісії за фактом нещасного випадку, що стався із ОСОБА_1, 05.05.2014 року, під час перебування на полігоні 55 АБр ЗС України «Близнюки»;

- визнати протиправним та скасувати висновок за результатами роботи комісії Управління Служби безпеки України в Запорізькій області за фактом нещасного випадку, що стався із ОСОБА_1, 05.05.2014 року, під час перебування на полігоні 55 АБр ЗС України «Близнюки»;

- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Запорізькій області за участю представників Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області провести розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_1, 05.05.2014 року під час перебування на полігоні 55 АБр ЗС України «Близнюки» та скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби за формою НВС-1;

- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області взяти на облік нещасний випадок, що стався із ОСОБА_1, 05.05.2014 року під час перебування на полігоні 55 АБр ЗС України «Близнюки».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовній заяві позивач зазначив, що у період служби на посаді старшого оперуповноваженого Хмельницького МВ Управління СБ України у Хмельницькій області, майор ОСОБА_1, був відряджений в м. Запоріжжя з 28 квітня 2014 року по 08 травня 2014 року.

Під час зазначеного відрядження він здійснював невідкладні оперативно - розшукові заходи з контррозвідувального забезпечення об'єкта 55 АБр ЗС України (полігон «Близнюки»), що територіально знаходиться на околицях міста Запоріжжя. При виконанні завдання опинився в зоні проведення навчальних стрільб з РПГ та АГС, а саме безпосередньо в секторі проведення практичних пострілів. Під час чергового пострілу позивач опинився у зоні дії звукової хвилі від пострілу АГС, що в результаті призвело до звукової контузії, дезорієнтації, падіння та закритої черепно-мозкової травми.

Після повернення із відрядження він написав своєму безпосередньому керівнику заяву про випадок, що стався з ним у відрядженні, та звернувся за наданням медичної допомоги.

Вказав, що відповіді на заяву не отримав. Перед звільненням із служби знову звернувся із відповідним рапортом, на що отримав відповідь від 09 грудня 2016 року із пропозицією звернутися із відповідним рапортом до управління СБ України в Запорізькій області. Вказує, що на його заяву від 17 серпня 2017 року, направлену до Управління Служи безпеки України в Запорізькій області, одержав відповідь від 16.02.2018 року, згідно якої йому було відмовлено у складанні актів про нещасний випадок за формами НВС-2 та НВС-1, оскільки обставини, викладені у його заяві не знайшли свого підтвердження.

В ході дослідження матеріалів позовної заяви суд встановив, що на заяву позивача від 17 серпня 2017 року, направлену до Управління Служи безпеки України в Запорізькій області, він одержав відповідь від 16.02.2018 року, в той час, як з даним позовом звернувся до суду лише 31 травня 2018 року, що значно перевищує строк для звернення до адміністративного суду встановлений ч.5 ст. 122 КАС України.

Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тому така заява відповідно до ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для надання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (доказів поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду, або доказів того, що строк звернення до суду не пропущено).

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер