Справа № 875/29/18
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/29/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Собківа Я.М., суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування його рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук Алли Сергіївни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 16.04.2018 року протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 16.04.2018 ВП № 55084369.

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук Алли Сергіївни стосовно направлення постанови про стягнення виконавчого збору для виконання в Державну казначейську службу України протиправними та скасувати п. 2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.04.2018 ВП № 55084369.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає що даний позов не належить розглядати в Київському апеляційному адміністративному суді, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Стаття 74 Закону України Про виконавче провадження, на яку зокрема посилається позивач, визначає підсудність спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби в залежності від суду, який видав виконавчий документ без урахування його інстанційної підсудності (ст.22 КАС України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

За приписами частини першої статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У зв`язку з цим, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

З огляду на викладене, дана справа належить до предметної та інстанційної підсудності окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, юридичною адресою позивача є місто Київ, при цьому зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є також місто Київ.

Таким чином, з урахуванням вимог частини першої статті 25 КАС України, дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого охоплює місто Київ.

Таким судом, згідно Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004, є Окружний адміністративний суд міста Києва.

Статтею 29 КАС України встановлено перелік обставин, за яких суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду (ч. 1 ст. 29 КАС України).

Разом з тим, підстави, визначені ч. 1 ст. 29 КАС України не є беззастережними: суд може передати справу також за наявності інших обґрунтованих підстав.

Згідно п. 6 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: передачі справи на розгляд іншого суду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в силу ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Разом з тим, позивачем в порядку статті 150 КАС України було подано також заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою про стягнення виконавчого збору головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчук Алли Сергіївни від 16.04.2018 ВП № 55084369.

Однак, зважаючи на вищенаведені норми та приймаючи до уваги положення частини першої статті 25 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне передати заяву Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову разом з матеріалами даної справи на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст. 19, 20, 22, 23, 29, 30, 241, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування його рішення на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-доповідач: Я.М. Собків

Судді: І.Й. Петрик

Є.О. Сорочко