Справа № 825/1568/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1568/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Якуш І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо повернення 50 відсотків судового збору у справі за адміністративним позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури до Сектору освіти Борзнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Малозагорівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Борзнянської районної ради Чернігівської області, Борзнянська загальноосвітня школа І ступеня № 3 Борзнянської районної ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Керівник Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до Сектору освіти Борзнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Малозагорівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Борзнянської районної ради Чернігівської області, Борзнянська загальноосвітня школа І ступеня № 3 Борзнянської районної ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Малозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Борзнянської районної ради Чернігівської області, Борзнянської загальноосвітньої школи І ступеня № 3 Борзнянської районної ради Чернігівської області та зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під Малозагорівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Борзнянської районної ради Чернігівської області, Борзнянською загальноосвітньою школою І ступеня № 3 Борзнянської районної ради Чернігівської області, які розташовані на території населених пунктів с. Мала Загорівка та м. Борзна, загальною площею 3,55 га.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 адміністративний позов Керівника Бахмацької місцевої прокуратури до Сектору освіти Борзнянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Малозагорівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Борзнянської районної ради Чернігівської області (вул. Садова, 63, с. Мала Загорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16451), Борзнянська загальноосвітня школа І ступеня № 3 Борзнянської районної ради Чернігівської області (вул. Київська, 48, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Сектору освіти Борзнянської районної державної адміністрації щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Малозагорівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Борзнянської районної ради Чернігівської області, Борзнянської загальноосвітньої школи І ступеня № 3 Борзнянської районної ради Чернігівської області. Зобов'язано Сектор освіти Борзнянської районної державної адміністрації вчинити дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під Малозагорівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Борзнянської районної ради Чернігівської області, Борзнянською загальноосвітньою школою І ступеня № 3 Борзнянської районної ради Чернігівської області, які розташовані на території населених пунктів с. Мала Загорівка та м. Борзна, загальною площею 3,55 га.

В матеріалах справи наявна заява Керівника Бахмацької місцевої прокуратури від 26.04.2018 про повернення 50% судового збору, щодо якої не вирішено питання під час розгляду справи.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку, що підтверджується телефонограмами.

Судове засідання здійснювалося в порядку встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 3524,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 431 від 13.03.2018.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 142, 229, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Повернути прокуратурі Чернігівської області (, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) п'ятдесят відсотків судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. з рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області 4002, УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код 38054398, код банку 853592) відповідно до платіжного доручення № 431 від 13.03.2018.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко