Справа № 813/2143/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/12335/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Святецького В.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року,

в адміністративній справі №813/2143/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного,

про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на військовій службі,

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №813/2143/17 (апеляційне провадження №876/12335/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на військовій службі.

У засіданні суду апеляційної інстанції позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Просить позивач призначити судову почеркознавчу експертизу і поставити на дослідження такі питання: - чи виконаний підпис від імені прапорщика ОСОБА_1 у графі «з аркушем бесіди ознайомлений» аркуша бесіди від 03.05.2017 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою ?; - чи перебував ОСОБА_1 виконуючи напис у оригіналі рапорту від 03.05.2017 року у незвичних умовах (під впливом психологічного тиску, примусу) або у стані душевного хвилювання ?.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи мотивовано тим, що у травні 2017 року бесіда із позивачем не проводилась і в аркуші бесіди від 03.05.2017 року міститься не його підпис. Крім цього, рапорт про звільнення з військової служби за 03.05.2017 року був підписаний позивачем під тиском службових осіб Національної Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. Оскільки для встановлення вказаних обставин потребуються спеціальні знання, тому є необхідність у призначення відповідної експертизи. Ухвалою суду першої інстанції від 14.11.2017 року та ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.04.2018 року безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи. Тому, позивач повторно просить призначити відповідну експертизу.

Суд апеляційної інстанції дослідивши наведені у клопотанні підстави щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, перевіривши матеріали адміністративної справи та заслухавши думку учасників справи з цього питання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.72 КАС України, висновок експерта в адміністративному судочинстві являється одним із засобів доказування, а доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ст.77 КАС України).

Статтею 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції визначено статтею 308 КАС України. Так, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.04.2018 року уже вирішувалось питання щодо призначення в цій адміністративній справі судової почеркознавчої експертизи. У повторній заяві про призначення судової почеркознавчої експертизи позивачем наведено ті ж самі підстави.

З врахуванням наведених вище вимоги процесуального законодавства, обсягу наявних матеріалів адміністративної справи та суті позовних вимог, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по визначених позивачем питаннях.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 243 ч.3, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №813/2143/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на військовій службі.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали складено 31.05.2018 року