Справа № 826/7756/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7756/17 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» (далі - ПАТ «АРЖК», позивач) з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не в повній мірі з'ясовано обставини справи та не взято до уваги твердження та аргументи відповідача.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Нацкомфінпослуг на адресу ПАТ «АРЖК» було направлено вимогу щодо надання інформації та документів від 07.03.2017 №1564/15-8/8. У вимозі було зазначено про необхідність надання протягом трьох робочих днів отримання даного вимоги надати наступну інформацію та документи:

- анкети керівника та головного бухгалтера ліцензіата, форма якої затверджена Ліцензійними умовами. До вказаних анкет додати засвідчені належним чином копії документів, що підтверджується зазначені в анкеті відомості;

- письмові пояснення ліцензіата (за підписом керівника та головного бухгалтера, з вихідним реєстраційним номером) щодо причин неподання (несвоєчасне подання) до Нацкомфінпослуг документів та відомостей, визначених ч.3 ст.15 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності», а саме анкети керівника та головного бухгалтера ліцензіата.

29.03.2017 Нацкомфінпослуг прийнято оскаржувану постанову, якою до ПАТ «АРЖК» застосовано штрафну санкцію у розмірі 3400,00 грн. Підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало несвоєчасне подання ПАТ «АРЖК» запитуваної Нацкомфінпослуг інформації.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, якою до ПАТ «АРЖК» застосовано штрафну санкцію є протиправною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01р. № 2664-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 2664-III) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Згідно пунктів 1, 2, 3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 р. №1070 (надалі-Положення) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

У своїй діяльності відповідач керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Нацкомфінпослуг є здійснення, в межах своїх повноважень, державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері, а також захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.

Частиною 1 ст. 39 Закону №2664-III передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Стаття 40 Закону №2664-III встановлює перелік заходів впливу, які може застосовувати Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Одним із встановлених статтею 40 зазначеного Закону заходом впливу є накладання штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Приписам наведеної норми кореспондують положення пункту 2.1 розділу ІІ Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.12р. №2319, зареєстрованого в Мін'юсті 18.12.12р. за№2112/22424 (надалі - Положення №2319), яким визначено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, як накладання штрафу в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону №2664-III, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №913 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) та установлено, що строк, протягом якого ліцензіати, які мають ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), повинні привести свою діяльність у відповідність з вимогами пунктів 21-99 Ліцензійних умов і подати до органу ліцензування документи та відомості, визначені частиною третьою статті 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», становить два місяці з дня опублікування цієї постанови (крім абзацу другого пункту 28 Ліцензійних умов, строк приведення своєї діяльності у відповідність з яким для ліцензіатів становить 12 місяців з дня опублікування цієї постанови).

Так, вимогою від 07.03.2017 року щодо надання інформації та документів Відповідачем вимагалось надати протягом трьох робочих днів з дня отримання даної вимоги наступну інформацію:

- анкети керівника та головного бухгалтера ліцензіата, форма якої затверджена Ліцензійними умовами. До вказаних анкет додати засвідчені належним чином копії документів, що підтверджується зазначені в анкеті відомості;

- письмові пояснення ліцензіата (за підписом керівника та головного бухгалтера, з вихідним реєстраційним номером) щодо причин неподання (несвоєчасне подання) до Нацкомфінпослуг документів та відомостей, визначених ч.3 ст.15 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності», а саме анкети керівника та головного бухгалтера ліцензіата.

Вказану вимогу було отримано Позивачем 13.03.2017 року.

Листом від 14.03.2017 року ПАТ «АРЖК» надало пояснення, що останнє протягом всього часу своїх діяльності чітко дотримується приписів законодавства, в тому числі і в частині своєчасності подання інформації та звітності перед Нацкомфінпослуг.

Також до вказаного листа було додано витребувані документи, зокрема, анкети директора та головного бухгалтера.

Вказані документи було подано безпосередньо до канцелярії Нацкомфінпослуг, що підтверджується відбитком штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції на супровідному листі від 14.03.2017 року, відповідно до якого вбачається, що до вказаного листа додано запитувані документи.

Отже, посилання Відповідача у апеляційній скарзі, що Позивачем не надано запитуваної інформації, спростовуються матеріалами справи.

Крім цього, Суд враховую, що Позивачем було дотримано строків щодо надання відповіді на вимогу Відповідача від 07.03.2017 року.

До того ж Суд зауважує, що Позивачем під час судового засідання надано пояснення щодо ненадання документів в строк у відповідності до вимог Ліцензійних умов, а саме до 10.02.2017 року, анкет керівника та головного бухгалтера.

Як свідчать обставини справи, позивачем подано до Нацкомфінпослуг запитувані нею інформацію та документи в термін визначений Нацкомфінпослуг, а саме протягом трьох робочих днів з дня отримання вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року - залишити без змін.

Повний текст постанови складено « 04» червня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма