Справа № 826/840/18
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/840/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідачів стосовно відмови в ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 753/18226/13 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Укреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном;

- зобов'язати Дарницький районний суд м.Києва надати позивачу можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Укреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржуване рішення скасувати, в частині відмови в задоволенні позову, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, позивач посилався на те, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги може значно вплинути на бюджет та рівень життя сім'ї позивача. Разом з тим, заявник не надав доказів на підтвердження своїх доводів.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, позивач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.