Справа № 808/3822/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 квітня 2018 року о/об 16 год. 02 хв.Справа № 808/3822/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Громадської організації човновий причал "Південний" (вул. Чубанова, буд. 4-В, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69118, )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, код ЄДРПОУ 9833546)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

за участі представників:

від позивача - Білоус Г.Б.

(діє на підставі довіреності №01/12 від 09.12.2016 року)

від відповідача - Кондратенко Є.М.

(діє на підставі довіреності № 012 від 16.04.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Громадської організації човновий причал "Південний" (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною постановлення рішення від 28 грудня 2017 року за №403 Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 32000 грн. на Громадську організацію човновий причал "Південний" за порушення законодавства про працю, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення;

- скасувати постанову від 28 грудня 2017 року за №403 Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 32000 грн. на Громадську організацію човновий причал "Південний" за порушення законодавства про працю, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та обґрунтував з підстав викладених в позовній заяві, а саме зазначив, що постановою від 28 грудня 2017 року за №403 відповідачем накладено на позивача штраф у розмірі 32000 грн. за порушення вимог статті 108 Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України). Вважає викладі обставини в оскаржуваній постанові є надуманими, недослідженими належним чином та яке ґрунтується на припущеннях, що порушує права позивача. Представник позивача важає, що постанова підлягає скасуванню на підставі того, що у відповідача відсутній належний допуск та направлення на проведення перевірки, що призвело до процедурних порушень при призначенні і проведенні перевірки. Також зазначив, що охоронники позивача заступаючи на робочу зміну з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., у нічний час не працюють, тому відповідне нарахування підвищеної оплати за роботу у нічний час до них не застосовується. А будучи звільнений з роботи за порушення правил трудової дисципліни, ОСОБА_3 звернувся до відповідача із завідомо неправдивими відомостями, що призвело до неправильного винесення відповідачем рішення.

В судовому засіданні представник Громадської організації човновий причал "Південний" просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Головного управління Держпраці у Запорізькій області в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, відповідно до якого зазначає, що 10 жовтня 2017 року з урядової гарячої лінії до Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшло звернення ОСОБА_3 в якому повідомив, що працював на посаді охоронника у позивача та 10 жовтня 2017 року незаконно звільнено його із займаної посади, на підставі частини 3 статті 40 КЗпП України, за систематичне невиконання (порушення) посадових обов'язків та внутрішнього трудового розпорядку. Заявник також повідомив, що така підстава не відповідає дійсності, отже питання є невирішеним. На підставі наказу про проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю у термін до 09 листопада 2017 року проведено інспекційне відвідування позивача. Перевірка здійснена в строки зазначені в направленні. Встановлено порушення статей 20, 57, 108, 149 КЗпП України. При проведені інспекційного відвідування відповідач, діяв на підставі та у межах повноважень у спосіб, що прямо передбачений чинним законодавством України. Прийняте рішення є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник Головного управління Держпраці у Запорізькій області просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

14 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє засідання на 11 січня 2018 року.

11 січня 2018 року зупинено провадження у справі та призначено наступне підготовче засідання на 22 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року, за клопотанням представника позивача, відкладено підготовче судове засідання на 21 березня 2018 рку.

21 березня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

21 березня 2018 року суддею в судовому засіданні оголошено перерву до 20 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 20 квітня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

10 жовтня 2017 року з Урядової гарячої лінії до Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшло звернення ОСОБА_3, в якій він повідомив, що працював на посаді охоронника причалу в громадській організації човновий причал "Південний". В скарзі зазначив, що 10 жовтня 2017 керівництво підприємства незаконно звільнило його із займаної посади за частиною 3 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Для вирішення даного питання 31 жовтня 2017 року Головним управління видано наказ №2256 про проведення інспекційного відвідування ГОЧП «Південний» з питань додержання законодавства про працю у термін до 09 листопада 2017 року.

На підставі наказу про проведення інспекційного відвідування ГОЧП «Південний» оформлено направлення від 31 жовтня 2017 року №993 на здійснення державного нагляду у формі інспекційного відвідування. Дата початку та дата здійснення заходу з 1 листопада по 7 листопада 2017 року.

На підставі вищевказаних обставин фахівцями Головного управління Держпраці у Запорізькій області проведено перевірку Громадської організації човновий причал "Південний" та в подальшому за результатами перевірки позивача складено 07 листопада 2017 року Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №08-03-0649/0389.

У Акті перевірки №08-03-0649/0389 зазначено, що під час перевірки виявлено порушення:

Статті 57 КЗзП України - відповідно до статті 57 КЗпП України, час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності. Правила внутрішнього трудового розпорядку, які надані для ознайомлення, не містять інформації про час закінчення щоденної зміни охоронників. Графіків змінності охоронників для ознайомлення не наданні;

Частиною 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» - табеля обліку використання робочого часу за вересень та жовтень 2017 року не містять інформації про кількість відпрацьованих годин за кожну зміну ОСОБА_3 За поясненнями керівництва, охоронник ОСОБА_3 працює з 8.00 до 8.00 з тривалістю робочої зміни 24 години. Так, у вересня 2017 року ОСОБА_3 працював 1,5,6,10,11,15,16,20,21,25,26,30. Кількість відпрацьованих годин за кожну зміну протягом 1,5,6,10,11,15,16,20,21,25,26,30 в табелі обліку використання робочого часу за вересень 2017 року не зазначена. За табелем, у вересні 2017 року ОСОБА_3 відпрацьовано 138 годин.

Відповідно до розрахунково - платіжної відомості № НЗП - 000018 за вересень ОСОБА_3 відпрацьовано 168 годин.

Так у жовтні 2017 ОСОБА_3 працював 1,2,4,5,6,7,8,10,11. Кількість відпрацьованих годин за кожну зміну протягом 1,2,4,5,7,8,10,11 в табелі обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року не зазначено. За табелем, у жовтні 2017 ОСОБА_3 відпрацьовано 96 годин.

Відповідно до плану роботи зміни охоронників причалу «Південний», прийняття та передача зміни здійснюється о 7.40-8.00 кожного дня. Обхід території причалу охоронниками проводиться через кожні 20 хвилин цілодобово. Таким чином, охоронник під час своєї робочої зміни працює у нічний час. В табелі обліку використання робочого часу не відображена робота у нічний час;

Статтею 108 КЗпП України - відповідно до плану роботи зміни охоронників причалу «Південний», прийняття та передача зміни здійснюється о 7.40-8.00 кожного дня. Обхід території причалу охоронниками проводиться через кожні 20 хвилин цілодобово. Таким чином, охоронник під час своєї робочої зміни працює у нічний час. Однак, відповідно до наданих розрахунково - платіжних відомостей №НЗП - 000018 за вересень та НЗП - 000020 за жовтень 2017 року, охороннику ОСОБА_3 не нараховується підвищена оплата за роботу у нічний час. Підвищена оплата за роботу у нічний час відноситься до державних норм з оплати праці, які є обов'язковими для застосування підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, які використовують найману працю;

Абзацом 4 статті 149 КЗпП України - в наказі № 12/1 «Про внесення зміну до наказу № 12 від 10 жовтня 2017 року про звільнення з роботи ОСОБА_3.» від 10 жовтня 2017 відсутній особистий підпис працівника про ознайомлення. Документальне підтвердження, що його ознайомлено з наказом, не надано.

Начальник ОСОБА_5 від підписання Акту перевірки №08-03-0649/0389 відмовився. Два примірника акту надіслано поштою 08 листопада 2017 року.

08 листопада 2017 року відповідачем винесено припис №08-03-0649/0389-0310, яким приписано: 1. Вжити дієвих заходів щодо приведення до норм чинного законодавства правил внутрішнього трудового розпорядку; 2. Вжити дієвих заходів щодо приведення до норм чинного законодавства табелю обліку використання робочого часу. 3. Вжити дієвих заходів та в подальшому дотриматися - нарахувати згідно чинного законодавства підвищену оплату праці за роботу у нічний час. 4. В подальшому не допускати порушення чинного законодавства - при звільненні ознайомлювати працівників з наказом.

В строк до 8 грудня 2017 письмово інформувати з наданням підтверджуючих документів про виконання вимог припису від 08 листопада 2017 року №08-03-0649/0389-0310 Головне Управління Держпраці у Запорізькій області.

28 листопада 2017 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області винесено Постанову №403, якою на Громадську організацію човновий причал "Південний" накладено штраф у розмірі 32000 грн. за порушення вимог статті 108 КЗпП України та визначено порушення - відповідно до плану роботи зміни охоронників причалу «Південний», прийняття та передача зміни здійснюється о 7.40-8.00 кожного дня. Обхід території причалу охоронниками проводиться через кожні 20 хвилин цілодобово. Таким чином, охоронник під час своєї робочої зміни працює у нічний час. Однак, відповідно до наданих розрахунково - платіжних відомостей №НЗП - 000018 за вересень та НЗП - 000020 за жовтень 2017 року, охороннику ОСОБА_3 не нараховується підвищена оплату за роботу у нічний час. Підвищена оплата за роботу у нічний час відноситься до державних норм з оплати праці, які є обов'язковими для застосування підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, які використовують найману працю.

Громадська організація човновий причал "Південний" не погоджуючись із винесеною Постановою №403 від 28 листопада 2017 року, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Судом також встановлено, що до Урядової гарячої лінії від ОСОБА_3 надходило ще 3 звернення (зареєстровані в книзі вхідної кореспонденції від 20 липня 2017 року за вх. № Р-1029-УГЛ, від 21 серпня 2017 року за вх. №Р-1170-УГЛ-п, від 28 вересня 2017 року за вх. № Р-1323- УГЛ - п). В своїх зверненнях ОСОБА_3 повідомляв, що у договорі підписаному у 2015 році вказано, що він має працювати добу, а три доби відпочивати, проте з січня 2017 року заявника та інших працівників переведено на інший режим - добу через дві. Прохав вжити заходів для повернення режиму зазначеному у договорі або у підвищенні заробітної плати.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини регулює Кодекс законів про працю України № 322-VIII від 10 грудня 1971 року.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким органом, згідно з Положенням про Державну інспекцію з питань праці України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №386/2011, є Державна інспекція з питань праці України, яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених Конвенціями Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, та № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)", Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 386 встановлює Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2012 року №390 (який діяв на час проведення перевірки, далі - Порядок №390).

Пунктом 3 Порядку №390 передбачено, що Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Відповідно до пункту 7 Порядку №390, за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05 квітня 2007 року (далі по тексту Закон України № 877-V від 05 квітня 2007 року).

Відповідно до статті 2 Закону України № 877-V від 05 квітня 2007 року, дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Судом відповідно до матеріалів справи встановлено, що для перевірки скарги ОСОБА_3 від 10 жовтня 2017 року Головним управління Держпраці у Запорізькій області видано наказ №2256 від 31 жовтня 2017 року про проведення інспекційного відвідування ГОЧП «Південний» з питань додержання законодавства про працю термін до 09 листопада 2017 року.

На підставі наказу про проведення інспекційного відвідування ГОЧП «Південний» оформлено направлення від 31 жовтня 2017 року №993 на здійснення державного нагляду у формі інспекційного відвідування. Дата початку та дата здійснення заходу з 1 листопада по 7 листопада 2017 року.

Суд звертає увагу контролюючого органу на те, що в статті 6 Закону України № 877-V від 05 квітня 2007 року визначені позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю).

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Закону України № 877-V від 05 квітня 2007 року визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів зокрема є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Так, ОСОБА_3 звертався на Урядову гарячу лінію з скаргою, що 10 жовтня 2017 керівництво Громадської організації човновий причал "Південний" незаконно звільнило його із займаної посади за частиною 3 статті 40 Кодексу законів про працю України.

28 листопада 2017 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області винесено Постанову №403, якою на Громадську організацію човновий причал "Південний" накладено штраф у розмірі 32000 грн. за порушення вимог статті 108 КЗпП України щодо виявлених порушень відсутності оплати праці у нічний час.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що контролюючий орган вийшов за межі питань перевірки, що призвело до перевищення наданих йому повноважень статтею 6 Закону України № 877-V від 05 квітня 2007 року під час проведення перевірки.

Суд звертає увагу на те, що постанова №403 винесена на підставі статті 108 КЗпП України, а відтак не з підстав які слали причиною звернення ОСОБА_3 на Урядову гарячу лінію.

Окрім того, представником відповідача повідомлено суд про звернення ОСОБА_3 до Урядової гарячої лінії (зареєстровані в книзі вхідної кореспонденції від 20 липня 2017 року за вх. № Р-1029-УГЛ, від 21 серпня 2017 року за вх. №Р-1170-УГЛ-п, від 28 вересня 2017 року за вх. № Р-1323- УГЛ - п). В своїх зверненнях ОСОБА_3 повідомляв, що у договорі підписаному у 2015 році вказано, що він має працювати добу, а три доби відпочивати, проте з січня 2017 року заявника та інших працівників переведено на інший режим - добу через дві. Прохав вжити заходів для повернення режиму зазначеному у договорі або у підвищенні заробітної плати.

Тобто на думку контролюючого органу та за заявою ОСОБА_3 з січня 2017 року Громадською організацією човновий причал "Південний" порушуються права скаржника з питань оплати праці.

Однак суд звертає увагу на те, що з 03 серпня 2017 року по 04 серпня 2017 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області проведено перевірку Громадської організації човновий причал «Південний» за результатами якої складено акт №08-03-0572/0040.

Так, під час проведення інспекційного відвідування Громадської організації човновий причал «Південний» щодо порушення порядку зміни істотних умов праці встановлено, що станом на день перевірки порушення відсутні.

Таким чином, самим контролюючим органом встановлено відсутність порушень Громадською організацією човновий причал "Південний" норм законодавства про працю.

Єдиною підставою притягнення позивача до відповідальності за статтею 108 КЗпП України визначено план роботи зміни охоронників, де визначено, що прийняття та передача зміни здійснюється 0 7.40 - 8.00 кожного дня. Обхід території причалу охоронниками проводиться через кожні 20 хвилин цілодобово. На думку відповідача зазначене підтверджує працю охоронників у нічний час.

Реквізити плану роботи у спірному рішенні не зазначені.

Але, в матеріалах справи міститься план роботи зміні охоронників, затверджений керівником причалу «Південний» 31 липня 2015 року, який надано представником відповідача до матеріалів справи разом з відзивом.

У відповідності до наданого плану визначено час прийняття передачі зміни та необхідність обходу території причалу кожні 20 хвилин цілодобово.

Для спростування позиції відповідача, представником позивача до матеріалів справи долучено протокол № 21/1 від 31 липня 2015 року, яким за питанням № 3 внесено зміни у план роботи шляхом виключення слова «цілодобово».

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників Громадської організації човновий причал "Південний" а саме підпункту 7.2 пункту 7, «...для охоронців причалу Організації застосовується режим роботи на основі введення підсумованого обліку робочого часу із застосуванням графіка змінності. Роботу з охорони території причалу Організації забезпечують не менше трьох змін по дві людини в зміні. Згідно графіка змінності працює одна зміна, інші зміни відпочивають. При підсумковому обліку робочого часу, робота охоронців причалу Організації регулюється графіками роботи (змінності), які розробляються і затверджуються начальником причалу Організації. Початок прийому і передачі робочих змін охоронців причалу Організації - 8:00 годин. Спільно з графіком робочих змін охоронців причалу Організації, застосовується і поєднується графік роботи змін по дві людини з числа членів Організації (човновласників), який розробляється і затверджується начальником причалу Організації і узгоджується з керівними органами Організації. Тривалість робочого часу охоронців причалу Організації становить не більше 40 годин на тиждень (за винятком випадків, передбачених законодавством)...».

У наведеному пункті Правил внутрішнього трудового розпорядку, посадовій інструкції охорони, з якою ознайомлені всі охоронники, не визначено обов'язку здійснювати чергування цілодобово.

Представником позивача надано до суду пояснення охоронників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які зазначили, що з 01 січня 2017 року, або з часу призначення на посаду працюють змінами. У період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. відпочивають.

Представником відповідача, також зауважувалось, що під час проведення перевірки керівником причалу надано пояснення, що охорона працює цілодобово. На підтвердження долучено копію пояснень ОСОБА_4 від 06 листопада 2017 року.

Вказані пояснення досліджені в судовому засіданні та встановлено відсутність наведених представником відповідача висловів. Навпаки визначено про відпочинок зміни охорони у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується здійснення чергування охороною причалу цілодобово, а саме в нічний час, а посилання контролюючого органу на порушення позивачем законодавства про працю не знаходять свого підтвердження.

Отже, аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що постанова №403 Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 32000 грн. від 28 грудня 2017 року на Громадську організацію човновий причал "Південний" за порушення законодавства про працю, є протиправною та такою що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваної постанови, у зв'язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 143, 241, 243-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Громадської організації човновий причал "Південний" (вул. Чубанова, буд. 4-В, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69118, ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, код ЄДРПОУ 9833546) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 28 грудня 2017 року за №403 Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу у розмірі 32000,00 грн. на Громадську організацію човновий причал "Південний".

Присудити на користь Громадської організації човновий причал "Південний" (вул. Чубанова, буд. 4-В, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69118, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, код ЄДРПОУ 9833546) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Рішення буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, протягом десяти днів.

Рішення складено у повному обсязі 27 квітня 2018 року.

Суддя Д. В. Татаринов