Справа № 826/4868/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2018 року м. Київ № 826/4868/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТТРЕЙДХІМ"

про зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про продовження строку дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "БАЛТТРЕЙДХІМ", Російська Федерація.

В позовній заяві позивач просить суд продовжити дію спеціальної санкції, застосованої наказом від 19.09.17р. №1383 до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності - резидента Російської Федерації.

Ухвалою суду від 30.03.2018 позовну заяву залишено без руху в зв'язку з пропуском строку звернення до суду та запропоновано позивачу подати заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, позивачем надано клопотання, в якому зазначено, що строк звернення до суду не є пропущеним, адже лист Генеральної прокуратури України від 23.01.2018 з пропозицією продовжити дію спеціальної санкції, отримано позивачем 26.01.2018, внаслідок чого позивач мав право звернутись до суду з даним позовом до 26.04.2018.

Окружний адміністративний суд міста Києва відхиляє зазначені доводи позивача, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 6 статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Оскільки продовження дії санкції могло мати місце до моменту її закінчення, який настав 19.12.2017р., то позивач, відповідно до приписів абз.2 ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, міг звернутися до суду протягом трьох місяців з дня виникнення підстави продовження - закінчення дії санкції.

Відповідно до вищезазначеної правової норми для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

При цьому суд не приймає посилань позивача про виникнення права на звернення до суду з моменту отримання інформації з Генеральної прокуратури України, оскільки як застосування санкцій, так і їх продовження строку їх дії, віднесено до виключної компетенції позивача, а наявність інформації від ініціатора звернення, не є підставою для звернення, оскільки отримання такої інформації не впливає на закінчення строку дії санкції.

Більш того, як вбачається з листа Генеральної прокуратури України від 23.01.2018, на який посилається позивач, лише 21.12.2017 Міністерство економічного розвитку і торгівлі звернулось до Генеральної прокуратури з листом №4102-12/47858-05 щодо можливості скасування або продовження дії спеціальної санкції, тобто з пропуском граничного законодавчо визначеного 3-х місячного строку, який закінчився 19.12.2017.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв’язку з тим, що відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду та, відповідно, підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 123, п. 9 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя П.О. Григорович