Справа № 815/443/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 р. Справа № 815/443/18

Категорія: 3.1.2

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К. О.

Час і місце ухвалення: 12:22 год. м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях), зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - організувати роботу з оформлення та видачі, а Арцизький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) ОСОБА_3 з проставленою відміткою місця проживання без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, а саме без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі та будь - якого іншого цифрового ідентифікатора, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук та автоматизованої обробки персональних даних, зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вести паспортний облік щодо неповнолітньої ОСОБА_3 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи (у тому числі за серією та номером паспорту), без внесення інформації про них до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року задоволено клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зупинення провадження по справі.

Зупинено провадження у справі №815/443/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 (№Пз/9901/18).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що зупинення провадження у справі не є обов'язком, а правом суду. Також зазначає, що зупинення провадження по справі в інтересах неповнолітньої призведе до затягування розгляду справ, що призведе до порушення прав неповнолітньої, оскільки відсутність у неї паспорта може привести до пропущення зовнішнього незалежного оцінювання та вступної компанії.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Ч.7 ст.290 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Ч.1 ст.291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Матеріалами справи підтверджується, що 21 лютого 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України розміщена ухвала від 15 лютого 2018 про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Відповідно до вищезазначеної ухвали Верховного Суду ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення зразкової справи, є такі:

1) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року №5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України").

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах позивач заявив аналогічні позовні вимоги, що регулюються одними нормами права, крім того, і суб'єктний склад є однаковим, оскільки відповідачем виступає орган Державної міграційної служби України.

Таким чином, адміністративна справа №815/443/18 за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій справі №806/3265/17, є типовою справою.

Ч.3 ст.291 КАС України передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені за результатами розгляду зразкової справи.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративна справа №813/4930/17 має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, а тому є достатньо підстав для зупинення провадження у справі.

Щодо зазначення апелянтом про порушення прав неповнолітньої дитини на вступ до навчальних закладів освіти, то колегія суддів зазначає, що з її права не порушено, оскільки судом справу по суті не вирішено, а лише зупинено провадження по справі з вищезазначених підстав.

Інших аргументів які б впливали на правомірність прийняття оскаржуваної ухвали апелянтом не наведено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Також колегія суддів зазначає, що необхідність визнання обов'язковості практики Європейського суду з прав людини, що законодавчо ґрунтується на нормах п. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року, згідно якого, Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання обовязковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, у якій зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Суду, зокрема, розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Означена категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невідємними складовими права на суд.

Слід також зазначити, що ЕСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зупинення провадження в адміністративній справі, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 24 травня 2018 року .

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова