Справа № 803/698/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/698/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова палата «Укрпромсоюз» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова палата «Укрпромсоюз» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова палата «Укрпромсоюз» від 27 вересня 2017 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року дану справу призначено до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не прибули.

04 червня 2017 року від представника позивача електронною поштою надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, визначивши суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Заява представника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною пятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз норм вищезгаданої статті свідчить про те, що заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно, тобто не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Проте, позивачем не дотримано вимог статті 195 КАС України та заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції подано пізніше ніж за пять днів до відповідного судового засідання, а також копії даної заяви іншим учасникам справи не надіслано.

Крім того, будь-яких доказів неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання (зокрема, відсутність коштів на відрядження тощо) до зазначеного клопотання не було подано.

Також, суд зазначає, що, відповідно до статті 195 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що представником позивача заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано 04 червня 2018 року, тобто пізніше ніж за пять днів до судового засідання, і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що заява представника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 166, 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова палата «Укрпромсоюз» про зобовязання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський