Справа № 757/19658/18-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві (далі - відповідач, УПП в м. Києві), в якому просить визнати протиправними дії інспектора 2 роти 1 батальйону 1 полку УПП в м. Києві щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього від 22.03.2018 року та скасувати постанову серії ВР № 048720 від 22.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Проте, в порушення п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру та серії паспорта (за його наявності) та поштового індексу позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, як визначено у ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Разом з тим, позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру та серії паспорта (за його наявності) представника позивача.

Крім того, відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в порушення зазначених вимог, подана позовна заява не містить копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 243 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Кирилюк