Справа № 569/18792/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.

за участю секретаря судового засідання Семенець К.О.,

позивача та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив зобов'язати: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Рівненській області про зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/90 від 15 травня 2017 року провести йому з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії в розмірі 59% грошового забезпечення з включенням до суд грошового забезпечення: посадовий оклад за посадою оперуповноваженого з ОВС УБОЗ 2600 грн; оклад за спеціальне звання підполковник міліції 2200 грн; надбавка за стаж служби (за вислугу років) 40% - 1920 грн; надбавка за оперативно-розшукову діяльність 18% - 468 грн; надбавка за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 28% - 728 грн; надбавка за особливо важливі завдання 42% - 2822,4 грн; премія 17% - 1825,53 грн, що входять до розміру його пенсії; нарахувати та виплатити йому одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі рішенні Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої ст.43, першого речення частини першої ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Рівненській області про зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/90 від 15 травня 2017 року провести з 1 травня 2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_2.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

В решті позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. В апеляційній скарзі зазначив про безпідставність висновку суду першої інстанції щодо проведення йому перерахунку пенсії з 01.05.2017 року та без врахування всіх складових грошового забезпечення, які були враховані йому при призначенні пенсії.

В ході перегляду судового рішення за апеляційною скаргою позивача, судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Позивач та його представник не заперечують щодо зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно із частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а ).

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області ;

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана справа підпадає під ознаки типової, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 2 лютого 2018 року у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а).

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, колегія суддів вважає що рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №806/3297/17, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №9901/1/18 (802/2196/17-а).

Керуючись ст.ст. 236, 243, 291, 310, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 569/18792/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст ухвали складено "30" травня 2018 р.