Справа № 227/3554/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року справа №227/3554/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Борисові А.А.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області (суддя І інстанції Хоменко Д.Є.) від 05 березня 2018 року у справі № 227/3554/17, повний текст виготовлено 15 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Добропільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови державного органу та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Добропільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання незаконними та протиправними дії про припинення щомісячної страхової виплати за весь час починаючи з 26.06.2017 року по теперішній час; визнання незаконною та скасування постанови від 26.06.2017 року №0517/12106/12106/36 «Про припинення щомісячної страхової виплати»; зобовязання відновити припинені щомісячні страхові виплати та сплатити заборгованість, яка виникла з моменту припинення виплат, а саме з 01 червня 2017 року.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року позовну заяву задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову від 26.06.2017 року №0517/12106/12106/36 «Про припинення щомісячної страхової виплати»; зобовязано відновити припинені щомісячні страхові виплати та сплатити заборгованість, яка виникла з моменту припинення виплат, а саме з 01 червня 2017 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку за встановленою формою. Відповідач зазначив, що у судовому засіданні неодноразово було звернуто увагу суду та надано підтверджуючі документи про те, що з 10 листопада 2017 року по 30 січня 2018 року було проведено повторне розслідування нещасного випадку, що стався у жовтні 2015 року на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Відповідач також вважає, що за результатами розслідування комісією не встановлено факт травмування позивача у жовтні 2015 року. Наказом №52-ОТ від 30.01.2018 року директором ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» скасовано акт Н-5 від 12.10.2015 року та акт №Н-1 №8 від 12.10.2015 року видані позивачу. Відповідач зазначив, що скасування акту №8 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом за формою Н-1, затвердженого 12.10.2015 року унеможливлює подальше проведення страхових виплат.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, представників відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача, як потерпілий внаслідок нещасного випадку, що стався на виробництві ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» шахта «Новодонецька» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» під час виконання трудових обовязків.

ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» шахта «Новодонецька» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» було складено акт форми Н-1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом №8 від 12.10.2015 року та акт форми Н-5 про проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії) від 08.10.2015 року.

Довідкою МСЕК серії АБ №0049196 від 23.05.2017р., за наслідками повторного огляду позивачу була встановлена 3 група інвалідності внаслідок трудового каліцтва, ступінь втрати професійної працездатності становить 60% та видано до 01.06.2020р.

Постановою від 26.06.2017 року №0517/12106/12106/36 позивачеві припинено виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку (вид виплати 410, КЕКВ 2730.03) в розмірі 5 868,86 грн у звязку наданням документів, які містять неправдиві дані.

Згідно до пояснень відповідача за фактом отримання позивачем травми на виробництві було порушено кримінальне провадження, в межах якого було встановлено судово-медичною експертизою №50 від 19.05.2017р., що позивач отримав травму в побуті, а не на виробництві та було закрито кримінальне провадження. З урахуванням того, що страхові виплати були призначені на підставі акту за формою Н-1, який містить неправдиві відомості щодо факту настання 08.10.2015р. з позивачем нещасного випадку повязаного з виробництвом, що було встановлено слідством, проведення страхових виплат було припинено.

На підтвердження наведеної інформації відповідачем було додано також копію висновку судово-медичної експертизи №50 від 19.05.2017р., відповідно до якої травми, які мались у позивача та тілесні ушкодження (як 07.10.2015р. так і 08.10.2015р.) утворилися в один час 07.10.2015р. в побутових умовах та відносяться до тілесних ушкоджень середньою ступені тяжкості. Встановити механізм утворення у позивача тілесних ушкоджень не надається можливим, так як характер рани та її точна локалізація в наданих медичних документах не описані.

Також, відповідачем надано наступні документи: копію листа Костянтинівської місцевої прокуратури від 22.05.2017р.; наказ про створення комісії з проведення службового розібрання №249 від 31.05.2017р.; копії пояснювальних записок медичних сестер на виробництві; копії заяв позивача; копія витягу з амбулаторного журналу підземного медичного пункту; копія витягу з журналу реєстрації амбулаторних хворих на виробництві; копія листа КЗОЗ Добропільська ЛІЛ №882 від 19.05.2016р.; копія листа 10ВГРЗ №07/07-494 від 12.04.2017р.; копія листа до голови комісії з припинення виплат; копія акту службового розібрання від 14.07.2017р.; копія листа до Костянтинівської місцевої прокуратури 01-06/15-1485 від 24.07.2017р.

Відповідно до постанови прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури від 24.05.2017р., кримінальне провадження за фактом отримання виробничої травми ОСОБА_2 у ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» шахта «Новодонецька» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», передбаченого ч.1 ст.272 КК України, було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2018р. №227/780/17 вищевказану постанову прокурора було скасовано, а матеріли кримінального провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Після прийняття відповідачем спірного рішення щодо припинення позивачеві страхових виплат,з 10.11.2017р. по 30.01.2018р. було проведено повторне розслідування нещасного випадку на виробництві, за результатами якого комісією не встановлено факт травмування позивача на виробництві у жовтні 2015р. та прийнято рішення скласти акт за формою Н-5 і запропонувати директорові ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» відмінити акти за формою Н-5 та Н-1 №8 від 12.10.2015р.

Наказом №52-ОТ від 30.01.2018р. директором ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» було скасовано акт Н-5 від 12.10.2015р. та акт Н-1 №8 від 12.10.2015р. видані позивачу.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Підстави припинення страхових виплат встановлені статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за приписами частини 1 якої страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються, зокрема, якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку;

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що для вирішення питання щодо правомірності прийнятого відповідачем рішення, в даному випадку, слід встановити факт призначення позивачеві страхових виплат на підставі документів, які містять неправдиві відомості.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на дату прийняття відповідачем спірного рішення про припинення страхових виплат, у відповідача не було жодного належного доказу на підтвердження факту призначення позивачеві страхових виплат на підставі документів, які містять неправдиві відомості.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позов.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається з матеріалів справи, повторне розслідування нещасного випадку на виробництві, за результатами якого комісією не встановлено факт травмування позивача на виробництві у жовтні 2015р., наказ ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» №52-ОТ від 30.01.2018р. яким скасовано акт Н-5 від 12.10.2015р. та акт Н-1 №8 від 12.10.2015р., були складені після прийняття відповідачем спірного рішення, а тому судом першої інстанції правомірно не було прийнято їх в якості належного доказу на підтвердження правомірності прийнятого відповідачем рішення.

Посилання відповідача на висновок експерта №50 від 31.03.2017 року судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги, оскільки зазначений висновок не містить в собі відомостей про те, що акт за формою Н-1 містить неправдиві відомості, а нещасний випадок з позивачем 08.10.2015 року стався у побуті. Постанову про закриття кримінального провадження від 24.05.2017 року було скасовано ухвалою Добропільського міського суду Донецької області від 26.01.2018 року, а матеріали кримінального провадження повернуто для продовження досудового розслідування.

Апеляційний суд також зазначає, що висновок експерта №50 від 19.05.2017 року був оскаржений позивачем у судовому порядку у справі №805/1329/18-а по якій ухвалою суду від 24.04.2018 року призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у справі № 227/3554/17 - залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у справі № 227/3554/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 травня 2018 року.

Повне судове рішення складено 31 травня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 30 травня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

ОСОБА_1