Справа № 826/3819/18
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/3819/18 Головуючий у І інстанції Мазур А.С.
Суддя-доповідач Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Генерального Штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України Генерал армії України Муженка Віктора Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Начальника Генерального Штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України Генерал армії України ОСОБА_2 , в якому просив, зокрема, привести у відповідність до публічної інформації, яка оприлюднена розділом III додатку до Федерального закону від 12 січня 1995 року №5-ФЗ «О ветеранах» в редакції від 01 січня 2009 року, згідно з якою, зокрема: бойові дії в Ефіопії відбувалися з грудня 1977 року по листопад 1990 року, шляхом підготовки проекту нової редакції «Переліку держав і періодів бойових дій на їх території», затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1994 р. №63; провести службове розслідування по факту порушення загальновизнаних прав людини і громадянина ОСОБА_1 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який володіє інформацією необхідною для реалізації прав ОСОБА_1 на підтвердження статусу учасника бойових дій та не надає цієї інформації; розповсюджує неправдиву інформацію щодо статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 ; реалізувати право ОСОБА_1 на інформацію шляхом надання військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 завіреної згідно вимог чинного законодавства України інформації /довідки/: що ОСОБА_1 знаходиться з 23.03.1993 до сьогодні на обліку як учасник бойових дій в Полтавському об`єднаному міському військовому комісаріаті, як особа, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; що в особовій справі ОСОБА_1 №ФП-56622, яка зберігається в архіві Полтавського обласного військового комісаріату знаходиться довідка 10 Головного управління Генерального штабу Збройних Сил СРСР №318/6; що Полтавським обласним військовим комісаріатом 01.08.2008р. ОСОБА_1 виданий дублікат посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 на заміну втраченого посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 серія № НОМЕР_2 , який був виданий 27.01.1998 Октябрським районним в м. Полтаві військовим комісаріатом; що Полтавським обласним військовим комісаріатом з 01.01.2007 р. відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» пенсійна справа ОСОБА_1 була передана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області де знаходиться на обліку та зберіганні. В пенсійній справі ОСОБА_1 зберігаються документи, які підтверджують його статус учасника бойових дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції порушує право позивача на правову визначеність, порушує принцип верховенства права та перешкоджає подальшому розгляду і вирішенню справи.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Начальника Генерального Штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України Генерал армії України Муженка Віктора Миколайовича, в якому позивачем викладено підстави звернення до адміністративного суду, які права позивач вважає порушеними та позовні вимоги, задоволення яких відновить порушені права позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України та встановлено позивачу строк до 10 днів для усунення недоліків позовної заяви, з моменту отримання вказаної заяви.

Дана ухвала обґрунтована тим, що зі змісту позовної заяви, суд позбавлений можливості встановити з якої календарної дати позивач дізнався про порушення своїх прав. Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 5, 160 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зі змісту позовної заяви, немає можливості встановити з якої календарної дати позивач дізнався про порушення своїх прав, що вказує на недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують неможливість виконання позивачем ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, не доводять дотримання ним положень КАС України та не підтверджують наявність порушень судом першої інстанції прав та інтересів позивача. Сама лише незгода з судовим рішенням без вчинення будь-яких процесуально визначених дій не може слугувати підставою для його невиконання та визнання протиправним.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності, однак з матеріалів апеляційної скарги, доказів на підтвердження наявності такої обставини надано не було.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. ст. 5, 160 КАС України, доказів щодо неможливості їх усунення чи їх відсутності позивачем не надано, тому ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018, прийнята на підставі ч.1 ст.169 КАС України є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.308, 311, 312, 316, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 без змін.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04.06.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна