Справа № 500/7059/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 500/7059/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 25 січня 218 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2:

- скасував постанову Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1722/50000/17 від 29 листопада 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. і надіслав справу на новий розгляд до Одеської митниці ДФС;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця ДФС 19 лютого 2018 року, засобами поштового зв'язку, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ч. 4 ст. 286 КАС України, відповідно до якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Також ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року встановлена відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту наданий строк, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом інших підстав поважності пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 27.04.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 065.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому у якості поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначив, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження у звязку із змінами повязаними із набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року, а саме при поданні апеляційної скарги помилково розрахований строк на апеляційне оскарження у цій справі, з урахуванням норм ч. 2 ст. 295 КАС України.

Також апелянт просить врахувати те, що оскарженим рішенням суду першої інстанції скасована постанова у справі про порушення митних правил, а матеріали надіслані до Одеської митниці на новий розгляд, що надасть позивачу можливість уникнути відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції від 25.01.2018 року складений та підписаний 25.01.2018 року, копія рішення надіслана апелянту 26.01.2018 року (а.с. 73), отримана апелянтом 01.02.2018 року, а апеляційна скарга подана 19.02.2018 року засобами поштового звязку, тобто з пропуском строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Апеляційний суд відхиляє як поважну причину доводи апелянта щодо помилкового розрахунку строку подання апеляційної скарги з посиланням на набрання чинності нової редакції КАС України, оскільки оскаржене рішення суду першої інстанції в резолютивній частині містить розяснення порядку та строку апеляційного оскарження, а саме щодо подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення (а.с. 72).

Також апеляційний суд зазначає, що з дати офіційного опублікування Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII (газета «Голос України», 2017, 11, 28.11.2017, № 221-222) та до дати набрання ним законної сили (15.12.2017 року) пройшло достатньо часу (більш ніж 10 днів з дня офіційного оприлюднення ч. 5 ст. 94 Конституції України) для того, щоб апелянт був обізнаний про зміни, зокрема особливості розгляду термінових справ, які зазначені у параграфі 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

Таким чином, державою виконаний обовязок встановлений ч. 1 ст. 57 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Не знання апелянтом закону не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також апеляційний суд враховує рішення ЄСПЛ у справі «Устименко проти України» від 29.10.2015 року (заява № 32053/13), в п. 53 якого зазначено, що, національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Апеляційний суд зазначає, що не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції припущення апелянта щодо уникнення позивачем відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки наведенні апелянтом, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 17.04.2018 року, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, є неповажними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. 248, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 08.05.2018 року.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4