overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3367/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1696/10
УХВАЛА

04 січня 2011 року

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення її прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 23.07.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України (№ 2748-VI від 02.12.2010 р.) «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 524/7891/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/42/2018
Справа № 524/7891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Родіоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи комунального підприємства «»Теплоенерго», про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в частині зобовязання Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити перерахунок абонентам за надані послуги з централізованого гарячої води, починаючи з 01 листопада 2017 року за весь період дії даного тарифу, враховуючи всі внесені зміни до нього відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 01 червня 2018 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 2-а-1789/10
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1789/10
Провадження № 6-а/553/36/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-1789/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-1789/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, у звязку зі смертю позивача (стягувача) по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2018 року заяву залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно даних поштового повідомлення 10.05.2018 року заявником ОСОБА_1 отримана копія ухвали суду від 04.05.2018 року.

Станом на 31.05.2018 року заявником не усунені недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 04.05.2018 року.

Згідно ч.3, п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-1789/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити заявнику її право на повторне звернення з даною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 553/793/18
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/793/18
Провадження № 2-а/553/78/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Полтаві ДПП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП в м.Полтаві ДПП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно даних поштового повідомлення, 10.05.2018 року позивачем ОСОБА_1 отримана копія ухвали суду від 25.04.2018 року.

Станом на 31.05.2018 року позивачем не усунені недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 25.04.2018 року.

Згідно ч.3, п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Полтаві ДПП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з тим самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/3159/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3159/17
Провадження №2-а/539/31/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях Мирна Т.Ф., Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - / до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області / 37500, м. Лубни, вул. Шевченка, 8, Полтавська область, код /, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, / про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком від 30.10.2017 року неправомірною.

Зобов'язати Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком від 30.10.2017 року та прийняти по ній рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-484/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-484/11
У Х В А Л А
25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,
В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Комсомольську.
На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної адміністративної справи та передано її до мого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 539/1363/18
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Лубенське обєднане упралвння Пенсійного фонду України звернулося в суд з позовм до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови у виконавчому провадженні №56076973 від 25.04.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали суду. Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом та отримана 15.05.2018 року.

Однак станом на 25.05.2018 року вимоги ухвали позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач не усунув недоліки своєї позовної заяви, згідно ухвали суду від 11.05.2018 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1А.
Справа № 539/1340/18
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1340/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Лубенське обєднане упралвння Пенсійного фонду України звернулося в суд з позовм до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови у виконавчому провадженні №56076832 від 25.04.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали суду. Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом та отримана 15.05.2018 року.

Однак станом на 25.05.2018 року вимоги ухвали позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач не усунув недоліки своєї позовної заяви, згідно ухвали суду від 11.05.2018 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1А.
Справа № 2-а-3094/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1609/10
УХВАЛА

04 січня 2011 року

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення його прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 23.07.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України (№ 2748-VI від 02.12.2010 р.) «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-а-3367/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1696/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2010 року о год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 554/2605/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/2605/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти Управління патрульної поліції у м Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВР № 109950 від 11.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Інспектора роти Управління патрульної поліції у м Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВР № 109950 від 11.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав відзив та прохав розглянути справу у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилини 31 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко