Справа № 806/2419/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2419/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира, про визнання дій протиправним, зобов'язання провести розрахунки та виплати, -
31.05.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира, у якому він просить:
- визнати дії Коростенського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати щодо індексації пенсії у звязку з порушенням строків її виплати, щодо компенсації несвоєчасної виплати сум індексації пенсії, щодо знецінення грошових коштів і порушення права позивача на володіння своїм майном протиправними;
- зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести розрахунок і виплатити без обмеження будь-яким строком незалежно від того чи були такі суми нараховані:
- компенсацію несвосчаеної виплати сум індексації грошових доходів громадян у вигляді пенсії за період з 25.02.2005 до 15.05.2018;
- визнати дії управління прати та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира щодо компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням строків її виплати, щодо індексації зарплати у звязку з порушенням строків її виплати, щодо компенсації несвоєчасної виплати сум індексації зарплати, щодо знецінення грошових коштів і порушення права позивача на володіння своїм майном протиправними;
- зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира провести розрахунок і виплатити, як складові належної позивачу заробітної плати без обмеження будь-яким строком, незалежно від того, чи були такі суми нараховані:
- компенсацію несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян у вигляді пенсії за період з 25.02.2005 до 15.05.2018.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Дана позовна заява подана до двох відповідачів, до яких, кожного окремо, позивач звертався із заявами про нарахування та виплату йому коштів індексації, компенсації та відсотків у розмірі облікової ставки Національного банку України.
За результатами розгляду заяв позивача, відповідачами - Коростенським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира відмовлено позивачу у виплаті заявлених коштів, вказані відмови були оформлені різними листами від 10.01.2018 № 160/05-09 та від 26.03.2018 № 48/К-8, які були направлені на адресу позивача.
Суд вважає, що позивачу необхідно звернутись до суду з окремими позовними заявами, оскільки підстави виникнення позовних вимог у позивача різні та обґрунтовуються різними доказами.
Крім того, дії відповідачів, які оскаржуються позивачем, стосуються нездійснення виплати та нарахування компенсації та індексації різних виплат, а саме: заробітної плати та пенсії, що також не наділяє позивача правом на звернення до суду із одним позовом до зазначених відповідачів.
Суд наголошує, що подання позовної заяви із зазначенням декількох відповідачів, позовні вимоги до яких не пов'язані між собою, суперечить принципам адміністративного судочинства та положенням процесуального законодавства.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову: окремих позовів до кожного з відповідачів із матеріалами адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко