Справа № 336/2114/18
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/2114/18
пр. № 2-а/336/205/2018
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову від 04.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана до суду 23.04.2018 року, одночасно в тексті позовної заяви позивачем заявлено про поновлення строку звернення до суду без вказівки на причини пропуску такого строку.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху у звязку з пропуском позивачем встановленого чинним законодавством строку на звернення до суду та не зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Позивачеві було запропоновано подати до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом з зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку.

11.05.2018 року позивач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою суду від 11.05.12018 року позивачеві було продовжено строк для зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративними позовом та надання доказів на підтвердження таких підстав.

24.05.2018 року позивач ОСОБА_1 подав нову заяву, в якій зазначив ті саме обставини, які судом вже оцінювались, та не надав будь-якого доказу на підтвердження тих обставин, на які посилався в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У відповідності до положень ст. 121 ч. 3 КАС України заява про поновлення процесуального строку розглядається в письмовому провадженні.

Судом вказувалось позивачеві на можливість надання суду відеозапису, на який він посилається в обґрунтування поважності причини пропуску звернення до суду з адміністративним позовом, водночас позивачем такого відеозапису надано не було.

Виключно посилання позивача на те, що він не отримував копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з тих обставин, що був у нетверезому стані та деякі обставини не памятає, судом не розцінюються як поважні причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Поведінка особи під час складення постанови про адміністративне правопорушення визначається виключно нею самою, тож особа на власний розсуд реалізує свої права як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі щодо отримання чи відмови в отриманні копії постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до суду неповажними та недоведеними та не вбачає підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вказує ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати зазначені позивачем ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі неповажними.

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до або через відповідний суд першої інстанції суди.

Суддя О.І. Дацюк