Справа № 826/14711/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2018 року

Київ

справа №826/14711/16

касаційне провадження №К/9901/46983/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №826/14711/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 19.04.2017 позовні вимоги задовольнив частково.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.10.2017 відмовив Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2017.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася 30.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017. Разом з касаційною скаргою надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 12.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частин четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, а також на підставі положень частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії), з огляду на ненадання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 12.04.2018 була отримана податковим органом 27.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №214.

У строк, встановлений судом, скаржник надав заяву про поновлення процесуального строку, в якому посилається не те, що фактичною перешкодою подачі касаційної скарги у справі №826/14711/16 у встановлений процесуальним законом строк стало велике навантаження та скорочення чисельності працівників юридичного відділу, тобто посилається на аналогічні підстави, які були визнані Верховним Судом ухвалою від 12.04.2018 неповажними. При цьому інші підстави, які були об'єктивною перешкодою для вчинення процесуальної дії щодо сплати судового збору, відповідач не наводить.

На момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали від 15.03.2018 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав поважності пропуску такого строку, скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №826/14711/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк