Справа № 487/6424/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/6424/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Нікітін Д.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2018 р. у справі №487/6424/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене судове рішення Одеською митницею ДФС направлено апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 14 травня 2018 року.

Відповідно ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом 02 травня 2018 року, 12 травня 2018 року - суббота, вихідний день.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтями 3 та 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору й випадки, коли його не належить сплачувати.

При цьому, встановлені Законом України "Про судовий збір" коло вимог і осіб, які мають такі пільги щодо сплати судового збору, не є вичерпним. Питання справляння судового збору, крім Закону України "Про судовий збір", регулюється іншим законодавством.

Зокрема, відповідно до приписів ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У вказаній категорії спорів від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП звільняються не тільки позивачі по справі, але і інші особи, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд України у постанові від 13 грудня 2016 року у справі №21-1410а16 зробив правовий висновок щодо застосування положень законодавства, які регулюють відносини, пов'язані зі сплатою судового збору у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справ має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення. У зв'язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", сплаті не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для звільнення Одеської митниці ДФС від сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити Одеську митницю ДФС від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2018 року.

Поновити Одеській митниці ДФС строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від від 06 квітня 2018 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Суддя: Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4