Справа № 760/10430/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни, треті особи - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_3 (далі - Позивач, ОСОБА_3) звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни (далі - Відповідач, Нотаріус), треті особи - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві (далі - Третя особа-1, ГТУЮ в м. Києві), ОСОБА_4 (далі - Третя особа-2, ОСОБА_4), ОСОБА_5 (далі - Третя особа-3, ОСОБА_5), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати протиправними та скасування рішення Нотаріуса від 22.04.2013 про реєстрацію права власності:

- на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 15.05.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Як вбачається за матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції була проголошена 15.05.2017 року, копію якої отримано Відповідачем 23.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 71). Разом з тим, апеляційну скаргу Нотаріусом подано до відділу поштового зв'язку 22.05.2018 року.

Відповідно до п. п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України у редакції, яка була чинною до 15.12.2017 року, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Приписи ч. 2 ст. 299 КАС України у редакції, яка діє після 15.12.2017 року, визначають, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України у чинній редакції, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України у попередній редакції, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, забезпечуючи офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Нотаріус діяв як суб'єкт владних повноважень, що свідчить про наявність правових підстав для поширення на нього правових наслідків пропуску річного строку на апеляційне оскарження судового рішення, передбачених ст. 299 КАС України.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що Нотаріус був стороною у справі №760/10430/15-а, був повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи 15.05.2017 року, за наслідками якого проголошена постанова суду, отримав копію оскаржуваного рішення 23.04.2018 року, суд, з урахуванням приписів п. п. 12, 13 Перехідних положень КАС України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з дня отримання повного тексту судового рішення.

При цьому судом враховується, що у рішенні від 21.02.1975 року у справі «Голдер проти Великої Британії» Європейський суд з прав людини закріпив правило, що пункт 1 статті 6 Конвенції стосується невід'ємного права особи на доступ до суду. Прямим порушенням права на доступ до суду є необхідність отримання спеціальних дозволів на звернення до суду.

Таким чином, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2011 року №17-рп/2011, у практиці Європейського суду з прав людини право на звернення до суду також пов'язується лише з волевиявленням особи. За змістом частини п'ятої статті 6 КАС України особа може відмовитися від реалізації права на звернення до суду, однак не від самого права як такого.

Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни, треті особи - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко