Справа № 804/7251/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
"31" травня 2018 р.справа № 804/7251/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року в адміністративній справі № 804/7251/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Інститут Дніпродіпротранс" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 10.04.2018 року в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст вказаного судового рішення складено 12.04.2018 року, а отже в силу норм ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 14 травня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 18 травня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Проте рішення суду від 10.04.2018 року не було вручене апелянту у день його складення в повному обсязі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення його повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду отримано апелянтом 17.04.2018 року, що підтверджується розпискою Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 17 травня 2018 року, тоді як зазначалося вище апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 18 травня 2018 року. Тобто, навіть якщо рахувати строк на апеляційне оскарження з дня вручення апелянту повного судового рішення, апеляційна скарга все одно подана поза межами строку встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що він отримав копію оскаржуваного судового рішення 17.04.2018 року, а відтак, на його думку тридцятиденний строк встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України не пропущений.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що дійсно з матеріалів справи вбачається, що копію рішення від 10.04.2018 року позивачем отримано 17.04.2018 року, проте строк на апеляційне оскарження сплинув 17.05.2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв'язку 18.05.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України не надано документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, для обчислення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставок судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, за позовну вимогу немайнового характеру розмір ставки судового збору становив 1600 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з урахуванням зміни предмету позову заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 423-ДК від 01.11.2017 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій форм вланості";

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомосковському, Павлоградському, Юрївському районах та в м. Павлограді управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 при проведенні державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :03:263:0024.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 4800 грн. (1600*2*150%=4800 грн.).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпрі, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувач (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без руху та встановити йому десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю " Інститут Дніпродіпротранс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі №804/7251/17 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2