overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2037/2-а-374/11
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-374/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.01.11

31 січня 2011 року. Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2011 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати бездіяльність протиправною та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з проведенням відповідних виплат .

Враховуючи те, що при зверненні до суду, позивачем не виконані вимоги ч. 4 ст.106 КАС України, а саме: з позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області , яка призвела до порушення її прав на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії але відомостей за який саме період , та з якого часу порушено право позивача, позовна заява не містить. Також позовна заява не містить часу, з якого позивачу стало відомо про порушення її права на отримання пенсії. Враховуючи викладене, а також те, що відсутність вказаних даних буде заважати повному та всебічному розгляду справи та прийняттю законного рішення, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій - залишити без руху, та надати строк до 8 лютого 2011 року для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2037/2-а-375/11
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-375/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.02.11

2 лютого 2011 року. Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

31 січня 2011 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати бездіяльність протиправною та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з проведенням відповідних виплат .

Враховуючи те, що при зверненні до суду, позивачем не виконані вимоги ч. 4 ст.106 КАС України, а саме: з позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області , яка призвела до порушення її прав на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії але відомостей за який саме період , та з якого часу порушено право позивача, позовна заява не містить. Також позовна заява не містить часу, з якого позивачу стало відомо про порушення її права на отримання пенсії. Враховуючи викладене, а також те ,що відсутність вказаних даних буде заважати повному та всебічному розгляду справи та прийняттю законного рішення, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій - залишити без руху, та надати строк до 10 лютого 2011 року для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2037/2-а-482/11
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-482/2011
У Х В А Л А

22.02.11

22 лютого 2011 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний позов: ОСОБА_1 до Охтирського взводу ДПС Сумської області в особі інспектора ДПС Охтирського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на право звернення до суду, визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 7 лютого 2011 року звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Охтирського взводу ДПС Сумської області в особі інспектора ДПС Охтирського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на право звернення до суду, визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 8 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 у звязку з невиконанням позивачем при поданні адміністративного позову вимог ст. 106 ч.1 п.3 КАС України, залишено без руху та надано строк до 14 лютого 2011 року для усунення недоліків.

15 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою, з клопотанням про подовження строку для усунення ним недоліків, але до теперішнього часу вищезазначені недоліки позивачем не усунуті.

Позивачем, до теперішнього часу відповідно до ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 8 лютого 2011 року, та письмової заяви, від 15 лютого 2011 року, не виконано вимог ч.1 п.3 ст. 106 КАС України, у звязку з викладеним у суду є всі підстави вважати адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського взводу ДПС Сумської області в особі інспектора ДПС Охтирського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на право звернення до суду, визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, неподаним та повернути позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, керуючись ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського взводу ДПС Сумської області в особі інспектора ДПС Охтирського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на право звернення до суду, визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Н.Тордія.
Справа № 712/5164/18
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5164/18
Провадження № 2-а/712/230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні,в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2018 року провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - зупинено надання відповідачем відеозапису адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/5165/18
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5165/18
Провадження 2а/712/231/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

за участі секретаря Хоменко А.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 ГУПП в Черкаській області ОСОБА_2 Вячеславовича про визнання постанови незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 ГУПП в Черкаській області ОСОБА_2 Вячеславовича про визнання постанови незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 08.05.2018 відкрито провадження та вирішено розглядати справу в спрощеному порядку.

Позивач скерував до суду клопотання про проведення розгляду справи в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд може постанвити ухвалу щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 257, 260 КАС України, Розділу У11 Перехідних Положень КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 ГУПП в Черкаській області ОСОБА_2 Вячеславовича про визнання постанови незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 06.06.2018 року на 09-20 год. з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Мельник І.О.
Справа № 718/1312/18
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1312/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 р. Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 08.06.2018 року о 09:30 год.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

Відповідачу, враховуючи положення ч.1 ст.286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 08.06.2018 року. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького окружного апеляційного суду або через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 2-а-5430\11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5430/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2018 р. суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Кіцманський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просив змінити стягувача ОСОБА_2 по справі № 2-а-5430/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного виселення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5430/11 за позовом ОСОБА_1 антона Олександровича до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного виселення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 11.06.2018 року о 12:00 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 725/1337/18
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1337/18
Номер провадження 2-а/725/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 серії АР №426424 від 01.02.2018 року якою накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 727/48/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/48/18
Провадження № 2-а/727/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 15.12.2017 року №2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення суду.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 01 червня 2018 року.

СУДДЯ: