Справа № 216/5507/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 216/5507/17
номер провадження № 2-а/216/112/18
УХВАЛА

іменем України

02.05.18

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справі відкрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, 23 березня 2018 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній просив проводити слухання по справі за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, 20 лютого 2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, 02 травня 2018 року до суду надійшла заява, в якій остання просила проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 10 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України (в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серія БР №025067 від 03.10.2017 року було вручено ОСОБА_1 в день складання, тобто 03 жовтня 2017 року.

При цьому під час звернення до суду 30 жовтня 2017 року з адміністративним позивом, позивачем не було подано жодного доказу щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та клопотання щодо його поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату отримання позивачем оспорюваної постанови (03 жовтня 2017 року), останнім пропущений строк звернення до суду з даним позовом, а тому такий позов підлягає залишенню без розгляду.

Разом із тим, судом звертається увага на те, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122, 123, 229, 240, 248, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Сидорак