Справа № 820/1841/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 травня 2018 р. Справа № 820/1841/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання -Ломаги А.А.,

представника позивача - Єпіфанова Я.В.,

представника відповідача - Мироненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-Будівельний кооператив "Східний масив" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправної та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обслуговуючий кооператив "Гаражно-Будівельний кооператив "Східний масив", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову №67/4123/0/250-17-П Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 07.12.2017 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку на оскарження до суду постанови №67/4123/0/250-17-П Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області від 07.12.2017 року. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що оскаржувану постанову позивач від відповідача не отримував, про її наявність позивачу стало відомо 01.03.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказану заяву.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви відповідача.

Суд, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вивчивши матеріали справи, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 07.12.2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було винесено постанову №67/4123/0/250-17-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивача.

У вищевказаній постанові №67/4123/0/250-17-П від 07.12.2017 року зазначено, що постанова може бути оскаржена до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови №67/4123/0/250-17-П Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 07.12.2017 року - 15.03.2018 року, тобто з порушенням строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до листа відстеження ПАТ "Укрпошти", постанова №67/4123/0/250-17-П від 07.12.2017 року позивачем не отримана, у наслідок невдалої спроби вручення , була перенаправлена поштою відправникові, яка була ним отримана.

Отже, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку про поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи поважність наведених причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 123, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-Будівельний кооператив "Східний масив" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправної та скасування постанови - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по справі №820/1841/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2018 року.

Суддя О.М. Тітов