overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2113/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2113/17
УХВАЛА

01 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівське" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою від 31.05.2018, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме стягувача Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2113/17 на 11.06.2018 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/4682/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4682/14
УХВАЛА

01 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Случ" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою від 31.05.2018, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/4682/14 на 11.06.2018 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/2526/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2526/16
УХВАЛА

01 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Приватно-орендного підприємства "Незалежність" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою від 31.05.2018, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме стягувача Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2526/16 на 11.06.2018 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 2а-860/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2010 року справа № 2а-860/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом кредитної спілки «Альянс» до державної комісії з регулювання фінансових послуг України про скасування постанови №КС-433/10-62 від 26.02.2010р.,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Альянс» звернулася до суду з позовною заявою від 11.03.2010р. до державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та просить постановити ;валу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії » постанови №КС-433/10-062 від 26.02.2010р. та скасувати зазначену постанову.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що відповідачем по даній адміністративній справі є державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України - центральний орган виконавчої влади.

З врахуванням суб’єктного складу учасників правовідносин та вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. І ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії ( комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються колегією у складі трьох судців.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному щі колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності (ч.2 ст.24 КАС України).

Отже, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність створення колегії для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 17, 24, 112, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 29 березня 2010р. о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися у колегіальному складі суду під головуванням судді Новікової Т.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, каб.23. Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 822/1897/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1897/18
УХВАЛА

01 червня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог КЦЗ України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до районного історико-краєзнавчого музею Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області (вул. Грушевського, 15,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 2а-878/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

30 березня 2010 року справа № 2а-878/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон A.B.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Канівська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, розгляд справи призначено на 10 год.00 хв. 30 березня 2010 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 822/1844/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1844/18
УХВАЛА

04 червня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31127) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 2а-885/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2010 року справа № 2а-885/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судці Но вікової Т.В.,

при секретарі - Найдьон A.B., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Полюс» до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови від 03.03.2010р. про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 11.03.2010р. № 62 до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови від 03.03.2010р. про накладення арешту коштів, що містяться на рахунках ТОВ «Фірма «Полюс».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від-03.06.2010р. було поновлено провадження в адміністративній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Полюс» до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції , про визнання протиправними та скасування постанови від 03.03.2010р. про накладення арешту, розгляд справи призначено на 08 липня 2010 року о 15 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з’явилися, заяви про розгляд справи без їх участі не надіслали не надіслав.

Відповідно до ч. 1, п.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття і в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає І відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. І, п. 1 ст.128, 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Полюс» до відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови від 03.03.2010р. про накладення арешту.

Судове засідання призначити на 20 липня 2010 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду,, що знаходитьря за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, кім.23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 822/1732/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1732/18
УХВАЛА

04 червня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 11.05.2018, в якому просить: 1) визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо відмови у нарахуванні, перерахунку та виплаті ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.11.2011; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити для ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії у зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, у відповідності до ст. 8, 19, 21, 22, 46, 58, 92 Конституції України, ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплатити зазначену заборгованість з 01.11.2011 за відрахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 24.05.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також, зобов'язано відповідача до 05.06.2018 надати до суду належним чином завірені копії: 1) пенсійної справи ОСОБА_1; 2) усіх заяв (звернень) позивача (про призначення, перерахунок, виплату пенсії) які поступали до пенсійних органів від ОСОБА_1; 3) рішень (протоколів, відповідей, листів, відмов) прийнятих за результатами розгляду звернень позивача.

04.06.2018 до суду від представника відповідача поступило клопотання, в якому просить продовжити термін для надання до суду копій документів, зазначених в ухвалі від 24.05.2018, у зв'язку з тим, що пенсійна справа знаходиться у м. Нетішин.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення відповідачу строку для виконання вимог ухвали від 24.05.2018.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для надання до суду доказів, зазначених в ухвалі від 24.05.2018 - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович