Справа № 825/1444/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1444/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Степаненка Р.О.,

представника відповідача Репеха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Фінн 9" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Фінн 9" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № від 29.11.2017.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачем вчинені всі можливі (необхідні та достатні) дії для вчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, однак, з незалежних від позивача обставин реєстрація була проведена пізніше гранично встановлених строків, що свідчить про відсутність протиправності в діянні (дії, бездіяльності) позивача, а отже, і відсутності підстав для притягнення до відповідальності за вчинення порушень закону з питань оподаткування.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, пояснив, що за результатами камеральної перевірки ПП «Фіни 9» Головним управління ДФС у Чернігівській області складено акт про результати перевірки з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.11.2017 № 435/25-01-12-04-39. В ході проведення перевірки встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме - реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності Чернігівської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Чернігівській області Миронько Н.М. проведено камеральну перевірку з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 435/25-01-12- 04-39 від 08.11.2017 (надалі - Акт) (а.с.15).

14.11.2017 позивачем подано заперечення вих. № 1411/17/01 на Акт.

24.11.2017 відповідачем надано відповідь (№ 6605/10/25-01-12-04-06) на заперечення позивача на Акт, у якій зазначено, що аргументи, викладені в запереченні директора ПП «ФІНИ 9» Шевцова В.П. на Акт не є обґрунтованими та не можуть бути враховані для визначення результатів перевірки, а висновки Акту залишено без змін.

29.11.2017 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № (а.с.11-12), яким застосовано штраф у розмірі 16768,64 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 167686,34 грн.

04.12.2017 позивачем до відповідача направлено повідомлення (вих. № 0412/2017/01) про оскарження податкового повідомлення - рішення відповідно до п. 56.5 ПК України та копія скарги на податкове повідомлення - рішення (а.с.26, 27-31).

19.02.2018 Державною фіскальною службою України винесено рішення (вих. № 5784/6/99-99-11-03-01-25) про результати розгляду скарги позивача на ППР відповідача, яким ППР залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.33-34).

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Якщо сума, визначена відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно із п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечте формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за приписами частини чотирнадцятої п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За приписами п.120-1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів: 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

11.10.2017 при проведенні обшуку у ПП «ФІНИ 9» вилучено бухгалтерські документи за 2016-2017 рр., комп'ютерну техніку, електронні носії на яких зберігалась облікова інформація підприємства та електронний цифровий підпис керівника підприємства та електронної печатки, що підтверджується протоколом обшуку (а.с.36-41).

Таким чином підприємство було позбавлене доступу до облікової інформації щодо виписаних за вересень 2017 р. податкових накладних, які підлягають реєстрації.

На момент вилучення комп'ютерної техніки у підприємства, 11.10.2017, не було зареєстровано деякі податкові накладні за другу половину вересня 2017 р. Термін реєстрації спливав 15.10.2017.

Після впровадженням ДФСУ з 01.07.2017 СМКОР для зупинення реєстрації податкових накладних ПП «ФІНИ 9» не має можливості зареєструвати всі податкові накладні одразу після здійснення відповідної господарської операції. Для уникнення зупинення реєстрації податкових накладних підприємство змушено чекати реєстрації податкових накладних постачальників.

Для подачі звітності та реєстрації податкових накладних ПП «ФІНИ 9» використовувало програмне забезпечення «АРТ-ЗВІТ» та сертифікати електронних підписів АЦСК MASTERKEY TOB «АРТ-МАСТЕР». Під час обшуку співробітниками ГУ ДФС у Чернігівській області вилучено всю комп'ютерну техніку бухгалтерії підприємства, на якій було встановлено ПО «АРТ-ЗВІТ» та зберігались електронний цифровий підпис керівника підприємства та електронної печатки ПП «ФІНИ 9».

Договір про визнання електронних документів від 14.03.2017 № 4 з ДФС було підписано вилученими ЕЦП. Підприємством додатково отримано ЕЦП в АЦСК ІДД ДФС за допомогою яких ПП «ФІНИ 9» намагалось зареєструвати податкові накладні за вересень 2017 р., але підписати та зареєструвати податкові накладні ЕЦП іншими, ніж ті, якими було підписано діючий договір про визнання електронних документів неможливо.

За відсутністю вилучених ЕЦП неможливо анулювати діючий договір про визнання електронних документів. Можливість укласти новий договір про визнання електронних документів ПП «ФІНИ 9» отримало тільки 19.10.2017 після здійснення АЦСК MASTERKEY TOB «АРТ- МАСТЕР» процедури відкликання сертифікатів. На підтвердження надається копія заяви про скасування сертифікатів АЦСК "MASTERKEY" та квитанції про не прийняття договору про визнання електронних документів від 18.10.2017 та від 19.10.2017.

Суд зазначає, що можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2018р. у справі №815/2745/17.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень покладений на нього обов'язок доказування правомірності прийняття оскаржуваних рішень не виконано.

Враховуючи встановлені у справі обставини та наявні у ній матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем вчинені всі можливі (необхідні та достатні) дії для вчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, однак, з незалежних від позивача обставин реєстрація була проведена пізніше гранично встановлених строків, а відтак наявні підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

зАдміністративний позов приватного підприємства "Фінн 9", - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № від 29.11.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь приватного підприємства "Фінн 9" (вул. Інструментальна, 7-А, м. Чернігів, 14034, ) судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 травня 2018 року.

Суддя О.В. Заяць