Справа № 2-а-5189/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А. при секретарі - Борикіній Л.В.

з участю: позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови від 28 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього штраф у розмірі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що на авто дорозі Житомир-Чернівці в с. Веселівка перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказує, що він погоджується із тим, що допустив порушення Правил дорожнього руху, оскільки не помітив дорожнього знаку «Початок населеного пункту», однак не погоджується із розміром накладеного на нього стягнення. Посилається на те, що працівником ДАІ не врахованого того факту, що він на даний час є безробітним і не має доходів, щоб сплатити штраф, а також на утриманні має двоє неповнолітніх дітей. Тому просить суд скасувати винесену постанову та обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає на задоволенні його позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КУпАП кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2010 року інспектором ДПС м. Хмельницького було винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне Стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він 28.10.2010 року о 17 годині 30 хвилин на 160 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухався із швидкістю 81 км/год. перевищивши встановлену швидкість руху у населеному пункті на 23 км/год.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2010 року та в судовому засіданні визнані позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є доведеною.

Разом з тим, суд не вбачає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, оскільки будь-яких доказів на підтвердження свого тяжкого матеріального становища він суду не надав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП є доведеною і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП та з дотриманням вимог глави 4 КУпАП.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163 КАС України, ст.ст. 122 ч. 2, ст. 258, 288, 289, 293,294 КУпАП, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького серії ВХ № 137670 від 28.10.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя