Справа № 805/2538/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 р. Справа№805/2538/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дружківського дитячого будинку-інтернату до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся Дружківський дитячий будинок-інтернат (далі також будинок-інтернат) з позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі УПФ) про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 03.08.2014 року до 23.10.2014 року у Дружківському дитячому будинку-інтернату тимчасово перебували на повному державному забезпеченні 200 осіб-підопічних.

У третьому кварталі 2017 року управлінням Східного офісу Держаудитслужби Донецької області було проведено ревізію фінансово-господарський діяльності позивача. За результатами перевірки складено акт 05.04-19/07 від 21.09.2017 року у якому зафіксовані порушення з боку будинку-інтернату щодо ненадходження на рахунок останнього коштів, як різниці між сумою призначеної пенсії підопічних, які були зараховані на тимчасове проживання та повне державне утримання і в подальшому вибули до інших закладів, та сумою пенсії, що виплачується підопічним за період серпень-жовтень 2014 року, у звяжу з чим позивачем недоотримана сума у розмірі 27482,64 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявами від 14.09.2017 року та 09.11.2017 року, в яких просив УПФ перерахувати частину недоотриманої пенсії, яка належить будинку-інтернату за період серпень-жовтень 2014 року у розмірі 27482,64 грн. Однак, відповідач листами від 09.10.2017 року та 28.11.2017 року відповідно, відмовив позивачу у виплаті відповідних коштів із посиланням на порушення Дружківським дитячим будинком-інтернатом вимог Порядку «Про перерахування органами Пенсійного фонду України або структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад коштів установам (закладам), у яких особи перебувають на повному державному утриманні, та їх використання».

Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити Дружківському дитячому будинку-інтернату заборгованість зі сплати частини пенсії осіб, що тимчасово перебували у будинку-інтернату на повному державному утриманні за період серпень-жовтень 2014 року у розмірі 27482,64 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року позивачу поновлено строк звернення до суду з даним позовом та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у пятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

16 травня 2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що зарахування та використання спірних коштів здійснюється згідно з вимогами бюджетного законодавства для поліпшення умов перебування осіб в установі. Відповідальність за своєчасне подання документів для призначення (перерахунку) пенсії або державної соціальної допомоги, переведення їх виплати за новим місцем проживання особи покладається на адміністрацію установи, в якій перебуває чи перебувала така особа.

Також, представник УПФ зазначив, що позивачем пропущено всі визначені законом строки та не надано у триденний строк, після взяття на облік особи, до УПФ відповідне повідомлення із необхідними документами.

У звязку з чим, представник відповідача, посилаючись на порушення позивачем вимог чинного Порядку «Про перерахування органами Пенсійного фонду України або структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад коштів установам (закладам), у яких особи перебувають на повному державному утриманні, та їх використання», вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, суд встановив наступне.

Позивач Дружківський дитячий будинок-інтернат, , місцезнаходження: 84201, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Рози Люксембург, буд. 38. Видом діяльності є надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію (Код КВЕД 87.20), що підтверджуються відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно наказу Департаменту соціального захисту населення Донецької області від 30.07.2014 року № 32/2 «Про переведення на тимчасове проживання вихованців та мешканців» до Дружківського дитячого будинку-інтернату були евакуйовані діти Шахтарського дитячого будинку-інтернату, у звязку із проведенням активних бойових дій (а.с. 8-9).

У відповідності до наказу Дружківського дитячого будинку-інтернату № 9 від 03.08.2014 року «Про зарахування на тимчасове проживання мешканців, евакуйованих з Шахтарського дитячого будинку-інтернату» до складу дитячого будинку-інтернату на тимчасове проживання та повне державне забезпечення було зараховано 200 осіб-підопічних, в тому числі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (а.с. 11-26).

Згідно наказу Дружківського будинку-інтернату № 16 від 24.10.2014 року «Про відрахування мешканців молодіжного відділення Шахтарського дитячого будинку-інтернату» підопічні були відраховані до Красноармійського психоневрологічного інтернату на постійне місце проживання (а.с. 24-26). Вказані особи перебували в будинку-інтернаті з 03.08.2014 року до 24.10.2014 року.

Вищевказані обставини не є спірними та визнаються сторонами.

14 вересня 2017 року позивач звернувся до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою в якій просив відповідача перерахувати на користь закладу частину недоотриманої пенсії, яка належить будинку-інтернату за період з 03.08.2014 року по 23.10.2014 рік у розмірі 27482,64 грн. До заяви додано інформацію про недоотримані будинком-інтернатом суми пенсійних виплат за час знаходження підопічних на повному державному утриманні із зазначенням 19-ти осіб-підопічних (а.с. 31, 32).

9 жовтня 2017 року Красноармійським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано відповідь № 30037/04/2 щодо розгляду вищевказаного звернення позивача, якою відмовлено у перерахуванні відповідних коштів. УПФ, посилаючись на постанову КМУ від 04.03.2004 року № 269, зазначило, що зарахування та використання спірних коштів здійснюються для поліпшення умов перебування осіб в установі. УПФ звертає увагу, що перерахування частини пенсії установі незалежно від того, чи перебуває особа в установі, можливо тільки у разі зміни розміру пенсії (а.с. 35).

9 листопада 2017 року позивач знов звернувся до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою в якій просив відповідача перерахувати на користь закладу частину недоотриманої пенсії, яка належить будинку-інтернату за період з 03.08.2014 року по 23.10.2014 рік у розмірі 27482,64 грн. із списком підопічних, які перебувають на обліку в управлінні Пенсійного фонду, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (а.с 33, оборотна сторона аркушу 33)

28 листопада 2017 року Красноармійським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано відповідь № 35889/04/2 щодо розгляду вищевказаного звернення позивача, якою відмовлено у перерахуванні відповідних коштів. УПФ, посилаючись на постанову КМУ від 04.03.2004 року № 269, зазначило, що зарахування та використання спірних коштів здійснюються для поліпшення умов перебування осіб в установі. УПФ звертає увагу, що перерахування частини пенсії установі незалежно від того, чи перебуває особа в установі, можливо тільки у разі зміни розміру пенсії (а.с. 36).

Позивач вважає, що така відмова УПФ порушує права та інтереси будинку-інтернату, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону № 1058 під час перебування пенсіонера на повному державному утриманні у відповідній установі (закладі) йому виплачується 25 відсотків призначеної пенсії. У випадках, якщо розмір його пенсії перевищує вартість утримання, виплачується різниця між пенсією і вартістю утримання, але не менше 25 відсотків призначеної пенсії.

Згідно із частиною 3 статті 48 Закону № 1058 частина пенсії, що залишилася після виплати суми пенсії пенсіонеру та членам його сім'ї відповідно до частин першої і другої цієї статті, перераховується до установи (закладу), де пенсіонер перебуває на повному державному утриманні, за його особистою заявою. Зазначені кошти зараховуються на банківські рахунки цих установ понад бюджетні асигнування і спрямовуються виключно на поліпшення умов проживання в них пенсіонерів у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Виплата пенсії з урахуванням положень цієї статті здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому пенсіонер зарахований на повне державне утримання (частина 5 вказаної статті).

На виконання вищевказаної статті Закону № 1058, статті 13 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і статті 10 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам» Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 269 від 04.03.2004 року, якою затверджений Порядок перерахування Пенсійним фондом України або органами праці та соціального захисту населення коштів установам (закладам), у яких особи перебувають на повному державному утриманні, та їх використання (далі Порядок № 269).

Пунктами 2, 3 Порядку № 269 (у редакції, що була чинна у спірний період) встановлено, що адміністрація установи надсилає у триденний строк після взяття особи на повне державне утримання органам Пенсійного фонду України або органам праці та соціального захисту населення за місцем перебування особи у них на обліку та за місцезнаходженням установи відповідне повідомлення: 1) письмову заяву батька (опікуна, піклувальника) дитини про перерахування установі різниці; 2) довідку про вартість утримання особи в установі.

Орган Пенсійного фонду України або орган праці та соціального захисту населення за місцем перебування у них особи на обліку надсилає в десятиденний строк після надходження від установи повідомлення про взяття особи на повне державне утримання органові Пенсійного фонду України або органові праці та соціального захисту населення за місцезнаходженням установи пенсійну (особову) справу такої особи (пункт 4 вказаного Порядку № 269).

Пунктом 7 Порядку № 269 встановлено, що у разі відрахування особи з установи, перебування її на канікулах, на лікуванні тощо адміністрація установи повідомляє в триденний строк про це орган Пенсійного фонду або органи праці та соціального захисту населення за місцезнаходженням установи, який видає розпорядження про припинення перерахування частини пенсії або державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам установі за весь період відсутності особи - від дня її вибуття до дня повернення включно - з подальшою виплатою пенсії або державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам особі в установленому порядку. У разі смерті особи адміністрація установи повертає до органу Пенсійного фонду або органів праці та соціального захисту населення за місцезнаходженням установи частину пенсії або державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам починаючи з дня, що настає за днем смерті особи.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 269 перерахування коштів установі починається з 1 числа наступного місяця і здійснюється на підставі платіжних доручень, до яких додається список осіб, що подали заяви про таке перерахування, за формою згідно з додатком.

Якщо зазначена заява відкликається, перерахування коштів установі припиняється з 1 числа наступного місяця.

Суд вважає необхідним наголосити, що відповідний порядок звернення адміністрації закладу передбачений і в чинній редакції постанови Кабінету Міністрів України № 269 від 04.03.2004 року.

Отже, аналізуючи вищенаведені приписи законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що частина пенсії, що залишилася після виплати суми пенсії пенсіонеру, перераховується до установи (закладу), де пенсіонер перебуває на повному державному утриманні, за відповідною згодою такої особи і спрямовуються виключно на поліпшення умов проживання в них. Тобто, саме під час перебування пенсіонера у відповідній установі (закладу). Більш того, таке перерахування коштів на користь закладу здійснюються з дотриманням певного порядку та строків.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністрація Дружківського дитячого будинку-інтернату ані протягом трьох днів після взяття дітей на повне державне утримання, ані станом на день перевірки фінансово-господарської діяльності інтернату не направила до УПФ відповідне повідомлення із необхідними додатками (довідка про зарахування особи на повне державне утримання, письмова заява особи чи її законного представника або письмову заяву адміністрації установи, погоджену органом опіки та піклування, про перерахування установі різниці (за формою згідно з додатком 1), довідка про вартість утримання особи в установ)) зазначених дітей про перерахування установі частини пенсії. Зазначені обставини не оспорюються.

Також судом встановлено, що відповідні особи-пенсіонери відраховані до Красноармійського психоневрологічного інтернату на постійне місце проживання, про що свідчить наказ Дружківського будинку-інтернату № 16 від 24.10.2014 року «Про відрахування мешканців молодіжного відділення Шахтарського дитячого будинку-інтернату». Тобто, на теперішній час вищевказані особи не перебувають у Дружківському дитячому будинку-інтернаті.

Таким чином, оскільки позивачем не дотриманий порядок надання документів для перерахування частини пенсії осіб, які перебувають на повному державному утриманні, та враховуючи, що вищевказані особи з 24.10.2014 року відраховані до іншого закладу, в УПФ відсутні правові підстави для перерахування частини суми пенсій на рахунок позивача за минулий час, а саме за період з 03.08.2014 року по 23.10.2014 рік.

Суд наголошує, що наявність відповідного звернення адміністрації закладу із необхідними додатками, зокрема, письмової заяви особи чи її законного представника, про перерахунок частини пенсії на рахунок закладу, не є суто формальною обставиною, оскільки відсутність такої заяви прямо порушує права такої особи (пенсіонера), визначені статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Необхідність існування такої зави, крім пункту 2 Порядку № 269, визначається також пунктом 6 вказаного порядку, яким передбачено, що в разі відкликання такої заяви, перерахування коштів установі припиняється.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що вищевказана правова позиція збігається із висновками Вищого адміністративного суду України, які викладені у рішенні від 15.11.2011 року у справі № К/9991/45353/11 де суд дійшов висновку про необхідність повернення відповідним закладом коштів на рахунок Пенсійного фонду, оскільки подальше використання коштів, що виділялися для поліпшення умов певних осіб, не можлива після відрахування підопічних.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, та враховуючи факт недотримання позивачем певного порядку звернення щодо перерахування органом Пенсійного фонду спірних коштів, а також відрахування відповідних осіб з 24.10.2014 року до іншого закладу, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав зобовязувати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахування частини пенсії таких осіб на рахунок Дружківського дитячого будинку-інтернату за період серпень-жовтень 2014 року у розмірі 27482,64 грн.

Таким чином, позовні вимоги Дружківського дитячого будинку-інтернату до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Дружківського дитячого будинку-інтернату (місце проживання: 84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Р.Люксембург, буд. 38, ) до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 154, ) про зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Лазарєв В.В.