Справа № 2а-7950/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2011 року 16:30 № 2а-7950/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О. в порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області в якому просила суд визнати дії та бездіяльність Управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області протиправними, зобов'язати Управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області вчинити дії щодо видачі ОСОБА_1 дублікатів державних актів на право власності на належні їй земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявою про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 просила суд визнати дії ДП «Центр державного земельного кадастру»по втраті технічної документації, яка стосується реєстрації права власності ОСОБА_1 на належні їй земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року протиправними, зобов'язати ДП «Центр державного земельного кадастру»відновити технічну документацію на земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року, які належать ОСОБА_1, визнати дії Управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області, які полягають у відмові видати дублікат Державного акту про право власності на належні ОСОБА_1 земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року, що розташовані в Київській області, Обухівського району, Козинської селищної ради (за межами населеного пункту) та належать ОСОБА_1 -протиправними, визнати бездіяльність Управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області, що полягає у невидачі ОСОБА_1 дублікатів Державних актів на право власності на належні ій земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року протиправною, зобов'язати Управління Держкомзему в Обухівському районі вчинити дії щодо видачі ОСОБА_1 дублікатів Державних актів на право власності на належні їй земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2011 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог та залучено до участі у справі № 2а-7950/11/2670 Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»в якості відповідача 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що жодних правових підстав, які б надавали відповідачу 1 право відмовити у видачі позивачу дублікатів Державних актів на право власності на земельні ділянки не має, а тому, у відповідності до ном чинного законодавства, відповідач 1 зобов'язаний був видати вказані дублікати.

Крім того, втрата технічної документації відповідачем 2 свідчить про протиправність його дій, а відсутність дій, які спрямовані на поновлення цих документів -про протиправну бездіяльність.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 проти позову позивача заперечує, вважає його позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача 1 вчинити дії щодо видачі позивачу дублікатів державних актів необґрунтованими, оскільки відповідач 1 зазначені вимоги виконати можливості не мав, у зв'язку з тим, що прокуратурою Обухівського району Київської області його було зобов'язано не вчиняти будь які дії, спрямовані на реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки, в тому числі і земельні ділянки позивача. Крім того, відповідачем 1 надіслано до ТОВ «НВП «Горизонт»лист з вимогою про поверерненя (а в разі неможливості, відновлення) отриманої землевпорядної документації позивача, що свідчить про вчинення відповідачем 1 всіх передбачених нормативно-правовими актами дій щодо виконання заяви позивача, що є предметом спору по даній справі.

Відповідач 2 проти позову в частині визнання його дій протиправними і зобов'язання відновити технічну документацію на земельні ділянки заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог цій частині, у зв'язку з тим, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність дванадцяти громадянам, в тому числі і ОСОБА_1, переданий 07.09.2009 року директору ТОВ НВП «Горизонт»та станом на 24.06.2011 року до Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області не повернутий, а тому твердження позивача про протиправну бездіяльність відповідача 2 є безпідставними та необґрунтованими.

11.10.2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надано клопотання представників позивача, в якому вони у зв'язку неможливістю приймати участь в судовому засіданні просять розглянути справу за наявними у ній документами, без участі позивача та його представників.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.41, ст.122, ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні, надавши сторонам можливість для надання через канцелярію суду додаткових документів та матеріалів у встановлений судом строк. Представник відповідача 1 та відповідача 2 не заперечували.

Розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності за ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації № 710 від 14.06.2009 року позивачу передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,00 га, які розташовані в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

На підставі зазначеного розпорядження, Обухівською районною державною адміністрацією позивачеві було видано державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,3720 га, серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10, і державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,6280 га, серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11.

Факт наявності у позивача права власності на вказані земельні ділянки підтверджується також наявною в матеріалах справи довідкою Головного управління Держкомзему у Київській області від 27.09.2011 року № 07-03-3/18432.

Як зазначає позивач, у зв'язку з втратою державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року, позивачем, в газеті Обухівський край № 42 (9231) від 01.06.2010 року було розміщено відповідні оголошення, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія вказаної газети.

Заявою від 09.12.2010 року позивач звертався до відповідача 1 з проханням надати дозвіл на виготовлення дублікатів вищезазначених державних актів.

Проте, вказана заява залишена відповідачем 1 без задоволення.

Порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі в Україні врегульовано відповідною інструкцією, яка затверджена Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.06.1999 р. за № 354/3647 (надалі -Інструкція).

Відповідно до п. 1.19 Інструкції технічна документація зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою розробляється у двох примірниках. Перший (з матеріалами польових вимірювань і обчислень) зберігається в районних (міських) відділах (управліннях) земельних ресурсів Держкомзему України, другий - у виконавця робіт.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Інструкції власники земельних ділянок, землекористувачі та орендарі зберігають видані їм державні акти і договори як документи періодичного використання. Другий примірник державного акта або договору зберігається у вогнетривких шафах у приміщеннях відповідних рад чи державних адміністрацій або за їх дорученням - у приміщеннях районних (міських) відділів (управлінь) земельних ресурсів Держкомзему України.

Пунктом 7 Положення про управління Держкомзему у Обухівському районі Київської області, затвердженого наказом Держкомзему від 12.02.2010 року за № 166, та зареєстрованого державним реєстратором Обухівської районної державної адміністрації Київської області 23.02.2010 року встановлено, що одним із покладених на відповідача 1 завдань, є організація видачі і збереження бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Інструкції при втраті (псуванні) державного акта на землю власнику або землекористувачу видається відповідний дублікат. У заяві вказується: де, коли і за яких обставин утрачено (зіпсовано) зазначений державний акт. Власник також дає повідомлення про втрату зазначеного державного акта в місцевих засобах масової інформації.

Тобто, судом встановлено, що позивач, будучи законним власником земельних ділянок, здійснив усі необхідні заходи для отримання дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року, але вказані дублікати державних актів йому видано не було.

Посилання відповідачів на те, що у відповідності до п. 4.7 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 22.06.2009 року № 325, позивач не позбавлений можливості отримати новий державний акт, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені доводи не спростовують факт порушення відповідачем 1 передбаченого Інструкцією права позивача на отримання саме дублікатів державних актів.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, правомірними вимоги позивача щодо визнання дій відповідача 1, які полягають у відмові видати дублікат Державного акту про право власності на належні ОСОБА_1 земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року, що розташовані в Київській області, Обухівського району, Козинської селищної ради (за межами населеного пункту) та належать ОСОБА_1 -протиправними, визнання бездіяльності відповідача 1, що полягає у невидачі ОСОБА_1 дублікатів Державних актів на право власності на належні ій земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року протиправною, та зобов'язання відповідача 1 вчинити дії щодо видачі ОСОБА_1 дублікатів Державних актів на право власності на належні їй земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року .

Також слід зазначити, що відповідно до Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 23.05.2003 року № 135 «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»доручено створення та ведення автоматизованої системи державного земельного кадастру та Державного реєстру прав на землю та нерухоме майно, а також здійснення державної реєстрації земельних ділянок, прав на них і переходу прав (трансакцій), надання фізичним та юридичним особам ефективних послуг у сфері використання даних державного земельного кадастру і державного реєстру земель.

Таким чином, ДП «Центр державного земельного кадастру»делеговані повноваження щодо здійснення державної реєстрації земельних ділянок, прав на них і переходу прав на них, а також ведення Державного реєстру прав на землю та нерухоме майно.

Отже, саме відповідач 2 зобов'язаний відновити технічну документації, на земельні ділянки позивача.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволеню частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області, які полягають у відмові видати дублікат Державного акту про право власності на належні ОСОБА_1 земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року, що розташовані в Київській області, Обухівського району, Козинської селищної ради (за межами населеного пункту) та належать ОСОБА_1 протиправними.

Визнати бездіяльність Управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області, яка полягає у невидачі ОСОБА_1 дублікатів Державних актів на право власності на належні ій земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року протиправною

Зобов'язати Управління Держкомзему в Обухівському районі Головного управління Держкомзему у Київській області вчинити дії щодо видачі ОСОБА_1 дублікатів Державних актів на право власності на належні їй земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року

Зобов'язати ДП «Центр державного земельного кадастру»відновити технічну документацію на земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 21.09.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.09.2009 року, які належаь ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок