Справа № 814/2377/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2377/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 04.12.2017р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южное Море» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Южное Море» звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування: рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 14.07.2017 № 63-с щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від 14.08.2017 №51 щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2017р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять постанову суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Миколаївської міської ради від 24.07.2014 року №42/41 «Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради по Заводському району м. Миколаєва» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо передачі земельної ділянки (кадастровий номер :05:001:0010) в оренду загальною площею 5379кв.м. за рахунок земель, відведених рішенням міської ради від 04.07.2007 року №13/70, у тому числі земельна ділянка №1 площею 5214кв.м., зарахувавши її до земель громадської забудови (за функціональним призначенням - до земель громадського призначення), з них 961кв.м під капітальною забудовою, 46кв.м під тимчасовою забудовою, 4074кв.м під проходами, проїздами та площадками, 133кв.м під зеленими насадженнями; земельна ділянка №2 площею 165кв.м, зарахувавши її до земель громадської забудови (за функціональним призначенням - до земель комерційного використання), з них - 150кв.м під капітальною забудовою, 15кв.м під тимчасовою забудовою, для обслуговування майнового комплексу по Варварівському спуску, 5 (п.3 Рішення).

На підставі вказаного рішення ТОВ «Южное море» передано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 5379кв.м для обслуговування майнового комплексу по Варварівському спуску, 5 (п. 3.1 Рішення).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015р. у справі №915/546/15 (набрало законної сили 25.02.2016р.) затверджений договір оренди землі між Миколаївської міською радою та ТОВ «Южное море» щодо земельної ділянки площею 5379кв.м строком на 10 років для обслуговування майнового комплексу. /а.с.30-41, 226-230/

02.03.2017р. Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради затверджені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по Варварівському спуску, 5 в Заводському районі м. Миколаєва. /а.с.14-19/

27.03.2017р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт, подана ТОВ «Южное море» щодо об'єкту: м. Миколаїв, Варварівський спуск, 5. /а.с.23-28/

Разом з тим, рішенням Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 14.07.2017р. №63-с скасовано своє рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по Варварівському спуску, 5, в Заводському районі м.Миколаєва від 02.03.2017 №12/17-417 /а.с.53/, з підстав того, що на земельну ділянку за адресою: Варварівський спуск, 5, площею 0.5379га, кадастровий номер :05:001:0010 діють обмеження у використанні земельної ділянки 05.01 «водоохоронна зона» площею 5379кв.м. та відповідно до схеми планувальних обмежень Генерального плану міста на ділянку діють обмеження природоохоронного характеру: межі прибережної захисної смуги рік та лиману містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 02.03.2017р. №12/17-417 на об'єкт «Реконструкція нежитлового об'єкту майнового комплексу під розміщення спортивно-розважального центру за адресою: Варварівський спуск, 5, в Заводському районі м. Миколаєва» видані з порушенням вимог ст. 61 Земельного Кодекс України, ст. 89 Водного Кодексу України, а також Плану зонування території м. Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 11.08.2016 р. №6/3, оскільки спірна земельна ділянка належить до водоохоронної зони та прибережної смуги.

На підставі наказу від 14.08.2017р. №51, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлового об'єкту майнового комплексу під розміщення спортивно-розважального центру за адресою: Варварівський спуск, 5, м. Миколаїв». /а.с.11/

Не погоджуючись з вказаними рішенням та наказом позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.60 ЗК України передбачено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Згідно зі ст.61 ЗК України та ст.89 Водного кодексу України (далі - ВК України) прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Зокрема, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів тощо. Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Непридатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

За змістом ч.5 ст.88 ВК України та ч.2 ст.60 ЗК України прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) та їх ширина, має становити: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3гектари - 25метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3гектари - 50метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100метрів.

Відповідно до ч.4 ст.88 ВК України в межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов, що склалися.

Згідно з п.10 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №486 від 08.05.1996р., на землях міст і селищ міського типу розмір водоохоронної зони, як і прибережної захисної смуги, встановлюється відповідно до існуючих на час встановлення водоохоронної зони конкретних умов забудови.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЗК України прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою; межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Згідно з п.2.9. Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.11.2004р. №434, у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об'єктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених ст.88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1996р. №486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», з урахуванням існуючих конкретних умов забудови на час встановлення водоохоронної зони. Порядок та умови виготовлення проектів землеустрою, в тому числі й щодо прибережних смуг, визначаються статтями 50 - 54 Закону України «Про землеустрій».

Таким чином, при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених ст. 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1996р. №486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них». Тобто, сама по собі відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим захисної смуги.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 22.04.2015 № 6-52цс15, від 01.07.2015 № 6-184цс15.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996р. №486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них» передбачено, що проекти водоохоронних зон розробляються на замовлення фізичних та юридичних осіб, узгоджуються з власниками землі, землекористувачами, Мінприроди, Держводагентством та територіальними органами Держземагентства, і затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади або виконавчими комітетами рад.

В оскаржуваному рішенні №63-с від 14.07.2017р. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області зазначає, що спірна земельна ділянка має обмеження у використанні 05.01 «водоохоронна зона» та обмеження природоохоронного характеру: межі прибережної захисної смуги рік та лиману, тому на вказаних землях діє заборона на будівництво будь-яких споруд окрім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних, у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів,стоянок автомобілів. /а.с.93/

Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 10.11.2017р. спірна земельна ділянка відповідно до Плану зонування міста Миколаєва відноситься до зони Р-5 - рекреаційно-розважальна зона. /а.с.12-13/

09.11.2012 р . ТОВ «Южное море» придбало за договором купівлі-продажу у власність нежитловий об'єкт Миколаївську морську спортивну технічну школу Товариства сприяння обороні України, яка саме розташована на зазначеній спірній ділянці площею 5379кв.м. /а.с.49-52/

Позивач визнає факт, що спірна земельна ділянка по Варварівському спуску, 5 у м.Миколаєві має обмеження 05.01. «водоохоронна зона», площею 5379кв.м, проте заперечує факт знаходження об'єкту у прибережній захисній смузі.

Відповідно до наявного укладеного договору оренди зазначеної земельної ділянки, затвердженого рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 915/546/15 від 22.12.2015р. (набрало законної сили 25.02.2016р.) земельна ділянка передається в оренду для обслуговування майнового комплексу /пункт 5.1. договору - а.с.39/. Цільове призначення земельної ділянки: В.03.15. /п.5.2 договору - а.с.39/

Згідно класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010р. №548, Секція B - це землі житлової та громадської забудови, « 03» - Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об'єктів загального користування), В.03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Отже, позивач у передбаченому законом порядку у повній відповідності до вимог законодавства набув право власності на майновий комплекс, розташований на спірній ділянці, узгодив договір оренди земельної ділянки під визначеним спортивно-розважальним комплексом, після чого у повній відповідності до цільового призначення земельної ділянки склав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки під реконструкцію нежитлового об'єкту майнового комплексу під розміщення спортивно-розважального центру за адресою: Варварівський спуск, 5, м. Миколаїв, та подав декларацію про початок виконання будівельних робіт - реконструкцію нежитлового об'єкту майнового комплексу під розміщення спортивно-розважального центру.

В свою чергу, відповідачами на підтвердження правомірності проведених оскаржених рішення та наказу не надано суду будь-яких доказів, що спірна земельна ділянка згідно зі схемою планування обмежень генерального плану міста має ознаки прибережної захисної смуги рік та лиману. Відповідачами не надано рішення Миколаївської міської ради про встановлення розміру прибережних захисних смуг у м. Миколаєві; проекту землеустрою із встановлення прибережної захисної смуги, доказів використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Отже, оскільки, рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт перебуває у безпосередньому правовому зв'язку відповідно до вимог ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з рішенням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування містобудівних умов, тому явне протиправне скасування містобудівних умов тягне беззаперечне протиправне скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність позовних вимог.

При цьому, апеляційні скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відповідно до ст.316 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та відстрочена апелянтам, згідно зі ст.133 КАС України, сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційних скарг підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року залишити без змін.

Стягнути з кожного окремо: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, , судовий збір в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя: А.В. Крусян

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: О.В. Лук'янчук