Справа № 766/19925/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/19925/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 14.12.2017р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Лукянчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Апексімова І.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання здійснити їй призначення та виплату пенсії за віком з 28.04.2017р. (дати звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017р. позов задоволений частково; зобовязано відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком з 28.04.2017р.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, 09.12.1954р.н., є громадянкою України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АС 910747, виданий 05.03.1998р. /а.с.25/

25.01.2017р. ОСОБА_3 оформила заяву про призначення пенсії, яку через свого представника подала до управління Пенсійного фонду України 13.03.2017р. /а.с.55, 59-60/

03.04.2017р. листом Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України позивача повідомлено, що її заяву передано для розгляду до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні. /а.с.55/

28.04.2017р. представником позивача до УПФУ разом з особистою заявою позивача про призначення пенсії були подані необхідні оригінали документів. /а.с.60/

Листом від 05.05.2017р. Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області ОСОБА_3 повідомлено, що тому нею не дотриманий порядок звернення за пенсією, оскільки не поданий паспорт громадянина України, відсутні дані про місце проживання на території України, а саме в м. Херсоні. /а.с.61-62/

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відмова у призначенні пенсії є неправомірною.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV).

Згідно ст.44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з ст.80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII) заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Відповідно до вимог ст.82 Закону №1788-XII подані для призначення пенсії документи розглядаються не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2017р. представником позивача до УПФУ разом з особистою заявою позивача про призначення пенсії були подані необхідні оригінали документів для огляду. /а.с.60/

Проте, листом від 05.05.2017р. Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області ОСОБА_3 відмовлено у розгляді документів щодо призначення пенсії, з підстав недотримання порядку звернення з заявою про призначення пенсії. /а.с.61-62/

З аналізу вищевказаних правових норм слідує, що відповідач передчасно прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії, не розглянувши всі надані представником позивача документи.

Разом з тим, предметом спору у даній справі є наявність у позивача права на призначення (перерахунку) пенсії, що відноситься до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.04.2017р. про призначення та виплату пенсії.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З урахуванням встановленого судом апеляційної інстанції порушення відповідачем вимог чинного законодавства в частині відмови у призначенні (перерахунку) пенсії суд, з метою ефективного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та, у відповідності до ч.2 ст.9 КАС України, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком від 28.04.2017р. відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям відповідного рішення.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.139, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у прийнятті документів на призначення пенсії ОСОБА_3.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 та надані нею оригінали документів про призначення, виплату пенсії із прийняттям за результатами її розгляду відповідного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплату судового збору згідно квитанції №0.0.886733729.1 у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 30.05.2018р.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6