Справа № 825/2381/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2381/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч.4 ст 229 КАС України, питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певної дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов'язання на підставі штатного розпису і особових рахунків позивача та умов оплати праці, що існували на день його звільнення з посади начальника відділу (структурного підрозділу) прокуратури Чернігівської області у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років (з якої отримує пенсійні виплати на цей час), надати позивачу належно оформлену (завірену підписом відповідного керівника установи, головного бухгалтера, виконавця та скріплену гербовою печаткою прокуратури області) довідку про розмір суми фактично нарахованої місячної (чинної) заробітної плати за посадою начальника відділу (структурного підрозділу) прокуратури Чернігівської області за вересень 2017 року (станом на 01.10.2017) з включенням до неї всіх видів оплати праці, на які нараховується (з яких сплачується) єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд вказане судове рішення скасувати та винести нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

Під час розгляду апеляційної скарги, судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі, як зразковій, та роз'яснено присутнім сторонам, що справа, що розглядається, має всі ознаки зразкової справи №825/506/18 за позовом до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, по якій Верховним Судом 16.04.2018 року прийнято рішення.

Присутні сторони у даному питанні поклались на розсуд суду.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з ч. 7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено п. 4 ч. 8 ст. 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Судом установлено, що ухвалою від 22.03.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій справі №825/506/18 за позовом до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана ухвала опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України та у ній зазначено про наявність в справах ознак, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, для віднесення їх до типових, позаяк: відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - прокуратура Чернігівської області; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними й тими самими нормами права (у зв'язку із відмовою видати довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» для подання до пенсійного органу для перерахунку пенсії); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (однакові за своєю суттю: визнати неправомірною відмову видати довідку про заробітну плату із зазначених вище підстав та зобов'язати відповідача видати таку довідку).

Дослідивши матеріали даної справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №825/506/18, апеляційний суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Між іншим, судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.04.2018 року Верховним Судом було прийнято рішення у зразковій справі №825/506/18, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій прокуратури Чернігівської області щодо відмови видати довідку про заробітну плату та зобов'язання видати довідку про заробітну плату у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» - відмовлено.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.05.2018 року вказане судове рішення оскаржено до Великої Палати Верховного Суду, а отже, рішення від 16.04.2018 року у справі №825/506/18 не набрало законної сили.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає що рішення Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18 сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №825/2381/17, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 326, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певної дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучми