Справа № 816/1908/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1908/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови Мацюці Марії Василівни (вул. М.Гаврилка, 15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730), треті особи: Полтавська районна виборча комісія (вул. Шевченка, 5, м. Полтава, 36011), Центральна виборча комісія (площа Лесі Українки, 1, 2-й поверх, м. Київ, 01196), про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови Мацюці Марії Василівни , треті особи: Полтавська районна виборча комісія, Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення (постанови) Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови Мацюці Марії Василівни від 01.06.2018 за підписом заступника голови комісії Мацюці М.В. про проведення повторних виборів депутата Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області по одномандатному округу № 8.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик для допиту у якості свідків голову Рунівщинської СВК ОСОБА_6 та секретаря Рунівщинської СВК ОСОБА_7.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено, які саме обставини, що мають значення для справи, можуть повідомити суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик для допиту у якості свідків голови Рунівщинської СВК ОСОБА_6 та секретаря Рунівщинської СВК ОСОБА_7, - необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Рунівщинської сільської виборчої комісії засвідчені належним чином копії: заяв ОСОБА_1, які подавались ним до Рунівщинської сільської виборчої комісії в період із 15.05.2018 по 01.06.2018; рішення (постанову) Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови Мацюці Марії Василівни від 01.06.2018 за підписом заступника голови комісії Мацюці М.В. про проведення повторних виборів депутата Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області по одномандатному округу № 8 та всіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 72, 73, 74, 77, 80, 91, 92, 171, 257, 260, 270, 272, 273, 278, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/1908/18 за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови Мацюці Марії Василівни , треті особи: Полтавська районна виборча комісія, Центральна виборча комісія , про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 год. 06 червня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 13 год. 00 хв. 06 червня 2018 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Рунівщинської сільської виборчої комісії засвідчені належним чином копії: заяв ОСОБА_1, які подавались ним до Рунівщинської сільської виборчої комісії в період із 15.05.2018 по 01.06.2018; рішення (постанову) Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області в особі заступника голови Мацюці Марії Василівни від 01.06.2018 за підписом заступника голови комісії Мацюці М.В. про проведення повторних виборів депутата Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області по одномандатному округу № 8 та всіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення.

Витребувані документи надати до суду у строк до 13 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

Роз'яснити, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Невідкладно повідомити Полтавську районну виборчу комісію та Центральну виборчу комісію про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У вказаній вище частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко