Справа № 821/824/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/824/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі-позивач) звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про накладення штрафу та просить - зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати до суду матеріали виконавчого провадження ВП №51134730;

- визнати незаконною та скасування постанови від 12.04.2018 року про накладення штрафу в межах ВП №51134730, винесену старшим державним виконавцем відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути стягувачу виконавчий документ від 29.04.2016р. №821/3795/15-а на підставі ч.4 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з перешкоджанням стягувача в проведені виконавчих дій.

У зв'язку із зверненням до суду без дотримання вимог процесуального законодавства ухвалою суду від 07.05.2018р. вказана скарга була залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказаною ухвалою було роз'яснено форму звернення до суду, вимоги до позовної заяви, доказів, які додаються до неї та строків звернення до суду.

Зокрема, від відповідача вимагалось подати докази звернення до суду в межах встановленого процесуальним законодавством строку або обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку, а також належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням всіх вимог процесуального законодавства, на які звернуто увагу в даній ухвалі.

Вказана ухвала суду отримана Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 14.05.2018р.

30 травня 2018р. до суду надійшло клопотання представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про усунення недоліків. Зокрема, до вказаного клопотання надано позовну заяву разом із завіреними належним чином письмовими доказами.

Зі змісту адміністративного позову та доданих письмових доказів вбачається, що позивачем отримано оскаржувану постанову 14.04.2018р. До суду ж позивач звернувся 27.04.2018р., що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку. При цьому позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено та не подає до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З цього приводу слід звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини в справі Пономарьов проти України (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що …Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави..

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені строків звернення з позовом до суду.

Таким чином, дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Однак, як вже зазначалось вище, позивачем не надано жодного обґрунтування щодо строків звернення до суду, жодного доказу на встановлення поважності причини пропуску строку звернення до суду, як і не надано заяви про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладені обставини недоліки позову усунуті лише частково, що позбавляє суддю зробити висновок про усунення недоліків позову та виконання хвали від 07.05.2018р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу разом з доданими документами повернути Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Роз'яснити, що повернення даної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №350 від 22.05.2018р.

Копію ухвали надіслати Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.