Справа № 805/1760/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №805/1760/17-а

касаційне провадження №К/9901/49463/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 805/1760/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2017 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 553,83грн., № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10757,95грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 26.06.2017 позовні вимоги задовольнив повністю.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2017 залишив постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 без змін.

Офіс великих платників податків ДФС 28.04.2018 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 1201 статті 120, статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операцій».

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №805/1760/17-а є вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків ДФС від 10.01.2017 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 553,83грн., № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10757,95грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Суди попередніх інстанцій свої висновки про задоволення позову обґрунтовували тим, що у Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» наявний сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати від 05.09.2014 №28888/05-4, яким позивачу засвідчено настання обставин непереборної сили з 14 квітня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області, що є підставою для звільнення (на час проведення антитерористичної операції) від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов'язань, а саме за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі К/9901/760/17.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень також не міститься.

Враховуючи викладені положення, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017, постановлена за результатами апеляційного перегляду постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі щодо оскарження про податкових повідомлень-рішень від 10.01.2017 №, №, загальна оспорювана сума за якими складає 11311,78грн., не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 805/1760/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк