Справа № 554/9802/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2018 р.Справа № 554/9802/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Григорова А.М., суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 15.03.2018р. по справі № 554/9802/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 третя особа Департамент патрульної поліції у Полтавській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 15.03.2018р. залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 третя особа Департамент патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протятом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.05.2018 р., строк для усунення недоліків закінчився 22.05.18 р.

18.05.2018 р. ОСОБА_1, через засоби поштового зв'язку, надіслано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обгрунтування вказує, що він є інвалідом другої групи при захисті Батьківщини і стан його здоров'я не давав можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Крім того, в період часу на апеляційне оскарження він проходив реабілітації після лікування в госпіталі та чергову медико соціальну експертизу. Також вказує, що дійсно, зазначення у рішенні суду невірного строку на оскарження не змінює строк оскарження, визначений у ч. 4 ст. 286 КАС України, але враховуючи обов'язковість рішення суду, невірне зазначення строку на оскарження рішення суду є поважною причиною для поновлення даного строку. Враховуючи незначний період часу пропуску строку на апеляційне оскарження, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2018 р. Додає до клопотання копії довідок щодо стану здоров'я, а саме: виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 530; довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 25.05.2016 р та 02.05.2018 р.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наведені докази позивача про стан його здоров'я на момент оскарження рішення суду, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 286, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 15.03.2018 р. по справі № 554/9802/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 15.03.2018р. по справі № 554/9802/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 третя особа Департамент патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 15.03.2018 р. по справі № 554/9802/17.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5