Справа № 554/330/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.05.2018 Справа № 554/330/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю позивачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доінспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та відзиву

1. 17.01.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, в якому зазначив, що 11.01.2018 відповідно до постанови серії БР № 525503 відповідачем в особі інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 він на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що о 08 год. 20 хв. цього ж дня він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Великотирновська у м. Полтаві, здійснив поворот ліворуч, перетнувши при цьому суцільну лінію, чим порушив вимоги п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила).

Заперечуючи факт вчинення інкримінованого йому порушення Правил, він зазначив, що такого порушення не допускав, а діяв відповідно до вимог Правил. Вважає, що відповідачем притягнутий до відповідальності незаконно з порушенням процесуальних процедур при відсутності будь-яких доказів вчинення інкримінованого йому порушення Правил та відмови прийняти до уваги його пояснення як доказу, який спростовує факт вчинення такого порушення.

2. В установлений законом строк відповідач подав відзив на позов, в якому позовних вимог позивача не визнав, зазначивши, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому порушення Правил, а тому законно підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, в звязку з чим відсутні підстави для скасування постанови.

Фактичні обставини справи

3. 11.01.2018 інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 винесено постанову серії БР № 525503 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

4. Винесення оскаржуваної постанови мотивовано тим, що позивач 11.01.2018 о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Великотирновська в м. Полтаві, здійснив поворот ліворуч, перетнувши при цьому суцільну лінію, чим порушив вимоги п. 1.3 розділу 34 Правил.

Докази надані сторонами та їх дослідження в суді

5. Будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем інкримінованого йому порушення Правил, відповідачем не надано і посилання на них в постанові про накладення адміністративного стягнення не зроблено, як і не спростовано пояснень ОСОБА_1 про заперечення ним факту вчинення правопорушення.

6. Позивачем надано відеозапис місця вчинення правопорушення від 12.01.2018, з якого чітко видно, що в місці, яке йому інкримінується як місце вчинення правопорушення, відсутня суцільна роздільна лінія, перетин якої заборонено при здійсненні повороту ліворуч.

Джерела права й акти їх застосування

7. Закон України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух».

7.1. Стаття 14. Учасники дорожнього руху

Учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

8. Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIIІ «Про національну поліцію».

8.1. Стаття 31. Превентивні поліцейські заходи

Поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

8.2. Стаття 40. Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

9. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року, № 8073-Х (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

9.1. Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

10. Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

10.1. 34. Дорожня розмітка.

1. Горизонтальна розмітка.

Лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Синій колір має лінія 1.1, якщо нею позначаються майданчики для паркування, відведені на проїзній частині. Жовтий колір мають лінії 1.4,1.10.1,1.10.2,1.17, а також лінія 1.2, якщо нею позначаються межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. Червоно-білий колір мають лінії 1.14.3-1.14.5,1.15. Оранжевий колір мають лінії тимчасової розмітки.

Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху;

1.30 - лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

11. Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 7 листопада 2015 року, № 1395.

11.1. У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення

Оцінка аргументів учасників справи

12. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

13. Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

14. Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

15. Приписами ст. 75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

16. Згідно з ч. 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

17. Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

18. Посилання позивача на безпідставність твердження відповідача про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується переглядом відеозапису, наданого останнім, з якого вбачається, що у місці, де ним нібито було вчинено порушення Правил і здійснено перетин білої суцільної лінії при виконанні маневру поворот ліворуч, зображена переривчаста лінія, перетин якої Правилами не заборонено.

Висновки суду за результатами розгляду позову

19. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

20. При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 3 КУпАП).

21. Отже, судом в ході розгляду справи встановлено, що позивач за вказаних у оскаржуваній ним постанові обставин, не міг вчинити інкримінованого йому порушення Правил, а отже і правопорушення, за яке його відповідачем піддано адміністративному стягненню.

Крім того, відповідачем не тільки не надано, але і не наведено в оскаржуваній постанові жодного доказу, який би вказував на сам факт вчинення такого правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а отже до необхідності задоволення його позовних вимог. в повному обсязі.

Керуючись статтями ст. ст. 241-243, 246, 250-251, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 525503 від 11.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення на позивача, винесену відповідачем ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн., закривши провадження по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А. Г. Савченко