overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4342/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 червня 2018 р. справа № 805/4342/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д. , Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 р. у справі № 805/4342/17-а (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

"05" червня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/4342/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 р. об 13:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

І.Д. ОСОБА_3 Ястребова
Справа № 805/3385/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"05" червня 2018 р. справа №805/3385/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Терзі Д.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року в адміністративній справі №805/3385/17-а (головуючий у 1 інстанції Олішевська В.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донресурснафта» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року в адміністративній справі №805/3385/17-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року в адміністративній справі №805/3385/17-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 05.06.2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення

Повне судове рішення буде складено 05 червня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_2
Справа № 309/4772/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4772/15-а
Провадження № 2-а-2292/2010
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. на стадії вивчення позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Хуст та Хустському районі про зобов'язання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 грудня 2010 року звернулася до Хустського районного суду із даним позовом, в якому просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду та зобов'язати відповідача нарахувати та провести оплату недоплаченої щомісячної державної допомоги як «дитині війни» за період 2006-2007 роки та за 9 місяців 2008 року відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовні вимоги слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення з позовом до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивачкою зазначено, що про порушення своїх прав та інтересів їй стало відомо із засобів масової інформації, тому строки звернення до суду нею були пропущені.

Наведені в позовній заяві причини пропуску строку для звернення до суду не можна вважати поважними, тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення процесуального строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позов про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2007 роки та за 9 місяців 2008 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобов'язання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як "дитині війни" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 826/14441/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги.Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік-Крим" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік-Крим" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 10 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 826/9680/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9680/16
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 288, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 06 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 810/550/18
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/550/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губська О.А., Літвіна Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ТРЕЙД-ОЙЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2017 № , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ТРЕЙД-ОЙЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2017 № .

Встановити строк до 08 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Губська О.А.

Літвіна Н.М.
Справа № 320/4192/18
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.06.2018
Справа № 320/4192/18
Провадження №2-а/320/135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя департаменту патрульної поліції МВС України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя департаменту патрульної поліції МВС України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови БР №047244 від 10.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач оскаржує постанову БР №047244 від 10.12.2017, у копії постанови, долученої до матеріалів справи мається його підпис про отримання копії постанови.

Враховуючи, що позовна заява подана з пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 286 КАС України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк терміном у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 286, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя департаменту патрульної поліції МВС України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали. В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 810/326/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/326/17
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Косметік» до Відділу Держгеокадастру у м. Бровари Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Броварська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Косметік» до Відділу Держгеокадастру у м. Бровари Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Броварська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 18 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 461/6266/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6266/17
Провадження № 6-а/461/19/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.06.2018 року Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про роз'яснення рішення суду від 11.12.2017 року,

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року Галицьким районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про роз'яснення рішення суду від 11.12.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Згідно журналу судового засідання ухвала суду винесена 02 травня 2018 року, однак у такій дата її винесення вказана 03 травня 2018 року, що є опискою.

Відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що допущену описку слід виправити, оскільки в ухвалі суду дата винесення такої вказана як «03 травня 2018 року», а повинна бути «02 травня 2018 року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року по справі №461/6266/17 дату винесення «03 травня 2018 року» замінити на «02 травня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.