overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/147/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/147/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вознесенське обєднає управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в апеляційному порядку оскаржило рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 22 травня 2018 року.

Станом на 4 червня 2018 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_2
Справа № 815/523/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/523/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2018р. по справі № 815/523/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними бездіяльність, відмову, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 250 000, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 19.06.18 р. о 10:00 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1603/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4246/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року у справі № 466/1603/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника командира роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року у справі № 466/1603/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника командира роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 807/113/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3317/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Ужанського національного природного парку на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі за його позовом до державної екологічної інспекції у Закарпатській області, Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними і скасування наказу та припису, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ :

Учасники справи у судове засідання апеляційного суду не зявилися.

Частиною 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку представника.

З урахуванням предмету апеляційного розгляду та наявних у справі матеріалів суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задля дотримання принципу офіційного зясування всіх обставин у справі визнати явку учасників справи обовязковою, відкласти апеляційний розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 248, 311, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

відкласти апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою Ужанського національного природного парку на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі № 807/113/17.

Наступне судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 18 червня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді І.М.Обрізко

ОСОБА_2
Справа № 657/3051/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 657/3051/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в апеляційному порядку оскаржило рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 14 травня 2018 року.

Станом на 4 червня 2018 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_2
Справа № 820/4754/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСТКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

05 червня 2018 р. Справа № 820/4754/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретарів судового засідання - Дорошенко Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рышення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. (суддя- Єгупенко В. В., повний текст складено 09.02.2018 року) по справі № 820/4754/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіальне управління юстиції у Харківській області , В.о. начальника Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4

про визнання дій та бездіяльності незаконними,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити скорочене рішення, повний текст якого буде складено до 08.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ

Апеляційну скаргу Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 р. по справі № 820/4754/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 591/2035/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 р.Справа № 591/2035/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.05.2018 по справі № 591/2035/18

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16.05.2018 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності .

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.05.2018 по справі № 591/2035/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчиого комітету Сумської міської ради про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 553/2900/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 р.Справа № 553/2900/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 16.03.2018р. по справі №553/2900/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 16.03.2018 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Скаржник також надав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 16.03.2018р. по справі № 553/2900/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 814/2606/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2606/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з апеляційною скаргою вперше, без пропуску строку, однак через порушення ним порядку її подання, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року, апеляційна скарга повернута скаржнику.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Поновити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обовязки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 819/342/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4284/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 819/342/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 819/342/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3