Справа № 450/949/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4271/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі № 450/949/18 за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_6, Управління Патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення скаржник отримав 11.05.2018, у зв'язку з чим має право на поновлення строку на апеляційне оскарження .

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів (ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України - спеціальна норма) з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявних в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що оскаржуване судове рішення отримано скаржником 11.05.2018.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в судовому засіданні без участі представника скаржника, повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення скаржнику повного рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, що має наслідком зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі № 450/949/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі № 450/949/18 за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_6, Управління Патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі № 450/949/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3