Справа № 814/2387/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2387/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги: № Ф-314-17 від 06.07.2017 року, № Ф-314-17 від 09.08.2017 року, № Ф-314-17 від 13.10.2017 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України в Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) та скасовано податкові вимоги: № Ф-314-17 від 06.07.2017 року, № Ф-314-17 від 09.08.2017 року, № Ф-314-17 від 13.10.2017 року. Зобов'язано ГУ ДФС України в Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) здійснити перерахунок зобов'язань ФОП ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Фрунзе (Шосейна), 96, Миколаївська область, 54020, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та списати помилково нараховані зобов'язання в період до квітня 2014 року та нарахований податковий борг по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який утворився в період з квітня 2014 року по грудень 2015 року, як «безнадійний» та такий, що утворився внаслідок дій непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить вимоги немайнового та майнового характеру.

Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі немайнового характеру, складає 2 400 грн. (150% х 1 600 грн.).

Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 960 грн. (150% х 640 грн.).

Таким чином, на підставі наведеного, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року складає 3 360 грн. (2 400 грн. + 960 грн.).

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4, п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 3 360 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Одеський апеляційний адміністративний суд, справа № 814/2387/17».

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, протягом пять днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.