Справа № 463/877/18
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/877/18
Провадження № 2-а/463/137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Нор Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Вихристюка Костянтина Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА №292353 від 12.02.2018р. та провадження по справі закрити.

Позов обґрунтовує тим, що 12.02.2018р. уповноваженим працівником відповідача винесено оскаржувану постанову. Вважає, що в постанові не відображено дійсні обставини події, факт вчинення правопорушення не доведений жодними доказами. Ствердив, що 12.02.2018 року близько 02:30 год. керував автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1, на пр. Червоної Калини у м. Львові, із пристебнутим ременем безпеки. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та позов задоволити в повному обсязі. У підтвердження вимог покликається на копію оскаржуваної постанови, та інші документи. У судове засідання позивач не з'явився, належним чином був повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк для відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, такий не подав, скерував до суду відеоматеріал (DVD-R диск ) з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції. У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України та відсутності підстав наведених ч. 2 ст. 205 КАС України, справу слід розглянути у на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З долученої до справи копії постанови інспектора патрульної поліції Вихристюк К.В. серії ЕАА №292353 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 12.02.2018 року о 02:20 год. керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1, на пр. Червоної Калини у м. Львові, був не пристебнутий ременем безпеки, чим допустив порушення п.п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог п.п. 2.3 в Правил дорожнього руху України водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Однак у порушення цих вимог ОСОБА_1 керуючи автомобілем був не пристебнутий ременем безпеки.

Вказані вище обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме відеоматеріалами з місця події, наданими із камер нагрудного реєстратора інспектора поліції.

Позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про правомірність винесення оспорюваної постанови по наведених вище мотивах, а відтак і про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241, 243-246, 257-263, 286, 293 КАС України, ст.ст. 9, 14-1, 121, 251 КУпАП суд, -

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Вихристюка Костянтина Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА №292353 від 12.02.2018 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.