Справа № 216/1886/17(2-а/216/113/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2018 рокусправа № 216/1886/17(2-а/216/113/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Григорівни на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2018 р. у справі № 216/1886/17(2-а/216/113/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Григорівни, третя особа: Держана архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2018 р. у справі № 216/1886/17(2-а/216/113/17) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Григорівни на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2018 р. у справі № 216/1886/17(2-а/216/113/17) залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку; докази, які б підтверджували поважність підстав щодо пропущеного строку.

30.05.2018 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав 04.04.2018 року поштою, отже строк на подання апеляційної скарги не пропущено, тому апеляційна скарга подана в межах строку. Крім того, у резолютивній частині постанови суду першої інстанції по справі № 216/1886/17 вказано термін оскарження тридцять днів.

Суд апеляційної, вважає зазначені доводи відповідача помилковими, з огляду на наступне.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване відповідачем рішення суду першої інстанції було проголошено 19.03.2018р. Апеляційну скаргу на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2018 року відповідач подав 02.05.2018 р.,що підтверджується відтиском на поштовому конверті відділення зв'язку Укрпошта, а отже з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у суді першої інстанції, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.96). Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про розгляд справи без участі за наявними матеріалами у справі(а.с.98).

Таким чином Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлана Григорівна була обізнана щодо наявності оскаржуваної постанови, що виключає можливість вирішення судом питання щодо дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження щодо подання апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вбачається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Григорівни на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2018 р. у справі № 216/1886/17(2-а/216/113/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Григорівни, третя особа: Держана архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Григорівни на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2018 р. у справі № 216/1886/17(2-а/216/113/17), з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко