Справа № 820/3195/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 травня 2018 р.р. № 820/3195/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК в особі відділення № 11 Харківське регіональне управління Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК, Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61110) з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, б.17, м. Київ, 04053), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК ОСОБА_2 (вул. Дегтяревська, б.53, м. Київ, 04112), треті особи: Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК в особі відділення № 11 Харківське регіональне управління Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК (вул. Алчевських, б.2, м. Харків, 61002), Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК (вул. Шевченка, б. 53, м. Дніпро, 49000), в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) ОСОБА_2 щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК в особі Начальника відділення № 11 Харківське регіональне управління Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК ОСОБА_3 договору банківського вкладу Універсальний № В11-0581/Т/604759 від 05 серпня 2014 року нікчемним.

- визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, 6. 53) ОСОБА_2 щодо невключення позивача ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за укладеним нею із Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК в особі Начальника відділення № 11 Харківське регіональне управління Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК ОСОБА_3 договором банківського вкладу Універсальний № В11-0581/Т/604759 від 05 серпня 2014 року до Повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві АКТАБАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, 6. 53) ОСОБА_2 включити позивача ОСОБА_1 до вказаних Переліку і Реєстру та відшкодувати їй її кошти за вказаним банківським вкладом.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що в 2015 року позивачу стало відомо, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15 січня 2015 року за № 19 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКТАБАНК, 16 січня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення за № 6 Про початок процедури ліквідації ПАТ АКТАБАНК та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКТАБАНК з відшкодуванням з боку Фонду гарантування коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ АКТАБАНК провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 16 січня 2015 року по 15 січня 2016 року включно.

16 лютого 2015 року на імя уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ АКТАБАНК ОСОБА_4 позивачка надіслала заяву від 26 січня 2015 року, в якій просила прийняти до розгляду раніше подану її заяву від 29 вересня 2014 року про повернення коштів за договором банківського вкладу та повідомити про прийняте за цією заявою рішення. Також, просила включити її до переліку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ АКТАБАНК та повідомити, коли і де вона зможе отримати її з депозитного рахунку.

20 березня 2015 року позивачка втретє подала заяву про виплату банківського вкладу, в якій вимагала терміново надати їй відповідь на питання, коли і де вона зможе отримати свої гроші та нараховані на них проценти по вкладу на її депозитному рахунку.

Судом також встановлено, що заяви позивача залишились без відповідей з боку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, Уповноважена особа Фонду, проте до суду не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку в розумінні ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1,2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Отже суд приходить до висновку про необхідність зобовязання позивача надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та обґрунтування поважності пропуску цього строку або доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 241, 243, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та обґрунтування поважності пропуску цього строку або доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.