overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1723/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

31 травня 2018 р. Справа № 818/1723/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача 28394,92 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

30.05.2018 до суду надійшли заяви прокурора та представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у даній справі у звязку зі сплатою відповідачем 28394,92 грн. плати за проїзд.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких інших осіб, у звязку із чим приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.05.2018.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1460/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2018 р. Справа № 818/1460/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1460/18
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 26.02.2018 року №С-1347-1313/21-18 про відмову у затвердженні ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення буде складене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 814/354/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 травня 2018 р. № 814/354/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2017 судом зупинено провадження у справі № 814/354/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

15.02.2018 Верховним Судом винесено рішення по справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/354/18.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/354/18.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1202/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. № 814/1202/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300

до відповідача:Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

треті особи:Приватне підприємство "Веселий Роздол", вул. Пастера, 33, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401 ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 56322 ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про:скасування рішення від 03.09.2015р. № 24138054 з кадастровим номером НОМЕР_1, скасування рішення від 03.09.2015р. №24138054 з кадастровим номером НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

3.Призначити судове засідання на 21 червня 2018 р. - 10:00 год.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 21.06.18 року.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 02.07.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 13.07.2018.

7. Суд розгляне справу 25.07.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 13.07.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 818/1187/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
30 травня 2018 р. Справа № 818/1187/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки про заробітну плату за період з 1990 по 1994 роки.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 задоволено клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку доручено провести Лебединському районному суду Сумської області, та призначено справу до судового розгляду на 30.05.2018.
30.05.2018 в судовому засіданні, що проводилось в режимі відеоконференції, оголошено перерву до 14:00 год. 06.06.2018.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "06" червня 2018 р. о 14:00 год.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати до Конотопського міськрайонного суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції, та сторонам - для відома.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/333/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 травня 2018 р.

№ 814/333/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:

Первомайського міськрайонного центру зайнятості,

вул. Шевченка, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:

Міністерства юстиції України,

вул.Архітектора Городецького, 13, м. Київ 1, 01001

про:

визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2017 № 4324/5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2018 року провадження у справі № 814/333/18 зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України.

Від позивача надійшли документи по справі.

Суд, розглянувши надані документи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/333/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/333/18.

2. Підготовче судове засідання призначити на 19 червня 2018 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвалу направити стронам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 808/3388/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2018 року Справа № 808/3388/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

за позовом ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року за клопотанням представника позивача, зупиненно провадження у справі до 25 квітня 2018 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3388/17 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 квітня 2018 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1350/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року 20:43Справа № 808/1350/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.

позивача: ОСОБА_1

та представників

позивача: ОСОБА_2

відповідача 1 та відповідача 2: ОСОБА_3

відповідача 2: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

Прокуратури Запорізької області

про визнання рішень субєкта владних повноважень протиправними та скасування актів індивідуальної дії,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 13 квітня 2017 року №70к «Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади».

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області з 14 квітня 2017 року.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області №218к від 24 квітня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

5. Стягнути з прокуратури Запорізької області (адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, 29 А; ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: 69106, м.Запоріжжя, вул. Бодянського, буд.30; РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 травня 2017 року по 14 травня 2018 року в сумі 209026 (двісті девять тисяч двадцять шість) гривен 20 копійок.

6. Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Генеральної прокуратури України (адреса: 01011, м.Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ) та прокуратури Запорізької області (адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, 29 А; ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: 69106, м.Запоріжжя, вул. Бодянського, буд.30; РНОКПП НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривен 00 копійок.

7. В іншій частині позову відмовити.

8. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 33072 (тридцять три тисячі сімдесят дві) гривні 48 копійок підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а-6364/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. № 2а-6364/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою Інгульського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б, м. Миколаїв, 54052

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 21.10.2011 року по справі № 2а-6364/11/1470.

25.05.2018 від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-6364/11/1470.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04 червня 2018 р. - 11:30 год. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Сторін викликати у судове засідання телефонограмою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник