Справа № 804/3802/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2018 року Справа № 804/3802/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" про відстрочення виконання судового рішення за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Науково- виробничого підприємства "Орбіта" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, відповідно до довідки, складеної відділом з організаційного забезпечення, адміністративна справа № 804/3802/17 за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Науково- виробничого підприємства "Орбіта" про стягнення заборгованості, була направлена до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження та станом на 15 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України у Постанові пленуму «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 22.05.2015 № 7, у разі коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до окружного (місцевого) або апеляційного адміністративного суду надійшла заява, відповідний суд повинен постановити ухвалу, якою відкласти вирішення питання про відкриття провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про відкриття провадження за заявою відповідача про розстрочення сплати судового збору до надходження справи з Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про відкриття провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Науково- виробничого підприємства "Орбіта" про стягнення заборгованості до надходження справи з Верховного Суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Верховному Суду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1