Справа № 816/1523/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1523/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Харківської місцевої прокуратури №1 (вул. Тобольська, буд. 55А, м. Харків, 61072) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37600), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна служба України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року керівник Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна служба України з безпеки на транспорті, про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 9465,87 грн.

Підставою для звернення позивачем зазначено несплату відповідачем у добровільному порядку плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування відповідно до розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0010173 від 15.02.2018.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року зобов'язано ОСОБА_3 комітет Миргородської міської ради Полтавської області (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 37600.

25 травня 2018 року від Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Миргородської міської ради Полтавської області до суду надійшла довідка №02-08/1319 від 21.05.2018, згідно з якою за наявними відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Миргородської міської ради Полтавської області місце проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, визначеної до сплати розрахунком до акту № 0010173 від 15.02.2018, складеним посадовою особою Укртрансбезпеки ОСОБА_4, судове рішення може вплинути на права та обов'язки Державної служби України з безпеки на транспорті, тому суд вважає за необхідне залучити Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №816/1523/18 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами.

Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача (просп. Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12:45 год. 21 червня 2018 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол