Справа № 811/1401/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1401/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач) про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 09.01.2018 р. про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №3 від 08.12.2017 р., №4 від 10.12.2017 р., №5 від 19.12.2017 р.;

- зобов'язати зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №3від 08.12.2017 р., №4 від 10.12.2017 р., №5 від 19.12.2017 р..

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірні рішення було прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки, на вимогу відповідача після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем надані пояснення і документи про підтвердження реальності здійснення операцій. Однак, останні не були взяті до уваги, натомість фіскальний орган як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних вказав подання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З таким висновками контролюючого органу позивач не погоджується у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. відкрито спрощене провадження у справі та встановлено відповідачу 15 денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також судом повідомлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (а.с.1).

Відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву або ж заяви про його визнання.

Згідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

Дослідивши подані позивачем документи та матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 17.09.2012 року, на податковому обліку перебуває з 18.09.2012 р., з 01.10.2012 р. перебуває на спрощеній системі оподаткування.

З 01.07.2017 р. є платником податку на додану вартість (а.с.104-107).

З матеріалів справи вбачається, що позивач орендує земельні ділянки, що знаходяться на території Тарасівської, Сугокліївської, Бобринківської, Олексіївської, Куйбишевської сільрад Бобринецького р-ну Кіровоградської області, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №109236644 від 27.12.2017 року (а.с.66-73).

Як пояснив позивач, земельні ділянки обробляє орендованою сільськогосподарською технікою, має комбайн зернозбиральний Дон-1500 та три трактори МТЗ-80, Т-150 та ЮМЗ-6КЛ, отримує врожай, який зберігає у орендованому зерноскладі (комплекс будівель) в м. Бобринець по вул. Незалежності, 2, який належить на праві власності. Відповідно до первинних документів бухгалтерського обліку станом на жовтень 2017 р. він зібрав 238 тон насіння соняшнику врожаю 2017 р. (а.с.74-91).

08.12.2017 р. між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (покупець) був укладений договір поставки № К2123/18, відповідно до якого постачальник зобов'язується в строк до 08.12.2017 р. поставити насіння соняшника врожаю 2017 року, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар у повному обсязі на умовах та в порядку, визначеним Договором (а.с.44-45). Відповідно до товарно-транспортної накладної № 006780 від 07.12.2017 р. (а.с.49), видаткової накладної №3/12 від 08.12.2017 р. (а.с.46) та довіреності №КР00015584 від 08.12.2017 р. (а.с.48), ФОП ОСОБА_1Л своїм транспортним засобом поставив на ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" насіння соняшника в кількості 24,420 тон, а ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" здійснив перерахування грошових коштів на суму 216 707,23 грн. (а.с.64).

10.12.2017 р. між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (покупець) був укладений договір поставки № К2106/18, відповідно до якого постачальник зобов'язується в строк до 14.12.2017 р. поставити насіння соняшника врожаю 2017 року, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар у повному обсязі на умовах та в порядку, визначеним Договором (а.с.50-52). Відповідно до товарно-транспортної накладної № 006778 від 09.12.2017 р. (а.с.55), видаткової накладної № 4/12 від 10.12.2017 р. (а.с.53), довіреності № КР00015575 від 10.12.2017 р. (а.с.56), ФОП ОСОБА_1Л своїм транспортним засобом поставив на ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" насіння соняшника в кількості 23,640 тон., а ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" здійснив перерахування грошових коштів на суму 211 398,81 грн. (а.с.64).

19.12.2017 р. між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (покупець) був укладений договір поставки № К2337/18, відповідно до якого постачальник зобов'язується в строк до 19.12.2017 р. поставити насіння соняшника врожаю 2017 року, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар у повному обсязі на умовах та в порядку, визначеним Договором (а.с.57-59). Відповідно до товарно-транспортної накладної № 006782 від 19.12.2017 р. (а.с.63), видаткової накладної №5/12 від 19.12.2017 р. (а.с.60), ФОП ОСОБА_1Л своїм транспортним засобом поставив на ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" насіння соняшника в кількості 23,160 тон., а ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" здійснив перерахування грошових коштів на суму 208 764,24 грн. (а.с.65).

Позивачем на дату виникнення податкових зобов'язань за фактом відвантаження товару складено:

- податкову накладну № 3 від 08.12.2017 р. на загальну суму 260 048,68 грн., в т.ч. ПДВ 43 341,45 грн. (а.с.47), яку в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН). Згідно квитанції № НОМЕР_1 від 23.12.2017 р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено (а.с.47-зв.);

- податкову накладну № 4 від 10.12.2017 р. на загальну суму 253 678,57 грн., в т.ч. ПДВ 42 279,76 грн. (а.с.54), яку в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку направлено на реєстрацію до ЄРПН. Згідно квитанції № НОМЕР_2 від 23.12.2017 р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено (а.с.54-зв);

- податкову накладну № 5 від 19.12.2017 р. на загальну суму 250 517,09 грн., в т.ч. ПДВ 41 752,85 грн. (а.с.61), яку в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку направлено на реєстрацію до ЄРПН. Згідно отриманої квитанції № НОМЕР_3 від 23.12.2017 р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено (а.с.62).

Як вбачається з даних квитанцій, підставами для зупинення реєстрації цих податкових накладних вказано про виявлені помилки: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 1206. &?з;%REFINE%&g1;. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Так, у відповідності до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.п.201.16.1-201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За правилами до п.п.1, 3 ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначалось судом, позивачем подано до ДФС України податкові накладні № 3 від 08.12.2017 р. на загальну суму 260 048,68 грн., в т.ч. ПДВ 43 341,45 грн. (а.с.47), № 4 від 10.12.2017 р. на загальну суму 253 678,57 грн., в т.ч. ПДВ 42 279,76 грн. (а.с.54), та № 5 від 19.12.2017 р. на загальну суму 250 517,09 грн., в т.ч. ПДВ 41 752,85 грн. (а.с.61), для здійснення відповідної реєстрації в ЄРПН.

Вказані накладні були прийняті податковим органом, однак їх реєстрацію зупинено відповідно до квитанцій № НОМЕР_1 від 23.12.2017 р. (а.с.47-зв.), № НОМЕР_2 від 23.12.2017 р. (а.с.54-зв) та від 23.12.2017 р. № НОМЕР_3 (а.с.62). При цьому, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На підтвердження обсягів постачання позивачем були надані відповідачу пояснення та первинні документи фінансово-господарської діяльності, що підтверджується (а.с.29-43).

За результатами розгляду документів комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення № 552180/НОМЕР_4, № 552179/НОМЕР_4, № 552178/НОМЕР_4 від 09.01.2018 р. про відмову в реєстрації податкових накладних (а.с.26, 27, 28).

Позивачем подано скарги на вищевказані рішення (а.с.8-12, 13-17, 18-22, 23-25).

Суду не надано відповідних рішень за результатами розгляду цих скарг.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, у спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідачем не зазначено, що ж саме стало підставою для винесення вказаних рішень - надання платником податку копій документів, які були складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Також, податковим органом не вказано, які є саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства ним порушено при їх складанні та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, рішення ДФС України від 09.01.2018 №552180/НОМЕР_4, №552179/НОМЕР_4 та №552178/НОМЕР_4 не відповідають вимогам п.п.1 та 3 ч.2 ст.2 КАС України, оскільки винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України суд зазначає наступне.

Позивачем було заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 08.12.2017 р., №4 від 10.12.2017 р., №5 від 19.12.2017 р. та зобов'язання зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір в сумі 7048 грн., що підтверджується квитанцією від 05.05.2018 р. (а.с.2).

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 05.02.2016 року № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зазначив те, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору і визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобовязати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Вищевказане також відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 14.03.2017 року у справі № П/800/559/16.

Отже, у позовній заяві позивачем по суті було заявлено три вимоги немайнового характеру, які оплачуються судовим збором за ставкою, визначеною у п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" 1762 грн. станом на 01.01.2018 року). Тому, збір за подання позову до суду повинен становити 5286 грн. (1762 грн. х 3), а решта 1762 грн. (7048 грн. 5286 грн.) сплачені позивачем зайво.

Відповідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1). При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону).

Повернення судового збору здійснити згідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 09 січня 2018 року №552178/НОМЕР_4 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 року № 3.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 08 грудня 2017 року № 3, що була складена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_4), в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 09 січня 2018 року №552179/НОМЕР_4 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.12.2017 року № 5.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 19 грудня 2017 року № 5, що була складена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_4), в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 09 січня 2018 року №552180/НОМЕР_4 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.12.2017 року № 4.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 10 грудня 2017 року № 4, що була складена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_4), в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_4) з державного бюджету судовий збір у розмірі 5 286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код 39292197).

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_4) з державного бюджету судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України. Відповідно пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2