Справа № 428/5281/18
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5281/18
Провадження №2-а/428/173/2018
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

05 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа №428/5281/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 04.05.2018 року серія ЕАА №389656, складену інспектором 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_3. Однак з позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_4 управління національної поліції в Луганській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив замінити первісного відповідача належним відповідачем інспектором 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_3.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_5 не зявилася, надала відзив, в якому просила розглянути справу без участи представника ГУНП в Луганській області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 04.05.2018 року серія ЕАА №389656, 04.05.2018 року інспектором 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_3 була розглянута справа, за результатами розгляду якої до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Отже під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_3 діяв як працівник органу Управління патрульної поліції в Луганській області та від імені цього органу.

Згідно з відзивом на позовну заяву ОСОБА_2 управління Національної поліції в Луганській області від 29.05.2018 року №367/111/28-2018 інспектор 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_3 проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Луганській області, яке входить до структури та є підрозділом Департаменту патрульної поліції України, а не підрозділом ОСОБА_2 управління Національної поліції в Луганській області.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за вказаною позовною заявою, у звязку з чим вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_4 управління національної поліції в Луганській області належним відповідачем по справі інспектором 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_3, враховуючи згоду позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Луганській області належним відповідачем по справі інспектором 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Призначити справу до судового розгляду за участю належного відповідача інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_3 на 04.07.2018 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова