Справа № 2а-16083/10/0470
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

Справа №2а-16083/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а-16083/10/0470 та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а-16083/10/0470 та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема Дніпровське приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України є правонаступником. Також заявник зазначає, що із набранням чинності Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016р. строк пред’явлення виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державні органи, зменшено до трьох місяців, а тому на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2011р. у адміністративній справі №2а-16083/10/0470 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області задоволено та стягнуто з Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» суму витрат за жовтень 2010р. на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, професій, посад і показників у розмірі 8532,86 грн.

11.04.2012р. за заявою представника позивача (стягувача) отримано виконавчий лист у справі №2а-16083/10/0470.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2017р. у адміністративній справі №2а-16083/10/0470 замінено стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області на його правонаступника – Дніпровське приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до повідомлення Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області №41338/13.3-47/23 від 22.12.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, заявнику повернуто виконавчий документ на підставі того, що пропущено встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-16083/10/0470 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, заявник у заяві зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема Дніпровське приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому листі №2а-16083/10/0470, а саме з Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного та того, що в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-16083/10/0470, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а-16083/10/0470 та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а-16083/10/0470 та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі №2а-16083/10/0470 за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, що діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас» про стягнення заборгованості .

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-16083/10/0470.

В іншій частині заявлених вимог – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук