Справа № 826/8160/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

29 травня 2018 року м. Київ № 826/8160/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про забезпечення адміністративного позову до пред’явлення позову

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент»

до

Міністерства юстиції України

про

зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 року №910/17846/14.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося із заявою про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю “Аркет Ріал Істейт Менеджмент” (далі також - заявник) до Міністерства юстиції України шляхом зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 року №910/17846/14.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, заявник має намір звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання дій і рішень Міністерства юстиції України протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Предметом позову позивачем зазначено безпідставне здійснення Міністерством юстиції України виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 року №910/17846/14 про стягнення з заявника на користь ПАТ “Банк Форум” заборгованості по поверненню кредитних коштів. Заявник вважає, що у Міністерства юстиції України відсутні повноваження на здійснення вказаного виконавчого провадження.

Заява про забезпечення позову, відповідно до статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України передбачено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частинами другою – четвертою статті 152 КАС України встановлено, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як встановлено із змісту заяви про забезпечення позову, предметом оскарження є здійснення виконавчого провадження Міністерством юстиції України з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 року №910/17846/14.

Отже, суд дійшов висновку, що правовідносини, що склалися у цій ситуації перебувають у площині виконання судового рішення у господарській справі.

Розділом V Господарського кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов’язані із виконанням судових рішень у господарських справах.

Статтею 338 Господарського кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII “Про виконавче провадження” (із змінами і доповненнями) учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб’єкт оціночної діяльності - суб’єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII “Про виконавче провадження” (із змінами і доповненнями) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як встановлено з матеріалів заяви про забезпечення позову, на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 року №910/17846/14 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 20.07.2015 року відкрито виконавче провадження та вчиняються виконавчі дії з його виконання.

Згідно з частиною другою статті 74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII “Про виконавче провадження” (із змінами і доповненнями) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статей 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Аркет Ріал Істейт Менеджмент” повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна