Справа № 363/1589/18
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.06.2018 Справа № 363/1589/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Вишгородський ВП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 06.04.2018р. на 38 км. автомобільної дороги Київ-Вишгород-Десна сталося дорожньо-транспортна пригода за його участю та іншого водія ОСОБА_3

02.05.2018р. поліцейським Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №359672 відносно ОСОБА_1 за порушення п.п. 12.1, 12.3, 12.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП та поліцейським було вилучено посвідчення подія серії ААВ №267201 видане на імя ОСОБА_1

Позивач вважає, що протокол відносно нього складений із порушенням правил встановлених КУпАП, є безпідставним та не вірно визначено особи винного дорожньо-транспортній пригоді. У звязку із чим, останній звернувся до суду та просить визнати дії поліцейського Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 протиправними, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 359672 від 02.05.2018р. а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. Крім того, позивач просив винести окрему ухвалу, щодо вжиття заходів для притягнення іншого учасника ДТП ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову до суду не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

За правилами ст. 7 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться в обов'язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Матеріалами позову встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи норм КАС України, особа може звернутися до суду із позовом про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Рішенням субєкта владних повноважень, у даному випадку працівника поліції є винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасування же протоколу про адміністративне правопорушення, діючим законодавством не передбачено, оскілки протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень, а є лише актом, у якому зафіксовано подію, яка відбулась та попередньо визначено особу, яка винна у такій події.

У подальшому, такий протокол розглядається у судовому порядку та вже суд приймає остаточне рішення, чи відповідає складений протокол вимогам Закону, чи доказана вина особи, яка зазначена як винна у протоколі, або чи підлягають зазначені у протоколі факти додатковій перевірці.

Також слід зазначити, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, посадова особа, у відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 241 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Статтею 286 КАС України, передбачено, що за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу або скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності винесено не було, а було лише складено протокол про адміністративне правопорушення, який у подальшому буде розглядатися судом та під час такого розгляду, особа, яка вважає, що протокол складений із порушенням вимог Закону, може надавати доводи та докази таких порушень, суд вважає, що звернення ОСОБА_1 із даними позовними вимогами є необґрунтованим та такі вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 256,268,288,293 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Вишгородський ВП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та регулятивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І.Ю. Котлярова