Справа № 804/6501/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 рокусправа № 804/6501/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Юрко І.В.

судді: Олефіренко Н.А. Чумак С.Ю.

секретарі судового засіданні Федосєєвій Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Чернишової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №804/6501/17 (головуючий 1-ї інстанції Жукова Є.О., повний текст постанови складений 01 грудня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду) за позовом Фізичної особи-підприєця ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі про визнання протиправними дій та зобов' вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.10.2017 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, із застосуванням коефіцієнту індексації за 2014 року (1,249) та 2015 року (1,433) при формуванні витягу від 03.10.2017 року №205037-17 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо проведення перерахунку, формування та надання йому нового витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, без застосування коефіцієнту індексації за 2014 року (1,249) та 2015 року (1,433).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі щодо індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, із застосуванням коефіцієнту індексації за 2014 р. (1,249) та 2015 р. (1,433) при формуванні витягу від 03.10.2017 р. №205037-17 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі вчинити дії щодо проведення перерахунку, формування та надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 нового витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, без застосування коефіцієнту індексації за 2014 р. (1,249) та 2015 р. (1,433).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Позивач проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ФОП ОСОБА_2 20.12.2012 року уклав з Криворізькою міською радою договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно отриманого з Відділу у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.10.2017 року №205037-17 визначено наступні коефіцієнти, які визначають грошову оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровська обл., а саме: коефіцієнт Км2 1,48; коефіцієнт Км3 0,50, коефіцієнт Кф 2,50; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки 1,8972, та зазначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки 15358568, 96 грн. (а.с.7)

Згідно тексту адміністративного позову, позивач вважає, що до вартості земельної ділянки, в порушення вимог Податкового кодексу України, відповідачем застосовано наступні коефіцієнти індексації, а саме: коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки: 1,8972. Цей індекс являє собою кумулятивне значення індексів інфляції за 2016 рік у розмірі 1,06, за 2015 рік у розмірі 1,433, та за 2014 рік у розмірі 1,249.

Позивач не могодився з витягом, виданим відповідачем, оскільки вважає безпідставним застосування коефіцієнтів інфляції за 2014 та 2015 роки.

Задовольняючи адміністративний позов в повному обсязі, суд першої інстанції зазначив, що при формуванні витягу відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідачем було неправильно застосовано зональні коефіцієнти Км2 і локальні коефіцієнти Км3, що вплинуло на кінцевий результат нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відтак, відповідачем має бути здійснений перерахунок нормативної грошової оцінки починаючи з 01.01.2016 року з правильним застосуванням зонального коефіцієнта Км2 і локального коефіцієнта Км3.

Колегія суддів звертає увагу, що застосування зональних коефіцієнтів Км2 і локальних коефіцієнтів Км3 та їх цифрові значення взагалі не є предметом розгляду справи, оскілки позивач оскаржує застосування - Відділом у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (а не відділом у м.Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як зазначив суд першої інстанції) коефіцієнтів інфляції).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Підпунктом 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України встановлено, що базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно вимог статті 18 Закону України від 11 грудня 2003 року №1378-IV «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій в межах населених пунктів не рідше ніж один раз на 5-7 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою.

Відповідно до приписів пункту 289.2 статті 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Колегія суддів звертає увагу, що за змістом вказаної норми, кумулятивне (тобто накопичувальне) застосування щорічних коефіцієнтів індексації пов'язане саме з датою проведення нормативної грошової оцінки, але не з датою прийняття рішення про її затвердження чи датою введення нормативної грошової оцінки.

З моментом набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки пов'язується можливість застосування самої нормативної грошової оцінки, але не коефіцієнтів її індексації, які, як зазначалось, застосовуються кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 1 Закону України від 11 грудня 2003 року №1378-IV «Про оцінку земель» дата оцінки земельної ділянки - дата (число, місяць та рік), на яку проводиться оцінка земельної ділянки та визначається її вартість. Для нормативної грошової оцінки земельної ділянки - дата, вказана в технічній документації.

Так, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім.Ю.М. Білоконя розроблено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.100-101).

Середня (базова) вартість одного квадратного метра земель на 01 січня 2014 року складає 270,60 грн./м..

Отже, дата вказана у технічній документації, а саме 01 січня 2014 року, в силу абз. 5 частини першої статті 1 Закону України від 11 грудня 2003 року №1378-IV «Про оцінку земель» і є датою проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а тому, саме з цією датою пов'язується початок кумулятивного застосування щорічних коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що до затвердженої станом на 01 січня 2014 року базової вартості 1 кв.м землі - 270,60 грн. застосовуються коефіцієнти індексації: за 2014 рік - 1,249; за 2015 рік - 1,433, та за 2016 рік - 1,06, що складає станом на 01 січня 2017 року - 513,38 грн..

Отже, за наявності розрахованого коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 2014 рік - 1,249, на 2015 рік - 1,433, на 2016 рік -1,06, який має застосуватися при визначенні середньої (базової) вартості земельної ділянки, відділом у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області при формуванні вищевказаного витягу з технічної документації було правомірно застосовано коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки за 2014 рік (1.249) та 2015 рік (1,433).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 22 березня 2018 року (справа № 804/7429/16) та в постанові від 25 травня 2018 року (справа 804/773/16).

Крім того, колегія суддів зазначає, що витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель є формою оформлення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель».

Форма витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що формується програмним забезпеченням, передбачена «Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», затвердженим Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук №18/15/21/11 від 27.01.2006 року, та містить коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки К(і).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з посилання апелянта, що відповідач, керуючись чинним законодавством, в межах своїх повноважень, за допомогою програмного забезпечення «Норматив +» лише видає витяги із затвердженої та обов'язкової для застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, затвердженої Рішенням Криворізької міської ради №3728 від 24.06.2015 року, та не має впливу на значення застосованих програмним забезпеченням коефіцієнтів та, як наслідок, на її розмір.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність дій при формуванні витягу від 03.10.2017 року №205037-17 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов не обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи та постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №804/6501/17 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №804/6501/17 скасувати.

В задоволенні позову Фізичної особи-підприєця ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі про визнання протиправними дій та зобов' вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 травня 2018 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.Ю. Чумак