Справа № 800/492/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/492/17

Провадження № 11-227асі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2018 року (судді Коваленко Н. В., Берназюк Я. О., Гімон М. М., Стародуб О. П., Кравчук В. М.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення від 31 жовтня 2017 року № 114зп-17 та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

(далі - ВККС) від 31 жовтня 2017 року № 114зп-17 про визнання такими, що успішно склали анонімне тестування з метою перевірки рівня загальних теоретичних знань кандидата на посаду судді у сфері права, володіння ним державною мовою, 700 осіб, а також зобов'язати відповідача вирішити питання про допуск ОСОБА_3 до анонімного тестування для перевірки рівня особистих морально-психологічних якостей.

На обґрунтування своїх вимог позивач указав, що внаслідок прийняття ВККС рішення від 31 жовтня 2017 року № 114зп-17 було порушено його право на участь у відбірковому іспиті, оскільки ОСОБА_3, набравши більше законодавчо встановлених 75 відсотків балів за тестування, не був допущений до наступного етапу відбіркового іспиту без законних на те підстав. На думку позивача, оскаржуване рішення ВККС не відповідає положенням статті 73 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) і Порядку складення відбіркового іспиту та методики оцінювання його результатів, затвердженого рішенням ВККС від 10 квітня 2017 року № 33/зп-17 (далі - Порядок), адже встановлення відповідачем конкретної кількості осіб, які будуть відібрані за результатами тестування, не передбачено нормами зазначених нормативно-правових актів.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 01 лютого 2018 року відмовив у задоволенні позову, оскільки дійшов висновку, що рішення ВККС від 31 жовтня 2017 року № 114зп-17 є обґрунтованим, неупередженим, своєчасним і законним та прийняте відповідачем на підставі й у межах визначених законом повноважень.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та просить скасувати це рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

На обґрунтування своїх доводів позивач зазначив, що суд першої інстанції помилково визнав законним оскаржуване рішення відповідача, пославшись на дискреційні повноваження останнього.

У відзиві на апеляційну скаргу ВККС заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3, оскільки вважає оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, а вимоги позивача щодо скасування цього рішення - безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 03 березня 2018 року відкрила апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВККС про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 28 березня 2018 року ВеликаПалата Верховного Суду призначила цю справу до розгляду в судовому засіданні.

Матеріалами справи підтверджується, що про дату, час та місце розгляду справи всіх її учасників було належним чином повідомлено. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані на противагу їм аргументи ВККС, перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою, третьою статті 92 Закону № 1402-VIIIВища кваліфікаційна комісія суддів України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України. Порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом.

За нормами частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України: 1) веде облік даних про кількість посад суддів у судах, у тому числі вакантних; 2) проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит; 3) вносить до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення кандидата на посаду судді; 4) вносить рекомендацію про переведення судді відповідно до цього Закону, крім переведення як дисциплінарної санкції; 5) визначає потреби у державному замовленні на професійну підготовку кандидатів на посаду судді у Національній школі суддів України; 6) затверджує форму і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядок складення відбіркового іспиту та методику оцінювання його результатів, порядок проходження спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) та інші процедури виконання Комісією її функцій; 7) проводить кваліфікаційне оцінювання; 8) забезпечує ведення суддівського досьє, досьє кандидата на посаду судді; 9) бере у межах компетенції участь у міжнародному співробітництві, у тому числі встановлює зв'язки з іноземними закладами, установами та організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, є бенефіціаром, реципієнтом міжнародної технічної допомоги, головним розпорядником міжнародної допомоги від іноземних держав, банків і міжнародних фінансових організацій; 10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Частиною першою статті 72 Закону № 1402-VIII передбачено, щодобір кандидатів на посаду судді полягає у проходженні особами, допущеними до добору, відбіркового іспиту, організації проведення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України щодо осіб спеціальної перевірки в порядку, встановленому законодавством у сфері запобігання корупції, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, а також у проходженні спеціальної підготовки та складенні кваліфікаційного іспиту.

У частинах першій, третій статті 73 Закону № 1402-VIII встановлено, що відбірковий іспит проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у формі анонімного тестування з метою перевірки рівня загальних теоретичних знань кандидата на посаду судді у сфері права, володіння ним державною мовою, особистих морально-психологічних якостей кандидата. Невідкладно після закінчення відбіркового іспиту Вища кваліфікаційна комісія суддів України у присутності кандидатів на посаду судді забезпечує перевірку робіт і визначає з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад прохідний бал, що не може бути нижчим 75 відсотків максимально можливого балу відповідного відбіркового іспиту.

Як установив суд першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ВККС прийняла рішення від 31 березня 2017 року № 25/зп-17, яким визначила державне замовлення на професійну підготовку кандидатів на посаду судді у Національній школі суддів України на 2017 рік у кількості 600 осіб за денною формою навчання.

Рішенням ВККС від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад та затверджено Умови подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду.

ОСОБА_3 подав до ВККС заяву та документи і за результатами перевірки відповідності осіб, які звернулися із заявою для участі в доборі, установленим Законом № 1402-VIII вимогам до кандидата на посаду судді на основі поданих документів був допущений до участі в доборі та складення відбіркового іспиту.

Рішенням ВККС від 03 жовтня 2017 року № 99/зп-17: вирішено провести 31 жовтня 2017 року анонімні тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та володіння державною мовою в межах відбіркового іспиту під час добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням ВККС від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17; допущено до складання анонімних тестувань для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та володіння державною мовою в межах відбіркового іспиту під час добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням ВККС від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17, осіб, допущених до відповідного добору та складання відбіркового іспиту; допущено до складення анонімного тестування для перевірки рівня особистих морально-психологічних якостей у межах відбіркового іспиту під час добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням ВККС від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17, осіб, які за результатами анонімних тестувань для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та рівня володіння державною мовою отримають прохідний і більший за нього бал.

ВККС 31 жовтня 2017 року прийняла рішення № 114/зп-17, яким визнано такими, що успішно склали анонімне тестування з метою перевірки рівня загальних теоретичних знань кандидата на посаду судді у сфері права, володіння ним державною мовою, 700 осіб із числа кандидатів, які в сумі отримали 75 і більше балів за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та 30 і більше балів за анонімне тестування для перевірки рівня володіння державною мовою та сума балів яких є найвищою порівняно з іншими кандидатами. Також цим рішенням установлено, що під час визначення прохідного бала для допуску до тестування морально-психологічних якостей має враховуватися сума балів, що набрав семисотий кандидат із числа осіб, які в сумі отримали 75 і більше балів за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та 30 і більше балів - за анонімне тестування для перевірки рівня володіння державною мовою та сума балів яких є найвищою порівняно з іншими кандидатами. Водночас, зазначено, якщо кількість кандидатів, що успішно склали відбірковий іспит, буде меншою за 700 осіб, під час визначення прохідного бала має враховуватися сума балів, яку набрав останній кандидат за рейтингом серед тих кандидатів, які за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права набрали 75 і більше балів, а за анонімне тестування для перевірки рівня володіння державною мовою - 30 і більше балів.

Рішенням ВККС від 03 листопада 2017 року № 117/зп-17 затверджено результати анонімного тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та володіння державною мовою в межах відбіркового іспиту під час добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням ВККС від 03 квітня 2017 року №28/зп-17, установлено прохідний бал з урахування прогнозованої кількості вакантних посад - 115, припинено участь у відбірковому іспиті та в оголошеному ВККС 03 квітня 2017 року доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду відповідних осіб, зазначених у додатку до рішення.

При цьому, зважаючи на те, що семисотий та наступні 86 кандидатів набрали однакову кількість балів - 115, ВККС урахувала результати кандидатів, які набрали більшу кількість балів за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та мають більший стаж роботи на посаді помічника судді.

ОСОБА_3 за результатами складення анонімного тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права набрав 83 бали, а за результатами анонімного тестування для перевірки рівня володіння державною мовою - 32 бали, що в сумі становить 115 балів, та посів 702 місце в рейтингу учасників відбіркового іспиту за сукупністю оцінок тестувань.

За таких обставин позивач припинив участь у відбірковому іспиті та в оголошеному ВККС 03 квітня 2017 року доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду.

На думку позивача, рішення ВККС від 31 жовтня 2017 року № 114/зп-17 є незаконним, оскільки формування рейтингу за результатами двох тестувань без урахування результатів третьої стадії суперечить положенням статті 73 Закону № 1402-VIII та пунктів 12 - 14 Порядку.

ВеликаПалата Верховного Суду не може погодитися з доводами позивача з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини другої цієї статті встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною шостою статті 73 Закону № 1402-VIII порядок складення відбіркового іспиту та методика оцінювання результатів визначаються положенням, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

На виконання вимог Закону № 1402-VIII ВККС рішенням від 10 квітня 2017 року № 33/зп-17 затвердила Порядок.

Відповідно до пунктів 7 та 8 розділу І Порядку проведення відбіркового іспиту включає такі стадії: 1) складення та визначення результатів анонімного тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права; 2) складення та визначення результатів анонімного тестування для перевірки рівня володіння державною мовою; 3) складення та визначення результатів анонімного тестування для перевірки рівня особистих морально-психологічних якостей. За результатами складення одного тестування ВККС може ухвалити рішення про допуск особи до іншого.

Пунктом 4 розділу ІV Порядку визначено максимально можливі бали анонімного тестування під час оцінювання показників відбіркового іспиту: рівень загальних теоретичних знань у сфері права - 100 балів; рівень володіння державною мовою - 40 балів; рівень особистих морально-психологічних якостей - низький/ середній/ високий.

Максимально можливий бал відбіркового іспиту - 140 (пункт 11 розділу IV Порядку).

Відповідно до пункту 8 розділу ІV Порядку за результатами складення анонімного тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та анонімного тестування для перевірки рівня володіння державною мовою ВККС визначає прохідний бал з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад.

Згідно з пунктом 9 розділу ІV Порядку прохідний бал для відповідного тестування визначається ВККС із урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад та не може бути нижчим: 1) за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права - 75 балів; 2) за анонімне тестування для перевірки рівня володіння державною мовою - 30 балів.

Пунктом 1 розділу V Порядку передбачено, що визначення результатів відбіркового іспиту здійснюється на підставі результатів перевірки складених анонімних тестувань.

У пункті 14 розділу V Порядку встановлено, що результати відбіркового іспиту визначаються на основі рейтингу його учасників за сукупністю оцінок тестувань. У разі однакової позиції за рейтингом перевага надається учаснику, який набрав більшу кількість балів за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права, а за однакової кількості таких балів - учаснику, який має трирічний і більше стаж роботи на посаді помічника судді. За однакових результатів в учасників, які мають трирічний і більше стаж роботи на посаді помічника судді, перевага надається учаснику, який має більший стаж роботи на відповідній посаді. У разі якщо учасники не мають трирічного стажу роботи на посаді помічника судді, перевага надається учаснику, який має більший стаж професійної діяльності у сфері права.

Відповідно до пункту 10 розділу V Порядку за результатами складення одного тестування ВККС може ухвалити рішення про допуск особи до іншого або припинення участі у відбірковому іспиті.

Рішення ВККС про припинення участі особи у відбірковому іспиті може бути ухвалено, зокрема, у випадку недопуску особи до складення тестування у зв'язку з ненабранням нею прохідного і вище для відповідного тестування бала (пункт 11 розділу V Порядку).

ВККС рішенням від 03 листопада 2017 року № 117/зп-17 встановила прохідний бал з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад - 115, ОСОБА_3 набрав 115 балів та посів 702 місце в рейтингу учасників відбіркового іспиту за сукупністю оцінок тестувань. Оскількисемисотий та наступні 86 кандидатів набрали однакову кількість балів - 115, ВККС урахувала результати кандидатів, які набрали більшу кількість балів за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та мають більший стаж роботи на посаді помічника судді.

На думку Великої Палати Верховного Суду, для визначення прохідного бала в частині третій статті 73 Закону № 1402-VIII та пункті 9 розділу IV Порядку встановлено лише граничну нижню межу можливого бала, однак цей Закон не забороняє ВККС установлювати інший (вищий) бал з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад.

Приймаючи рішення щодо визначення 700 осіб, що успішно склали анонімне тестування з метою перевірки рівня загальних теоретичних знань кандидата на посаду судді у сфері права, володіння ним державною мовою, ВККС виходила з необхідності виконання державного замовлення на професійну підготовку кандидатів на посаду судді у кількості 600 осіб.

Таким чином, приймаючи оскаржуване рішення від 31 жовтня 2017 року № 114зп-17, ВККС діяла в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що по суті суд прийняв правильне процесуальне рішення (хоча й мотивував його дискреційними повноваженнями відповідача), тому немає підстав для скасування оскаржуваного рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 242, 243, 250, 266, 315, 316, 321,

322 КАС, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко