Справа № 597/142/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4270/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року у справі №597/142/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до поліцейського Управління патрульної полції у м.Києві ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як видно з матеріалів справи, то апеляційну скаргу від імені Департаменту патрульної поліції підписано представником ОСОБА_6, який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності від 03 січня 2018 засвідчену самим ж ОСОБА_6, що не узгоджується з приписами процесуального закону, а саме за змістом частини 3 статті 59 КАС України довіреності від імені юридичної особи видаються за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Водночас, частиною 6 статті 59 цієї ж статті закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а її оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.

З огляду на вказане, наявна в матеріалах справи копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_6 на представництво інтересів Департаменту патрульної поліції та його структурних підрозділів.

Отже, у матеріалах справи відсутні належним чином оформлені документи про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року у справі №597/142/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3