Справа № 640/20039/17
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому спросить скасувати винесену відносно неї постанову про порушення митних правил №603/80700/17 від 07.12.2017 р. за ч.3 ст.470 МК України. В обґрунтування позовним вимог посилається на те, що 29.05.2017 р. позивачка ввезла на митну територію України транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 150, що зареєстрований в Литовській Республіці з держаним номером НОМЕР_1, з метою особистого користування в митному режимі «транзит» з терміном вивезення до 08.06.2017 р. 02.06.2017 р. позивачка звернулась до Харківської митниці ДФС України з листом, яким повідомила митний орган про втрату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 150 та просила митний орган розглянути питання про не включення до терміну вивезення автомобіля строк дії обставин непереборної сили, які полягають у необхідності отримання дублікату свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Литовській Республіці, повідомивши митний орган адресу перебування транспортного засобу. Після виготовлення 13.06.2017 р. дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який позивачка фактично отримала лише 25.06.2017 р., на наступний день - 26.06.2017 р. вивезла вказаний автомобіль з митної території України. ОСОБА_1. вважає, що вичинила всі необхідні дії, що залежали від її волі, для доставки транспортного засобу до зони митного контролю та завершення митного режиму транзит, а тому на підставі ч.1 ст.460 МК України її дії не тягнуть за собою адміністративної відповідальності. В зв'язку з викладеним просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №603/80700/17 від 07.12.2017 р.

В судовому засіданні позивачка, її представник підтримали позов та просили його задовольнити. Представник відповідача, Харківської митниці ДФС позов не визнала, вважає, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню. Надала суду письмові заперечення, в яких зазначає, що доводи позивачки не спростовують факту наявності в її діях порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. Відповідно до розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за №1669/21981, позивачка документально не підтвердила Харківській митниці ДФС обставини непереборної сили або аварії, які б перешкоджали їй вивезти автомобіль за межі митної території України. Не надала вона таких доказів в ході здійснення провадження по справі в митному органі. Враховуючи те, що ОСОБА_1. не надала документів, які б підтверджували факт настання обставин непереборної сили, в її діях вбачається перевищення встановленого строку доставки транспортного засобу до митного органу більше ніж на 10 діб, а тому постанова в справі про порушення митних правил № 603/80700/17 від 07.12.2017 р., якою Скибіну К.О. визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. є правомірною.

Суд, вислухав позивачку, представників сторін, свідка, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.05.2017 р. через митний пункт пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» Чернігівської митниці ДФС на митну територію України позивачкою було ввезено транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 150, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в Литовській Республіці з держаним номером НОМЕР_1, з метою особистого користування в митному режимі «транзит» з терміном вивезення до 08.06.2017 р.

02.06.2017 р. позивачка звернулась до Харківської митниці ДФС України з заявою, в якій повідомила митний орган про втрату свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 150, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та просила митний орган розглянути питання про не включення до терміну вивезення автомобіля строк дії обставин непереборної сили, які полягають у необхідності отримання дублікату свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Литовській Республіці та повідомила митний орган про адресу за якою буде перебувати транспортний засіб, а саме: м. Харків, вул. Гризодубова, 59. До заяви були додані копії паспорту водія та технічного паспорту на транспортний засіб.

26.06.2017 р. об 19:30 год. держаним інспектором митного поста «Щербаківка» МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС України відносно позивачки було складено протокол №0603/80700/17 про порушення митних правил щодо несвоєчасно завершення митного режиму «транзит» у термін 10 днів передбаченого ст. 95 МК України, в якому вказується, що зазначені дії позивачки мають ознаки правопорушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України.

До протоколу про порушення митних правил №0603/80700/17 від 26.06.2017 р. позивачкою були надані пояснення, в яких ОСОБА_1. вказала, що втратила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 150, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 внаслідок, чого 02.06.2017 р. звернулась до Харківської митниці ДФС України з заявою не включення до терміну вивезення автомобіля строк дії обставин непереборної сили, які полягають у необхідності отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Повідомляла митний орган про місце знаходження транспортного засобу за адресою: м. Харків, вул. Гризодубова, 59, а також вказала, що дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.06.2017 р. вона отримала лише 26.06.2017 р. від свого знайомого ОСОБА_2

Відповідач листом від 26.06.2017 р. повідомив позивачку про розгляд Харківською митницею ДФС України справи про порушення нею митних правил, що відбудеться 03.08.2017 р. За клопотанням позивачки з метою надання додаткових документів, розгляд справи було відкладено.

Листом від 26.10.2017 р. відповідач повідомив позивачку про розгляд Харківською митницею ДФС України справи про порушення нею митних правил, що відбудеться 30.11.2017 р. та прохання надати підтверджуючі документи, щодо звернення до державних органів щодо втрати свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та підтверджуючі документи про фактичне отримання нового свідоцтва замість втраченого.

На виконання вимог відповідача, позивачкою були надані пояснення Бірюкова Романа Леонідовича, копія витягу закордонного паспорту ОСОБА_2, довіреність на право керування транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER 150, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 видана юридичною особою UAB «MOLDAS» з місцем реєстрації в Литовській Республіці, копія заяви позивачки від 02.06.2017 р.

07.12.2017 р. відповідачем було складено постанову у справі про порушення митних правил №603/80700/17 відповідно до якої, позивачку було визнано винною у вчиненні порушення митних правил передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у розмірі в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0603/80700/17 від 26.06.2017 р. та постанови у справі про порушення митних правил №603/80700/17 від 07.12.2017 р. підставою для притягнення позивачки до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України стало ненадання нею, згідно розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за №1669/21981 документів які б в підтверджували аварію чи настання обставин непереборної сили, внаслідок яких позивачка була позбавлена можливості завершити митний режим транзит в період з 13.06.2017 р. по 26.06.2017 р.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 пояснив, що приблизно 02.06.2017 р. до нього звернулась його знайома ОСОБА_1. з проханням отримати в в Литовській Республіці дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 150, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в зв'язку з втратою оригіналу. Як вказав свідок, він є працівником в іноземній компанії UAB «MOLDAS», а тому наділений правом від даної компанії подавати заяви на виготовлення дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 150, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Ним особисто було подано заяву до державного органу в Литовській Республіці на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 150, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Проте, як пояснив свідок, отримати його зміг лише 22.06.2017 р. На підтвердження свідком надано закордонний паспорт про перетинання ним у вказаний період кордонів Литовської Республіки. Згідно пояснень свідка, фактично дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 150 був ним переданий позивачці лише 25.06.2017 р.

Частиною третьою статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушення митних правил передбачених зокрема, статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною 1 статті 460 Митного кодексу України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тобто, умовою звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.470 Митного кодексу України, є аварія, дії непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджено відповідними документами.

Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981.

Згідно з частиною 5 розділу VIIІ цього Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Відповідно до п. 5, 6. 8 частиною 5 розділу VIIІ цього Порядку за будь-яких обставин митний орган отримавши заяву про аварію або дію обставини непереборної сили, зобов'язаний невідкладно здійснити заходи всі необхідні заходи передбачені даним Порядком та проінформувати заявника про прийняте ним рішення.

Судом встановлено, що 02.06.2017 року, тобто в межах строків визначених статтею 95 МК України, відповідачем отримано заяву позивача про те, що у зв'язку з втратою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 150, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 увезеного на митну територію України 29.05.2017 року, останній не має можливості вивезти вказаний транспортний засіб та просить митний орган не включати до терміну вивезення автомобіля строк дії обставин непереборної сили.

Згідно ч. 5 розділу VIIІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, позивач своєчасно повідомив митний орган про неможливість завершити митний режим в наслідок непереборної сили та надав всі необхідні пояснення та документи, що вимагалися від нього митним органом.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що втрата свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не є обставиною непереборної сили.

Перелік документів, які повинна надати особа до митного органу для підтвердження втрати свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, законодавством не визначено.

Відповідач при прийнятті постанови у справі про порушення митних правил №603/80700/17 від 07.12.2017 р. посилається лише на ненадання позивачем документів, що підтверджують факт порушення строку доставки автомобіля внаслідок аварії чи дії непереборної сили з 13.06.2017 р. по 26.06.2017 р., при цьому відповідачем приймається та не заперечується, що строк з 08.06.2017 р. тобто з моменту закінчення строку митного режиму транзит для позивача та до 13.06.2017 р. позивач пропустив внаслідок непереборної сили, якою є втрата свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Твердження відповідача про те, що позивач за будь-яких обставин зобов'язаний доставити транспортний засіб до митного органу не узгоджується з п. 2.1 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, відповідно до якої водій зобов'язаний мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадку його відсутності така особа підлягає адміністративній відповідальності за ст.126 КУпАП.

Статтею 458 Митного кодексу України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач заперечував проти позову, він мав доказати правомірність свого рішення - постанови у справі про порушення митних правил.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивачки про порушення нею строку митного режиму транзит внаслідок дії непереборної сили, якою є втрата свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, враховуючи, що про втрату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачка повідомила відповідача ще 02.06.2017 року, тобто в межах строків визначених статтею 95 МК України.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Скибіної К.О. підлягають задоволенню, а постанова у справі про порушення митних правил №603/80700/17 від 07.12.2017 р. скасуванню.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 4, 90, 91, 92, 93, 95, 102, 458, 459, 460, 470 МК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №603/80700/17 від 07.12.2017 р., винесеної заступником начальника Харківської митниці ДФС України Левадою В.П., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ