Справа № 808/1822/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 квітня 2018 року о/об 16 год. 21 хв.Справа № 808/1822/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транс» (69114, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 20-А, кв. 204)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)

Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 57),

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто» (87531, Донецька область м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 6, ),

Товариство з обмеженою відповідністю «Автогосподарство «Козацька Лава» (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 86-А, кв., 47, код. ),

про визнання протиправним та скасування рішення, -

за участі представників сторін

від позивача - Кравченко Г.М.

(діє на підставі довіреності № 21/16 від 30.12..2016 року)

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - не прибув

від третьої особи 1 - Бабіч В.О.

(діє на підставі довіреності №1/393 від 14.07.2017 року)

від третьої особи 2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транс» (далі - позивач, або TOB «Альфа Транс») до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач-1), Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (далі - відповідач-2), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто» (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідністю «Автогосподарство «Козацька Лава» (далі - третя особа-2), в якому позивач просить суд скасувати:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року в частині визначення переможця конкурсу по маршруту «Маріуполь-Запоріжжя» та перевізника, який зайняв друге місце.

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби з безпеки на транспорті від 20 грудня 2016 року № 957 про введення в дію рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року в частині визначення переможця конкурсу та перевізника, який зайняв друге місце по об'єкту конкурсу № 55 - маршрут «Маріуполь-Запоріжжя».

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк до 10 липня 2017 року для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 07 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

13 липня 2017 року провадження у справі відкрито, а справу призначено до судового розгляду на 24 липня 2017 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року провадження у справі зупинено до 21 вересня 2017 року.

21 вересня 2017 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року провадження у зупинено до 12 жовтня 2017 року.

12 жовтня 2017 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 02 листопада 2017 року.

02 листопада 2017 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Разом з тим, 02 листопада 2017 року судом постановлено ухвалу про відмову у залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 29 листопада 2017 року.

29 листопада 2017 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 19 грудня 2017 року.

19 грудня 2017 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Разом з тим, 19 грудня 2017 року ухвалою суду призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року.

18 січня 2018 року судом, протокольною ухвалою в попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 19 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року судом продовжено строк підготовчого провадження у справі до 13 березня 2018 року.

13 березня 2018 року підготовче засідання відкладено до 02 квітня 2018 року про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду на 27 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 27 квітня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що TOB «Альфа Транс» приймало участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування, який виходить за межі території області (міжобласний маршрут) за об'єктом конкурсу «Маріуполь - Запоріжжя». Конкурс було оголошено Державною службою України з безпеки на транспорті, про що в журналі Перевізник UA 12/2016 було опубліковано оголошення. Конкурс оголошено і проведено 09 листопада 2016 року, в ході якого проведено оцінювання пропозицій перевізників - претендентів, та прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 9 від 09 листопада 2016 року. Згідно вищевказаного рішення позивачу - TOB «Альфа Транс» нараховано 21 бал і визначено, що це є третє місце. Наказом Державної служби з безпеки на транспорті від 20 грудня 2016 року введено в дію рішення прийняті на засіданні конкурсного комітету 09 листопада 2016 року в т.ч. і по об'єкту № 55 маршрут «Маріуполь-Запоріжжя». Позивач вважає, що порушення, допущені конкурсним комітетом під час розгляду та оцінці конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на об'єкт конкурсу - маршрут «Маріуполь-Запоріжжя» призвели до неправильного нарахування балів перевізникам, які зайняли перше та друге місце, в результаті чого позивач зайняв лише третє місце серед інших претендентів на право обслуговування маршруту.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транс» в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не прибув, 27 квітня 25018 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника Державної служби України з безпеки на транспорті.

Разом з тим, 12 жовтня 2017 року через службу діловодства суду надіслав заперечення (вх. 27744), відповідно до яких зазначає, що в рішенні конкурсного комітету не вбачається порушень по визначенню переможця на маршруті Маріуполь Запоріжжя, рейси 133/134, внаслідок чого наказ Укртрапсбезпеки від 20 грудня 2016 року № 957 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) 09 листопада 2016 року» є законним та таким, що прийнятий на підставі наявної інформації.

Представник Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» 18 січня 2018 року до суду надав пояснення (вх.№ 1944), відповідно до яких зазначає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки конкурс проведено у законодавчо встановленому порядку.

В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідністю «Автогосподарство «Козацька Лава» у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Державною службою України з безпеки на транспорті було оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування, який виходить за межі території області (міжобласний маршрут) за об'єктом конкурсу «Маріуполь-Запоріжжя», про що в журналі «Перевізник» UA 12/2016 було опубліковано оголошення.

Конкурс відбувся 09 листопада 2016 року, та згідно наявного в матеріалах справи витягу з протоколу №9 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року, у п. 57. (55) зазначеного протоколу зазначено про те, що слухали: секретаря конкурсного комітету Щербака О.В., який назвав претендентів право здійснення перевезень пасажирів на маршруті МАРІУПОЛЬ - ЗАПОРІЖЖЯ (рейси 133/134): ТОВ «Альфа-Транс» (самостійно), ПрАТ «Маріупольське АТП 11402» (самостійно), ТОВ «Автогосподарство «Козацька Лава» (самостійно), ПрАТ «Маріуполь-Авто» (самостійно).

Результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів становлять:

1. ПрАТ «Маріуполь-Авто» - 23,3 балів;

2. ТОВ «Автогосподарство «Козацька Лава» - 22 бали;

3. ТОВ «Альфа-Транс» - 21 бал;

4. ПрАТ «Маріупольське АТП 11402» - 14 балів.

Вирішили: затвердити результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою відповідно до кількості набраних балів між ПрАТ «Маріуполь-Авто», м. Маріуполь, Донецька область, ТОВ «Автогосподарство «Козацька Лава», м. Запоріжжя, ТОВ «Альфа-Транс», м. Запоріжжя, ПрАТ «Маріупольське АТП 11402» м. Маріуполь Донецька область. Визнати переможцем конкурсу ПрАТ «Маріуполь-Авто» на самостійне виконання рейсів 133/134 маршруту МАРІУПОЛЬ-ЗАПОРІЖЖЯ. Визнати таким, що зайняв друге місце ТОВ «Автогосподарство «Козацька Лава». За це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Транс» не погодившись з таким рішенням відповідача звернулось до суду з адміністративний позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05 квітня 2001 року.

Статтею 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Основні засади визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування визначені в статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт»

Так, відповідно до 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об'єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року.

Так, за правилами пункту 7 Порядку № 1081 від 03 грудня 2008 року об'єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також фізичних осіб - підприємців і громадян.

Переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об'єкта конкурсу (пункт 8 Порядку № 1081 від 03 грудня 2008 року).

За правилами пункту 46 Порядку № 1081 від 03 грудня 2008 року організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Судом встановлено, що результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів становлять:

1. ПрАТ «Маріуполь-Авто» - 23,3 балів;

2. ТОВ «Автогосподарство «Козацька Лава» - 22 бали;

3. ТОВ «Альфа-Транс» - 21 бал;

4. ПрАТ «Маріупольське АТП 11402» - 14 балів.

Позивач в судовому засіданні як підставу скасування оскаржуваних рішень зазначає, що перевізнику ПрАТ «Маріуполь - Авто» було нараховані +4 бали за наявність сертифіката відповідності послуг. Вказує на те, що місцем формування оборотного рейсу є м.Запоріжжя. Відповідно до сертифіката відповідності, який міститься у конкурсних пропозиціях ПАТ «Маріуполь - Авто» (автогосподарство) розташоване на відстані більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу, а тому висновок конкурсного комітету про необхідність нарахування 4-х балів за наявність сертифіката відповідності на матеріально-технічну базу є необґрунтованим.

Суд не може погодитись з такою позицією представника позивача, оскільки відповідно до пункту 8 додатку №4 до Порядку № 1081 від 03 грудня 2008 року показник, який оцінюються конкурсним комітетом в +4 є наявність сертифіката відповідності послуг.

Суд звертає увагу на те, що конкурсний комітет не обмежено в оцінюванні при наявності такого сертифікату, а також не вказано щодо змісту сертифікату.

Таким чином, суд не приймає посилання позивача на безпідставність оцінювання ПАТ «Маріуполь - Авто» +4 бали за наявність сертифікату, оскільки бали виставляються за факт наявності сертифікату відповідності послуг.

Суд звертає увагу позивача на те, що останні помилково ототожнюються вимоги пункту 3 та пункту 8 додатку №4 до Порядку № 1081 від 03 грудня 2008 року, оскільки у пункті 8 додатку №4 необхідно лише мати у наявності сертифікат відповідності на матеріально-технічну базу, а відповідно до пункту 3 додатку №4 для нарахування 9 балів необхідно відповідати двом умовам:

- не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів;

- не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водії.

Необхідно зазначити про те, що відповідно до конверту 1 (2075-1/20-16), об'єкт 55 ПрАт «Маріуполь-Авто» за не відповідність пункту 3 додатку №4 до Порядку № 1081 від 03 грудня 2008 року отримало 0 балів.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги такі доводи позивача, як підстави протиправності та скасування прийнятих рішень суб'єктами владних повноважень.

Також, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що Конкурсним комітетом порушено пункт 40 Порядку № 1081 від 03 грудня 2008 року, оскільки наявність або відсутність у водіїв перевізників-претендентів факту притягнення їх до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не впливає на виставлені бали Конкурсним комітетом. Також необхідно звертати увагу позивача й на те, що відсутність виставлених балів не є підставою вважати, що відповідачем 2 з цього питання не проводилась перевірка.

Однак, задовольняючи позов частково суд виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідністю «Автогосподарство «Козацька Лава» до конкурсного комітету надано інформацію про наявність 2-х авто строк експлуатації яких не перевищує 9 повних років. Через що конкурсним комітетом надано перевізнику-претенденту 2 бали.

Суд вважає такі дії конкурсного комітету протиправними, на підставі наступного.

Так судом досліджено перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті Товариством з обмеженою відповідністю «Автогосподарство «Козацька Лава»:

- Mercedes-Benz 0345, VIN- НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску;

- Mercedes-Benz 0345, VIN- НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску.

Однак, як свідчить відповідь МВС від 08 листопада 2016 року № 31/9801 транспортний засіб з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 у власності або користуванні TOB «Автогосподарства «Козацька Лава» не перебуває, а транспортний засіб з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 насправді 1999 року випуску, а не 2007, як зазначив перевізник у поданих на конкурс документах.

Таким чином, цей перевізник не міг отримати 2 бали, як то присвоєно конкурсним комітетом Товариству з обмеженою відповідністю «Автогосподарство «Козацька Лава».

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1081 від 03 грудня 2008 року організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.

Отже, оскільки TOB «Автогосподарства «Козацька Лава» протиправно отримало 2 бали, то й такий перевізник-претендент не може бути визначний, як такий що зайняв друге місце конкурсу, через що суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року оформлене протоколом №9 в частині визначення Товариство з обмеженою відповідністю "Автогосподарство "Козацька Лава" перевізником, який зайняв друге місце по маршруту "Маріуполь-Запоріжжя".

Згідно пункту 49 Порядку № 1081 від 03 грудня 2008 року рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до пункту 50 Порядку № 1081 від 03 грудня 2008 року протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про:

дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету;

прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні;

номери та назви об'єктів конкурсу;

найменування перевізників-претендентів;

результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;

рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце;

рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Пунктом 51 Порядку № 1081 від 03 грудня 2008 року встановлено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби з безпеки на транспорті від 20 грудня 2016 року № 957 про введення в дію рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року в частині визначення Товариство з обмеженою відповідністю "Автогосподарство "Козацька Лава" перевізником, який зайняв друге місце по об'єкту конкурсу №55 - маршрут "Маріуполь-Запоріжжя".

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем частково доведено законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень, тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є частково доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

За приписами частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транс" (69114, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 20-А, кв. 204) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 57), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто" (87531, Донецька область м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 6, ), Товариство з обмеженою відповідністю "Автогосподарство "Козацька Лава" (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 86-А, кв., 47, код. ), про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року оформлене протоколом №9 в частині визначення Товариство з обмеженою відповідністю "Автогосподарство "Козацька Лава" перевізником, який зайняв друге місце по маршруту "Маріуполь-Запоріжжя".

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби з безпеки на транспорті від 20 грудня 2016 року № 957 про введення в дію рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року в частині визначення Товариство з обмеженою відповідністю "Автогосподарство "Козацька Лава" перевізником, який зайняв друге місце по об'єкту конкурсу №55 - маршрут "Маріуполь-Запоріжжя".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транс" (69114, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 20-А, кв. 204) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2 400 гривні 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 07 травня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов