Справа № 816/1230/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1230/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Іваненко О.О.,

представника відповідача - Кінаш Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій щодо зменшення суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання здійснити зменшення загальної суми перевищення податкових зобов'язань, зазначених у поданих деклараціях з податку на додану вартість, суми податку, зазначених у складених податкових накладних, зареєстрованих в Реєстрі на суму 552500,52 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що норми Податкового кодексу України та Порядку електронного адміністрування ПДВ передбачають розрахунок SПеревищ в цілому по підприємству і наростаючим підсумком, а не окремо по SПеревищ податкових періодах, відповідно дії відповідача щодо зменшення суми реєстраційного ліміту позивача за рахунок невірно розрахованої SПеревищ вчинені в порушення чинного законодавства та є протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 27.04.2018 до суду надійшов відзив на позов, у якому вказано, що оскаржувані дії відповідачем вчинені правомірно, на підставі діючого законодавства, оскільки зазначені податкові накладні обраховуються окремо за кожний звітний період, в яких виникло перевищення податкових зобов'язань /а.с. 96-99/.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 02 червня 2017 року позивачем укладено договір поставки № 0206ТР/1 на поставку ТОВ «КАІС АГРО» кукурудзи 3 класу врожаю 2016 року за ціною 3541,67 грн без ПДВ, ПДВ - 708,33 грн, разом - 4250,00 грн за одну тону, загальна кількість Товару - 780,0 тон /а.с. 13-18/.

Згідно видаткової накладної № Т-00000001 від 06 червня 2017 року Покупцю відвантажено кукурудзу 3 класу врожаю 2016 року в кількості 758,650 т за ціною 3541,67 грн без ПДВ, ПДВ - 708,33 грн, разом 4250,00 грн за одну тону на загальну суму 3224265,54 грн.

30 червня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну № 3 від 06.06.2017 на відпуск кукурудзи 3 класу врожаю 2016 року кількістю 758,65 т ціною постачання - 3541,67 грн без ПДВ, на загальну суму без ПДВ: 2686887,95 грн, ПДВ 20% - 537377,59 грн (№ ЄРПН ) /а.с. 23-24/.

13 червня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну №1 від 02.06.2017 на відпуск кукурудзи 3 класу врожаю 2016 року кількістю 780 т ціною постачання - 3541,67 грн без ПДВ, на загальну суму без ПДВ: 2762502,60 грн, ПДВ 20% - 552500,52 грн (№ ЄРПН ) /а.с. 19-20/.

03 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 02.06.2017 до податкової накладної № 1 від 02.06.2017 (№ ЄРПН ). Причина коригування - виправлення помилки. Згідно розрахунку кількість постачання зменшено на 780 т ціною постачання - 3541,67 грн без ПДВ, на загальну суму без ПДВ: 2762502,б0 грн, ПДВ 20% - 552500,52 грн /а.с. 25-26/.

17 листопада 2017 року позивач отримав Витяг щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ № 1769717. В рядку 1 Витягу № 1769717 «сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних зазначена сума 332206,43 грн, в рядку 6 Витягу «загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих в Реєстрі зазначена сума - 553827,00 грн.

Тим самим сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, становить 332206,43 грн.

Позивач не погодився із зменшенням реєстраційного ліміту (SНакл) на суму 552500,52 грн, у зв'язку із чим звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» від 16.10.2014 № 569 у редакції, чинний на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ,

де:

SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 2001.9 статті 2001 Кодексу якщо у платника податку загальна сума податкових зобов'язань, зазначених ним у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, перевищує суму податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (SПеревищ), а сума, визначена пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу (SНакл), є недостатньою для реєстрації таким платником податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної за звітні періоди виникнення такого перевищення, платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, що дорівнює значенню показника SПеревищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов'язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року (включаючи податкові зобов'язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов'язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника SПопРах незалежно від значення показника SНакл, визначеного відповідно до пункту 200 1.3 цієї статті.

Платник податку має право зареєструвати в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, тільки податкові накладні за звітні періоди, в яких виникло перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (SПеревищ).

У листі ДФС України від 11.01.2018 № 968/7/99-99-12-03-01-17 зазначено, що відповідні зміни внесено і до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569. Згідно з постановою КМУ від 19.07.2017 № 536 Порядок доповнено п. 91 наступного змісту: якщо у платника податку загальна сума податкових зобов'язань, зазначених ним у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, перевищує суму податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН (SПеревищ), а сума, визначена п. 2001.3 ст. 2001 цього Кодексу (SНакл), є недостатньою для реєстрації таким платником податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної за звітні періоди виникнення такого перевищення, платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в ЄРПН на суму податку, що дорівнює значенню показника SПеревищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов'язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року (включаючи податкові зобов'язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов'язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника SПопРах незалежно від значення показника SНакл, визначеного відповідно до п. 2001.3 цієї статті.

Платник податку має право зареєструвати в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, тільки податкові накладні за звітні періоди, в яких виникло перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН (SПеревищ).

Згідно з пунктом 13 Порядку № 569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Відповідно до даних Системи електронного адміністрування (далі - СЕА) ПДВ по СТОВ «Спілка селян «Тростянець» (податковий номер 03769675) рахується показник SПеревищ у сумі 552 500,00 грн. по документу «override/07.2017», тобто за звітний період липень 2017 року.

У податковій декларації з ПДВ за липень 2017 року платником відображено суму податкових зобов'язань (ПДВ, р. 9 декларації) 111,00 грн. Відповідно ЄРПН за липень 2017 року складено податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 111,28 грн.

Крім того, проведеним аналізом ЄРПН встановлено, що контрагентом-покупцем ТОВ «КАІС АГРО» (податковий номер 35071227) 03.07.2017 несвоєчасно зареєстровано розрахунок коригування на зменшення суми компенсації на користь платника податку постачальника від 02.06.2017 № 2 до податкової накладної від 02.06.2017 № 1 на суму ПДВ (-552 500,52) грн. (реєстраційний номер ).

Відповідно ст. 192 ПКУ якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок. При чому, постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної.

Отже, СТОВ «Спілка селян «Тростянець» повинно було включити вказаний розрахунок коригування до складу податкових зобов'язань по декларації з ПДВ за липень 2017 року (платником відображено у декларації за червень 2017 року, по даті складання розрахунку коригування).

Враховуючи зазначене, сума податкових зобов'язань (ПДВ) за липень 2017 року відповідно ЄРПН становить: 111,28 грн.+ (-552 500,52) грн.= (-552 389,24) грн. Різниця між показниками декларації та ЄРПН: SПеревищ = 111,00 грн.-(-552 389,24) грн.=552 500,24 грн.

Станом на 23.04.2018 сума перевищення податкових зобов'язань в СЕА ПДВ за липень 2017 року правомірно відображена у розмірі 552 500,00 грн.

Для приведення у відповідність показників звітних декларацій з ПДВ та даних ЄРПН, та зменшення в СЕА ПДВ показника SПеревищ СТОВ «Спілка селян «Тростянець» повинно було подати уточнюючі розрахунки за червень та липень 2017 року (виключити зі складу податкових зобов'язань декларації за червень зазначений вище розрахунок коригування та відобразити його у декларації за липень).

Доказів уточнення розрахунків податку на додану вартість за червень, липень 2017 року представником позивача суду не надано. Згідно пояснень представника позивача відповідні уточнення до податкового органу не подавались.

Отже, з огляду на викладене, оскаржувані дії відповідачем вчинені правомірно, на підставі діючого законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування, довів правомірність своїх дій, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" (с. Великий Тростянець, Полтавський район, Полтавська область, 38770, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), третя особа: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. М.Бірюзова, 47, м. Полтава, 36007, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 червня 2018 року.

Суддя А.Б. Головко