Справа № 821/863/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
04 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/863/17
Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Осіпова Ю.В.,
суддів Бойка А.В., Димерлія О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос»» арбітражного керуючого ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос»» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос»» арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
08.06.2017 року Ліквідатор ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»» арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню пені в сумі 151823,45 грн. по орендній платі з юридичних осіб, яка нарахована платнику податків ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»»;
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року провадження у даній справі №821/863/17 закрито.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, Ліквідатор ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»» арбітражний керуючий ОСОБА_1 22.09.2017 року подав апеляційну скаргу
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року Апеляційну скаргу Ліквідатора ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»» арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року та направлено справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.
10.11.2017 року Ліквідатор ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»» арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду 2-ї інстанції із заявою про прийняття додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки судом при прийнятті постанови не було вирішено питання про судові витрати.
Проте, станом на момент звернення Ліквідатора ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»» арбітражного керуючого ОСОБА_1, т.б. 10.11.2017 року, із заявою про прийняття додаткового рішення, дана справа №821/863/17 була вже направлена до суду 1-ї інстанції, для її розгляду по суті.
07.11.2017 року Херсонським окружним адміністративним судом було присвоєно новий унікальний номер даній судовій справі 821/1679/17.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року адміністративний позов Ліквідатора ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»» арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо не проведення перерахування ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»» пені по орендній платі з юридичних осіб у зв'язку із коригуванням суми заборгованості шляхом подання уточнюючих декларацій з плати за землю за 2012 та 2013 роки. Зобовязано Херсонську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області здійснити перерахунок пені за несвоєчасну сплату податкового боргу із орендної плати за землю ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»», виходячи із суми заборгованості, скоригованої платником податку шляхом подання уточнюючих декларацій з плати за землю за 2012 та 2013 роки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Разом з тим, для вирішення питання про прийняття додаткового рішення по справі, Одеський апеляційний адміністративний суд неодноразово звертався до суду 1-ї інстанції з відповідними запитами про витребування справи 16.11.2017 року, 04.01.2018 року та 28.03.018 року.
Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви від 10.11.2017р., колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заву Ліквідатора ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»» арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ухвалити по даній справі додаткове судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
А у відповідності до абз.1 ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжного доручення №1 від 21.09.2017р. апелянтом при зверненні до суду 2-ї інстанції із апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с. 74), однак судом 2-ї інстанції при прийнятті ухвали від 25.10.2017 року не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Таким чином, розглянувши матеріали даної справи та заяву Ліквідатора ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення, колегія суддів, у відповідності до приписів ст.ст. 132, 139, 252 КАС України, вважає за необхідне задовольнити дану заяву від 10.11.2017р. та стягнути на користь Ліквідатора ТОВ «Автомобільний завод «Віпос»» арбітражного керуючого ОСОБА_1 сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 252 КАС України, апеляційний суд, -
Заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос»» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення задовольнити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_3