Справа № 501/2915/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.06.2018
Справа № 501/2915/17
РІШЕННЯ
04 червня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 501/2915/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника 2-го сектору РПП Чорноморського ВП майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.12.2017 р. начальником 2-го сектору РПП Чорноморського ВП майором поліції ОСОБА_2було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, за порушення ОСОБА_1 п. 1.3 Правил дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що з даною постановою позивач не згоден, т.я. відсутні належні докази, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення в його діях; що постанова винесена з порушенням його прав, не були взяті до уваги та не спростовані його заперечення, не вірно вказано місце скоєння правопорушення, факт порушення оснований на припущеннях, не зазначено вулицю, де зупинено автомобіль, відсутні свідки та фото, відео зйомка.
У звязку з наведеним позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача, скасувати зазначену постанову про адміністративне правопорушення та провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.
Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності (а.с. 23).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав (а.с.21).
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні в порядку ч. 9 ст. 205 КАС України та приходить до наступного.
Судом встановлено, що начальником 2-го сектору РПП Чорноморського ВП майором поліції ОСОБА_2було винесено постанову серії АР № 991420 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у якому йдеться про те, що 16.12.2017 р. о 16:50 год. у м. Чорноморськ, рухаючись по проспекту Миру, ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч при цьому претнувши повійну смугу, чим порушив вимоги п. 1.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, разом з тим на місці ОСОБА_1 надали квитанцію про сплату штрафу у розмірі 255,00 гривень (а.с. 6).
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За правилами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ч. 34 пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено притягнення водіїв транспортних засобів до адміністративної відповідальності за порушення правил перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Розмір штрафу за скоєння даного правопорушення складає від пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
В силу ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України №23-рп/2010 від 22.12.2010 р. встановлено, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.
Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення, ухилився від явки до суду.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 3-15, 73-77, 205, 242-246, 250, 286, 295 КАС України, суд,
ВИРІШИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника 2-го сектору РПП Чорноморського ВП майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 р. серії АР № 991420 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, винесеної начальником 2-го сектору РПП Чорноморського ВП майором поліції ОСОБА_2у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень скасувати.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України - закрити.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляцій скаргу не було подано.

Суддя В.В. Смирнов