Справа № 806/3118/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №806/3118/17

адміністративне провадження №К/9901/51242/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 17 травня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_3 як представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за довіреністю.

Відповідно до доданої до матеріалів касаційної скарги копії довіреності від 02 січня 2018 року № 2 ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, зокрема, у Вищому

адміністративному суді України, а також надано право подавати заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку.

Однак, згідно зі статтею 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області підлягає поверненню як така, що підписана особою, повноваження якої на представництво у Верховному Суді не підтверджені.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 16 квітня 2018 року у справі 813/3692/17 та від 24 квітня 2018 року у справі 813/3348/17.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Керуючись статтями 59, 169, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк