Справа № 817/1478/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1478/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, рішення ,

суддя в 1-й інстанції - Жуковська Л.А. ,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м Рівне ,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврогаз-плюс» звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів від 28.09.2017 №1487, №1488, №1489, №1490, №1491 та рішення від 29.09.2017 №5816/9/17-00-40-22 «Про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків».

Обґрунтовуючи позов, підприємство зазначило, що 28 вересня 2017 року під час виїзду на перевірки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврогаз-плюс» посадовими особами контролюючого органу не надано обґрунтувань та підстав для проведення фактичних перевірок, а також не надано належним чином оформлених наказів на проведення фактичних перевірок. Також, що представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврогаз-плюс» не мав правових підстав допускати працівників органу державної фіскальної служби до перевірки, у зв'язку з порушенням податковим органом норм чинного законодавства при винесені наказу на перевірку. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог також зазначила, що підставою для перевірки була службова записка оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області від 25.09.2017 №680/17-00-21-04, є неспроможною, у звязку з тим, що порядок проведення перевірок за вимогою правоохоронного органу визначений спеціальним законодавством. Крім того, зазначила, що в наказах на проведення фактичних перевірок не вказано період діяльності, який мав перевірятися, та не зазначено підстав для проведення перевірки. Також представник позивача зазначила, що посадові особи Головного управління ДФС у Рівненській області відмовилися надати копії оспорюваних наказів та направлень на проведення перевірок, що суперечить вимогам п. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України. Просила суд позов задовольнити повністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення фактичних перевірок від 28.09.2017 №1487, №1488, №1489, №1490, №1491 та рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29.09.2017 №5816/9/17-00-40-22. Стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" (; 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а, оф.25,) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (; 33000, м. Рівне, вул. Відінська, 12) судовий збір в розмірі 9600,00грн. (дев'ять тисяч шістсот гривень 00коп.).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати з підстав, наведених у скарзі, та прийняти нове про відмову в позові. В скарзі відповідач зазначив , зокрема, що підставою для проведення перевірки була інформація від податкової міліції, в якій зазначалося, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврогаз плюс» може здійснювати реалізацію через мережі АЗС, що розташовані на території Рівненської області газ, який в свою чергу, міг бути придбаний на спеціалізованих аукціонах для населення без сплати акцизного податку. Також зазначив, що накази на проведення перевірок було прийнято враховуючи положення пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України. Представником позивача до проведення перевірок не було допущено посадових осіб контролюючого органу, у звязку з чим було складено акти відмови від допуску до проведення перевірки. Крім того, відповідача зазначив , що проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для здійснення контролю за правильністю для нарахування і сплати податків та інших обовязкових платежів і не може заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, і не призводить до настання невідворотних негативних наслідків.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Встановлено, що 28 вересня 2017 року посадовими особами контролюючого органу були проведені фактичні перевірки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврогаз-плюс». Підставою для проведення перевірок ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю «Єврогаз-плюс» була службова записка начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області від 25 вересня 2017 № 680/17-00-21-04. В даній службовій записці зазначено, що в рамках операції «Акциз - 2017» працівниками ОУ ГУ ДФС у Рівненській області проводиться відпрацювання субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють реалізацію скрапленого газу на території Рівненської області. Також в даній службовій записці зазначено, що ТОВ «Єврогаз-плюс» (, юридична адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.76-А) може здійснювати реалізацію через мережі АЗС, що розташовані на території Рівненської області газу який, в свою чергу, міг бути придбаний на спеціалізованих аукціонах для населення без сплати акцизного податку. У прохальній частині службової записки просили виділити спеціаліста для проведення фактичної перевірки за місцями реалізації скрапленого газу ТОВ «Єврогаз-плюс» (), а саме:

1.Рівненська область, м. Рівне, вул. Дубенська, 161.

2. Рівненська область, м. Здолбунів, вул. 8 березня, 60.

3. Рівненська область, смт. Квасилів, вул. Рівненська, 90.

4. Рівненська область, с. Грушвиця Друга, вул. 40-річчя Перемоги, 5Б.

5. Дубенський район, с. Зелений Гай, вул.Рівненська, 16 (а.с. 59).

28 вересня 2017 року начальником Головного управління ДФС у Рівненській області було видано наказ № 1487 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Єврогаз-плюс» на підставі підпункту 80.2.2. пункту 80.2. статті 80, керуючись статтями 191 , 20, підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755/VI, зі змінами та доповненнями, відповідно до службової записки ОУ ГУ ДФС у Рівненській області від 25 вересня 2017 № 680/17-00-21-04. Цим наказом вирішено провести фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів ТОВ «Єврогаз-плюс» в місці реалізації скрапленого газу за адресою: вул. Дубенська, 161, м. Рівне, в період з 28 вересня 2017 року терміном на 10 діб. (а.с.54).

На виконання наказу № 1487 від 28 вересня 2017 року, посадовими особами ГУ ДФС у Рівненській області було здійснено виїзд за адресою м. Рівне, вул. Дубенська, 161, проте посадові особи ГУ ДФС у Рівненській області не були допущені до проведення фактичної перевірки з підстав невідповідності наказу про проведення фактичної перевірки вимогам законодавства, про що складено акт про відмову від допуску до проведення перевірки від 28 вересня 2017 року (а.с.20).

28 вересня 2017 року начальником Головного управління ДФС у Рівненській області було видано наказ № 1488 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Єврогаз-плюс» на підставі підпункту 80.2.2. пункту 80.2. статті 80, керуючись статтями 191 , 20, підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755/VI, зі змінами та доповненнями, відповідно до службової записки ОУ ГУ ДФС у Рівненській області від 25 вересня 2017 № 680/17-00-21-04. Цим наказом було вирішено провести фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів ТОВ «Єврогаз-плюс» в місці реалізації скрапленого газу за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, 5б, с. Грушвиця Друга, Рівненський район, Рівненська область, в період з 28 вересня 2017 року терміном на 10 діб. (а.с.55).

На виконання наказу № 1488 від 28 вересня 2017 року, посадовими особами ГУ ДФС у Рівненській області здійснено виїзд за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, 5б, с. Грушвиця Друга, Рівненський район, Рівненська область, проте посадові особи ГУ ДФС у Рівненській області не були допущені до проведення фактичної перевірки з підстав невідповідності наказу про проведення фактичної перевірки вимогам законодавства, про що складено акт про відмову від допуску до проведення перевірки від 28 вересня 2017 року (а.с.21).

28 вересня 2017 року начальником Головного управління ДФС у Рівненській області було видано наказ № 1489 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Єврогаз-плюс» на підставі підпункту 80.2.2. пункту 80.2. статті 80, керуючись статтями 191 , 20, підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755/VI, зі змінами та доповненнями, відповідно до службової записки ОУ ГУ ДФС у Рівненській області від 25 вересня 2017 № 680/17-00-21-04. Цим наказом було вирішено провести фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів ТОВ «Єврогаз-плюс» в місці реалізації скрапленого газу за адресою: вул. 8 Березня, 60, м. Здолбунів, Рівненська область, в період з 28 вересня 2017 року терміном на 10 діб. (а.с.56).

28 вересня 2017 року, на виконання наказу № 1489 від 28.09. 2017 року , посадовими особами ГУ ДФС у Рівненській області здійснено виїзд за адресою: вул. 8 Березня, 60, м. Здолбунів, Рівненська область, проте посадові особи ГУ ДФС у Рівненській області не були допущені до проведення фактичної перевірки з підстав невідповідності наказу про проведення фактичної перевірки вимогам законодавства, про що складено акт про відмову від допуску до проведення перевірки від 28 вересня 2017 року (а.с.23).

28 вересня 2017 року начальником Головного управління ДФС у Рівненській області було видано наказ № 1490 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Єврогаз-плюс» на підставі підпункту 80.2.2. пункту 80.2. статті 80, керуючись статтями 191 , 20, підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755/VI, зі змінами та доповненнями, відповідно до службової записки ОУ ГУ ДФС у Рівненській області від 25 вересня 2017 № 680/17-00-21-04. Цим наказом було вирішено провести фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів ТОВ «Єврогаз-плюс» в місці реалізації скрапленого газу за адресою: вул. Рівненська, 16, с. Зелений Гай, Дубенський район, Рівненська область, в період з 28 вересня 2017 року терміном на 10 діб. (а.с.57).

28 вересня 2017 року, на виконання наказу № 1490 від 28 вересня 2017 року, посадовими особами ГУ ДФС у Рівненській області здійснено виїзд за адресою: вул. Рівненська, 16, с. Зелений Гай, Дубенський район, Рівненська область, проте посадові особи ГУ ДФС у Рівненській області не були допущені до проведення фактичної перевірки з підстав невідповідності наказу про проведення фактичної перевірки вимогам законодавства, про що складено акт про відмову від допуску до проведення перевірки від 28 вересня 2017 року (а.с.24).

28 вересня 2017 року начальником Головного управління ДФС у Рівненській області було видано наказ № 1491 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Єврогаз-плюс» на підставі підпункту 80.2.2. пункту 80.2. статті 80, керуючись статтями 191 , 20, підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755/VI, зі змінами та доповненнями, відповідно до службової записки ОУ ГУ ДФС у Рівненській області від 25 вересня 2017 № 680/17-00-21-04. Цим наказом було вирішено провести фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів ТОВ «Єврогаз-плюс» в місці реалізації скрапленого газу за адресою: вул. Рівненська, 90, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область, в період з 28 вересня 2017 року терміном на 10 діб. (а.с.58).

28 вересня 2017 року, на виконання наказу № 1491 від 28 вересня 2017 року, посадовими особами ГУ ДФС у Рівненській області здійснено виїзд за адресою: вул. Рівненська, 90, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область, проте посадові особи ГУ ДФС у Рівненській області не були допущені до проведення фактичної перевірки з підстав невідповідності наказу про проведення фактичної перевірки вимогам законодавства, про що складено акт про відмову від допуску до проведення перевірки від 28 вересня 2017 року (а.с.22).

Начальником Головного управління ДФС у Рівненській області було прийнято рішення №5816/9/17-00-40-22 від 29 вересня 2017 року про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Єврогаз-плюс», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресами: Рівненська область, м. Рівне, вул. Дубенська, 161; Рівненська область, м. Здолбунів, вул. 8 березня, 60; Рівненська область, смт. Квасилів, вул. Рівненська, 90; Рівненська область, с. Грушвиця Друга, вул. 40-річчя Перемоги, 5Б; Дубенський район, с. Зелений Гай, вул.Рівненська, 16 (а.с. 19).

Розглядаючи питання про законність оспорюваних рішень, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Абзацом1 пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначено у статті 80 Податкового кодексу України. Так, в силу приписів пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп.80.2.2. п.80.2. ст. 80 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 80.7 ст. 80 ПК України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Таким чином, фактична перевірка може бути проведена лише з підстав, передбачених у пункті 80.2. ст. 80 ПК України, а підставою для проведення такої перевірки є оформлення відповідного наказу.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (п.80.1 ст. 80 Податкового кодексу України), а допуск посадових осіб контролюючих органі до її проведення здійснюється згідно із ст. 81 Податкового кодексу України (п.80.5 ст.80 Податкового кодексу України).

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по-батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

З викладеного слідує, що фактична перевірка може бути проведена лише за наявності підстав, передбачених Податковим кодексом України, про які має бути повідомлений платник податків.

Згідно пп.80.2.2 п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Суд дійшов висновку про те, що обов'язковими обставинами для проведення фактичної перевірки згідно пп. 80.2.2 п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України є наявність або отримання у встановленому порядку інформації про порушення вимог законодавства, контроль за якими покладено на органи державної податкової служби.

Судом встановлено, що 28 вересня 2017 року начальником Головного управління ДФС у Рівненській області, у звязку з отриманням службової записки начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області від 25 вересня 2017 року № 680/17-00-21-04, в якій зазначено, що ТОВ «Єврогаз-плюс» може здійснювати реалізацію, через мережі АЗС, що розташовані на території Рівненської області газу, який, в свою чергу, міг бути придбаний на спеціалізованих аукціонах для населення без сплати акцизного податку та на підставі пп. 80.2.2. п. 80.2. ст. 80, ст. 191 , ст.20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України видано накази №1487, 1488, 1489, 1490, 1491 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Єврогаз-плюс» з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів, в місцях реалізації скрапленого газу, за вищевказаними адресами.

Суд зазначає, що підстави для проведення перевірки, зазначені в документах на перевірку, повинні бути очевидними і зрозумілими не лише для контролюючого органу, але й для платника податків, що безпосередньо пов'язано з реалізацією останнім права на захист своїх інтересів.

Разом з тим, всупереч наведеному, в оспорюваних наказах від 28 вересня 2017 року № 1487, 1488, 1489, 1490, 1491 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Єврогаз-плюс» не зазначено період діяльності, який мав перевірятися контролюючим органом та не зазначено, які були порушення вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів.

Відповідно до абз. 2 п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Судом встановлено, що директором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврогаз-плюс» ОСОБА_3 було відмовлено посадовим особам контролюючого органу у недопуску до проведення фактичної перевірки з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів. Факт не допуску до перевірки зафіксовано в актах відмови від проведення перевірки від 28 вересня 2017 року (а.с.20-24).

В оскаржуваних наказах не міститься періоду діяльності, який мав перевірятися контролюючим органом та не містять конкретизації з яких саме вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів слід провести фактичні перевірки.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позивач, не допустивши посадових осіб ГУ ДФС у Рівненській області до перевірки, діяв правомірно, у відповідності до зазначених норм Податкового кодексу України. Накази від 28 вересня 2017 року № 1487, 1488, 1489, 1490, 1491 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Єврогаз-плюс» як одна із підстав для проведення перевірки не відповідали вимогам чинного податкового законодавства, а тому не надавали право посадовим особам контролюючого органу приступити до перевірки.

З огляд на неналежне оформлення відповідачем наказів на проведення фактичної перевірки та відсутність підстав для проведення такої перевірки, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврогаз-плюс» щодо визнання протиправними та скасування наказів від 28 вересня 2017 року № 1487, 1488 ,1489, 1490, 1491 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Єврогаз-плюс».

З приводу вимоги позивача про скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника від 29 вересня 2017 року, прийнятого Головним управлінням ДФС у Рівненській області, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.94.1 ст.94 адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Так, вимогами пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу

Згідно з п.94.5 ст.94 ПК України, арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

При цьому, пунктом 4.1 розділу IV Порядку про застосування адміністративного арешту платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2017 р. за № 948/30816, визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що податковий орган за наявності законних підстав наділений повноваженнями прийняти рішення про застосування арешту майна платника податків з метою забезпечення виконання платником податків його обов'язків.

Судом вже встановлено, що посадові особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврогаз-плюс» діяли відповідно до вимог чинного законодавства, а саме правомірно відмовили у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, тому рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 29 вересня 2017 року №5816/9/17-00-40-22 «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків» підлягає до скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті наказів від 28 вересня 2017 року №1487, 1488, 1489, 1490, 1491 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Єврогаз-плюс» та рішення від 28 вересня 2017 року №5816/9/17-00-40-22 «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків», субєкт владних повноважень діяв при недотриманні встановленого законом порядку, що є підставою для їх скасування.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовано обставини в адміністративній справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального при дотриманні норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "31" травня 2018 р.