Справа № 805/1826/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 р. Справа№805/1826/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.11.2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

зобов'язати Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового трудового стажу роботу ОСОБА_1:

- на Шахті "Червона зірка" Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості підземного гірника очисного вибою з 13.05.1985 по 25.07.1985;

- на Шахті ім. Л.І. Лутугіна Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості учня електрослюсаря на підземних роботах з 12.09.1985 по 15.12.1985 та в якості електрослюсаря підземного з 18.03.1986 по 26.04.1986;

- у Енергоуправлінні Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) вякості електрослюсаря підземного з 24.06.1991 по 23.08.1991;

- на Шахті ім. К.І. Кісельова Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості підземного гірника очисного забою з переводом на роботу електрослюсарем підземним з 16.06.1992 по 06.08.1992 та в якості електрослюсаря підземного з 11.08.1992 по 28.08.1992;

- у "Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні" ДВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" ДП ВАТ "ДХК "Донбасшахтобуд" в якості електрослюсаря підземного з 04.07.1994 по 31.05.1996 та в якості механіка дільниці з 01.06.1996 по 31.12.2000;

- у Філіалі ДВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" (Україна) на території Російської Федерації в якості головного механіка філіалу з 01.05.2006 по 30.05.2012;

зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 29.11.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 19 грудня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення з 29 листопада 2016 року пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки він досяг 50-річного віку та мав, на той час, загальний стаж роботи 33 роки 03 місяці 05 днів та пільговий стаж на підземних роботах 19 років 07 місяців 04 дні.

Однак, в порушення вимог статей 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач Рішенням від 17 березня 2017 року відмовив у призначені пенсії за віком у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів, а також неможливістю проведення перевірки достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи: на Шахті "Червона зірка" Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості підземного гірника очисного вибою з 13.05.1985 по 25.07.1985;

- на Шахті ім. Л.І. Лутугіна Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості учня електрослюсаря на підземних роботах з 12.09.1985 по 15.12.1985 та в якості електрослюсаря підземного з 18.03.1986 по 26.04.1986;

- у Енергоуправлінні Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) вякості електрослюсаря підземного з 24.06.1991 по 23.08.1991;

- на Шахті ім. К.І. Кісельова Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості підземного гірника очисного забою з переводом на роботу електрослюсарем підземним з 16.06.1992 по 06.08.1992 та в якості електрослюсаря підземного з 11.08.1992 по 28.08.1992;

- у "Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні" ДВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" ДП ВАТ "ДХК "Донбасшахтобуд" в якості електрослюсаря підземного з 04.07.1994 по 31.05.1996 та в якості механіка дільниці з 01.06.1996 по 31.12.2000;

- у Філіалі ДВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" (Україна) на території Російської Федерації в якості головного механіка філіалу з 01.05.2006 по 30.05.2012.

Позивач зазначив, що за захистом своїх прав він звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Так, постановою від 20 липня 2017 року по справі №227/1529/17, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано повторно розглянути заяву від 19 грудня 2016 року.

Проте, Рішенням від 3 листопада 2017 року відповідач повторно відмовив у призначені пенсії з тих самих підстав.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні йому пенсії не відповідає вимогам законодавства України та судовим рішенням, оскільки, відповідач не застосував висновки суду вже розглянутої справи: наявності достатніх документальних даних про підтвердження його стажу роботи з 04.07.1994 по 30.04.2006 у ВАТ «Донецькшахтопроходка» в якості підземного електрослюсаря 4 розряду та механіка дільниці, а також з 01.05.2006 по 30.05.2012 у філіалі ДВАТ Трест «Донецькшахтопроходка» на території Російської Федерації в якості механіка гірничої прохідницької дільниці та головного механіка філіалу.

З метою ефективного захисту прав на пенсійне забезпечення позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 3 листопада 2017 року, визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язати його вчинити певні дії, а саме зарахувати пільговий стаж роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

24 квітня 2018 року відповідачем надано письмові заперечення.

Відповідач зазначив, що відповідно до наданих документів, страховий стаж позивача складає 33 роки 3 місяці 5 днів, в тому числі стаж на підземних роботах складає 7 років 9 місяців 6 днів.

Так відповідач вказав, що періоди роботи в Торезькому виробничому об'єднанні по видобутку антрациту (Торезантрацит) № 1 шахта "Червона зірка" з 13.05.1985 по 25.07.1985; на шахті ім. Л.І. Лутугіна з 12.09.1985 по 15.12.1985; з 18.03.1986 по 26.04.1986; Торезькому виробничому об'єднаннві по видобутку антрациту (Торезантрацит) №1 з 24.06.1991 по 23.08.1991; на шахті ім. К.І. Кісельова з 16.06.1992 по 06.08.1992; з 11.08.1992 по 28.08.1992, не зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки відсутні дані про пільговий стаж та проведення атестації робочих місць у відомостях по спец стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Крім того, періоди роботи ВП «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 3 ТОВ «ШКБ «Донецькшахтопроходка» з 04.07.1994 по 31.12.2000 не зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії у грудні 2016 року та надав довідки, які виписані більш ранньою датою. Оскільки, провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, які видані ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка», та підстав їх видачі немає можливості у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території та не здійснило перереєстрацію юридичної адреси зазначені, період не враховані до пільгового стажу роботи.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

24 квітня 2018 року позивач надав відповідь на відзив, у якому звернув увагу на те, що статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка та записи у ній. Відповідно до п. 20 вказаного Порядку, тільки при відсутності відомостей в трудовій книжці беруться до уваги інші дані. Позивач зазначив, що у трудовій книжці ОСОБА_1 є усі необхідні відповідні записи, які підтверджують стаж його роботи за пільговими шахтарськими професіями. Відповідачем у рішенні від 3 листопада 2017 року не вказано, які з цих записів мають розбіжності чи невідповідності. Просив відхилити заперечення відповідача викладені у відзиві.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 29 березня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року відкладено підготовче засідання до 12 квітня 2018 року за клопотанням сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року відкладено підготовче засідання до 15 травня 2018 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до розгляду по суті на 24 травня 2018 року.

15 травня 2018 року позивач та його представник через відділ документообігу та архівної роботи суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

24 травня 2018 року відповідач засобами поштового зв'язку надав клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що позивач та представники сторін у судове засідання не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії ВС № 345968, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 18 -21).

Відповідно до довідки від 14 листопада 2016 року № НОМЕР_2 позивача взято на облік як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Фактичне місце проживання/перебування: 85301, Донецька область, м. Покровськ, вул. Таманова, б. 22, кв. 56 (а.с. 22).

19 грудня 2016 року позивач звернувся до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з паспортних даних позивачу станом на день звернення за призначенням пенсії виповнилось 50 років, що підтверджується копією паспорта позивача.

Рішенням від 17 березня 2017 року відповідач відмовив у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах.

ОСОБА_1 оскаржив зазначене рішення до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2017 року по справі №227/1529/17, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов'язано повторно розглянути заяву від 19 грудня 2016 року.

Зазначеною постановою встановлено, що наданими документами підтверджується стаж роботи ОСОБА_1 у період роботи з 04.07.1994 по 30.04.2006 у ВАТ «Донецькшахтопроходка» в якості підземного електрослюсаря 4 розряду та механіка дільниці, а також з 01.05.2006 по 30.05.2012 у філіалі ДВАТ Трест «Донецькшахтопроходка» на території Російської Федерації в якості механіка гірничої прохідницької дільниці та головного механіка філіалу.

Разом з тим, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області вирішив зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19 грудня 2016 року про призначення пенсії за віком, оскільки призначення та перерахунок пенсії відноситься до дискреційних повноважень пенсійного органу.

Проте, Рішенням від 3 листопада 2017 року відповідачем відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу 10 років.

Не погодившись з Рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії від 3 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788 від 05.11.1991, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Згідно п "а" частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 року № 637 (далі по тексту - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Із записів трудової книжки БТ II № 1112612, яка оформлена на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що останній працював:

- з 13.05.1985 по 25.07.1985 на шахті "Червона зірка" Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості підземного гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті;

- з 12.09.1985 по 15.12.1985 на шахті ім. Л.І. Лутугіна Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості учня електрослюсаря на підземних роботах та з 18.03.1986 по 26.04.1986 в якості електрослюсаря підземного 3 розряду;

- з 24.06.1991 по 23.08.1991 у Енергоуправлінні Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості електрослюсаря підземного 3 розряду на період проходження практики;

- з 16.06.1992 по 06.08.1992 на шахті ім. К.І. Кісельова Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості підземного гірника очисного забою 5 розряду з переводом на роботу електрослюсарем підземним та в якості електрослюсаря підземного з 11.08.1992 по 28.08.1992;

- з 04.07.1994 по 01.06.1996 у "Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні" ДВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" ДП ВАТ "ДХК "Донбасшахтобуд" в якості електрослюсаря підземного та з 01.06.1996 по 30.04.2006 в якості механіка дільниці;

- з 01.05.2006 по 19.01.2007 у Філіалі ДВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" (Україна) на території Російської Федерації в якості механіка філіалу та з 19.01.2007 по 30.05.2012 в якості головного механіка філіалу;

Зазначені записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені підписами начальниками відділів кадрів відповідного підприємства та скріплені печатками.

Суд зазначає, що наведені записи в трудовій книжки про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день у шахті. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Як вбачається з оскаржуваного рішення від 3 листопада 20017 року, до пільгового стажу позивачу не було зараховано періоди його роботи:

- в Торезькому виробничому об'єднанні по видобутку антрациту (Торезантрацит) № 1 шахта «Червна зірка» з 13.05.1985 по 25.07.1985, на шахті ім. Л.І. Лутугіна з 12.09.1985 по 15.12.1985, з 18.03.1986 по 26.04.1986, в Торезькому виробничому об'єднанні по видобутку антрациту (Торезантрацит) з 24.06.1991 по 23.08.1991, на шахті ім. К.І. Кісельова з 16.06.1992 по 06.08.1992, з 11.08.1992 по 28.08.1992, так як на цих підприємствах відсутні дані про пільговий стаж та проведення атестації робочих місць у відомостях по спец стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування;

- періоди роботи ТОВ «Трест «Донецькшахтопроходка» філія на території РФ з 01.05.2006 по 30.05.2012, так як відсутні накази про атестацію робочих місць; періоди роботи на ВП «Шахтопрохідницьке будівельне управління № 3 ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» з 04.07.1994 по 31.12.2000, так як заявник звернувся за призначенням пенсії в грудні 2016р. та надав довідки, які виписані більш ранньою датою, наведені документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1.

Крім того у рішенні від 03.11.2017 зазначено, що провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, які видані ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка», та підстави їх видачі немає можливості у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території (м. Донецьк, вулиця Павших Комунарів, 102) згідно листа Державної установи - управління Пенсійного фонду РФ в Мирнинському районі республіки Саха (Якутія) від 15.02.2017 № 06-4278 та не здійснило перереєстрацію юридичної адреси, щ тих підстав, що будь-який документ, виданий органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території,є недійсним і не створює правових наслідків. Довідки про період роботи з 04.07.1994 по 31.12.2000 ВП «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 3 ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» неможливо врахувати до пільгового стажу, оскільки по цих підприємствах відсутні дані про пільговий стаж та проведення атестації робочих місць у відомостях по спец стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 13.05.1985 по 28.08.1992, з посиланням на відсутність даних про пільговий стаж та проведення атестації робочих місць у відомостях по спец стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці у період після 21 серпня 1992 року.

Суд зазначає, що підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу з 13.05.1985 по 28.08.1992) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Крім того, факт знаходження підприємства на тимчасово окупованій території України та неможливість надання позивачем додаткових документів, на думку суду, не може позбавити його права на отримання пенсії.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи на ТОВ «Трест «Донецькшахтопроходка» філія на території РФ з 01.05.2006 по 30.05.2012 та періоди роботи на ВП «Шахтопрохілницьке будівельне управління № 3 ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» з 04.07.1994 по 31.12.2000 суд зазначає наступне.

Положеннями статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2017 року по справі №227/1529/17, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, встановлено, що наданими документами підтверджується стаж роботи позивача у наведені вище періоди, а саме період роботи на ТОВ «Трест «Донецькшахтопроходка» філія на території РФ з 01.05.2006 по 30.05.2012 та періоди роботи на ВП «Шахтопрохілницьке будівельне управління № 3 ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» з 04.07.1994 по 31.12.2000.

Тому суд не вбачає підстав для додаткового підтвердження встановленого постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2017 року по справі №227/1529/17 факту.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1, позивач працював на посаді електрослюсаря підземного у "Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні" ДВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" ДП ВАТ "ДХК "Донбасшахтобуд" з 04.07.1994 по 01.06.1996 та на посаді механіка дільниці з 01.06.1996 по 30.04.2006, в той час, як у позовних вимогах позивач просить зарахувати період роботи у "Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні" ДВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" ДП ВАТ "ДХК "Донбасшахтобуд" в якості електрослюсаря підземного з 04.07.1994 по 31.05.1996 та в якості механіка дільниці з 01.06.1996 по 31.12.2000.

Суд вважає, що у позовних вимогах була допущена технічна описка, тому позовні вимоги у цій частині, а саме зобов'язання зарахувати до пільгового трудового стажу роботу на посаді електрослюсаря підземного у "Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні" ДВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" ДП ВАТ "ДХК "Донбасшахтобуд" та на посаді механіка дільниці підлягають задоволенню саме за період з 04.07.1994 по 01.06.1996 та з 01.06.1996 по 30.04.2006 відповідно.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.11.2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового трудового стажу роботу ОСОБА_1:

- на шахті "Червона зірка" Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості підземного гірника очисного вибою з 13.05.1985 по 25.07.1985;

- на шахті ім. Л.І. Лутугіна Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості учня електрослюсаря на підземних роботах з 12.09.1985 по 15.12.1985 та в якості електрослюсаря підземного з 18.03.1986 по 26.04.1986;

- у Енергоуправлінні Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) вякості електрослюсаря підземного з 24.06.1991 по 23.08.1991;

- на Шахті ім. К.І. Кісельова Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) в якості підземного гірника очисного забою з переводом на роботу електрослюсарем підземним з 16.06.1992 по 06.08.1992 та в якості електрослюсаря підземного з 11.08.1992 по 28.08.1992;

- у "Третьому шахтопрохідницькому будівельному управлінні" ДВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" ДП ВАТ "ДХК "Донбасшахтобуд" в якості електрослюсаря підземного з 04.07.1994 по 01.06.1996 та в якості механіка дільниці з 01.06.1996 по 30.04.2006;

- у Філіалі ДВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" (Україна) на території Російської Федерації в якості головного механіка філіалу з 01.05.2006 по 30.05.2012;

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 29.11.2016 року.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати з судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Стойка В.В.