Справа № 826/4580/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 травня 2018 року № 826/4580/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомМалого аудиторського підприємства "Сторно" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до про Аудиторської палати України визнання протиправним та скасування рішення,
за участю:

від позивача - Самаріна Г.В., Гук І.О.;

від відповідача - Семенихіна Н.І.

В С Т А Н О В И В:

Мале аудиторське підприємство «Сторно» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - позивач, МАП «Сторно») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Аудиторської палати України (далі по тексту - відповідач, АПУ), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення АПУ «Про результати зовнішніх перевірок систем контролю якості, створених аудиторськими фірмами та аудиторами» від 22 лютого 2018 року №335/4 в частині пункту 2, яким МАП «Сторно» визнано таким, що не пройшло перевірку системи контролю якості аудиторських послуг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін на 3 травня 2018 року.

Відповідно до ухвали суду від 22 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

05 квітня 2018 року МАП «Сторно» подано заяву про зміну позовних вимог, згідно з якою позивачем також заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення АПУ «Про внесення змін до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів» від 29 березня 2018 року №356/3 в частині підпункту 6.2 « 1)» пункту 6, яким МАП «Сторно» виключено з Переліку аудиторських фірм, які відповідають критеріям для проведення обов'язкового аудиту.

В обґрунтування вимог, викладених у позові, МАП «Сторно» зазначило, що через відсутність чітких методичних рекомендацій контролерами, які проводять перевірку системи контролю якості, АПУ в особі групи перевірки, а в подальшому Профільною комісією, суб'єктивно та упереджено трактовано вимоги МСА і тим часом констатовано наявність певних недоліків у системі контролю якості позивача та виконаного ним завдання з аудиту.

В звіті від 23 січня 2018 року №5-КК вказано про відсутність зауважень до системи контролю якості позивача, що позбавляє останнього можливості реалізувати право відновлення Свідоцтва про відповідність системи контролю, оскільки недоліки в системі контролю якості відсутні.

Окремо позивач зазначає, що за результатами розгляду Комісією АПУ з контролю якості та професійної етики на засіданні 08 лютого 2018 року узагальнених даних про результати перевірки МАП «Сторно», підготовлені комітетом з контролю якості, фактично було прийнято рішення про проходження позивачем зовнішньої перевірки системи контролю якості аудиторських послуг, оскільки за таке рішення проголосувало 3 з 6 присутніх членів Комісії. Однак, незважаючи на це, розгляд питання щодо проходження/не проходження позивачем зовнішньої перевірки системи контролю якості аудиторських послуг Комісія передала на засідання АПУ.

Крім того, в порушення розділу 7 «Порядок проведення перевірок та оформлення результатів» Положення про зовнішні перевірки системи контролю якості аудиторських послуг, затвердженого рішенням Аудиторської палати України від 30 жовтня 2014 року №302/9, Комітетом з контролю якості не розглянуто заяву позивача зі списком запропонованих ним до участі у перевірці його системи контролю якості контролерів, що ставить під сумнів об'єктивність результатів перевірки, проведеної головними спеціалістами Комітету.

У зв'язку з прийняттям АПУ рішення «Про результати зовнішніх перевірок систем контролю якості, створених аудиторськими фірмами та аудиторами» від 22 лютого 2018 року №335/4, в пункті 2 якого МАП «Сторно» визнано таким, що не пройшло перевірку системи контролю якості аудиторських послуг та, незважаючи на оскарження зазначеного рішення, АПУ 29 березня 2018 року прийнято рішення «Про внесення змін до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів» від 29 березня 2018 року №356/3, яким МАП «Сторно» виключено з Переліку аудиторських фірм, які відповідають критеріям для проведення обов'язкового аудиту.

Посилаючись на те, що правові підстави для прийняття такого рішення відсутні, МАП «Сторно» подало заяву про зміну позовних вимог, яка прийнята судом.

Під час розгляду справи судом представники позивача наполягали на задоволенні позову з викладених у ньому та заяві про зміну позовних вимог підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Наголошував на тому, що рішення «Про результати зовнішніх перевірок систем контролю якості, створених аудиторськими фірмами та аудиторами» від 22 лютого 2018 року №335/4 прийняте із дотриманням положень, закріплених у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з тим, що Комісія АПУ з контролю якості та професійної етики на своєму засіданні 08 лютого 2018 року не прийняла рішення щодо проходження/не проходження позивачем зовнішньої перевірки системи контролю якості аудиторських послуг, це питання було передано на розгляд АПУ.

За результатами прийняття 22 лютого 2018 року АПУ рішення про визнання МАП «Сторно» таким, що не пройшов перевірку системи контролю якості аудиторських послуг, термін дії свідоцтва системи контролю якості аудиторських послуг, виданого позивачу згідно рішення АПУ від 31 жовтня 2013 року №281/4 закінчився, а не був припинений, що не передбачає можливості його відновлення.

У запереченнях до заяви про зміну позовних вимог відповідач наголошує на тому, що підставою для прийняття рішення «Про внесення змін до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів» від 29 березня 2018 року №356/3, яким МАП «Сторно» виключено з Переліку аудиторських фірм, які відповідають критеріям для проведення обов'язкового аудиту, прийняте у зв'язку з тим, що позивач не пройшов перевірку системи контролю якості аудиторських послуг.

Посилання позивача на пункти 2.3 та 2.10. є некоректними та жодним чином не стосуються оскаржуваного позивачем рішення, оскільки ними визначено перелік документів, які мають бути подані аудиторською фірмою для підтвердження інформації, якою не володіє АПУ та перелік підстав для прийняття рішення про відмову щодо включення заявника до Переліку аудиторських фірм.

Крім того, відповідач наголосив, що рішення про виключення позивача з Переліку аудиторських фірм не встановлює ніяких обмежень права на здійснення аудиторської діяльності та проведення обов'язкового аудиту.

У випадку скасування судом рішення про визнання позивача таким, що не пройшов перевірку системи контролю якості або прийняття АПУ рішення про визнання позивача таким, що пройшов перевірку системи контролю якості, інформація про нього буде за його бажанням внесена до Переліку аудиторських фірм.

У судовому засіданні 31 травня 2018 року на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

30 листопада 2017 року рішенням АПУ №352/8 затверджено План зовнішніх перевірок системи контролю якості на 2018 рік, в який було включено МАП «Сторно» (а.с. 146).

Згідно з рішенням Комісії АПУ з контролю якості та професійної етики від 21 грудня 2017 року (протокол №96) позивача було включено до квартального плану на І квартал 2018 року (а.с. 147).

19 грудня 2017 року до відповідача надійшла заява позивача від 15 грудня 2017 року вих. №151217, в якій викладено прохання про перенесення часу проведення перевірки та запропоновано до участі у зовнішній перевірці системи контролю якості уповноважених контролерів у кількості 6 осіб (а.с. 148).

Листом від 19 січня 2018 року №01-01-25/36 АПУ проінформувала позивача, що за результатами розгляду зазначеної заяви Комісією АПУ з контролю якості та професійної етики прийнято рішення клопотання МАП «Сторно» не задовольняти та доручити Комітету з контролю аудиторських послуг провести зовнішню перевірку системи контролю якості в рамках І кварталу 2018 року (а.с. 149).

На підставі направлення №5-КК від 12 січня 2018 року, яке було вручене Гук І.О. 22 січня 2018 року, головними спеціалістами Комітету з контролю якості аудиторських послуг було проведено планову перевірку системи контролю якості аудиторських послуг (а.с.150).

За результатами перевірки 23 січня 2018 року складено звіт (а.с. 182-188), в якому зазначено, що ідентифіковані зауваження:

з оцінки наявності (документального забезпечення) системи контролю якості вимогам МСКЯ 1 «Контролю якості для фірм, що виконують аудити та огляди фінансової звітності, а також завдання з надання впевненості і супутні послуги»;

з оцінки відповідності системи контролю якості вимогам МСКЯ 1 «Контролю якості для фірм, що виконують аудити та огляди фінансової звітності, а також завдання з надання впевненості і супутні послуги» та ПНПКЯ 1 «організація аудиторськими фірмами та аудиторами системи контролю якості аудиторських послуг» (окрім елементу «Виконання завдання», зауваження не ідентифіковані (а.с. 184).

Також у звіті ідентифіковані зауваження з оцінки якості виконання окремого завдання з аудиту або огляду (а.с. 185-188).

29 січня 2018 року листом вих. №02/ЗКЯ-1 (а.с. 189) позивачем на адресу відповідача направлено пояснення, заперечення та зауваження на звіт №5-КК від 23 січня 2018 року (а.с. 190-195).

Згідно витягу з протоколу №98 засідання Комісії АПУ з контролю якості та професійної етики, яке відбулось 08 лютого 2018 року (а.с.196), розглянуто результати планових зовнішніх перевірок систем контролю якості аудиторських послуг, створених суб'єктами господарювання, зокрема, позивача.

Після заслуховування пояснень директора МАП «Сторно», обговорення питання членами Комісії, за результатами розгляду узагальнених даних про результати перевірки, у тому числі аудиторських звітів та фінансової звітності по відібраним завданням та їх обговорення членами Комісії, на голосування поставлено пропозицію визнати МАП «Сторно» такою, що пройшла перевірку системи контролю якості.

За відповідне рішення проголосувало 3 члена Комісії, проти 2 та 1 - утримався. Рішення не прийняте.

За результатами голосування запропоновано розгляд питання і прийняття рішення щодо проходження / не проходження МАП «Сторно» зовнішньої перевірки системи контролю якості передати на засідання АПУ, яке відбудеться 22 лютого 2018 року.

Згідно з протоколом засідання АПУ, яке відбулось 22 лютого 2018 року, за результатами розгляду питання щодо проходження / не проходження МАП «Сторно» зовнішньої перевірки системи контролю якості прийнято рішення про визнання МАП «Сторно» таким, що не пройшла перевірку (а.с. 197).

Відповідне рішення викладене у пункту 2 рішення АПУ №355/4 від 22 лютого 2018 року (а.с. 198).

Прийняття зазначеного рішення стало підставою для прийняття на засіданні АПУ 29 березня 2018 року рішення №356/3, згідно з підпунктом 6.2 « 1)» пункту 6 МАП «Сторно» виключено з Переліку аудиторських фірм, які відповідають критеріям для проведення обов'язкового аудиту (а.с. 73-75).

Вважаючи рішення АПУ від 22 лютого 2018 року №355/4 в частині пункту 2, яким МАП «Сторно» визнано таким, що не пройшло перевірку системи контролю якості аудиторських послуг, та від 29 березня 2018 року №356/3 в частині підпункту 6.2 « 1)» пункту 6, яким МАП «Сторно» виключено з Переліку аудиторських фірм, які відповідають критеріям для проведення обов'язкового аудиту протиправними, МАП «Сторно звернулось з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, викладеним в адміністративному позову, суд приходить до наступного.

Правові засади здійснення аудиторської діяльності в Україні та створення системи незалежного фінансового контролю з метою захисту інтересів користувачів фінансової та іншої економічної інформації визначає Закон України «Про аудиторську діяльність» від 22.04.1993р. №3125-ХІІ за наступними змінами та доповненнями у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон України від 22.04.1993р. №3125-ХІІ).

Положення цього Закону діють на території України і поширюються на усіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності та видів діяльності.

Згідно з визначенням, закріпленим у статті 3 названого Закону, аудиторська діяльність - підприємницька діяльність, яка включає в себе організаційне і методичне забезпечення аудиту, практичне виконання аудиторських перевірок (аудит) та надання інших аудиторських послуг. Аудит здійснюється незалежними особами (аудиторами), аудиторськими фірмами, які уповноважені суб'єктами господарювання на його проведення.

Повноваження Аудиторської палати України визначені у Законі України від 22.04.1993р. №3125-ХІІ (статті 12, 22) та Статуті.

Так у частині 3 статті 12 Закону закріплено, що Аудиторська палата України:

1) здійснює сертифікацію осіб, які мають намір займатися аудиторською діяльністю;

2) затверджує стандарти аудиту;

3) затверджує програми підготовки аудиторів та за погодженням з Національним банком України програми підготовки аудиторів, які здійснюватимуть аудит банків;

4) веде Реєстр;

5) здійснює контроль за дотриманням аудиторськими фірмами та аудиторами вимог цього Закону, стандартів аудиту, норм професійної етики аудиторів;

6) здійснює заходи із забезпечення незалежності аудиторів при проведенні ними аудиторських перевірок та організації контролю за якістю аудиторських послуг;

7) регулює взаємовідносини між аудиторами (аудиторськими фірмами) в процесі здійснення аудиторської діяльності та у разі необхідності застосовує до них стягнення;

8) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та Статутом Аудиторської палати України.

На реалізацію названих повноважень, рішенням АПУ від 30 жовтня 2014 року №302/9 затверджено Положення про зовнішні перевірки системи контролю якості аудиторських послуг, яке визначає єдиний порядок проведення зовнішніх перевірок системи контролю якості аудиторських послуг (далі - перевірки) і є обов'язковим для всіх суб'єктів аудиторської діяльності в Україні (далі по тексту - Положення №302/9).

Відповідно до пункту 2.1 названого Положення зовнішні перевірки системи контролю якості суб'єктів аудиторської діяльності проводяться відповідно до Плану зовнішніх перевірок системи контролю якості, затвердженого АПУ (далі - План перевірок).

Проект Плану перевірок на наступний рік формується Комітетом з контролю якості та надається на розгляд профільній комісії не пізніше 31 жовтня поточного року. Профільна комісія розглядає проект Плану перевірок. За наслідками такого розгляду профільна комісія або погоджує План перевірок, або направляє його на доопрацювання Комітету з контролю якості. Після доопрацювання і остаточного погодження профільна комісія передає План перевірок на розгляд та затвердження АПУ (пункту 2.6 Положення).

Згідно з пункту 2.10 Положення №302/9 План перевірок Комітетом з контролю якості деталізується у квартальні плани, які погоджуються профільною комісією та за місяць до початку кварталу, в якому запланована перевірка, розміщуються на сайті АПУ.

У відповідності до наведених норм, позивача було включено до Плану зовнішніх перевірок системи контролю якості на 2018 рік, який деталізовано Комітетом та погоджений профільною комісією.

Як закріплено у пункті 7.1 Положення №302/9 після оприлюднення Плану перевірок на веб-сайті АПУ, суб'єкт аудиторської діяльності, який включений до Плану перевірок, не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до початку перевірки, подає Комітету з контролю якості список запропонованих ним до участі у перевірці його системи контролю якості контролерів у кількості не менше ніж шість фізичних осіб з числа уповноважених контролерів, або повідомляє Комітет про проходження перевірки в уповноваженій організації.

Для перевірки суб'єкта аудиторської діяльності Комітетом з контролю якості з числа запропонованих за його поданням відповідно до п. 7.1 контролерів формується група із перевірки у складі не менше двох контролерів, один з яких є співробітником Комітету з контролю якості.

Будь-яких підстав для не включення до складу групи контролерів, запропонованих суб'єктом аудиторської діяльності з дотриманням пункту 7.1 Положення №302/9 не містить.

Тим часом, ані в листі від 19 січня 2018 року №01-01-25/36, ані під час розгляду справи відповідачем не зазначено підстав не включення до складу групи із перевірки контролерів зі списку, запропонованого позивачем.

Посилання відповідача на те, що позивач ні перед початком перевірки, ні під час її проведення не заперечував проти складу групи з перевірки, судом до уваги не приймається, оскільки відсутність таких заперечень з боку суб'єкта аудиторської діяльності не звільняє відповідача від обов'язку дотримуватись норм, закріплених у Положенні №302/9 щодо включення до складу групи з перевірки запропонованих позивачем контролерів.

Згідно з підпунктом 7.2.4 Положення №302/9 перевірка проводиться за Програмою перевірки системи контролю якості суб'єкта аудиторської діяльності, яка складається Комітетом з контролю якості, підписується головою Комітету з контролю якості і передається групі із перевірки. Перелік питань Програми перевірки наведено у додатку 2 до цього Положення. Програма перевірки повинна бути застосована контролерами з урахуванням того, що професійні стандарти розраховані на застосування таким чином, який був би пропорційним розміру суб'єкта аудиторської діяльності, а також масштабу та складності суб'єкта господарювання, фінансові звіти якого перевірялися аудиторською фірмою (аудитором).

У відзиві АПУ зазначено, що перевірка позивача проводилась відповідно до питань Програми перевірки системи контролю суб'єктів аудиторської діяльності, наведених у додатку 2 до Положення. При цьому, доказів на підтвердження складення Комітетом з контролю якості та підписання головою Комітету Програми перевірки системи контролю якості суб'єкта аудиторської діяльності - позивача суду не надано.

Відповідно до підпункту 7.2.5 Положення №302/9 комітет з контролю якості не пізніше ніж за 10 календарних днів письмово (лист або електронна пошта, факсограма, телефонограма) повідомляє суб'єкта аудиторської діяльності про проведення перевірки. Після отримання повідомлення перед початком перевірки суб'єкт аудиторської діяльності заповнює і передає групі із перевірки попередню анкету, форма якої наведена у додатку 3 до Положення.

Будь-яких доказів на підтвердження дотримання наведеної норми Положення №302/9 відповідачем також не надано.

Відповідно до пункту 8.1 Положення №302/9 профільна комісія розглядає узагальнені дані про результати перевірок, підготовлені Комітетом з контролю якості, та клопотання уповноваженої організації та за наслідками їх розгляду подає на чергове засідання АПУ проект рішення про наявність та відповідність системи контролю якості аудиторських послуг.

Порядок створення Комісії АПУ з контролю якості та професійної етики (далі по тексту - Комісія), її склад, повноваження, структура, порядок роботи, прийняття рішень та взаємодії з іншими комісіями АПУ визначені в Положенні про Комісію, затвердженому рішенням АПУ від 14 лютого 2008 року №187/5.3.

Відповідно до пункту 3.7 названого Положення Комісія метою проведення зовнішніх перевірок аудиторів та аудиторських фірм організує роботу Комітету з контролю якості аудиторських послуг та розглядає результати зовнішніх перевірок аудиторів та аудиторських фірм та у разі необхідності вносить пропозиції щодо застосування стягнень, передбачених статтею 22 Закону України «Про аудиторську діяльність».

Пунктами 4.2 та 4.4 Положення про Комісію закріплено, що за наслідками обговорення питань на засіданні Комісія приймає рішення, а рішення Комісії приймаються простою більшістю голосів присутніх членів Комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд Комісії 08 лютого 2018 року було винесено питання щодо результату планової зовнішньої перевірки системи контролюю якості аудиторських послуг, створеної МАП «Сторно».

Як зазначено у протоколі №98 засідання Комісії після заслуховування пояснень директора МАП «Сторно», обговорення питання членами Комісії, за результатами розгляду узагальнених даних про результати перевірки, у тому числі аудиторських звітів та фінансової звітності по відібраним завданням та їх обговорення, на голосування поставлено пропозицію визнати МАП «Сторно» таким, що пройшло перевірку системи контролю.

За відповідне рішення проголосувало 3 члена Комісії, проти 2 та 1 - утримався. Рішення не прийняте.

За результатами голосування запропоновано розгляд питання і прийняття рішення щодо проходження / не проходження МАП «Сторно» зовнішньої перевірки системи контролю якості передати на засідання АПУ, яке відбудеться 22 лютого 2018 року.

На підтвердження дотримання вимог пункту 8.1 Положення №302/9 відповідачем надано копію проекту рішення АПУ від 22 лютого 2018 року, згідно з якою у пункту 4 зазначено:

« 4. До відома інформація про аудиторські фірми стосовно яких:

4.2 на засіданні Комісії АПУ з контролю якості та професійної етики 08 лютого 2018 року (протокол №98) під час розгляду питання «Про розгляд результатів планових зовнішніх перевірок систем контролю якості аудиторських послуг, створених суб'єктами господарювання» рішення не прийнято щодо :

4.2.2 МАП «Сторно» у формі ТОВ».

За результатами аналізу наданого відповідачем проекту рішення суд приходить до висновку, що у зазначеному документі проект рішення про наявність та відповідність системи контролю якості аудиторських послуг МАП «Сторно» відсутній.

Також суд звертає увагу, що згідно електронного листа, яким членам АПУ було направлено наданий відповідачем проект рішення, матеріали по питанню №4 будуть надіслані додатковою заархівованою поштою з розбивкою по суб'єктам аудиторської діяльності у зв'язку з їх великим об'ємом.

Доказів на підтвердження направлення членам АПУ названих матеріалів, відповідачем не надано.

Тим часом, за результатами вивчення протоколу №98 засідання Комісії, суд приходить до висновку, що згідно з приписами пункту 4.4 Положення про Комісію рішення про визнання МАП «Сторно» таким, що пройшло перевірку системи контролю Комісією прийнято, оскільки за нього проголосувала більшість членів Комісії, присутніх на засіданні, а тому у проекті рішення, направленого Комісією для прийняття АПУ МАП «Сторно» мало бути включено до пункту 1 рішення.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд прийшов до висновку про протиправність рішення №355/4 від 22 лютого 2018 року та наявність підстав для його скасування в частині пункту 2, яким МАП «Сторно» визнано таким, що не пройшло перевірку системи контролю якості аудиторських послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №356/3 від 29 березня 2018 року МАП «Сторно» виключено з Переліку аудиторських фірм, які відповідають критеріям для проведення обов'язкового аудиту на підставі підпункту 3.2.4 пункту 3.2 Порядку ведення Реєстру аудиторських фірм та аудиторів, затвердженого рішенням АПУ від 26 квітня 2007 року №176/7 в зв'язку із невідповідністю аудиторської фірми вимогам, встановленим для внесення інформації про неї до Переліку аудиторських фірм, які відповідають критеріям для проведення обов'язкового аудиту, а саме в зв'язку із припиненням Свідоцтва про відповідність системи контролю якості, виданого рішенням АПУ від 31 жовтня 2013 року №281/1, наявність якого є обов'язковою умовою для внесення інформації про аудиторську фірму до Переліку аудиторських фірм, які відповідають критеріям для проведення обов'язкового аудиту, яке було припинено рішенням АПУ від 22 лютого 2018 року №355/4.

Оскільки вказане рішення є похідним від рішення №355/4 від 22 лютого 2018 року, протиправність якого встановлена в ході судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення №356/3 від 29 березня 2018 року в частині, що стосується позивача.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Малого аудиторського підприємства "Сторно" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, к. 515, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Аудиторської палати України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33, ) від 22.02.2018 № 355/4 в частині Малого аудиторського підприємства "Сторно" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Аудиторської палати України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33, ) від 29.03.2018 № 356/3 в частині підпункту 6.2 пункту 6, яким виключено з Переліку аудиторських фірм, які відповідають критеріям для проведення обов'язкового аудиту, Мале аудиторське підприємство "Сторно" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Стягнути за рахунок Аудиторської палати України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33, ) на користь Малого аудиторського підприємства "Сторно" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, к. 515, ) 3524,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко