Справа № 465/6949/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/41/18
Справа № 465/6949/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" червня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді : Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

22.02.2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржені постанови відповідача позивач отримав рекомендованим листом 12.06.2017 року, а до суду позивач звернувся лише 29.11.2017 року, тобто з пропуском 15-денного строку, встановленого для такого звернення.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду відповідно до вищевказаного клопотання.

Позивач не прибув у підготовче засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про розгляд справи за його відсутності або відкладення засідання до суду не звертався. Окрім цього не заявляв про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної зави без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення. Аналогічна за своїм змістом норма закріплена у ст.28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244.

Таким чином, наведеними нормами встановлено спеціальний строк звернення до суду у справах щодо оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Предметом позову у справі є оскарження постанов відповідача №19/50пз/1013-6/3227/17 від 08.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Вказана постанова направлені позивачу рекомендованим листом з описом вкладення №301 та отримана ним 12.06.2017року, що підтверджується листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1013-6/3226-17 від 08.06.2017 року, фіскальним чеком ДП «Укрпошта» від 09.06.2017 року, описом вкладення, повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з офіційного веб-порталу ДП «Укрпошта» про отримання поштового відправлення.

Зі штампу на позовній заяві вбачається, що така подана позивачем до суду 29.11.2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 121 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

В контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії». Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Також практика Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Круз проти Польщі» виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача слід задовольнитита позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 243, 248,256, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 01.06.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.