Справа № 686/4726/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4726/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

5 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови від 15 лютого 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП, посилаючись на те, що відповідне стягнення до позивача було накладено за те, що він не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, коли керував автомобілем по вул. Зарічанській 22 в м. Хмельницькому. Незаконність зазначеної постанови ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що поліс у нього був, а поліцейські не вимагали зазначеного документа. Крім цього постанову позивачу не було вручено на місці її складання, а було направлено поштою 16 лютого 2018 року. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача вимоги викладені у позові підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що відомості викладені у позовній заві не відповідають дійсності, зокрема 15 лютого 2018 року сталася ДТП з участю автомобіля ОСОБА_3 Патрульним інспектором декілька разів пропонувалося надати поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак ОСОБА_3 полісу не надав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні 15 лютого 2018 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. зарічанській 22 в м. Хмельницькому не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідні обставини в судовому засіданні були підтверджені оглянутим відеозаписом за нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що ОСОБА_3 поліцейський 4 рази пропонував предявити поліс страхування цивільно-правової відповідальності. ОСОБА_3 на відеозапис зазначив, що поліс у нього є, однак не зміг його знайти та предявити інспектору поліції.

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1 ґ) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Враховуючи, що в діях ОСОБА_3 містився склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП інспектором 15 лютого 2018 року було винесено постанову серії БР №536583, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Оскільки із встановлених судовому засіданні обставин, незаконність винесення оспорюваної постанови 15 лютого 2018 року не підтверджено, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС, ст.126 КУпАП, , суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №536583 від 15 лютого 2018 року відмовити, якою ОСОБА_3 було винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_4 патрульної поліції, місцезнаходження вул. Ф.Ернста 2/2 м.Київ, .

В повному обсязі текст рішення складено 25 травня 2018 року.

Суддя: