Справа № 587/205/18
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що постановою головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 від 11 січня 2018 року на нього, як директора ТОВ «Агрофірми «Степ» , накладено адміністративне стягнення за статтею 531 КУпАП у вигляді штрафу. Вважав вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування послався на те, що складанні протоколу не зясовано, які саме земельні ділянки використовує та які не використовує ТОВ «Агрофірма «Степ» і який вид угідь у цих земельних ділянок. Зі змісту постанови не зрозуміло у якому розмірі призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В оскаржуваній постанові не вказано, в який період часу та яку саме земельну ділянку з яким кадастровим номером самовільно зайнято ТОВ «Агрофірма «Степ». В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 11.01.2018 року зазначено, що в результаті перевірки встановлено, що земельні ділянки державної форми власності, які не надані у власність та користування, що знаходяться на території Яструбинської сільської ради ( за межами населених пунктів) загальною площею 16,8143 га (проектні дороги) в Державному земельному кадастрі не зареєстровані, межі на місцевості не встановлені, земельні ділянки, як обєкти цивільних прав не сформовані. Відповідач в акті перевірки стверджує, що доказом того, що ТОВ «Агрофірма «Степ» фактично використовує земельні ділянки проектних доріг без документів, що посвідчують право на їх використання, є інформація Яструбинської сільської ради, а саме Акт звірки від 21.11.2017 року. Акт звірки не складався позивачем, не підписувався та не скріплювався печаткою товариства. Просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вважав встановленим, що ОСОБА_3 незаконно та самовільно, без укладення договору оренди, використовує проектні дороги, фактично користуючись ними і які запроектовані на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді ТОВ «Агрофірма «Степ».

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області проти позову заперечувала, зазначала, що постанова прийнята на виконання вимог чинного законодавства та у відповідності до встановленої процедури.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 11 січня 2018 року відповідач склав відносно позивача постанову та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 531 КУпАП, згідно якої ОСОБА_3, директор ТОВ «Агрофірма «Степ», порушив вимоги статей 125,126 та пункту б) частини першої статті 211 Земельного кодексу України, самовільно зайнявши земельну ділянку державної власності із земель сільськогосподарського призначення на території Яструбинської сільської ради Сумського району (за межами населених пунктів) площею 16,8143 га. Документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою відсутні.(арк.с.11).

Разом з тим, суд погоджується з позицією адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_3 і яка послалась на те, що постанові та протоколі про адміністративне правопорушення відповідачем не вказано, в який період часу та яку саме земельну ділянку, з яким кадастровим номером самовільно зайнято ТОВ «Агрофірма «Степ»; крім того, земельні ділянки державної форми власності, які не надані у власність та користування, що знаходяться на території Яструбинської сільської ради ( за межами населених пунктів) загальною площею 16,8143 га (проектні дороги) в Державному земельному кадастрі не зареєстровані, межі на місцевості не встановлені, земельні ділянки, як обєкти цивільних прав не сформовані, Акт звірки, на якій посилається відповідач, не складався позивачем, не підписувався та не скріплювався печаткою товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч положенням ст. 71 КАС України відповаідаче6м не надано доказів, які б з достовірністю свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 531 КУпАП, ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, як зазначено в протоколі та в постанові про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до розяснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Крім того, статус польових доріг законодавством на даний час чітко не визначений.

На даний час у ОСОБА_5 України знаходиться законопроект «Про обіг земель сільськогосподарського призначення» № 5535 від 13.12.2016, пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дати набрання чинності цим Законом переходять у комунальну власність землі та земельні ділянки під польовими дорогами, в тому в числі проектними, лісосмугами, господарськими дворами (фермами, токами тощо), інші земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які за рішенням загальних зборів членів колективних сільськогосподарських підприємств і організацій не підлягали паюванню, якщо такі землі чи земельні ділянки не передані у власність у порядку, визначеному законом.

Земельні ділянки, зазначені у цьому пункті, переходять у власність територіальної громади в особі відповідної сільської, селищної, міської ради, на території якої вони знаходяться. Якщо земельні ділянки знаходяться на території декількох сільських, селищних чи міських рад або за їх межами, то такі земельні ділянки переходять у власність територіальної громади в особі відповідної районної чи обласної ради.

На сьогоднішній день Закон не прийнято, тому законних підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КпАП України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 53-1 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №1129-ДК/0241По/08/01/-17 від 11 січня 2018 року, винесену головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3, закривши провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя