Справа № 556/486/18
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/486/18
Номер провадження 2-а/556/50/2018
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретар - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправними і скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Володимирецького ВП про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 13.04.2018 року він поштовим відправленням отримав копії постанов серії НК №947716, №947717, НК №947718, НК №947750, НК №266969, НК №266970 від 08.04.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі. В оскаржуваних постановах вказано, що 7.04.2018 року о 21 год. ОСОБА_1, на автодорозі Переброди - Дубровиця - Володимирець - Суховоля, 75 км., та автодорозі Володимирець-Каноничі, керував мотоциклом марки «VIPER-125» не маючи поліса обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; не був у застебнутому мотошоломі; мотоциклом з технічними несправностями - відсутність дзеркала заднього виду, з якими експлуатація транспортного засобу забороняється; транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку; без посвідчення водія; в темну пору доби не було ввімкнено фари ближнього світла, чим порушив ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Дані постанови позивач вважає незаконними, винесені з порушенням норм чинного законодавства, оскільки вказаних порушень Правил дорожнього руху не вчиняв, взагалі 07.04.2018 року у вказаних у постановах час не їздив на мотоциклі. З наведених підстав просить суд скасувати зазначені постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надіслав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не з»явився, без повідомлення причини неявки.

А тому, суд розглядає справу за відсутності такого учасника відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України.

У встановлений судом строк відзив не подано.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанов про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень від 08.04.2018 року серії НК №947716, №947717, НК №947718, НК №947750, НК №266969, НК №266970, винесених інспектором СРПП Варашського ВП Крук В.О., начальником СРПП №4 Володимирецького ВП Караван М.С., поліцейським Володимирецького ВП Безушко О.Ю, 7.04.2011 року о 21 год. ОСОБА_1 на автодорозі Переброди - Дубровиця - Володимирець - Суховоля, 75 км., та автодорозі Володимирець-Каноничі, керував мотоциклом марки «VIPER-125» не маючи поліса обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; не був у застебнутому мотошоломі; мотоцикл з технічними несправностями - відсутність дзеркала заднього виду, з якими експлуатація транспортного засобу забороняється; транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку; без посвідчення водія; в темну пору доби не було ввімкнено фари ближнього світла, чим порушив ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 ч. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічно, у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як зазначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У ст. 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав.

Дані, які містяться в постановах про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення

Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України відповідач не надав суду беззаперечних доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим суд вважає його вину у вчинені адміністративних правопорушень не доведеною.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вище викладене, фактичні дані, які містяться в постановах про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративних правопорушень, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складених постанов відповідачем не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню, а провадження у справах про адміністративні правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст 241-246, 286 КАС України, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправними і скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанови про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 08.04.2018 року серії НК №947716, №947717, НК №947718, НК №947750, НК №266969, НК №266970, винесені інспектором СРПП Варашського ВП Крук В.О., начальником СРПП №4 Володимирецького ВП Караван М.С., поліцейським Володимирецького ВП Безушко О.Ю, відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП - скасувати, а провадження у справах про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

Суддя: Котик Л.О.