Справа № 817/1002/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1002/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш сервіс"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш сервіс" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в сумі 12 776, 44 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш сервіс" зареєстроване як юридична особа та взяте на облік в Рівненській ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області. Вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш сервіс" є платником ПДВ згідно реєстру платників податків. Вказує також на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш сервіс" рахується заборгованість в сумі 12 776, 44 грн., а саме з податку на додану вартість із виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг). Просять стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш сервіс", яке має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговуюють такого платника на суму податкового боргу.

Ухвалою суду від 27.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У встановленні судом строки відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

В судове засідання призначене на 29.05.2018 представник позивача не прибув, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. До початку судового засідання 29.05.2018 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання призначене на 29.05.2018 представник відповідача не прибув, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини не прибуття не повідомив.

Судова повістка направлялася відповідачу на адресу вказану в позовній заяві, яка відповідає адресі, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Однак, відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш сервіс" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку, як платник податків в Рівненській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

За Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш сервіс" рахується заборгованість в сумі 12 776, 44 грн. з податку на додану вартість із виготовлених в України товарів (робіт, послуг), що виникла на підставі: - податкового повідомлення-рішення від 16.09.2016 № на суму штрафних санкцій – 3035, 84грн. ; - податкової декларації з ПДВ № від 21.11.2016 – 7699 грн.; - податкового повідомлення-рішення від 02.11.2016 № на суму штрафних санкцій – 1020 грн.; - податкового повідомлення-рішення від 02.11.2016 № на суму штрафних санкцій – 1020 грн.; - пені в розмірі 1, 60 грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16-19); розрахунком виникнення боргу по платежах до бюджету (а.с.8); податковими повідомленнями-рішеннями від 16.09.2016 №, від 02.11.2016 №, № з доказами їх надіслання відповідачу (а.с.10-12); податкової декларації з податку на додану вартість від 21.11.2016 (а.с 13); витягом з інтегрованої картки платника (а.с. 14-15).

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків, зобов’язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 16.09.2016 №, від 02.11.2016 №, № до суду не надходило, а тому податкові зобов'язання відповідача є узгодженими та підлягають до сплати.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №12216-17 від 10.11.2016, яку було надіслано рекомендованим повідомленням 23.11.2016 (а.с.9). Доказів оскарження у встановленому порядку податкової вимоги до суду не надходило.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають права звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень повністю обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) - задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш сервіс" (вул. Центральна, 32, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ), який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в сумі 12 776, 44 грн. (дванадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 44 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 травня 2018 року.

Суддя Жуковська Л.А.