Справа № 804/4016/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Справа № 804/4016/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №451 від 11.04.2018 року начальника Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в невиконанні вимог пунктів 1,2 частини 1 статті 18 Закону України "Про національну поліцію", статті 4, пункту 1 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460 "Про дисциплінарний статус ОВС України", пункту 24 наказу Департаменту патрульної поліції від 30.01.2018 року №379 "Про організацію стажування поліцейських відокремлених підрозділів в управліннях патрульної поліції в Луганській та Донецькій областях, а також в Управлінні патрульної поліції у містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №460 "Про дисциплінарний статут ОВС України" мене - поліцейського роти №2 батальйону №2 УПП в місті ОСОБА_3 ДПП капрала поліції ОСОБА_1 було попереджено про неповну посадову відповідальність;

- зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України дорахувати мені ОСОБА_1 втрачене грошове забезпечення внаслідок притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 01.06.2018 року судом зареєстровано позов, який надійшов від ОСОБА_1 (вх.№26540) (справа №804/4018/18).

Згідно копії позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України (справа №804/4018/18), позовні вимоги ОСОБА_1 є аналогічними вимогами викладеними у позові по справі №804/4016/18.

Враховуючи те, що позивачем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (№804/4018/18) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4