Справа № 823/2113/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року справа № 823/2113/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов, в якому просить:

1) скасувати постанову головного державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Діденка М.М. від 20.07.2017 про стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 12800,00 грн ВП 54347719;

2) скасувати постанову головного державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Діденка М.М. від 19.08.2017 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду з підстав передбачених ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» ВП 54347719;

3) скасувати постанову головного державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Діденка М.М. від 19.08.2017 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн за невиконання рішення суду з підстав передбачених ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» ВП 54347719;

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно частини 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, за приписами частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане кореспондується з положеннями частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на виконанні у Христинівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться ВП №54347719 з виконання виконавчого листа №706/160/17 виданого Христинівським районним судом Черкаської області 19.07.2017 у справі №706/160/17.

Головним державним виконавцем Христинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області встановлено, що рішення Христинівського районного суду Черкаської області у вказаній справі не виконано, а тому відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" останнім винесено оскаржувані постанови.

Отже, виконавчий лист, в межах виконання якого винесено оскаржувані постанову про виданий саме Христинівським районним судом Черкаської області.

Враховуючи те, що Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося з адміністративним позовом, предметом якого є оскарження постанови головного державного виконавця Христинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській област, які винесені в межах ВП №54347719 по примусовому виконанню виконавчого листа №706/160/17, тому дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду який видав виконавчий лист, а саме: Христинівському районному суду Черкаської області.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати пункт 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду по суті до Христинівського районного суду Черкаської області.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов - передати на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.А. Гайдаш