Справа № ЗВ/812/19/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/19/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали заяви Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37821280 з примусового виконання вимоги від 11.04.2013 № Ф95У про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 4572,42 грн,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37821280 з примусового виконання вимоги від 28. 11.04.2013 № Ф95У - стягувача, з управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Проаналізувавши зазначені приписи статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також згідно із частинами першою та другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 334 Господарського процесуального кодексу України міститься у розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", тобто заміна сторони виконавчого провадження на підставі приписів статті 334 ГПК України здійснюється у виконавчому провадженні при виконанні судових рішень саме у господарських справах.

Разом з тим, частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 442 Цивільного процесуального кодексу України міститься у розділі VІ, що має назву "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)", тобто зазначена норма підлягає застосуванню незалежно від виду виконавчого документа (в даному випадку - вимога управління ПФУ про сплату боргу).

Тобто зазначена заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 487/5205/16-ц.

Оскільки дана справа не перебувала на розгляді в Луганському окружному адміністративному суді, тому в даному випадку суд не уповноважений розглядати заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37821280 з примусового виконання вимоги від 11.04.2013 № Ф95У, тому слід відмовити у прийняті до розгляду заяви Рубіжанського ОУПФУ Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37821280 з примусового виконання вимоги від 11.04.2013 № Ф95У про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 4572,42 грн, та роз`яснити заявнику право звернення з такою заявою до відповідного місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37821280 з примусового виконання вимоги від 11.04.2013 № Ф95У про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 4572,42 грн.

Роз`яснити Рубіжанському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області право звернення до відповідного місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2