Справа № 810/130/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2018 року № 810/130/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до приватного підприємства «Інвестиційна консалтингова компанія «Востор» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Києво-Святошинське об’єднане УПФУ Київської області з позовом про стягнення з ПП «ІКК«Востор» заборгованості в сумі 4360, 09 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали отримана позивачем 08.02.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 16.03.2018 р., до суду від представника позивача надійшло клопотання, за результатом вивчення якого судом встановлено невиконання позивачем вимог ухвали суду та ч. 2 ст. 14 КАСУ.

Так, всупереч вимог ухвали суду від 09.01.2018 р. та положень КАСУ, позивачем не було надано належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі, а також оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» в розмірі 1762, 00 грн.

Наданий повторно в порядку усунення недоліків позов містить в прохальній частині згідно з п. 2 вимогу про стягнення з «Бишівського споживчого товариства «Бишівське СТ» заборгованості…», в той час як відповідачем значиться приватне підприємство «Інвестиційна консалтингова компанія «Востор». Крім того, судовий збір, всупереч вимог ухвали суду від 09.01.2018 р. та Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір», позивачем сплачено не в повному обсязі, а саме замість 1762, 00 грн., сплачено лише у сумі 1600, 00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 27.02.2018 р. № 466.

З вищевказаного платіжного доручення вбачається, що за призначенням платежу, судовий збір сплачено в межах справи № 810/131/18, в той час як даний адміністративний позов зареєстрований в межах справи № 810/130/18. Таким чином, вказане платіжне доручення в якості доказів сплати судового збору судом до уваги не приймається.

Вищенаведені обставини свідчать про невиконання вимог ухвали суду від 09.01.2018 р. Правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ, щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до приватного підприємства «Інвестиційна консалтингова компанія «Востор» про стягнення заборгованості, – повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.