Справа № 804/2986/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2018 р.Справа № 804/2986/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (зазначене позивачем у позовній заяві місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 42), у якому, з урахуванням уточнень від 23.04.2018р., просить суд стягнути податковий борг з Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" () на користь державного бюджету у розмірі 1 445 512,51 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів".

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпровську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Слобожанське, вул. Теплична, 13), мотивуючи зазначене клопотання тим, що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи матиме вплив на права та обов'язки зазначеного суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Проаналізувавши заявлені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області позовні вимоги, суд дійшов висновку про доцільність залучення Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області () до участі у справі №804/2986/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки винесене судом рішення за результатами розгляду даної справи призведе до виникнення беспосередньо у зазначеної особи додаткових прав та обов'язків.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави наявності у відповідача податкового боргу, однак не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 27 квітня 2018 р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 27.04.2018р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява була приведена у відповідність до ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 12, 171, ч. 5 ст. 243, ст. 248Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/2986/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення боргу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 09.07.18р. о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити Дніпровську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області () до участі у справі №804/2986/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні у них докази.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі заперечення проти позову), протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивач).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/1320/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2