Справа № 472/129/18
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/129/18
Провадження №2-а/472/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_3, третя особа: Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що 08 лютого 2018 року державним інспектором Вєч Альоною Андріївною відносно ОСОБА_1, було винесено Постанову за № 16/ДК/0442По/08/01/-18 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Позивач вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності протиправно, а Постанову № 16-ДК/0442По/08/01/-18 від 08 лютого 2018 року є незаконною та такою, яка підлягає скасуванню, а тому вважаю за необхідне її оскаржити з наступних підстав.

За заявою депутата Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_5 від 14 грудня 2017 року, 11 січня 2018 року ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області видано наказ № 16-ДК: «Здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельних ділянок, які розташовані на території с. Миколаївка Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області»

За результатами перевірки було складено:

- акт від 30 січня 2018 року № 16-ДК/1906/ОСОБА_6/09/01-18 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки, згідно з яким: «У результаті перевірки встановлено: земельна ділянка площею 0, 25 га комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах території Миколаївської сільської ради у с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області самовільно зайнята гр. ОСОБА_1 На земельній ділянці зростає озима зернова культура. Дії гр. ОСОБА_1 порушують п. б ч. 1 ст. 211 ЗКУ»;

- акт від 30 січня 2018 року № 16-ДК/603/ОСОБА_6/10/01/-18 обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в межах території села Миколаївка, загальною площею 0, 25 га, форма власності: комунальна, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; цільове призначення земель: для ведення особистого селянського господарства, відповідно до якого: «земельна ділянка площею 0, 25 ка комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах території с. Миколаївка Миколаївської сільської ради самовільно зайнята гр. ОСОБА_1 На земельній ділянці зростає озима зернова культура. Дії гр. ОСОБА_1 порушують п. б ч. 1 ст. 211 ЗКУ», (копія ОСОБА_6 додається; оригінал знаходиться у відповідачів). До акту обстеження земельної ділянки державним інспектором було складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, відповідно до якого розмір заподіяної шкоди складає 2 648, 36 грн.;

- протокол про адміністративне правопорушення від 30 січня 2018 року № 16-ДК/0447П/07/-1/-18, (надалі Протокол), згідно з яким: «при перевірці дотримання вимог земельного законодавства встановлено: 30 січня 2018 року земельна ділянка площею 0, 25 га комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах території Миколаївської сільської ради, а саме в межах території села Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, самовільно зайнята гр. ОСОБА_1, що завдало шкоду у розмірі 2 648, 36 грн, що є порушенням статті 211 Земельного кодексу України.

В цей же день Державним інспектором - винесено припис від 30 січня 2018 року № 16-ДК/0451Пр/03/01/-18, згідно з яким гр. ОСОБА_1 приписано: «звільнити земельну ділянку або усунути порушення земельного законодавства іншим шляхом строком до 01.03.2018 року», тобто, без зазначення заходів, які необхідно здійснити для припинення порушення земельного законодавства, усунення його наслідків, строк їх виконання по кожному із заходів.

Вказує, що перераховані документи не відповідають вимогам нормативно-правових актів України, а саме: ОСОБА_6 перевірки дотримання вимог земельного законодавства було встановлено Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 № 312 (з подальшими змінами), який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 132 від 25.02.2013 р. Не зважаючи на втрату чинності самим Порядком, встановлена його додатком № 1 форма акту застосовується по теперішній час при здійсненні контролю за використанням та охороною земель.

Також вказує, що в складеному Державним інспектором акті наявний ряд недоліків, а саме:

- згідно з актом до участі в перевірці було залучено депутата Миколаївської сільської ради ОСОБА_1, тобто, особу, яка згідно з цим же актом самовільно зайняла земельну ділянку;

В графі «у присутності», де має бути зазначено: «назва посади, прізвище, ім'я та по батькові представника юридичної особи чи прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, що перевіряється», вказані: «землевпорядника Миколаївської області ОСОБА_7, Депутатів Миколаївської сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_8 М.»;

- в графі «Місце знаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються: вул. Болгарка, 26, с. Миколаївка, Веселинівський район, Миколаївська область», тобто, зазначена адреса мого місця проживання без зазначення юридична чи фізична особа перевіряється;

- місцем розташування земельної ділянки зазначено територію с. Миколаївка, що не дає можливості ідентифікувати земельну ділянку;

форму власності «комунальна власність» зазначено без посилання на правовстановлюючі документи;

зазначена категорія «для ведення особистого селянського господарства» не відповідає нормам ЗК України, ст. 19 якого передбачено: «Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення»;

- в розділі «План-схема земельної ділянки» графічне зображення земельної ділянки відсутнє;

площу земельної ділянки 0, 25 га зазначено без посилання на земельно-кадастрову документацію та механізм встановлення її фактичних розмірів, що вказує на те, що зазначена в ОСОБА_6 площа земельної ділянки насправді невідома.

Аналогічні недоліки містить і ОСОБА_6 обстеження земельної ділянки та доданий до нього Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (у межах населеного пункту). Більше того, в останньому документі (Розрахунку) в розділі «Категорія земель за основним цільовим призначенням» зазначено: «Землі сільськогосподарського призначення, особисте селянське господарство», в розділі «Розрахунок розміру заподіяної шкоди» зазначено: «для земель житлової та громадської забудови». Встановлення фактичного розміру земельної ділянки та її категорії за основним цільовим призначенням має значення для визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки, але при здійсненні розрахунку Державним інспектором це було проігноровано.

Посилається на Закон України «Про особисте селянське господарство», та зазначає, що «Особисте селянське господарство - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму» (ч. 1 ст. 1), «Облік особистих селянських господарств здійснюють сільські, селищні, міські ради за місцем розташування земельної ділянки в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері статистики» (ч. 2 ст.4), «Для ведення особистого селянського господарства використовують земельні ділянки розміром не більше 2,0 гектара, передані фізичним особам у власність або оренду в порядку, встановленому законом» (ч. 1 ст. 5).

В жодному зі складених Державним інспектором документів в ОСОБА_6, Розрахунку, Приписі, Протоколі та Постанові немає даних про особисте селянське господарстві, земельну ділянку якого я неначебто самовільно зайняв.

Зазначає, що обстежувана земельна ділянка це земельна ділянка, прилегла до земельної ділянки для обслуговування житлового будинку № 24 по вулиці Болгарка, с. Миколаївка Веселинівського району, яка використовувалася власниками житлового будинку для городництва (город). Власником житлового будинку та користувачем городу ще з часів СРСР була ОСОБА_9, що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, виданим 19 червня 1987 року виконкомом Миколаївської сільської ради витягом із погосподарської книги, та довідкою Миколаївської сільської ради від 24.02.2012 р. № 175 про те, що «за домогосподарством ОСОБА_9 обліковувалася земельна ділянка площею 0, 15 га»,

04 грудня 1998 р. ОСОБА_9 померла, спадщину, яка відкрилася внаслідок її смерті, у порядку, передбаченому ст. 549 ЦК УРСР прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_10, який на час відкриття спадщини проживав разом з ОСОБА_9 та вступив в фактичне володіння та управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради від 20.01.2012 р. № 73.

ОСОБА_10 намагався офіційно оформити факт прийняття спадщини. Перешкодою в оформленні права на спадщину постала відсутність в Миколаївській сільській раді належного обліку житлового фонду та земель житлової та громадської забудови. Так, згідно свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння ОСОБА_9 була власником будинку № 34 по вулиці Жовтневій, згідно технічного паспорту будинку № 24 по вулиці Жовтневій, згідно з витягом з погосподарської книги та довідкою сільської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживали та були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, але в паспорті ОСОБА_10 було зазначено будинок № 26 по вулиці Жовтневій. У звязку з цим сільською радою неодноразово приймалися рішення про зміну нумерації будинків.

В 2007 році ОСОБА_10 продав йому успадкований ним житловий будинок і город та передав їх мені в натурі, про що в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 власноручно написав відповідну розписку. Нотаріально оформити договір купівлі-продажу будинку ми домовилися після оформлення права ОСОБА_10 на спадкове майно.

Оформлення спадкових прав ОСОБА_10 не було завершено у звязку з його смертю 12 грудня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_10 добровільно передав йому у користування земельну ділянку, вказує, що ніяких підстав вважати, що він самовільно захопив земельну ділянку, не має, оскільки у такій ситуації відсутня самовільність зайняття землі як така.

Окрім того, вважає, що Інспектор взагалі не мав права розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП.

Так п. 2 розд. І Інструкції встановлено : «Вимоги Інструкції є обов'язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

В свою чергу ч.1 ст. 244 КУпАП передбачено, що: «Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Окрім того, ч. 2 цієї ж статті встановлено, що: «Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: 1) ОСОБА_4 державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посада Державного інспектором головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 територіального управління Держгеокадастру взагалі не включена в цей перелік, таким чином вважаю, що Державний інспектор головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_3, не мала повноважень на розгляд справи про адміністративне правопорушення, а отже й не мала законних підстав виносити Постанову про адміністративне стягнення.

Відповідачі ОСОБА_12 управління Держгеокадастру у Миколаївській області та інспектор Вєч А.А. позовні вимоги не визнали, надали свої письмові відзиви, які є аналогічними по суті.

У вказаних відзивах відповідачі зазначили, що згідно ст.2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Відповідно до ч.4 ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право зокрема:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України.

Відповідно до підпункту 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 року №15 (із змінами) Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) зокрема за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Згідно п. 7 вказаного Положення, Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 4 Положення «Про ОСОБА_12 управління Держгеокадастру у Миколаївській області», затверджене Наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 року №308, передбачено, що ОСОБА_12 управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі: дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Пунктом 2 розділу І Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.01.2017 року №6 передбачено, що вимоги Інструкції є обов'язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих права.

Вказують, що під час перевірки було виявлено порушення земельного законодавства у сфері використання та охороною земель позивачем ОСОБА_1, а саме встановлено, що земельна ділянка площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства комунальної власності, яка знаходиться в межах території села Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області оброблена гр. ОСОБА_1, на ділянці зростає озима зернова культура, документів які підтверджували правомірність використання вказаної земельної ділянки гр. ОСОБА_1 відсутні.

Представник третьої особи Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_13 свій письмовий відзив не надав, в судовому засіданні вказав, що позов необґрунтований, гр. ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку на якій вирощує озиму зернову культуру, просить в позові відмовити повністю.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_12 управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не зявились, надали суду заяву, згідно якої просять справу розглядати без їхньої участі.

Відповідач інспектор Вєч А.А. позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2017 року депутат Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Миколаївській області із заявою про перевірку факту самовільного заняття земельних ділянок 0,25 га та 0,15 га в межах території с. Миколаївка по вул. Болгарка, 26 та 24 відповідно.

Наказом ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Миколаївській області №16 ДК від 11.01.2018 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності» було наказано державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_3 (далі інспектор) здійснити захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грантів шляхом проведення перевірки земельних ділянок, які розташовані на території с. Миколаївка Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області.

Державним інспектором було здійснено перевірку за адресою вул. Болгарка 26 с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області.

За результатами перевірки було складено:

1). Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом від 30 січня 2018 року № 16-ДК/1906/ОСОБА_6/09/01-18, згідно з якого: «У результаті перевірки встановлено: що земельна ділянка площею 0, 25 га комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах території Миколаївської сільської ради у с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області самовільно зайнята гр. ОСОБА_1 На земельній ділянці зростає озима зернова культура. Дії гр. ОСОБА_1 порушують п. б ч. 1 ст. 211 ЗКУ»;

2). Акт обстеження земельної ділянки від 30 січня 2018 року № 16-ДК/603/ОСОБА_6/10/01/-18, яка знаходиться в межах території села Миколаївка, загальною площею 0, 25 га, форма власності: комунальна, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; цільове призначення земель: для ведення особистого селянського господарства, відповідно до якого: «земельна ділянка площею 0, 25 га комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах території с. Миколаївка Миколаївської сільської ради самовільно зайнята гр. ОСОБА_1 На земельній ділянці зростає озима зернова культура. Дії гр. ОСОБА_1 порушують п. б ч. 1 ст. 211 ЗКУ».

До акту обстеження земельної ділянки державним інспектором було складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, відповідно до якого розмір заподіяної шкоди складає 2 648, 36 грн.

3). Протокол про адміністративне правопорушення від 30 січня 2018 року № 16-ДК/0447П/07/-1/-18, згідно з яким: «при перевірці дотримання вимог земельного законодавства встановлено: 30 січня 2018 року земельна ділянка площею 0, 25 га комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах території Миколаївської сільської ради, а саме в межах території села Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, самовільно зайнята гр. ОСОБА_1, що завдало шкоду у розмірі 2 648, 36 грн, що є порушенням статті 211 Земельного кодексу України»;

4). Винесено припис від 30 січня 2018 року № 16-ДК/0451Пр/03/01/-18, згідно з яким гр. ОСОБА_1 приписано: «звільнити земельну ділянку або усунути порушення земельного законодавства іншим шляхом строком до 01.03.2018 року», тобто, без зазначення заходів, які необхідно здійснити для припинення порушення земельного законодавства, усунення його наслідків, строк їх виконання по кожному із заходів.

В подальшому, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 16-ДК/0447П/07/-1/-18 від 30 січня 2018 року, 08.02.2018 року інспектором було винесено Постанова №16-ДК/0442По/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив, що використовує земельну ділянку яка є дотичною до адреси вул. Болгарка, 26 с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області де її обробляє, та на даний час вирощує озиму зернову культуру, на підставу правомірності використання вказаної ділянки посилається на те, що в нього наявна розписка від гр. ОСОБА_14, який продав будинок за вищевказаною адресою, який в свою чергу ОСОБА_14 успадкував в силу закону, передбаченого ст. 549 ЦК УРСР.3

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих права.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 ЗК України).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору купівлі0продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Частиною 4 ст. 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсний є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемний.

Виходячи з наведеного розписка на яку посилається позивач, як на договір купівлі-продажу будинку є нікчемним правочином і не створює юридичних наслідків.

Будь-який документів, які б підтверджували правомірність використання земельної ділянки, яка є дотичною до адреси по вул. вул. Болгарка, 26 с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської позивачем ОСОБА_1 не надано, а тому суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1 вказана земельна ділянка використовується не правомірно, а саме наявний факт самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року N 963-IV із змінами та доповненнями - (далі Закон №963), самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Суд погоджується з твердження відповідачів, що відповідно до Закону №963, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 року №15, Положення «Про ОСОБА_12 управління Держгеокадастру у Миколаївській області», затверджене Наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 року №308 державний інспектор Вєч А.А. має право проводити перевірки в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі: дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та на підставі вказаних перевірок має право складати відповідні акти, приписи.

Посилання позивача, що в складених ОСОБА_6 наявні певні недоліки не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Те що при перевірці зазначено, що крім інших також був залучений депутат Миколаївської сільської ради ОСОБА_1, тобто, особа яка з цим же актом самовільно зайняла земельну ділянку не змінює того факту, що перевірка була проведена, та під час перевірки був гр. ОСОБА_1, який самовільно зайняв вказану ділянку, а слово «депутат» не впливає на вказаний факт.

Також форма власності земельної ділянки зазначена як «комунальна власність», також не зміню того факту, що громадянином самовільно зайнята земельна ділянка, яка йому не належить або якою він не вправі розпоряджатися, також не впливає на недоліки акту, що не зазначено до якої категорії земель - ця земельна ділянка відноситься відповідно до ст. 19 ЗК України.

Не зазначення адресу проживання гр. ОСОБА_1 не може слугувати обставиною, яка свідчить про суттєві недоліки в акті перевірки.

Щодо не зазначення знаходження земельної ділянки як на території с. Миколаївка, то це не є недоліком, так як вказана ділянка дійсно знаходиться в межах с. Миколаївка, кадастровий номер їх не присвоєний, а тому в черговий раз підтверджується, що вказана земельна ділянка ні кому не надавалася.

Водночас суд погоджується з доводами позивача, що в даних актах зазначено площа земельної ділянки в розмірі 0,25 га без механізму встановлення її фактичних розмірів, так як це впливає на розмір шкоди, яку інспектором було визначено згідно методики за формулою в сумі 2648,36 грн.

В судовому засіданні інспектором було зазначено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки була вирахувана «умовно», «приблизно», «на око», тому суд переконаний, що в даному випадку розмір шкоди встановлений не вірно, а на припущеннях, та підлягає більш детальному зясуванні під час стягнення вказаної суми в судовому порядку, якщо гр. ОСОБА_1 добровільно не сплатить вказану суму збитків.

Про те суд погоджується з приписом, який був винесений інспектором 30.01.2018 року за №16-ДК/0451Пр/03/01/-18 про звільнення земельної ділянки або усунення порушень земельного законодавства іншим шляхом до 01.03.2018 року. Незважаючи на те, що в приписі зазначено, що гр. ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,25 га, а як зазначено вище під час перевірки не було встановлено дійсної площі, про те позивачу необхідно звільнити земельну ділянку, яку він обробляє без правовстановлюючих документів, так як гр. ОСОБА_1 знає і фактично на місцевості можливо ідентифікувати, яку частину земельної ділянки він самовільно зайняв, та на якій зростає озима зернова культура.

Щодо посилання позивача, що інспектор не мав права виносити оскаржу вальну постанову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 53-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 244 КУпАП, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) ОСОБА_12 державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 лютого 2018 року, вона була постановлена Державним інспектором головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_3, посада якого не відноситься до визначених ст. 244 КУпАП уповноважених на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП осіб.

Суд не може взяти до уваги доводи представників відповідача про те, що оскільки функції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, виконує Держгеокадастр, а тому головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель діяв в межах повноважень.

Так, постановою КМУ від 22 липня 2016 року № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесено зміни до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14 січня 2015 року № 15, згідно яких визначено Держгеокадастр центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Розпорядженням КМУ від 30 листопада 2016 року № 910-р погоджено пропозицію Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру постановою КМУ від 14 січня 2015 року № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» функцій і повноважень Державної інспекції сільського господарства, що припиняється, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України.

Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади, та п. 3 ч. 1 ст. 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України, яка є єдиним органом законодавчої влади.

Вища юридична сила закону також полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

З огляду на принцип законності пріоритет закону над підзаконними актами, посилання відповідачів як на підставу наявності повноважень Державним інспектором головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_3 розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 53-1 КУпАП на підставі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України є таким, що не відповідає діючому законодавству.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №591/2475/17 в пункті 18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосування норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже у звязку з тим, що державний інспектор Вєч А.А. не мала права розглядати справу про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення, оскаржувана постанова №16-ДК/0442По/08/01/-18 від 08 лютого 2018 року є протиправною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №16-ДК/0442По/08/01-18, винесену 08 лютого 2018 року державним інспектором - головним спеціалістом відділу з контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП в сумі 170 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_15

Дата складання повного судового рішення 01.06.2018 року.