Справа № 242/5040/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

30 травня 2018 року справа № 242/5040/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання Борисові А.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року в справі № 242/5040/17 (головуючий І інстанції Капітонов В.І.) за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідіай агротрейдінг» про скасування запису про право власності, скасування рішення та скасування запису про інше речове право,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- скасувати запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 12255057 від 27.11.2015, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 38, обєкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер: 14138:00000:02:000:0680, площа 4,53 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Донецька область, м. Селидове, форма власності комунальна, розмір частки 1/1, власник Селидівська міська рада Донецької області, ;

- скасувати рішення Селидівської міської ради Донецької області (далі відповідач, Рада) від 24.02.2016 № 7/5-160/4 про надання дозволу на передачу в строкове платне користування земельної ділянки загальною площею 4,53 га, у тому числі 4,53 га рілля, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сідіай агротрейдінг» та визнати нечинним договір оренди землі № 220 від 24.02.2016;

- скасувати запис про інше речове право (право оренди земельної ділянки) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 15526048 від 22.07.2017, зареєстрованого на підставі договору оренди № 220 від 24.02.2016 між Селидівською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сідіай агротрейдінг».

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено наступне.

ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 14138:00000:02:000:0680, але не має можливості внести відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки для цього необхідно скасувати в судовому порядку запис щодо права власності відповідача на цю земельну ділянку. Апелянт наголошує, що Радою прийнято рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки, яка належить іншій особі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги. Представники відповідача та третьої особи до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Реалізуючи вказане право, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність оголошення перерви в судовому засіданні.

Окрім цього, враховуючи положення ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 309, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року в справі № 242/5040/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідіай агротрейдінг» про скасування запису про право власності, скасування рішення та скасування запису про інше речове право на 15 днів.

Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року в справі № 242/5040/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідіай агротрейдінг» про скасування запису про право власності, скасування рішення та скасування запису про інше речове право до 12:20 години 13 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3