Справа № 359/2329/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/133/2018
Справа № 359/2329/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

27.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява про скасування постанови Серії БР № 528074 від 07.03.2018 про притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та закрити справу.

Ухвалою від 29 березня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху в звязку з тим, що позов не відповідав вимогам ст. 160 КАС України, а саме : позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта; не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позивачем на викладені в заяві обставини не зазначені докази проживання в м. Борисполі, в звязку з чим не можливо перевірити підсудність поданої позовної заяви.

Копію вище зазначеної ухвали позивач отримав в приміщенні суду 08 травня 2018 року.

22 травня 2018 року до суду поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, до якого додано копії : дві копії постанови про накладення стягнення Серії БР № 528074, одна копія посвідчення водія, одну копію полісу № АМ/5757038, протокол перевірки технічного стану ТЗ, довідку про присвоєння ІН, копію ухвали суду, вивченням яких встановлено, що позивачем не усунені недоліки в частині зазначення доказів проживання в м. Бориспіль/районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо : позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, вище викладене, а також те що позивачем не усунені недоліки зазначені в ухвалі від 29 березня 2018 року, в частині зазначення доказів проживання в м. Бориспіль, адміністративний позов слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів