Справа № 815/429/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/429/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Лукянчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання зробити перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільнені та індексації грошових доходів населення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУПФУ в Одеській області, в якому просив зобовязати зробити перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільнені та індексації грошових доходів населення починаючи з 26 грудня 2005р. без будь-яких граничних обмежень у розмірі виплати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2018р. позов задоволено частково.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти довідку та провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 15.12.2016р. з урахуванням складових зазначених в довідці Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС в Одеській області від 17.10.2017р..

Стягнуто з ГУПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4грн..

Не погоджуючись із зазначеною постановою ГУПФУ в Одеській області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018р. апеляційну скаргу ГУПФУ в Одеській області залишено без руху, у звязку із не сплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

2.05.2018р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, у звязку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, судова колегія виходить з наступного.

За правилами п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», (зі змінами від 15.12.2017р.), не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є певний майновий стан заявника.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що останній не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2018р., а отже не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2018р. відмовити.

Апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання зробити перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільнені та індексації грошових доходів населення повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

ОСОБА_2 Градовський

Судді А.В. Крусян

ОСОБА_3