overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/14384/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №234/14384/16-а

провадження №К/9901/52085/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Обласного центру медико-соціальної експертизи, Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, обласного офтальмологічного МСЕК №2 в м. Маріуполі про визнання неправомірними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

30.05.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. До касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З касаційної скарги вбачається, що скаржником ставиться питання про скасування постанови Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017, проте з тексту скарги вбачається, що заявник не погоджується з постановою Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017 та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018.

Крім цього, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для відповідачів.

Відповідно до ст.332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: уточнення вимог в частині оскарження рішення суду апеляційної інстанції та надання до суду касаційної інстанції копій касаційної скарги для відповідачів.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 823/254/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №823/254/16

адміністративне провадження №К/9901/7730/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №823/254/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №823/254/16 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 06 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 813/1017/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №813/1017/16

провадження №К/9901/12001/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про стягнення середньомісячного заробітку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 31 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 06 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 219/10137/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/219/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 17 жовтня 2017 року по справі № 219/10137/17 за позовом ОСОБА_1, зокрема зазначили, що у резолютивній частини постанови Артемівського міськрайонного суду, у резолютивній частині ухвали апеляційної інстанції не вірно вказано прізвище, імя та по-батькові позивача, дату винесення постанови Артемівського міськрайонного суду, а також номер справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії судом не було допущено в судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

У звязку з чим суд не має підстав для виправлення описки.

Щодо виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року суд зазначає, що виправити допущені в судовому рішенні вищезазначеного суду описки, очевидні арифметичні помилки, може лише той суд, який постановив судове рішення.

За таких обставин у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: Р.Є.Дубовик
Справа № 263/4175/18
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4175/18
Провадження № 2-а/263/257/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.04.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Мангушського РВ ГУ ДМС України в Донецькій області від 05.03.2018 року в частині заборони подальшого вїзду в Україну терміном на три роки. Справу вирішено розглядати за правилами вимог ст.288 КАС України.

Однак, у вказаній ухвалі допущена описка, а саме замість «Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження», вказано «Справу розглядати за правилами вимог ст.288 КАС України», що є опискою.

В судове засідання сторони не зявилися, що не є перешкодою вирішення даного питання без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що допущена судом вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.04.2018 року у справі № 263/4175/18 (провадження № 2-а/263/257/2018 ) вказавши в ухвалі «Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 264/2463/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2463/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились.

На виконання ст. 179 КАС України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 червня 2018 року на 08 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/2413/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2413/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились.

На виконання ст. 179 КАС України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 червня 2018 року на 08 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/4175/18
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4175/18
Провадження № 2-а/263/257/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

1 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданим його представником ОСОБА_2, до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині заборони вїзду в Україну , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 20, 72-77, 90, 139, 241-250, 255, 295, 297 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині заборони вїзду в Україну - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 1 червня 2018 року. Повне судове рішення буде складено до 5 червня 2018 року.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 592/3451/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3451/18
Провадження №2-а/592/269/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває адміністративна справа за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до заступника начальника ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Судове засідання по розгляду справи призначено на 14 год. 30 хв. 06 червня 2018 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у звязку з неможливістю прибути в м. Суми у судове засідання, оскільки це позбавить її можливості прийняти участь в інших судових засіданнях.

Згідно ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до заступника начальника ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначене на 14 год. 30 хв. 06 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 06 червня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/13742/17
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/592/43/18

УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Катрич О.М., розглянувши клопотання Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду за загальними правилами кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду.

15.05.2018р. судом постановлено розгляд заяви ОСОБА_1В здійснити в порядку письмового провадження без виклику сторін.

01.06.2018р. від Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду за загальними правилами кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні за участю сторін.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи характер правовідносин, предмет доказування, а також клопотання позивача, вважаю за необхідне здійснювати розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду за загальними правилами кодексу адміністративного судочинства України із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 382, 383 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду здійснювати за загальними правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 18.06.2018р. із повідомленням сторін.

Витребувати у Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич