overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1877/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1877/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзОВ "Миколаївцемремонт" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзОВ "Миколаївцемремонт" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.05.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 15.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

25.05.2018 (вх.№2150ел) через канцелярію суду представником позивача на виконання вимог ухвали без руху подано клопотання про звільнення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у даній справі у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, яке не підписано електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзОВ "Миколаївцемремонт" про стягнення заборгованості,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 817/1086/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Рівне №817/1086/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,-
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про:
визнання протиправним та скасування рішення про відмову від укладення договору про одноразову сплату у системі загальнообовязкового державного соціального страхування №1096/ФОП/17-00-50-02 від 06.04.2018;
зобовязання укласти договір про одноразову сплату у системі загальнообовязкового державного соціального страхування.
Ухвалою суду від 20.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 16.05.2018 року о 09:00.
Ухвалою суду від 16.05.2018 у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача вперше та неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 29.05.2018 на 09:00, про що учасників справи повідомлено належним чином.
Представники учасників справи в судове засідання 29.05.2018 не з'явились без повідомлення причин. Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.45).
Суд не визнавав обов'язковою участь учасників справи у судовому засіданні.
Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ч.2 ст.205 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
В контексті положень ч. 5 ст. 205 КАС України суд вважає, що неявка позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Необхідність заслухати свідка чи експерта в даній справі відсутня.
З огляду на наведене, суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Розгляд адміністративної справи № 817/1086/18 здійснити в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання сторонами і окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 813/1815/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1815/18
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 травня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення неправильності записів в актах цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення неправильності записів в актах цивільного стану.

Ухвалою судді від 07.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача або номер і серію паспорта, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти відповідача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії доданих до позовної заяви документів для суду та відповідача, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1409,6 грн.

Вказану ухвалу судді позивач отримала 14.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 03464872.

Позивач ОСОБА_1 станом на 29.05.2018 року не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення неправильності записів в актах цивільного стану повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 817/202/18
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Рівне №817/202/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області №Ф-05 від 05.01.2018;

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 05.01.2018 на суму 2324,43 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2017 прийняте Головним управлінням ДФС у Рівненській області;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2017 прийняте Головним управлінням ДФС у Рівненській області;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2017 прийняте Головним управлінням ДФС у Рівненській області;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (, адреса, вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (34208, Рівненська обл., Рівненський р-н. с.Рокитне, вул.Перемоги, 34, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Нор У.М.
Справа № 817/1865/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Рівне №817/1865/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник не з'явився, третьої особи відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (35700 м. Здолбунів, Здолбунівського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_4 (01601 м. Київ, вул. Прорізна,8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб (04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців,17, ) задовольнити.

Зобов'язати Уповноважену особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" ОСОБА_4 включити дані про рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-053-000243652 від 20.05.2016 на суму 100000 (сто тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ОСОБА_3 гарантування вкладів документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 806/675/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

30 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/675/18

категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень № від 14.11.2017, № від 14.11.2017, вимоги №Ф- від 14.11.2017 і податкових повідомлень рішень № від 14.11.2017, № від 14.11.2017,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 призначити по справі №806/675/18 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області (Старий Бульвар,18, м.Житомир,10008) та зупинено провадження до одержання результатів експертизи.

Встановлено, що при виготовленні ухвали, помилково зазначено установу, якій доручено проведення експертизи Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Житомирській області, замість правильного Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалі про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 806/675/18 допущену описку.

Замість Призначити по справі №806/675/18 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області (Старий Бульвар,18, м.Житомир,10008) читати - Призначити по справі №806/675/18 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Старий Бульвар,18, м.Житомир,10008)..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 813/322/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/322/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш" до Львівської міської ради про зобов’язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебувала справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш" до Львівської міської ради про зобов’язання вчинити дії.

23.05.2018 року до канцелярії суду представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 20.03.2018 року по справі № 813/322/18, а саме у резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено неповну назву позивача як ВАТ "Львівскладмаш" замість Відкрите акціонерне товариство "Львівскладмаш". Таким чином, просить виправити описку в тексті рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у рішенні від 20.03.2018 року в адміністративній справі №813/322/18 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні від 20.03.2018 року у справі №813/322/18, шляхом внесення виправлення, яке полягає в наступному: у резолютивній частині рішення замість ВАТ "Львівскладмаш" вказати: Відкрите акціонерне товариство "Львівскладмаш".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 817/126/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 травня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/126/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

Кооперативного підприємства "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Кооперативного підприємства "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 06.10.2017 № про збільшення грошового зобов'язання із земельного податку на суму 1114525,74грн.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області у справі №560/1411/17.

16.03.2018 Дубровицьким районним судом Рівненської області у справі №560/1411/17 прийнято рішення, яке набрало законної сили 17.04.2018.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 166-167, 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі №817/126/18 за позовом Кооперативного підприємства "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 15 червня 2018 року об 11:00год.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.