Справа № 459/1447/18
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1447/18
Провадження № 2-а/459/49/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді Жураковського А.І., розглянувши в порядку письмового провадження термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 р. представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову № 1933/20900/18 від 17.04.2018 року про притягнення до його адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та закрити провадження у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що інкримінованого проступку не вчиняв, оскільки не вивіз автомобіль за межі України у зв'язку з його поломкою та недоцільністю ремонту останнього. Також стверджує, що оскаржувана постанова винесена поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності. У підсумку вважає оскаржувану постанову незаконною.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань будь-якої зі сторін про інше не надходило. Відзив відповідач не подавав.

Оцінивши докази у справі, суд встановив таке.

17.04.2018 р. заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління ПМП та МВ Скромним Я.І. винесено постанову № 1933/20900/18, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 8500 грн.

Як видно зі змісту оскаржуваного рішення, у вину позивачеві ставиться порушення вимог ст. 95 МК України та перевищення строків доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, більше як на 10 днів, оскільки 20.12.2014 р. ним ввезено на митну територію України у режимі транзиту автомобіль марки «Daewoo Matiz», VIN-код № SUPMF484DYW013782 та без поважних причин згодом не вивезено за межі держави.

Винесенню оскаржуваного рішення передувало складення 23.03.2018 р. протоколу про порушення митних правил, оскільки саме того дня було виявлено інкриміноване позивачу правопорушення.

Позивач не заперечує фактів ввезення та не вивезення за межі митної території України вище вказаного автомобіля.

Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження існування обставин того, що своєчасному вивезенню цього транспортного засобу перешкодила поломка останнього та недоцільність його ремонту.

Також відсутні докази виконання позивачем порядку підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що встановлений наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму».

Судом встановлено, що такі докази позивачем не надавалися й митному органу у межах справи про порушення митних правил.

Відтак зазначені аргументи й твердження позивача є недоведеними.

Слід зазначити, що факт ввезення позивачем на митну територію України транспортного засобу в митному режимі транзит, а також не вивезення за межі митної території України автомобіля в межах встановленого строку та станом на даний час не заперечується позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Стаття 467 МК України не визначає вичерпного переліку триваючих правопорушень.

Суд вважає, що триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Крім цього, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), які припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Таким чином, триваючі правопорушення слід розглядати з моменту їх офіційного виявлення, тобто з часу фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки і т.д.

Зокрема, не вивезення автомобілів, що перебувають під митним контролем і щодо яких існує обов'язок вивезення за межі митної території України характеризується тривалою протиправною бездіяльністю, властивою триваючим правопорушенням.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Тобто обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення. Тривати дане правопорушення може від кількох днів до кількох років, а тому вважається формально закінченим з моменту фіксування такого митним органом у встановленому порядку.

Враховуючи наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що вчинене позивачем правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України було триваючим та фактично виявленим лише 23.03.2018, тому строки притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відповідачем не пропущено.

Разом з цим, процесуальних порушень порядку провадження у справах про порушення митних правил відповідач не допустив. Оскаржуване рішення відповідає критеріям, переліченим у ст. 2 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 271, 286, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Залишити постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника УПМП та МВ Скромного Ярослава Ігоровича у справі про порушення митних правил за № 1933/20900/18 від 17 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 МК України - без змін, а позовну заяву - без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 29.05.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський