Справа № 816/387/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/387/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Нештап В.Г.,

представника третьої особи - Бобровського С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та про збільшення позовних вимог у справі №816/387/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.01.2018 №026 про відмову у погодженні проекту землеустрою №4339-п щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража по пров. Сиваському в районі садиби №2-В у м. Кременчуці, зобов'язавши відповідача надати відповідне погодження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Ухвалою цього ж суду від 15.05.2018 розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "Полтаваобленерго".

30.05.2018 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, якою він доповнив заявлений позов наступними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати висновок Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.01.2018 №023 щодо погодження ПАТ "Полтаваобленерго" проекту землеустрою;

- визнати протиправним та скасувати п. 1.5 рішення ХІІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.08.2016 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці" в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з наступним наданням згоди на встановлення земельного сервітуту ПАТ "Полтаваобленерго" орієнтовною площею 0,0041 га для будівництва та обслуговування розвантажувального КТП-116А в районі перехрестя вул. Залізничної та пров. Сиваського;

- визнати незаконним та скасувати п. 5.2 рішення ІІІ сесії VII скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 "Про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці" в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ділянки у власність гр. ОСОБА_4 орієнтовною площею 0,0100 га для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим представник позивача просить суд поновити йому строк звернення з вищевказаними вимогами, оскільки позивач був необізнаний з приводу обставин прийняття висновку Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.01.2018 №023 щодо погодження ПАТ "Полтаваобленерго" проекту землеустрою та рішення ХІІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.08.2016 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці". З приводу ж рішення ІІІ сесії VII скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 "Про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці" представник позивача вказав, що вказане рішення у частині відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ділянки у власність гр. ОСОБА_4 позивач неодноразово намагався оскаржити в судовому порядку. Однак, за наслідками судового оскарження районним судом були винесені протилежні за змістом ухвали щодо підсудності даного спору, у зв'язку з чим позивач дотепер не може реалізувати своє право на доступ до правосуддя.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти збільшення позивачем обсягу позовних вимог та проти поновлення строку звернення до суду заперечень не висловили.

З огляду на повідомлені представником позивача обставини, суд вирішив за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду, визнавши поважними причини пропуску строку звернення до суду по усім вимогам. У зв'язку з цим пропущений строк звернення до суду належить поновити.

Зважаючи на заявлені позивачем нові вимоги представник позивача надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Присутні учасники справи проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом пункту 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд приймає до уваги те, що позивачем оскаржуються висновок Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.01.2018 №023 щодо погодження ПАТ "Полтаваобленерго" проекту землеустрою; п. 1.5 рішення ХІІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.08.2016 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці" в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з наступним наданням згоди на встановлення земельного сервітуту ПАТ "Полтаваобленерго"; п. 5.2 рішення ІІІ сесії VII скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 "Про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці" в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ділянки у власність гр. ОСОБА_4 Вказані рішення прийняті Кременчуцькою міською радою Полтавської області та її виконавчим комітетом.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості другого відповідача Кременчуцьку міську раду Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ).

Керуючись статтями 47, 48, 121, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 30.05.2018 про збільшення обсягу позовних вимог, поновивши йому строк звернення до адміністративного суду.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Кременчуцьку міську раду Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ).

Встановити Кременчуцькій міській раді Полтавської області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Повідомити позивачу, що не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали він повинен направити до Кременчуцької міської ради Полтавської області копію позовної заяви з додатками, заяву про збільшення позовних вимог з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 01.06.2018.

Суддя Є.Б. Супрун