Справа № 759/14569/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14569/17

пр. № 2-а/759/100/18

25 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі залі суду у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про зобов'язання здійснити перерахунок вислуги років,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд визнати дії Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо перерахунку вислуги років ОСОБА_1 в пільговому обчисленні протиправними та зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві перерахувати вислугу років проходження ОСОБА_1 служби на пільгових умовах в період з 29.07.2008 по 31.08.2011 з розрахунку один місяць за півтора місця, посилаючись на ті підстави, що наприкінці 2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо вислуги років та перерахування вислуги років з урахуванням пільгових років на підставі чого відповідач надав довідку від 08.09.2017 щодо вислуги років останнього в якій зазначено, що станом на 11.09.2017 стаж служби позивач в поліції у календарному обчисленні складає 20 років 00 місяців 25 днів, тобто при обчисленні вислуги років позивачу не було зараховано до стажу на пільгових умовах у період проходження служби на посадах оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого ГУ МВС України в м. Києві з 29.07.2008 по 31.08.2011, а тому позивач вважає такі дії відповідача щодо не перерахування йому вислуги років у пільговому співвідношенні протиправними.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 23).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 24.05.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовні вимоги, в яких представник відповідача просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з підстав недоведеності, необґрунтованості та безпідставності (а.с. 24-27).

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Судом встановлено, що 11.08.2017 позивач звернувся до суду до відповідача із заявою про надання копії наступних документів: витяг з послужного списку; копію трудової книжки та довідку про вислугу років на даний час (а.с. 28).

Згідно розписки позивач отримав всі запитуванні документи, які містяться у зверненні, засвідчивши цю розписку своїм підписом (а.с.28 зворт. бік)

Відповідачем 08.09.2017 було надано позивачу довідку як підполковнику поліції інспектор-чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у м. Києві станом на 11.09.2017 стаж роботи якого в поліції в календарному обчисленні складає 20 років 00 місяців 25 днів (а.с. 5).

Згідно ст. 59 Закону України «Національну поліцію» (далі - Закон) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ст. 78 Закону, стаж роботи в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Згідно ч. 2 ст. 78 Закону до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Позивач звертаючись до відповідача просив надати довідку про вислугу років не зазначивши при цьому, що саме він має на увазі календарне обчислення чи пільгове обчислення.

Аналізуючи положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», вбачається, що законом розмежовується поняття «вислуга років» та «календарна вислуга років».

Як вбачається із довідки наданої позивачу у ній зазначено стаж роботи у календарному обчисленні, тобто вказано не весь стаж служби в поліції, а чітко зазначено «у календарному обчисленні», оскільки у зверненні позивачем не чітко сформовано вимогу позивача.

Водночас, відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб віт порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суд.

Частиною 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відтак, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України, в рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеною права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Однак, порушення вимог Закону діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

На думку суду позивачем не підтверджено достатніми та належними доказами факту порушення його прав та охоронюваних інтересів в межах спірних правовідносин, в той час, як відповідачами надано достатні докази відсутності оскаржуваної бездіяльності, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Національну поліцію»; Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; ст. ст. 2, 4, 5, 9, 77, 122, 123, 139, 241-243, 246, 267, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про зобов'язання здійснити перерахунок вислуги років відвовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 25.05.2018.