Справа № 816/287/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/287/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дніпровська Рив'єра" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року Приватне підприємство "Дніпровська Рив'єра" (надалі - позивач, ПП "Дніпровська Рив'єра" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (надалі - відповідач, Департамент ДАБІ у Полтавській області) про протиправним та скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 127 від 21.12.2017 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2017 № ПТ 01.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що спірний наказ прийнято відповідачем безпідставно, з порушенням та невірним застосуванням норм чинного законодавства. Вказував, що 23.11.2016 ПП Дніпровська Ривєра було отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 28-06/2686 по обєкту Пятиповерхові житлові (до девяти поверхів), що розташовані за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, та 07.06.2017 Департаментом ДАБІ у Полтавській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ПТ 01 по зазначеному обєкту. У звязку із затвердженням 03.05.2017 детального плану території по вул. Богдана Хмельницького, ПП Дніпровська Ривєра отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 28-06/2287 від 09.06.2017 по тому ж обєкту замість містобудівних умов та обмежень від 23.11.2016 № 28-06/2686. Зауважував, що в силу вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції на 09.06.2017) отримання нових містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не належало до підстав внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт. Звертав увагу на те, що за результатами проведеного Департаментом ДАБІ у Полтавській області з 10.08.2017 по 15.08.2017 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ПП Дніпровська Ривєра вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті, будь-яких порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено. За наведених обставин наголошував, що згідно із положеннями Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції 09.06.2017) підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ПТ 01 від 07.06.2017 у відповідача були відсутні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Департаментом ДАБІ у Полтавській області 14 лютого 2018 року подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечував проти задоволення позову, вказуючи на те, що під час прийняття рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2017 за № ПТ 01 посадові особи Департаменту діяли у порядок та спосіб, передбачений законодавством. Зазначав, що за результатами позапланової перевірки ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, проведеної в період з 06.10.2017 по 20.10.2017, встановлено, що видані ОСОБА_3 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 28-06/2686 від 23.11.2016 по обєкту «Будівництво пятиповерхових житлових будинків (до девяти поверхів) по вул.. Богдана Хмельницького, 3 м. Кременчуці» скасовані за заявою замовника, відтак відповідно до пп. 4 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», чинного на час проведення перевірки, прийнято наказ № 121 від 21.12.2017 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт /а.с. 209 211, т. 1/.

У відповіді на відзив Департаменту ДАБІ у Полтавській області, яка надійшла до суду 13.03.2018, позивач зауважував, що частиною 7 статті 36 та частиною 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції на момент отримання містобудівних умов 09.06.2017 було передбачено вичерпний перелік підстав для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, і у Департаменту ДАБІ у Полтавської області не було жодної правової підстави для скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт № ПТ 01 від 07.06.2017.Зазначав, що твердження відповідача про те, що факт скасування містобудівних умов та обмежень був встановлений Департаментом 20.10.2017, не відповідає дійсності, оскільки такі відомості отримано Департаментом ще під час проведення позапланової перевірки на обєкті «Пятиповерхові житлові будинки (до девяти поверхів)» за адресою: вул. ОСОБА_4, б. 3, м. Кременчук, Полтавська область, яка була проведена з 10.08.2017 по 15.08.2017, за результатами якої складено акт, в. п. 5.1. якого зафіксовано, що замовником отримано нові містобудівні умови та обмеження № 28-06/2287 від 09.06.2017, при цьому в описі виявлених порушень зазначено, що будь-яких порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено. Також звертав увагу суду на те, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 23.11.2016 відповідали плану зонування міста Кременчука, який був затверджений рішенням Кременчуцької міської ради від 30.09.2014, а містобудівні умови та обмеження від 09.06.2017 також затвердженому детальному плану території /а.с. 1- 4, т. 2/.

Департаментом ДАБІ у Полтавській області подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що пп. 4 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», чинний на видання спірного наказу, надавав підстави для скасування зареєстрованих раніше 10.06.2017 декларацій про початок виконання будівельних робіт у разі скасування містобудівних умов та обмежень. Також наголошував, що факт скасування містобудівних умов та обмежень від 23.11.2016 № 28-06/2686 встановлено 20.09.2017 за результатами перевірки ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, а під час позапланової перевірки на обєкті будівництва зафіксовано лише факт отримання нових містобудівних умов та обмежень, що не є підставою для застосування будь-яких наслідків, в тому числі скасування реєстрації декларації /а.с. 36 38, т. 2/.

Правом надати пояснення щодо позову або відзиву третя особа не скористалася.

Судом у справі вжито заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року задоволено заяву Приватного підприємства "Дніпровська Рив'єра" про забезпечення позову у справі та забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 127 від 21.12.2017 Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи положення частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство «Дніпровська Ривєра» зареєстроване як юридична особа 08.07.2016, ідентифікаційний код 40646006, основним видом діяльності якого є « 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель» /а.с. 63 т. 1/.

Згідно із договором оренди землі від 02 вересня 2016 року та додатковою угодою до нього від 18 жовтня 2016 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області надано ПП «Дніпровська Ривєра» у строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :08:001:0108) для будівництва житлового комплексу по вул.. Богдана Хмельницького, 3, в м. Кременчуці /а.с. 45 53, 60 61 т. 1/. Право оренди земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.09.2016, номер запису 16382138 /а.с. 57 59 т. 1/.

ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради видано ПП «Дніпровська Ривєра» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького, б. 3, в м. Кременчуці Полтавської області від 23 листопада 2016 року № 28-06/2686 /а.с. 32 33 т. 2/.

07 червня 2017 року Департаментом ДАБІ у Полтавській області зареєстровано за № ПТ01 декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо обєкту будівництва «Пятиповерхові житлові будинки (до девяти поверхів)» по вул. Богдана Хмельницького, 3, м. Кременчук, Полтавська область, подану замовником ПП «Дніпровська Ривєра» /а.с. 40 45 т. 2/.

Листом від 08.06.2017 № 28-38/082/1 ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надіслало ПП «Дніпровська Ривєра» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з додатковою інформацією в пунктах 1, 3 розділу «Загальні дані» та коригування пунктів розділу «Містобудівні умови та обмеження» від 08.06.2017 /а.с. 30- 31, 34, т. 2/.

09 червня 2017 року ПП «Дніпровська Ривєра» звернулося із заявою ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та внесення змін до них щодо будівництва пятиповерхових житлових будинків (до девяти поверхів) по вул.. Богдана Хмельницького, 3, в м. Кременчуці, Полтавської області /а.с. 15, т. 2/.

ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради видано ПП «Дніпровська Ривєра» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького, б. 3, в м. Кременчуці, Полтавської області від 09.06.2017 № 28-06/2287, в яких зазначено, що містобудівні умови та обмеження земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького, 3, від 23.11.2016 (вих.. № 28-06/2686) та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з з додатковою інформацією в пунктах 1, 3 розділу «Загальні дані» та коригування пунктів розділу «Містобудівні умови та обмеження» від 08.06.2017 вважати недійсними /а.с. 9 11, т. 1/.

У період з 10.08.2017 по 15.08.2017 головним інспектором Департаменту ДАБІ у Полтавській області Капінос І.А. проведено позапланову перевірку дотримання ПП «Дніпровська Ривєра» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті «Пятиповерхові житлові будинки (до девяти поверхів) за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, 3». За результатами перевірки складено акт, в якому будь-яких порушень не зафіксовано /а.с. 21 38, т. 1/. При цьому у п. 5.1. акту зазначено, що будівельні роботи не розпочато, замовником отримано нові містобудівні умови та обмеження № 28-06/2287 від 09.06.2017.

З 06.10.2017 по 20.10.2017 головним інспектором Департаменту ДАБІ у Полтавській області Пузирем А.І. на підставі наказу ДАБІ України від 26.09.2017 № 1500 /а.с. 189 т.1/ проведено позапланову перевірку ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за наслідками якої складено акт від 20.10.2017 /а.с. 194 196 т. 1/.

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано наявність ознак вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 28-06/2686 від 23.11.2016 «Будівництво пятиповерхових житлових будинків (до девяти поверхів) по вул. Богдана Хмельницького, 3 в м. Кременчуці Полтавської області не відповідають наступним вимогам: абз. 2, п. 8 ст. 29, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 1.2. Порядку № 109, п. В.10 додатку ДБН В.2.2.-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення». Також вказано, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 28-06/2686 від 23.11.2016 «Будівництво пятиповерхових житлових будинків (до девяти поверхів) по вул. Богдана Хмельницького, 3 в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» скасовані за заявою замовника.

Відповідно до службової записки головного інспектора будівельного нагляду від 22.11.2017 , на підставі пп. 4 п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» (Закон № 1817-VІІ від 17.01.2017) та п. 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Полтавській області ОСОБА_5 прийнято рішення від 20.12.2017 № 109 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Пятиповерхові житлові будинки (до девяти поверхів)», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, 3, зареєстрованої 07.06.2017 за № ПТ 01 /а.с. 192 т. 1/.

21 грудня 2017 року Департаментом ДАБІ у Полтавській області прийнято наказ № 127 «Про скасування реєстрації про початок виконання будівельних робіт», яким визнано скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 07.06.2017 за № ПТ 01 на обєкт «Пятиповерхові житлові будинки (до девяти поверхів)», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, 3, замовник Приватне підприємство «Дніпровська Ривєра» /а.с. 190 т. 1/.

Листом від 21.12.2017 № 1016-1.19/3040 Департамент ДАБІ у Полтавській області повідомив ПП «Дніпровська Ривєра» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на підставі службової записки головного інспектора від 22.11.2017 та наказу Департаменту ДАБІ у Полтавській області № 127 від 21.12.2017 /а.с. 191 т. 1/.

Позивач не погодився із наказом Департаменту ДАБІ у Полтавській області № 127 від 21.12.2017, у звязку з чим оскаржив його до суду.

Згідно із частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи відповідність оскаржуваного наказу критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та надаючи правову оцінку аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI.

За визначенням пункту 8 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ( в редакції до 10.06.2017) було передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва /частина 2/.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі /частина 3/.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури /частина 4/.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні /частина 4/.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви .

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні /частина 5/.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень /частина 6/.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури /частина 7/.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника /частина 8/.

Пунктом 1.3. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, чинного на час спірних правовідносин (втратив чинність 26.12.2017 згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2017 року N 289) ( надалі Порядок № 109) також було визначено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

При цьому суд зауважує, що ані статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції до 10.06.2017), ані Порядком № 109 не було передбачено повноважень та процедури скасування органом містобудування та архітектури виданих містобудівних умов та обмежень.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради видано ПП «Дніпровська Ривєра» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького, б. 3, в м. Кременчуці Полтавської області від 23 листопада 2016 року № 28-06/2686 /а.с. 32 33 т. 2/, надалі - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з додатковою інформацією в пунктах 1, 3 розділу «Загальні дані» та коригування пунктів розділу «Містобудівні умови та обмеження» від 08.06.2017 /а.с. 30- 31, т. 2/, а також містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького, б. 3, в м. Кременчуці, Полтавської області від 09.06.2017 № 28-06/2287, в яких зазначено, що містобудівні умови та обмеження земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького, 3, від 23.11.2016 (вих.. № 28-06/2686) та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з додатковою інформацією в пунктах 1, 3 розділу «Загальні дані» та коригування пунктів розділу «Містобудівні умови та обмеження» від 08.06.2017 вважати недійсними /а.с. 9 11, т. 1/.

При цьому в ході розгляду справи судом встановлено, що будь-яких рішень про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.11.2016 (вих.. № 28-06/2686) ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради не приймалося. Натомість наданий до суду примірник містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.11.2016 № 28-06/2686 містить відмітку про анулювання /а.с. 32 33 т. 2/.

Таким чином ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради фактично змінено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького, б. 3, в м. Кременчуці Полтавської області від 23 листопада 2016 року № 28-06/2686 шляхом викладення їх у новій редакції від 09.06.2017 № 28-06/2287.

Суд бере до уваги, що згідно із статтею 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній до 10.06.2017) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт /частина 1/.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється /частина 2/.

За змістом частини 6 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній до 10.06.2017) у разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 1 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній до 10.06.2017) було визначено, що у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Аналіз наведених норм Закону свідчить, що зміни до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (або їх скасування) не були підставою для внесення змін до декларації про початок будівельних робіт.

Частиною 7 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній до 10.06.2017) було передбачено, що декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Також за приписами частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній до 10.06.2017) у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Як встановлено судом, 07 червня 2017 року Департаментом ДАБІ у Полтавській області було зареєстровано за № ПТ01 декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо обєкту будівництва «Пятиповерхові житлові будинки (до девяти поверхів)» по вул. Богдана Хмельницького, 3, м. Кременчук, Полтавська область, подану замовником ПП «Дніпровська Ривєра» /а.с. 40 45 т. 2/. У вказаній декларації були зазначені містобудівні умови та обмеження від 23.11.2016 № 28-06/2686.

При цьому внесення змін до містобудівних умов та обмежень від 08.06.2017, видача містобудівних умов та обмежень у новій редакції від 09.06.2017 за приписами чинного законодавства не вимагали від замовника ПП «Дніпровська Ривєра» внесення змін до зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт, а також не надавали Департаменту ДАБІ у Полтавській області підстав для скасування реєстрації декларації .

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України від 17.01.2017 № 1817-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" (надалі Закон № 1817-VIII), яким внесено зміни, зокрема, до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Так, частину восьму статті 29 було викладено у такій редакції: « Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

3) за рішенням суду.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом».

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1817-VIII зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва об'єктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу.

При цьому підпунктом 4 пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1817-VIII встановлено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: скасування містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до абзацу 6 пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції з 10.06.2017) також встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Системний аналіз положень Закону № 1817-VIII, який набрав чинності 10.06.2017, та норм Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до внесення змін згідно Закону № 1817-VIII, дає підстави для висновку, що лише з 10.06.2017 законодавцем були визначені порядок і підстави скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і відповідно повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю на скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

Судом встановлено, що наказ Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 21 грудня 2017 року № 127 «Про скасування реєстрації про початок виконання будівельних робіт», яким визнано скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 07.06.2017 за № ПТ 01 на обєкт «Пятиповерхові житлові будинки (до девяти поверхів)», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, 3, замовник Приватне підприємство «Дніпровська Ривєра» /а.с. 190 т. 1/ прийнято на підставі підпункту 4 пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1817-VIII та абзацу 6 пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, в редакції з 10.06.2017, у звязку із скасуванням містобудівних умов та обмежень від 23.11.2016 № 28-06/2686.

Суд зазначає, що органом державного архітектурно-будівельного контролю необґрунтовано констатовано, що мав місце саме факт скасування містобудівних умов та обмежень від 23.11.2016 № 28-06/2686, оскільки будь-яке рішення ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, яким скасовано такі містобудівні умови та обмеження, не приймалося, натомість містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького, б. 3, в м. Кременчуці, Полтавської області від 09.06.2017 № 28-06/2287 містять відомості про те, що містобудівні умови та обмеження земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького, 3, від 23.11.2016 (вих.. № 28-06/2686) та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з додатковою інформацією в пунктах 1, 3 розділу «Загальні дані» та коригування пунктів розділу «Містобудівні умови та обмеження» від 08.06.2017 вважати недійсними /а.с. 9 11, т. 1/, а на останніх наявна відмітка про анулювання.

Також суд зауважує, що до 10.06.2017 законодавством взагалі не були визначені порядок і підстави скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що відповідачем скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з підстав, на час виникнення яких такий правовий наслідок чинним законодавством не був передбачений.

Частиною 1 статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 "У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)" зазначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач не мав правових підстав до факту, який мав місце 09.06.2017 (видача нових містобудівних умов та обмежень), застосовувати нормативно-правові акти, які набрали чинності 10.06.2017.

При цьому суд зважає на те, що позаплановою перевіркою дотримання ПП «Дніпровська Ривєра» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті «Пятиповерхові житлові будинки (до девяти поверхів) за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, 3» не було встановлено будь-яких порушень, хоч у п. 5.1. акту зазначено, що замовником отримано нові містобудівні умови та обмеження № 28-06/2287 від 09.06.2017

Суд не заперечує передбаченого підпунктом 4 пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1817-VIII повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо скасування зареєстрованих до набрання чинності цим Законом декларацій про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт, однак у разі виникнення для цього підстав після набрання чинності Законом, яким надано такі повноваження.

Відповідно до правової позиції, викладеної в рішенні ЄСПЛ «ОСОБА_6 та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення), вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що наказ Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 21 грудня 2017 року № 127 «Про скасування реєстрації про початок виконання будівельних робіт» прийнятий за відсутності підстав, передбачених законодавством, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Отже, позов підлягає задоволенню.

За приписами частини 1 статті 139 Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн і суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ДАБІ України складає 1762 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Дніпровська Рив'єра" (місцезнаходження - вул. Б. Хмельницького, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, ідентифікаційний код 40646006) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (місцезнаходження - вул. Гоголя, 25, к. 62, м. Полтава, 36011), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (місцезнаходження - площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 02498790), про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 127 від 21 грудня 2017 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження - 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912) на користь Приватного підприємства "Дніпровська Рив'єра" (місцезнаходження - вул. Б. Хмельницького, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, ідентифікаційний код 40646006) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 29 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6