overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/2579/17
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2579/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі Зейкан Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про виправлення описки в рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 03 серпня 2017 року № 525,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала адмінісмтративна справа за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 03 серпня 2017 року № 525. По вищевказаній справі було винесено рішення, однак при складені повного тексту рішення судом допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення повного тексту рішення 03 квітня 2018 року, замість правильного 03 травня 2018 року. Наявність зазначеної описки перешкоджає апеляційному провадженні у даній справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в повному тексті рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 03 серпня 2017 року № 525, вказавши дату винесення рішення 03 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 306/1063/18
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1063/18
Провадження № 2-а/306/8/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху до виправлення недоліків

29.05.18 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП Свалявського ВП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СР ПП Свалявського ВП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до адміністративного позову додано нечитабельну копію оскаржуваної постанови, не надано будь-яких доказів щодо правомірності дій позивача, проте лише зазначено правові норми при складанні постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП Свалявського ВП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП Свалявського ВП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст. 108 ч.1 КАС України.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1431/18
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1431/18
Провадження № 2-а/309/68/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування припису та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування припису та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування припису та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учсники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-99/10
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а- 99/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 58 територіального виборчого округу № 73, третя особа Відділ ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області, про не включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про не включення його до списків виборців по голосуванню для обрання Президента України. В своїй заяві вказує, що він постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований там.

Звернувшись до члена виборчої комісії, довідався, що його прізвище відсутнє у відповідних списках, що підтверджено довідкою відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області. Вважає, що таким чином порушені його законні права як виборця. Просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи позов визнали, письмово просять справу розглянути у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, приймаючи до уваги, що представник відповідача та третьої особи позов визнали, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Позивач є повнолітнім, дієздатним громадянином України, постійно мешкає в м. Запоріжжі по вул. Бетонна, б. 4 та зареєстрований за цією адресою. Цей факт підтверджує паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію за цією адресою.

Довідкою Відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області підтверджено, що позивач не внесений до списків виборців. Не внесення позивача до списків виборців, з огляду на встановлені судом обставини по справі, є порушенням його Конституційних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 3, 136 ч. 1,3; 158 ч. 1; 159, 160 163, 172 173 Кодексу Адміністративного судочинства України; ст. 2, 32, 95 Закону України «Про вибори Президента України» від 18.03.2004р. суд, ст.. 103 ч. 1 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію № 58 територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя внести ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Запоріжжя , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків виборців по виборах Президента України 17 січня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-130/10
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а- 130/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2010 року. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 59 територіального виборчого округу № 76, третя особа Відділ ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області, про включення до списку виборців померлої особи,-

ВСТАНОВИВ:

06лютого 2010р. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом про включення до списку виборців її матері ОСОБА_2 , яка померла 25.03.2006 . В своїй заяві позивачка вказує, що вона постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 8 та зареєстрована там.

Звернувшись до члена виборчої комісії, довідалась, що в списки виборців включене призвіще її матері ОСОБА_2 , яка померла, що підтверджено довідкою відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області, та свідоцтвом про смерть. Вважає, що таким чином порушується Закон України «Про вибори Президента України» .

Представники відповідача та третьої особи позов визнали, письмово просять справу розглянути у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, приймаючи до уваги, що представник відповідача та третьої особи позов визнали, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Позивачка, постійно мешкає в м. Запоріжжі по вул. Середня б. 8 та зареєстрована за цією адресою. Згідно наданої довідки відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області її мати ОСОБА_2 включена до списку виборців як особа , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно наданого свідоцтва про смерть, померла 25.03.06.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 3, 136 ч. 1,3; 158 ч. 1; 159, 160 163, 172 173 Кодексу Адміністративного судочинства України; ст. 2, 32, 95 Закону України «Про вибори Президента України» від 18.03.2004р. суд, ст.. 103 ч. 1 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Встановити неправильність у списку виборців для голосування в другому турі виборів Президента України 07.02.2010 року на виборчій дільниці №59 територіального виборчого округу № 76 у частині включення ОСОБА_2 , яка померла 25.03.2006 у список виборців для голосування в другому турі виборів Президента України 07 лютого 2010 року.

Зобовязати дільничну виборчу комісію № 59 територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя виключити ОСОБА_2, яка померла 25.03.2006, зі списків виборців для голосування в другому турі виборів Президента України 07 лютого 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 333/1026/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1026/18
Пр.2-а/333/77/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 2 УПП в місті Запоріжжі ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єктів владних повноважень в частині залишення без змін постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП України ,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження рішення суб'єктів владних повноважень в частині залишення без змін постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП України.

У судовому засіданні позивач надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до п.10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.240 КАС про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч.1 п.5 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 2 УПП в місті Запоріжжі ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єктів владних повноважень в частині залишення без змін постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 2-а-103/10
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а- 103/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 73 територіального виборчого округу № 76, третя особа Відділ ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області, про не включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про не включення його до списків виборців по голосуванню для обрання Президента України. В своїй заяві вказує, що він постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований там.

Звернувшись до члена виборчої комісії, довідався, що його прізвище відсутнє у відповідних списках, що підтверджено довідкою відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області. Вважає, що таким чином порушені його законні права як виборця. Просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи позов визнали, письмово просять справу розглянути у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, приймаючи до уваги, що представник відповідача та третьої особи позов визнали, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Позивач є повнолітнім, дієздатним громадянином України, постійно мешкає в м. Запоріжжі по вул. Бетонна, б. 4 та зареєстрований за цією адресою. Цей факт підтверджує паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію за цією адресою.

Довідкою Відділу ведення державного Реєстру виборців Заводського району Запорізької області підтверджено, що позивач не внесений до списків виборців. Не внесення позивача до списків виборців, з огляду на встановлені судом обставини по справі, є порушенням його Конституційних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 3, 136 ч. 1,3; 158 ч. 1; 159, 160 163, 172 173 Кодексу Адміністративного судочинства України; ст. 2, 32, 95 Закону України «Про вибори Президента України» від 18.03.2004р. суд, ст.. 103 ч. 1 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Встановити неправильність у списку виборців для голосування на виборах Президента України 17.01.2010 року на виборчій дільниці №73 територіального виборчого округу № 76 у частині не включення ОСОБА_1 у список виборців.

Зобовязати дільничну виборчу комісію № 73 територіального виборчого округу № 76 м. Запоріжжя внести ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Запоріжжя , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 67 до списків виборців по виборах Президента України 17 січня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 335/1052/18
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1052/18 2-а/335/138/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадський інспектор з охорони довкілля Запорізької області ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадський інспектор з охорони довкілля Запорізької області ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області ОСОБА_3 № 000026/01/03 від 16.01.2018 року.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 78 КУпАП - закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Дата складання повного судового рішення: 04.06.2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 185/2788/18
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

185/2788/18
29.05.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову серії НК № 183722 від 01.04.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя