overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8068/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2018 року м. Київ № 826/8068/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ЛАЙТБУД"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправними та скасування протоколів і приписів від 24.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ЛАЙТБУД"з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування протоколів і приписів від 24.04.2018 року.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, на порушення вищезазначених норм, позивачем в позовній заяві не вказано, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ЛАЙТБУД" без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання копії цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/3753/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31.05.2018 р. № 820/3753/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Залізнична, буд. 76) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маковій", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2018 р. прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 31.05.2018 року о 14:15 год.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/3753/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Залізнична, буд. 76) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення на 14.06.18 о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 804/5783/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2018 рокусправа № 804/5783/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 р. (суддя Прудник Сергій Володимирович) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Віп-Гарант"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового поідомлення-рішення, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 08 лютого 2018 р. надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 р. в адміністративній справі № 804/5783/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Віп-Гарант" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового поідомлення-рішення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року було залишено без руху.
На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло заява на усунення недоліків.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 р. (суддя Прудник Сергій Володимирович) в адміністративній справі № 804/5783/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Віп-Гарант" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового поідомлення-рішення.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 21 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 826/7895/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7895/17
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Петрика І.Й., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Антимонопольного Комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Антимонопольного Комітету України треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівціфармація", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуамед" про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Антимонопольного Комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівціфармація", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуамед" про визнання протиправними дій та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 р. о 11:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Петрик І.Й.

Сорочко Є.О.
Справа № 810/3614/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3614/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 15 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 826/3408/18
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3408/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України, треті особи: Департамент освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України, треті особи: Департамент освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 р. о 10:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 805/832/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2018 року справа №805/832/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №805/832/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/832/18-а з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року залишено без руху та апелянту встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу апеляційного суду надіслано клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Відповідно до частин 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суд вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження виявлених недоліків апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк усунення виявлених недоліків апеляційної скарги на десять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

4. Ухвала складена та підписана 30 травня 2018 року.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

ОСОБА_2
Справа № 810/4560/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4560/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Факел» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Факел» задоволено, Ухвалу Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 02 січня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В мотивувальній частині зазначеної Постанови допущено описку - замість «Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 02 січня 2018 року адміністративний позов повернуто Позивачу.» зазначено «Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року адміністративний позов повернуто Позивачу.».

Згідно з частиною першою ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити в мотивувальній частині Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року, описку - замість «Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року адміністративний позов повернуто Позивачу.» зазначити «Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 02 січня 2018 року адміністративний позов повернуто Позивачу.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 821/903/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/903/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13.04.2018 р. № 21-01-282/049-9с,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 13.04.2018 р. № 21-01-282/049-9с.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 30.05.2018 року.

30.05.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив.

Представник відповідача по суті клопотання не заперечувала та просила розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13.04.2018 р. № 21-01-282/049-9с на 11 липня 2018 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.