Справа № 820/4266/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

04.06.2018р. справа № 820/4266/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності ГУПФУ в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) щодо відмови від здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 19.10.1999 р. Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2, адреса: 61144, АДРЕСА_1) згідно з довідкою ГУНП в Харківській області від 03.04.2018 р. №126; 2) зобов'язання ГУПФУ в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 19.10.1999 р. Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2, адреса: 61144, м. Харків, вул. Бучми, буд. 30В, кв. 91) згідно з довідкою ГУНП в Харківській області від 03.04.2018 р. №126, а саме з урахуванням фактично отриманих ним протягом 24 календарних місяців перед звільненням зі служби в ОВС України сум індексації: жовтень 2011 р. в сумі 533,87 грн., листопад 2011 р. в суму 533,87 грн., грудень 2011 р. в сумі 544,17 грн., січень 2012 р. в сумі 581,57 грн., лютий 2012 р. в сумі 581,57 грн., березень 2012 р. в сумі 581,57 грн., квітень 2012 р. в сумі 592,95 грн., травень 2012 р. в сумі 592,95 грн., червень 2012 р. в сумі 592,95 грн., жовтень 2012 р. в суму 2397,80 грн., листопад 2012 р. в сумі 605,96 грн., грудень 2012 р. в сумі 614,43 грн., січень 2013 р. в сумі 621,67 грн., лютий 2013 р. в сумі 621,67 грн., березень 2013 р. в сумі 621,67 грн., квітень 2013 р. в сумі 621,67 грн., травень 2013 р. в сумі 621,67 грн., червень 2013 р. в сумі 621,67 грн., липень 2013 р. в сумі 621,67 грн., серпень 2013 р. в сумі 621,67 грн., вересень 2013 р. в сумі 621,67 грн., починаючи з 13.04.2017 р.; 3) встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за цим адміністративним позовом, зобов'язавши відповідача подати до суду звіт про виконання ним судового рішення у встановлений судом строк, -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У звязку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Відсутність власного підтвердження заявника про неподачу іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав, суддя не вважає вагомою перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки, по-перше, чинне національне законодавство України не містить визначення предмету позову, по-друге, суд на даній стадії не має дієвих правових механізмів проведення достовірної перевірки наявності цих обставин в дійсності. При цьому, суддя не вважає за можливе саме на даному етапі відправлення судочинства сформулювати за заявника і дійсні підстави позову.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження текст позову не місить.

Текст позову не містить клопотання також про намір взяти участь у судовому засіданні.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір не підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Зобовязати відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов. Крім того, відповідачу належить подати до суду: письмові пояснення з приводу обставин прийняття спірного рішення у будь-якій формі (лист тощо) та копію такого рішення; копії документів, на підставі яких призначались виплати, встановлювався їх розмір, визначався період дії виплат; документи про причини припинення виплат чи відмови у поновленні виплат; весь обсяг листування між заявником та органом; матеріали пенсійної справи позивача тощо.

Зобовязати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду будь-які інші додаткові докази, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Розяснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцезнаходженням сторони/третьої особи юридичної особи згідно з ЄДРЮОФОП та ГФ або за місцем реєстрації сторони/третьої особи фізичної особи.

5. Запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дати одержання відзиву на позов подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу не пізніше двох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, заперечення.

7. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 21.06.2018 р. у приміщенні суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№Б-18-3, зал/каб.№27.

Явку сторін та їхніх уповноважень представників визнати не обовязковою. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також уповноважених представників про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

8. Розяснити, що суд не має технічних можливостей (1 пристрій у приміщенні суду за адресою місто Харків, вул. Марїнська, буд.№18-Б-3 призначений для проведення відеоконференції у приміщенні суду) для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9. Розяснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обовязків не допускається. Розяснити про наявність процесуальних прав і обовязків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

10. Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.