Справа № 521/5362/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5362/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. В. Фігнер, 22, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, державного реєстратора ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_3, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. В. Фігнер, 22, в якому після надання уточнень (а.с. 98, т. 2) просить суд поновити строк оскарження неправомірних дій держаного реєстратора ОСОБА_3, скасувати реєстраційні дії від 21.11.2016 року за №73471446 державного реєстратора ОСОБА_3, Юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради, як неправомірних, відновити відомості ЄДР, внесені 07.08.2013 року за №1, кадастровий №:54:009:0009 власник ОСОБА_1, державним реєстратором ОСОБА_8, визнати чинною реєстрацію об`єкта нерухомого майна та внести до державного реєстру речових прав запис про відновлення державного реєстрації даного об`єкту, постановити нову ухвалу «Про внесення до державного реєстру відновлених відомостей ЄДР, внесених 07.08.2013 року державним реєстратором ОСОБА_8 ОСОБА_5 міського управління юстиції Одеської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1, кадастровий №:54:009:0009 власник ОСОБА_1, як чинне.», на підставі ухвали ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року справа 815/708/13а «Про закриття провадження про визнання неправомірним Кадастрового № та вилучення його з АСДЗК» (ст. 193 КАС України), на підставі ухвали Вищого апеляційного адміністративного суду про виконання висновків УАМ м. Одеси правомірними, справа закрита К/800/37666/13.

Приморським районним судом м. Одеси (головуючий - суддя Свячена Ю.Б.) 12 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду. 26 вересня 2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з тим, що суддю Свячену Ю.Б. на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 листопада 2017 року тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 16 січня 2018 року).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 22.01.2018 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

21.02.2018 року судом було прийнято до розгляду уточнюючий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, про скасування реєстраційних дій від 21.11.2016 р. за №73471446 державного реєстратора ОСОБА_3 Юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради, як неправомірних, та відновлення відомостей ЄДР, внесених 07.08.2013 року за №1, кадастровий №:54:009:0009, власник ОСОБА_1, державним реєстратором ОСОБА_8, як чинних; визнання чинною реєстрації об`єкта нерухомого майна та внесення до державного реєстру речових прав запису про відновлення державної реєстрації даного об`єкту, постановлення нової ухвали «Про внесення до державного реєстру відновлених відомостей ЄДР, внесених 07.08.2013 року державним реєстратором ОСОБА_8 ОСОБА_5 міського управління юстиції Одеської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1, кадастровий №:54:009:0009, власник ОСОБА_1, як чинне.» на підставі рішення суду 2-114-88 про розділ земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діями державного реєстратора ОСОБА_3 порушено право власності позивача на земельну ділянку, рішення державного реєстратора прийнято з порушенням ст.ст. 34, 37 Закону України «Про державну реєстрацію», нею проігноровано рішення суду по справі №2-114/88, а тому відновленню підлягають відомості ЄДР, внесені 07.08.2013 року державним реєстратором ОСОБА_8 ОСОБА_5 міського управління юстиції Одеської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1, кадастровий №:54:009:0009 власник ОСОБА_1

Позов подано з підстав неправомірних, на думку позивача, дій державного реєстратора.

22.03.2018 року третя особа надала до суду відзив, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на його необґрунтованість (т. 3 а.с. 61-64), у судовому засіданні третя особа підтримала свій відзив.

27.03.2018 року до суду надала відзив відповідач - державний реєстратор ОСОБА_3, в якому зазначила, правомірність її дій вже була підтверджена рішеннями судів, які вступили в законну силу, тому вона вважає позов необґрунтованим), у судовому засіданні вона підтримала свій відзив (т. 3 а.с 71-119).

03.04.2018 року представник ОСОБА_1 надав до суду заперечення на відзив державного реєстратора, в яких наполягав на задоволенні позовних вимог (т. 3 а.с. 120-125), і також наполягав на задоволенні позову і в судовому засіданні.

Представник відповідача - ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що правомірність дій державного реєстратора вже була підтверджена рішеннями судів, які вступили в законну силу, тому позов є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, та як вбачається з матеріалів справи, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року позов ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_5 міської ради № 3828- VI від 18.07.2013 року, яким вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки; передати безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0337 га за адресою: м. Одеса, вул. Віри Фігнер, 22 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови міста. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності № 8214208 від 28.08.2013 року на земельну ділянку, площею 0,0337 га по вулиці В.Фігнер, 22 в місті Одесі, видане на імя ОСОБА_1 Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0337 га. В задоволенні іншої частини позову відмовлено (т. 1 а. с. 120-131).

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року доповнено рішення суду від 07.11.2014 року. Виключено з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку площею 0,0337 га, кадастровий номер :54:009:0009, за адресою : м. Одеса, вулиця В. Фігнер, 22 та скасовано кадастровий номер :54:009:0009 (т. 1 а. с. 132-134).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.05.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_1 відхилені, рішення суду від 07.11.2014 року та додаткове рішення суду від 22.12.2014 року залишено без змін (т. 1 а. с. 154-159).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 року, додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2014 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.05.2015 року залишено без змін (т. 1 а. с. 147-153).

30.11.2015 року ОСОБА_1 подав до Малиновського районного суду м. Одеси заяву про перегляд рішення суду від 07.11.2014 року та додаткового рішення від 22.12.2014 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування якої ОСОБА_1 вказує, що у мотивувальній частині рішень суду були допущені помилки, а саме: на сторінці другій - «Дана кадастрова зйомка земельної ділянки ОСОБА_1, площею 337 кв.м. ввійшла до висновку ОСОБА_4 архітектури та містобудування ОСОБА_5 міської ради від 24.10.2012 р. та стала підставою для розробки проекту землеустрою ОРФ ДП «ЦДЗК»; - «Підставою для розробки проекту землеустрою ОРФ ДП «ЦДЗК» стало рішення ОСОБА_5 міської ради від 08.07.2011 р. за № 838 - VI, на підставі пункту 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування України» ст. ст. 12, 118 Земельного Кодексу України, розглянувши заяву ОСОБА_1, подані документи, та обґрунтовуючи матеріали, Одеська міська рада вирішила: надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Одесі по вул. Віри Фігнер, 22 ОСОБА_9 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). ОСОБА_1 зазначає, що 24.10.2012 року управління архітектури та містобудування видало висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Цим висновком проект землеустрою його земельної ділянки був погоджений і відправлений на сесію ОСОБА_5 міської ради для прийняття рішення про затвердження проекту та передачі безоплатно у приватну власність. Тим самим така суттєва помилка Малиновського районного суду м. Одеси, на його думку, привела до неправомірних рішень у судах всіх інстанцій, не зважаючи на те, що суд мав проект земельної ділянки ОСОБА_1 (копію), в якому дозвіл на розробку земельної ділянки знаходиться на першому місці у проекті. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що його представник наголошував на помилці у суді першої інстанції, другої інстанції, подавав заперечення, апеляційні скарги, в яких було чітко вказано на помилку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

04.10.2016 року апеляційним судом Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2016 року залишено без змін.

23 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 18 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 07 листопада 2014 року та додаткового рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_4 архітектури та містобудування ОСОБА_5 міської ради, реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4 Держземагентства у місті ОСОБА_2 та Одеській області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа Департамент комунальної власності ОСОБА_5 міської ради, про визнання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд недійсним, визнання недійсним та скасування висновку ОСОБА_4 архітектури та містобудування ОСОБА_5 міської ради, визнання недійсним та скасування додатку до нього щодо відведення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування її державної реєстрації.

У грудні 2016року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, уточненим у подальшому, до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_3, посилаючись на те, що 21 листопада 2016 року державний реєстратор УДР ЮД ОМР ОСОБА_3 скасувала його право власності на земельну ділянку, що розташована по вул. Віри Фігнер, 22 в м. Одесі. Вважав дії останньої противоправними, позивач звернувся із скаргами до ГТУЮ в Одеській області про скасування реєстраційних дій від 21 листопада 2016 року за №73471446 державного реєстратора УДР ЮД ОМР ОСОБА_3, як неправомірних та відновлення відомостей реєстру ЄДР внесених 07 серпня 2013 року за №17, але йому було відмовлено у звязку з пропуском строків розгляду скарги. Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд скасувати накази Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20 листопада 2016 року та від 12 грудня 2016 року №587103107/№С-190-082 про відмову у задоволенні скарги від 30 листопада 2016 року та залишенні її без розгляду по суті; зобовязати розглянути скаргу, відновити відомості реєстру ЄДР внесених 07 серпня 2013 року за №17, провести перевірку та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року за №73471446, відновити відомості реєстру ЄДР внесені 07 серпня 2013 року за №17.

11 липня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі №521/3525/17 ухвалено постанову, якою вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії залишено без задоволення (т. 2, а.с. 165-169).

11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, відповідно до якої залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року по справі №521/3525/17 без змін (т. 2, а.с. 170-174).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вищевказаними судовими рішеннями, які вступили в законну силу, встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 11/25 частин житлового будинку по вул.Віри Фігнер в м.Одесі на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.1980р. та свідоцтва про право власності на жилий будинок від 07.06.1990 року.

У листопаді 2016р. до ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради звернулася ОСОБА_7 із заявою за №19601030 про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0337га за адресою: м.Одеса, вул. Віри Фігнер,22, кадастровий номер :54:009:0009 та надала рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 7.11.2014р., додаткове рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22.12.2014р. (справа №521/8404/14-ц), ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20.05.2015р. та ухвалу вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015р., якими рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 7.11.2014р. та додаткове рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22.12.2014р. були залишені без змін, стосовно часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_1, а саме визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_5 міської ради за №3228-V1 від 18.07.2013р., яким вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, передати безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер :54:009:0009) площею 0,0337га за адресою: м.Одеса, вул.Віри Фігнер, 22 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови міста; визнано недійсним та скасоване свідоцтво про право власності за №8214208 від 28.08.2013р. на земельну ділянку площею 0,0337га по вул. Віри Фігнер, 22 в м.Одесі, видане на ім'я ОСОБА_1, кадастровий номер :54:009:0009; визнана незаконною та скасована державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0337га з кадастровим номером :54:009:0009; виключити з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 0,0337га, кадастровий номер :54:009:0009, за адресою: м.Одеса, вул.Віри Фігнер, 22 та скасувати кадастровий номер :54:009:0009.

На підставі вищевказаних судових рішень та вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором ОСОБА_3 було прийнято рішення за №32456263 від 21.11.2016р. про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0337га кадастровий номер :54:009:0009 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1).

У листопаді 2016р. позивач звернувся із скаргою за №С-2513-08.2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у задоволенні якої йому було відмовлено наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області за №587/03-07 від 12.12.2016р. та залишено без розгляду по суті.

У лютому 2017р. ОСОБА_1 повторно звернувся із скаргою до Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Однак, наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області за №39/03-07 від .02.2017р. позивачу на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації відмовлено у задоволенні його скарги та залишено без розгляду її по суті у відповідності до п.1 та 8 ч.8 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, позивач звернувся в суду із відповідним адміністративним позовом. Судом, було перевірено законність та обґрунтованість наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області за №587/03-07 від 12.12.2016р. та наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області за №39/03-07 від 08.02.2017р. та встановлено правомірність вищевказаних наказів.

Також постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/3525/17 від 11 липня 2017 року встановлено, що дії державного реєстратора ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про скасування за №32456263 від 21.11.2016 року та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0337га кадастровий номер :54:009:0009 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1) є законними та обґрунтованими, оскільки рішення суду обов'язкові до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування реєстраційних дій від 21.11.2016 р. за №73471446 державного реєстратора ОСОБА_3 Юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради, як неправомірних, та відновлення відомостей ЄДР, внесених 07.08.2013 року за №1, кадастровий №:54:009:0009, власник ОСОБА_1, державним реєстратором ОСОБА_8, як чинних; визнання чинною реєстрації об`єкта нерухомого майна та внесення до державного реєстру речових прав запису про відновлення державної реєстрації даного об`єкту, постановлення нової ухвали «Про внесення до державного реєстру відновлених відомостей ЄДР, внесених 07.08.2013 року державним реєстратором ОСОБА_8 ОСОБА_5 міського управління юстиції Одеської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1, кадастровий №:54:009:0009, власник ОСОБА_1, як чинне.» на підставі рішення суду 2-114-88 про розділ земельної ділянки, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 77, 160, 162, 163, 242, 244, 250, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4 державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 червня 2018 року.

Суддя Л.С. Єршова

30.05.18