Справа № 800/572/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/572/17

Провадження № 11-493сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2018 року на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року якою у задоволенні його клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 2 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, а саме: надання документа, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору та оскільки підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року визнані неповажними, йому запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку, якщо такі є.

На усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 надіслав копію посвідчення учасника бойових дій.

Крім того, позивач повторно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року, вказавши аналогічні причини пропуску такого строку, як то зайнятість його у розгляді інших справ.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати поважними, а інші підстави для поновлення строку ОСОБА_3 не вказав, його клопотання задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 121, частиною першою статті 299 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко
В.В. Британчук Н.П. Лященко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
О.С. Золотніков О.Р. Кібенко І.В. Саприкіна О.М. Ситнік
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська