Справа № 522/9260/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9260/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.05.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про визнання постанови про визнання винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 п.2; справу про адміністративне правопорушення не розпочинати (або закрити) за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, позивачем у адміністративному позові не зазначено:

- імя та по батькові відповідача, а також повне найменування місця роботи відповідача;

- місцезнаходження місця роботи відповідача;

- поштові індекси місця проживання позивача та місця роботи відповідача;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України місця роботи відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивач за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

- відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- не надано до суду документи, що підтверджують його право керування автомобілем та право користування автомобілем, копію оскаржуваної постанови;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано її копію відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позов (для суду та для відповідача), в якому будуть зазначені: імя та по батькові відповідача, а також повне найменування місця роботи відповідача, місцезнаходження місця роботи відповідача, поштові індекси місця проживання позивача та місця роботи відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України місця роботи відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивач за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача, документи, що підтверджують його право керування автомобілем та право користування автомобілем, копію оскаржуваної постанови.

Крім того, позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копію адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161,169 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

01.06.2018