Справа № 263/2255/18
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2018 року справа №263/2255/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 березня 2018 року у справі №263/2255/18 (суддя І інстанції Васильченко О.Г.) за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/2255/18 разом з апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 березня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року апеляційна скарга Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 березня 2018 року була залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами в їх підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 02 травня 2018 року.

01 червня 2018 року від Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в обґрунтування клопотання апелянтом зазначено ті ж підстави, які вже були визнанні судом неповажними.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 розд. І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «ОСОБА_4 Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» ).

Отже, станом на 04 червня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом повністю не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно частини 3 зазначеної статті, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 березня 2018 року у справі №263/2255/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 червня 2018 року.

Суддя доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.Д. Компанієць

ОСОБА_5