Справа № 808/3085/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 травня 2018 року о/об 13 год. 15 хв.Справа № 808/3085/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « СМУ Стальтранс» (69065, м. Запоріжжя, вул. Сортувальна, 7, )

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №4 від 05.12.2017 року)

від відповідача ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 171/08-01-10-04 від 06.02.2018 року)

від третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» (далі позивач або ТОВ «СМУ Стальтранс») до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області щодо:

не включення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» суму податку на додану вартість у розмірі 567 287 (пятсот шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім грн.) 00 коп. за липень 2016 року;

ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області Висновку щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» суму податку на додану вартість у розмірі 567 287 (пятсот шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім грн.) 00 коп. за липень 2016 року;

- зобовязати Запорізьку обєднану держану податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області:

- внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» суму податку на додану вартість у розмірі 567 287 (пятсот шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім грн.) 00 коп. за липень 2016 року;

- підготувати Висновок щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» суму податку на додану вартість у розмірі 567 287 (пятсот шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім грн.) 00 коп. за липень 2016 року та направити Висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області для відшкодування.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення ухвали) (далі КАС України), позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 листопада 2017 року (з урахуванням поштового перебігу).

06 листопада 2017 року на адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов з усуненням недоліків позовної заяви.

10 листопада 2017 року ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 05 грудня 2017 року про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 24 січня 2018 року.

24 січня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а наступне підготовче судове засідання призначено на 27 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року підготовче засідання відкладено до 22 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року провадження у справі зупинено до 15 травня 2018 року.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 15 травня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позовна заява обґрунтована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» було подано електронну декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 567 287 (пятсот шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім грн.) 00 коп. до Запорізької обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, про що було отримано квитанції підтвердження прийняття. Відповідачем в свою чергу було направлено лист на адресу позивача щодо не визнання податкової звітності. Не погодившись зі змістом вказаного листа позивач звернувся з адміністративним позовом до суду. За результатами розгляду справи, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Позивач вважає, що відповідачем не виконані вимоги визначені законодавством України щодо подання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області та включення необхідних даних до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс», в чому і полягає протиправна бездіяльність відповідача.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальстанс» підтримав позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№2735 від 25 січня 2018 року), відповідно до якого зазначає, що дії фахівців Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області відповідають чинному законодавству, а позовні вимоги завалені позивачем є передчасними і такими, що не відповідають дійсності, оскільки сума бюджетного відшкодування не узгоджена.

В судовому засіданні представник Запорізької обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи проти позову заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях (вх.№ 4022 від 07 лютого 2018 року), відповідно до яких вказує, що позовні вимоги не обґрунтовані у звязку з чим просить розглянути справу за його відсутності та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

15 серпня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» подано електронну декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 567 287 грн. до Запорізької обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на підтвердження чого наданні квитанції підтвердження. Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією направлено на адресу позивача лист № 78/10/08-28-08 від 19 серпня 2016 року в якому повідомив, що податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2016 року та заява про повернення суми бюджетного відшкодування не визнана як податкова звітність.

Не погоджуючись з відмовою у прийнятті звітності позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив суд визнати протиправною відмову та прийняти податкову декларацію позивача та визнати такою, що подана у день її фактичного отримання контролюючим органом.

За результатами розгляду справи №808/4062/16 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції контролюючий орган звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 06 вересня 2017 року апеляційне провадження закрито, справу повернуто до суду першої інстанції, таким чином постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року по справі № 808/4062/16 набрала законної сили.

Позивач вказує на те, що відповідачем не виконано вимоги визначені законодавством України щодо подання висновку до казначейства та включення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування TOB «СМУ Стальтранс» суми податку на додану вартість у розмірі 567 287 грн., чим порушено права підприємства.

Вважаючи таку бездіяльність податкового органу протиправною, Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» звернулося до суду з адміністративним позов.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), сума податку яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Як визначено в пункті 200.7 статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 200.11 статті 200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок відємного значення, сформованого за операціями:

за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобовязаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобовязаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Матеріалами справи вставлено, що 15 серпня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» подано електронну декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 567 287 грн. до Запорізької обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на підтвердження чого наданні квитанції підтвердження. Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією направлено на адресу позивача лист № 78/10/08-28-08 від 19 серпня 2016 року в якому повідомив, що податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2016 року та заява про повернення суми бюджетного відшкодування не визнана як податкова звітність.

За результатами розгляду справи №808/4062/16 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року по справі № 808/4062/16 набрала законної сили 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобовязання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Таким чином, заявлена до відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» суму податку на додану вартість у розмірі 567 287 грн. виникає з дня закінчення судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Однак, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів контролюючим органом подано не було.

Щодо посилань про незакінчену процедуру судового оскарження, суд зазначає наступне.

Згідно частиною 3 статті 254 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Так, згідно вимог частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, враховуючи, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року по справі № 808/4062/16 набрала законної сили 17 жовтня 2017 року, вона є обов'язковою для виконання, однак фактично, ані під час розгляду даної справи судом першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду вищевказане судове рішення не виконано та ПДВ з бюджету позивачу відшкодовано не було.

21 грудня 2016 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до ПК України щодо покрашення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності 01 січня 2017 року.

Пунктом 52 підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (з урахуванням доповнень,внесених Законом № 1797) визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (з урахуванням доповнень, внесених Законом № 1797) до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 189 «Деякі питання бюджетного відшкодування податку на додану вартість» встановлено, що відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Внесення даних та ведення Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 Про затвердження Порядку ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі Порядок № 26 від 25 січня 2017 року).

Згідно пунктом 3 Порядку № 26 від 25 січня 2017 року формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

За приписами пункту 4 Порядку № 26 від 25 січня 2017 року орган ДФС вносить до Реєстру певні дані, зокрема, - дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); - суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; - дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; -дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; -дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; -дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; - суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно пунктом 6 Порядку № 26 від 25 січня 2017 року повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків.

Вказаним законом був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області Висновку щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» суму податку на додану вартість у розмірі 567 287 (пятсот шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім грн.) 00 коп. за липень 2016 року та зобовязання Запорізьку обєднану держану податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області підготувати Висновок щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» суму податку на додану вартість у розмірі 567 287 (пятсот шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім грн.) 00 коп. за липень 2016 року та направити Висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області для відшкодування не підлягають задоволенні, оскільки змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.12 визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обовязковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом пяти операційних днів. (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Пункт 200.15 статті 200 ПК України передбачає, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

За правилами пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (підпункт 76.2 статті 76 ПК України).

Згідно пункту 76.3 статті 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити про те, що податковим органом станом на час подання позову не здійснено проведення камеральної перевірки у строки визначені Податковим кодексом України, хоч і постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року по справі № 808/4062/16 набрала законної сили 17 жовтня 2017 року, а відтак посилання податкового органу про те, що бюджетне відшкодування є неузгодженим не відповідає дійсності.

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом № 1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Як раніше зазначалось, то формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу, а постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який, згідно з пунктом 3 Постанови, набирає чинності з 1 квітня 2017 року.

Вказаною постановою передбачено, що до набрання чинності відповідним Порядком, бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Пунктом шостим Порядку № 26 передбачено, що інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Пунктом 12 Порядку № 26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Суд вказує на те, у зв'язку з набранням чинності Порядком № 26, з 01 квітня 2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року № 68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Пунктом 10 Порядку № 68 було передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про: зазначену у заяві суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку; дату узгодження територіальним органом ДФС зазначеної у заяві суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01 квітня 2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку № 68, який діяв до 01 квітня 2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10 січня 2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01 квітня 2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, слід зазначити, що з 01 квітня 2017 року передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Як вже зазначалось, судове рішення у справі № 808/4062/16 виконано не було, тобто, всупереч законодавчих вимог не було складено ані висновок про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства (до 01 квітня 2017 року), ані внесені дані до Реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (з 01 квітня 2017 року).

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області щодо не включення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю « СМУ Стальтранс» суму податку на додану вартість у розмірі 567 287 (пятсот шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім грн.) 00 коп. за липень 2016 року та зобовязання Запорізьку обєднану держану податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ Стальтранс» суму податку на додану вартість у розмірі 567 287 (пятсот шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім грн.) 00 коп. за липень 2016 року.

Таким чином в іншій частині позовних вимог відмовити з урахуванням вищезазначеного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем частково доведено законність та обґрунтованість дій контролюючого органу, тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є частково доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

За приписами частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженої відповідальності СМУ Стальтранс (69065, м. Запоріжжя, вулю Сортувальна, 7, ) до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 14, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 168, ) про бездіяльністю протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізької об'єднаної державна податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області щодо не включення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю СМУ Стальтранс суму податку на додану вартість у розмірі 567 287 грн. (п'ятсот шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім грн.) 00 коп. за липень 2016 року.

Зобов'язати Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 14, ) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю СМУ Стальтранс () суму податку на додану вартість у розмірі 567 287 грн. (п'ятсот шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят сім грн.) 00 коп. за липень 2016 року;

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженої відповідальності СМУ Стальтранс (69065, м. Запоріжжя, вулю Сортувальна, 7, ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 14, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1600 гривні 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 25 травня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов