overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2406/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Справа № 804/2406/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства Трубний завод "ВСМПО-АВІСМА" про стягнення заборгованості в сумі 182 299,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства Трубний завод "ВСМПО-АВІСМА" про стягнення заборгованості в сумі 182 299,08 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

17 квітня 2018 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 03 травня 2018 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства Трубний завод "ВСМПО-АВІСМА" про стягнення заборгованості в сумі 182 299,08 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/2395/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2018 р. Справа №805/2395/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Картавих Г.В.

за участю

представників позивача Чванова М.В., Шевченка Н.В.

представника відповідача Ярової С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля" Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донінтервугілля", звернулося до суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № .

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2018 року.

Ухвала складена та підписана 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 808/1701/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 червня 2018 року Справа № 808/1701/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення судового засідання у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

05 червня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для подання додаткових доказів. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання в адміністративній справі №808/1701/18 на 13 червня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17 о 15 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко

13 червня 2018 року 15:30
Справа № 805/2838/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 червня 2018 р. Справа №805/2838/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Гуменному М.А.,

за участю

представника позивача - Іванової Т.В. (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Державної азовської морської екологічної інспекції про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21.05.2018 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

05.06.2018 представник відповідача через канцелярію суду засобами електронного зв'язку надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке вмотивовано неможливістю прибути у судове засідання, призначене на 05.06.2018, у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження відповідача та відсутністю квитків на пасажирські поїзди у напрямку Новоолексіївка - Слов'янськ.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, причини неможливості явки у судове засідання представника відповідача - поважними та вважає за необхідне клопотання задовольнити і відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/2838/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Державної азовської морської екологічної інспекції про визнання незаконним та скасування наказу до 21 червня 2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 14-00 год. 21 червня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 5 червня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 804/12374/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Справа №804/12374/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області - задоволено в повному обсязі.

23.05.2014 видано виконавчий лист по справі №804/12374/13-а, де датою розгляду справи теж зазначено 03.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Так, під час прийняття вказаної постанови суду, у вступній частині невірно вказано дату прийняття такої постанови, зокрема: 03.12.2013 року, замість вірної - 05.12.2013 року.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові та виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі № 804/12374/13-а щодо дати її прийняття: замість « 03.12.2013 року» зазначити « 05.12.2013 року».

Виправити описку у виконавчому листі №804/12374/13-а щодо дати прийняття постанови: замість « 03.12.2013 року» зазначити « 05.12.2013 року».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/3265/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Справа № 804/3265/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 04 травня 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою від 10 травня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, та встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 616 700 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача отримано ухвалу суду 18.05.2018 року.

До теперішнього часу позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 616 700 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/3366/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2018 року Справа № 804/3366/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 року було відкрито провадження по даній справі в порядку ч.5 ст.262 КАС України та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 25 травня 2018 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути дану справу у відкритому судовому засіданні за участю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та повідомити їх про час та дату судового засідання.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що дана справа підпадає під категорію справ незначної складності, і вважає за можливе розглянути її на підставі поданих сторонами доказів, без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст.263 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 127/2-а-3289/11
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3289/11
Провадження 6-а/127/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі 127/2-а-3289/11,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 127/2-а-3289/11. Ухвалою суду від 15.05.2018 року дану заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу суду від 15.05.2018 року заявник отримала 24.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Станом на 05.06.2018 року заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з чим вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі 127/2-а-3289/11, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
Справа № 804/3226/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Справа № 804/3226/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної зави Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехмонтаж» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехмонтаж» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 15.05.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 25.05.2018 року.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 2а-0870/3832/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 червня 2018 року Справа № 2а-0870/3832/11
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до ОСОБА_1

про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2011 задоволено адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та стягнуто з ОСОБА_1 суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 3 636 грн. 84 коп.

20.01.2012 у справі видано виконавчий лист.

05.06.2018 на адресу суду надійшла заява Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява вмотивована втратою виконавчого листа.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №2а-0870/3832/11 на 15 червня 2018 року о/об 14:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, каб.247, зала судових засідань 20.

Зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати до суду: докази втрати оригіналу виконавчого листа; інші докази в обґрунтування поданої заяви.

Копії ухвали направити заінтересованим особам.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов