Справа № 814/880/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2018 р. Справа № 814/880/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка, вул. Городня, 2-А, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55234
до відповідача:Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко Марії Володимирівни, АДРЕСА_2
треті особи:1. ОСОБА_2, АДРЕСА_1 2. Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Агро-Нова", вул. Первомайська, 9-А, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55243
про:визнання протиправними та скасування рішень від 08.09.2017 № 36990539, № 36990519, № 36990492,
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПСП ім. Т.Г. Шевченко звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко М.В., треті особи на боці відповідача без звалення самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ТОВ «Агро -Нова» про визнання протиправними скасування рішень № 36990539,36990519,36990492 від 08.09.2017 року про реєстрацію договору оренди земельних ділянок.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що з 2009 року користується цими трьома земельними ділянками на підставі діючих договорів оренди з ОСОБА_2 від 21.01.2009 року , які були пролонговані та відповідним чином зареєстровані у 2012 році. Таким чином , на думку Позивача, через не дотримання вимог ч. 2 ст. 9 ЗУ « Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Відповідач провела подвійну реєстрацію договору оренди на одні й тіж самі земельні ділянки. Позивач просить суд скасувати рішення про ресторацію права оренди від 08.09.2017 року.

Відповідач надав до суду Відзив на позовну заяву, та в судовому засіданні висловила свої заперечення проти звалених позовних вимог, де зазначила, що позовні вимоги щодо скасування рішень про реєстрацію права оренди не можуть розглядатися в порідку адміністративного судочинства, оскільки є похідними від виниклого права оренд на земельні ділянки як у Позивача так й у ТОВ «Агро- Нова». Відповідач вважає, що у даному випадку між сторонами СПС ім. Шевченко та ТОВ «Агро-Нова » існує спір про право на користування земельними ділянками на підставі договорів оренди. А від так справу належить розглядати за правилами господарського судочинства. Просить суд закрити провадження по справі.

Представник третьої особи без заявленя самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -ТОВ «Агро -Нова» в судовому засіданні підтримав позицію викладену Відповідачем та зауважив , що між ТОВ «Агро-Нова » та ОСОБА_2 04.09.2017 року укладені договори оренди земельних ділянок які перейшли їй у спадщину. 08.09.2017 року ці договори були зареєстровані Відповідачем. З 04.09.2017 по теперішній час ТОВ «Агро Нова» орендує ці земельні ділянки, та вважає що Позивач має приховану мету через скасування державної реєстрації договорів оренди від 04.09.2017 року позбавити ТОВ «Агро Нова» земель які використовуються в агарному секторі станом на теперішній час є засіяними Товариством, а ПСП ім Шевченко через судові рішення намагається помішати збору вражаю.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не заявила ся про дату час та м'ясце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухав пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи , дослідив матеріали що міститься у справі, суд приходить висновку, що оскарження дій приватного нотаріуса, який діяв як реєстратор по реєстрації договорів оренди земельної ділянки в порядку адміністративного судочинства у даному випадку не можливо, оскільки між сторонами по справі відсутній адміністративно прововий спір , а наявний приватний спір між двома суб'єктами господарювання: ПСП ім. Шевченко та ТОВ «Агро-Нова» за право на користування земельними ділянками на підставі договорів оренди. Реєстрація договору оренди нотаріусом як реєстратором є похідною дією від права на оренду яке виникло на підставі договору. Окрім того, діями приватного нотаріуса по реєстрації договорів оренди права Позивача не порушуються, оскільки Позивач не є навіть стороною того договору якій було зареєстровано. А від так між приватним нотаріусом як реєстратором та ПСП іи. Шевченко відсутні публічно правові відносини які б породжували адміністративно правовий спір.

Відповідно до ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Крім того, Верховний суд України у справі № 21-41а16 підкреслив, що подібний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

З огляду на вищевказане, даний спір повинен розглядатись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин суд закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, суд роз'яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка (вул. Городня, 2-А, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55234) до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко Марії Володимирівни (АДРЕСА_2) - закрити.

2. Роз'яснити сторонам по справі, ПСП ім . Шевченко та ТОВ "Агро Нова", що для визначення права на користування земельними ділянками відповідно до договорів оренди їм необхідно звернутися до Господарського суду миколаївської області.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 31.05.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська