overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5875/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5875/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону України ЗС України, про визнання протиправними дій, скасування п.1 наказу від 8.11.2017р. №477, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення повязаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає за необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2017р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

ОСОБА_1
Справа № 815/3964/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3964/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлєва О.В.,

судді Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року розглянуто по суті вищенаведену справу.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано дату оскаржуваного рішення, замість "12 березня 2018 року" зазначено "13 березня 2018 року ".

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 253, 321 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Змінити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року дату оскаржуваного рішення з "13 березня 2018 року " на "12 березня 2018 року ".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий /ОСОБА_1/

Судді /ОСОБА_2 /

/ОСОБА_3/
Справа № 821/1967/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1967/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в апеляційному порядку оскаржило рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 14 травня 2018 року.

Станом на 4 червня 2018 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_2
Справа № 821/59/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/59/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в апеляційному порядку оскаржило рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 15 травня 2018 року.

Станом на 4 червня 2018 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_2
Справа № 820/3916/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.

04 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3916/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду (суддя Тітов О.М.) від 02.11.2017 повний текст постанови виготовлено 06.11.2017 року по справі № 820/3916/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - Промислова Компанія "Поліен"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 14.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 по справі № 820/3916/17 скасувати, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - Промислова Компанія "Поліен".

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/9846/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 р.Справа № 524/9846/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліцї Національної поліції України ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2018р. по справі №524/9846/17

за позовом ОСОБА_3

до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліцї Національної поліції України ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2018р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліцї Національної поліції України ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліцї Національної поліції України ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліцї Національної поліції України ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2018р. по справі № 524/9846/17 за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліцї Національної поліції України ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 591/2035/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 р.Справа № 591/2035/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.05.2018 по справі № 591/2035/18

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.05.2018 по справі № 591/2035/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.18 о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 553/2900/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 р.Справа № 553/2900/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 16.03.2018р. по справі №553/2900/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 16.03.2018р. по справі № 553/2900/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 16.03.2018р. по справі № 553/2900/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі призначити до апеляційного розгляду на 18.06.18р. о 09:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 818/1163/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 р.Справа № 818/1163/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Григорова А.М., суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018р. по справі № 818/1163/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018р. по справі № 818/1163/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/4958/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Білова О.В.

04 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4958/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" на рішення (суддя Білова О.В.) Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018, повний текст судового рішення складено 02.04.18 року по справі № 820/4958/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 14.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 по справі № 820/4958/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3