Справа № 522/12780/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/12780/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу від 31 серпня 2017 року, постановлену Приморським районним судом м. Одеси у складі головуючого-судді Бойчук А.Ю., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради в особі філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, третя особа: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради в особі філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, третя особа: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», в якому просив суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», номер запису 20212370 від 26.04.2017 р. 18:08:52, на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 31 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси задовольнив заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову, зупинив дію оскарженого рішення та заборонив вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову не врахував того факту, що КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської та філія КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради не є суб'єктами владних повноважень, оскільки здійснюють господарську діяльність. Внаслідок цього, апелянт вважає, що правовідносини у цій справі не публічно-правовими, а вирішення спору має відбуватись за правилами цивільного судочинства.

ОСОБА_3 та КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради в особі філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради відзив на апеляційну скаргу не надали.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, справа розглянута апеляційним судом у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції встановив, що оскільки предметом спору є рішення про державну реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», номер запису 20212370 від 26.04.2017 р. 18:08:52, на квартиру АДРЕСА_1, то не застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної квартири, може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Апеляційний суд встановив, що оскаржене рішення про державну реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», номер запису 20212370 від 26.04.2017 р. 18:08:52, на квартиру АДРЕСА_1, вчинене під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», в той час як відповідно до матеріалів справи квартира, реєстрація права власності на яку оскаржується, була предметом іпотечного договору, яким забезпечується виконання зобов'язань за договором про надання кредиту в іноземній валюті. (а.с. 11-17 відокремлених матеріалів).

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження майна, реєстрація права власності на яке за третьою особою, оскаржується, може в подальшому призвести до того, що для відновлення прав позивача йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема подання додаткових позовів зі сплатою при цьому судового збору.

При цьому апеляційний суд відхиляє, як такі, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції при задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову не врахував того факту, що КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської та філія КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради не є суб'єктами владних повноважень, оскільки здійснюють господарську діяльність. Внаслідок цього, апелянт вважає, що правовідносини у цій справі не публічно-правовими, а вирішення спору має відбуватись за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою від 08.02.2018 року Одеський апеляційний адміністративний суд, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребував додаткові докази у справі, зокрема належним чином засвідчену копію статуту комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради та положення про філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради (а.с. 117-126, 127-132 відокремлених матеріалів).

Відповідно до статуту КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради метою створення і діяльності підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів, шляхом забезпечення суспільних потреб у продукції, роботах, послугах та отриманні на цій основі прибутку (п. 2.1). Предметом господарської діяльності підприємства для реалізації зазначеної мети, окрім іншого, державна реєстраціє певних прав на об'єкти нерухомого майна, зокрема права вланості (п.п. 2.2.1 п. 2.2.). Аналогічні приписи містяться і у Положенні про філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради (п. 2.1, п.п. 2.2.1 п. 2.2 положення).

Проте апеляційний суд зазначає, що вчинення Філією КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, оскарженої реєстраційної дії, не є абсолютною господарською діяльністю філії з наступних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;3) публічність державної реєстрації прав;4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державній реєстрації прав підлягають, зокрема право власності.

В статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначена система органів та суб'єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Так організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Акредитованим суб'єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав уклала:

договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня календарного року;

договір з іншим суб'єктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом (у разі коли акредитований суб'єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації прав).

Акредитація суб'єктів та моніторинг відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації здійснюються Міністерством юстиції України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до списку акредитованих суб'єктів державної реєстрації, який розміщений на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://minjust.gov.ua/spysok-akred-sdr), КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради та Філія КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради є акредитованими суб'єктами державної реєстрації.

Таким чином, відповідач у цій справі є суб'єктом державної реєстрації прав, який входить до системи державної реєстрації прав, а тому оскарження рішень про державну реєстрацію прав, є оскарженням рішення іншого суб'єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 2-10, 150, ч. 4 ст. 229, ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 328, ст. 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 11.05.2018 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.