overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/4758/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4758/15-а
Провадження № 2-а-2289/2010
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. на стадії вивчення позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Хуст та Хустському районі про зобов'язання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 грудня 2010 року звернулася до Хустського районного суду із даним позовом, в якому просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду та зобов'язати відповідача нарахувати та провести оплату недоплаченої щомісячної державної допомоги як «дитині війни» за період 2006-2007 роки та за 9 місяців 2008 року відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовні вимоги слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення з позовом до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивачкою зазначено, що про порушення своїх прав та інтересів їй стало відомо із засобів масової інформації, тому строки звернення до суду нею були пропущені.

Наведені в позовній заяві причини пропуску строку для звернення до суду не можна вважати поважними, тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення процесуального строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позов про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2007 роки та за 9 місяців 2008 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобов'язання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як "дитині війни" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4750/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4750/15-а
Провадження № 2-а-2286/2010
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. на стадії вивчення позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Хуст та Хустському районі про зобов'язання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 грудня 2010 року звернулася до Хустського районного суду із даним позовом, в якому просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду та зобов'язати відповідача нарахувати та провести оплату недоплаченої щомісячної державної допомоги як «дитині війни» за період 2006-2007 роки та за 9 місяців 2008 року відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовні вимоги слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення з позовом до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивачкою зазначено, що про порушення своїх прав та інтересів їй стало відомо із засобів масової інформації, тому строки звернення до суду нею були пропущені.

Наведені в позовній заяві причини пропуску строку для звернення до суду не можна вважати поважними, тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення процесуального строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позов про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2007 роки та за 9 місяців 2008 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобов'язання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як "дитині війни" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4752/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4752/15-а
Провадження № 2-а-2287/2010
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. на стадії вивчення позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Хуст та Хустському районі про зобов'язання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 грудня 2010 року звернулася до Хустського районного суду із даним позовом, в якому просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду та зобов'язати відповідача нарахувати та провести оплату недоплаченої щомісячної державної допомоги як «дитині війни» за період 2006-2007 роки та за 9 місяців 2008 року відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовні вимоги слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення з позовом до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивачкою зазначено, що про порушення своїх прав та інтересів їй стало відомо із засобів масової інформації, тому строки звернення до суду нею були пропущені.

Наведені в позовній заяві причини пропуску строку для звернення до суду не можна вважати поважними, тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення процесуального строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позов про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2007 роки та за 9 місяців 2008 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобов'язання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як "дитині війни" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 759/11865/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 960 грн. Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 18 травня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що станом на 04 червня 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцев

Суддя В.В.Файдюк

Суддя Є.В.Чаку
Справа № 812/1168/18
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 червня 2018 р. справа № 812/1168/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Міронової Г. М. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. у справі № 812/1168/18 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Едельвейс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В :

"05" червня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1168/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Арабей

Г.М. ОСОБА_2 Геращенко
Справа № 823/307/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/307/18
УХВАЛА

"04" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ``ОТП Факторинг Україна`` на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``ОТП Факторинг Україна`` до приватного нотаріуса округу Левицької Елеонори Антонівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``ОТП Факторинг Україна`` до приватного нотаріуса округу Левицької Елеонори Антонівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Губська О.А.
Справа № 335/1497/18
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1497/18 2-а/335/149/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Дата складання повного судового рішення: 08.06.2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 825/1257/18
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1257/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 р. о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 810/959/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/959/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 12 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Н.М.Троян
Справа № 382/2081/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 382/2081/17
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Петрика І.Й., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог даного позову.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 03.07.2018, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Петрик І.Й.

Сорочко Є.О.