Справа № 281/167/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 281/167/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Головного спеціаліста Лугинського сектору УДМС України в Житомирській області Старовойт Оксани Аркадіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від "02" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного спеціаліста Лугинського сектору УДМС України в Житомирській області Старовойт Оксани Аркадіївни про скасування постанови про адміністративне правовопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 02.04.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головний спеціаліст Лугинського сектору УДМС України в Житомирській області Старовойт Оксана Аркадіївна звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Одночасно, Старовойт О.А. звернулась до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне окарження рішення, зазначаючи, що повний текст рішення було нею отримано лише 10.04.2018 року, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 10.05.2018 року, а отже апеляційна скарга подана у зазначений в рішенні суду 30-денний строк.

Розглядаючи питання щодо заявленого стороною клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Справа, що розглядається відносить до категорії адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження в даній категорії справ врегульовані приписами ст.286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суд першої інстанції помилково зазначив про те, що скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Загальною нормою, якою визначено строк на апеляційне оскарження, визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Судом встановлено, що в судовому засіданні 02.04.2018р. (дата прийняття оскарженого судового рішення) було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення, як вбачається зі шампу вихідної кореспонденції суду першої інстанції бу надісланий лише 03.05.2018 року, тому суд апеляційної інстанції не ставить під сумнів факт отримання повного тексту рішення апелянтом 05.05.2018 року.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Колегія суддів, враховуючи вищенаведені норми, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 02.04.2018р., а також враховуючи, що суд першої інстанції помилково зазначив порядок оскарження судового рішення в даній категорії справ протягом тридцяти днів, визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Крім того, колегія суддів зазначає, що зазначена помилка суду першої інстанції не може бути причиною для позбавлення відповідача доступу до правосуддя, оскільки відповідачем було подано апеляційну скаргу саме в межах строку, визначеного в оскаржуваному рішенні.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 307 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного спеціаліста Лугинського сектору УДМС України в Житомирській області Старовойт Оксани Аркадіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від "02" квітня 2018 р. задовольнити.

Поновити Головному спеціалісту Лугинського сектору УДМС України в Житомирській області Старовойт Оксані Аркадіївні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від "02" квітня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський