Справа № 457/11/17
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/11/17
провадження №2-асз/457/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

секретар судового засідання Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що при винесенні постанови від 24 березня 2017 року, у даній справі судом не вирішено питання що стосується судових витрат.

24 березня 2017 року судом ухвалено рішення у справі № 457/11/17, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено частково.

30 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивачки, зі змісту якої вона просила ухвалити додаткове рішення для повернення понесених нею судових витрат (судового збору) у розмірі 1102,40 грн.

У судове засідання, призначене на 11 травня 2018 року, позивач учасники судового засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причин неявки у судове засідання не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року визнано неправомірними дії Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області та скасувати рішення від 13.12.2016 року № 8 про відмову в перерахунку пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» ОСОБА_1, а також зобовязано Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області врахувати усі види оплати праці, на які нараховувався збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексацію грошових доходів як складові заробітної плати, та здійснити нове обчислення пенсії з дати звернення про перерахунок пенсії, тобто з 07 грудня 2016 року; залишено нарахування пенсії у попередньому розмірі 80%, а решту позовних вимог залишено без розгляду.

При цьому судом не повністю вирішено питання про судові витрати, а саме не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору.

В силу вимог ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1102,40 грн.: 551,20 грн. відповідно квитанції № 0.0.674826671.1 від 21 грудня 2017 року /арк. справи 1/ та 551,20 грн. відповідно до квитанції № 16 від 15 лютого 2018 року /арк. справи 19/.

Фактично позивачкою сплачено 551,20 грн. за позовну вимогу немайнового характеру про визнання неправомірними дій Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області та скасувати рішення від 13.12.2016 року № 8 про відмову в перерахунку пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» ОСОБА_1, та 551,20 грн. за позовну вимогу щодо зобовязання Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області врахувати усі види оплати праці, на які нараховувався збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексацію грошових доходів як складові заробітної плати, та здійснити нове обчислення пенсії з дати звернення про перерахунок пенсії, тобто з 07 грудня 2016 року. Оскільки позовну вимогу про визнання дій неправомірними задоволено у повному обсязі, то судовий збір, сплачений п позивачкою, слід повернути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у розмірі 551,20 грн.

При ухваленні постанови суд вказав, що, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, суд приходить до висновку, що частину позовних вимог позивача за період з 01 листопада 2013 року по року по 07 грудня 2016 року включно слід залишити без розгляду, а тому заявлений позов підлягає до часткового задоволення за період з 07 грудня 2016 року (згідно з позовними вимогами). З огляду на наведене, суд приходить до висновку, щ позивачці слід повернути 183,73 грн. судового збору пропорційно до задоволення позовної вимоги про зобовязання Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області врахувати усі види оплати праці, на які нараховувався збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексацію грошових доходів як складові заробітної плати, та здійснити нове обчислення пенсії з дати звернення про перерахунок пенсії, тобто з 07 грудня 2016 року. Враховуючи період, за який суд зобов'язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачці, що фактично становить 1/3 періоду, за який позивачка просила здійснити їй перерахунок у заяві про зміну позовних вимог /арк. справи 20-21/, суд приходить до переконання, що за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області слід стягнути на користь ОСОБА_1 183,73 грн., сплачених за позовну вимогу зобовязати Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області перерахувати їй пенсію, включивши до розрахунку суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, починаючи з дати призначення пенсії 01 листопада 2013 року.

Таким чином, на користь ОСОБА_1 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області пропорційну частину судових витрат, а саме: витрат по сплаті судового збору в розмірі 734,93 грн.

В силу вимог ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_1 пропорційну частину судових витрат, а саме: витрат по сплаті судового збору в розмірі 734,93 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Трускавецький міський суд Львівської області.

Повний текст рішення складено 11 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2