Справа № 813/394/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/394/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Михайловича А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу №199 від 18.01.2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника Бориславського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3».

Ухвалою суду від 01.02.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Згідно ухвали суду від 12.02.2018 року, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року постановлено перейти із спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про витребування доказів у справі, з метою встановлення фактичних обставин справи, а саме: витребувати у Дрогобицької місцевої прокуратури копії матеріалів службового розслідування, проведеного працівниками ВІОС УКЗ за фактом грубого порушення службової дисципліни заступником начальника Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 та у Бориславської центральної лікарні оригіналів медичної документації (історію хвороби, медичну картку, журнал реєстрації звернень особи за медичною допомогою тощо) щодо перебування на лікуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 13.12.2017 року.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що згідно наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18.01.2018 року №199 «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника Бориславського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3.», позивача звільнено зі служби в поліції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на момент винесення оскаржуваного наказу перебував на лікуванні.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об'єктивного вирішення спору необхідним є витребування у Дрогобицької місцевої прокуратури копії матеріалів службового розслідування, проведеного працівниками ВІОС УКЗ за фактом грубого порушення службової дисципліни заступником начальника Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3, а в Бориславської центральної лікарні - оригіналів медичної документації (історію хвороби, медичну картку, журнал реєстрації звернень особи за медичною допомогою тощо) щодо перебування на лікуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 13.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Дрогобицької місцевої прокуратури копію матеріалів службового розслідування, проведеного працівниками ВІОС УКЗ за фактом грубого порушення службової дисципліни заступником начальника Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3

Витребувати у Бориславської центральної лікарні - оригінали медичної документації (історію хвороби, медичну картку, журнал реєстрації звернень особи за медичною допомогою тощо) щодо перебування на лікуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 13.12.2017 року у лікуючого лікаря ОСОБА_4

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.