Справа № 815/1755/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1755/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - Стойкова М.І.

представника відповідача - Бугаєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства «Бурнас Агро» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

17 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «Бурнас Агро» (повне найменування: Фермерське господарство «Бурнас Агро», місцезнаходження: вул. Молодіжна, 1, с. Базар'янка, Татарбунарський район, Одеська область, 68162, ідентифікаційний код юридичної особи: 35653979) до Державної фіскальної служби України (повне найменування: Державна фіскальна служба України, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197), третя особа - Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (повне найменування: Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, місцезнаходження: вул. Інтернаціональна, 8, м. Арциз, Арцизький район, Одеська область, 68400, ідентифікаційний код юридичної особи: 39487217), з урахуванням документів, поданих на виконання ухвали суду від 23.04.2018 року, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України за № 391857/35653979 від 11 грудня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 7 листопада 2017 року, сформованої позивачем та незареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну № 1 від 7 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судовому засіданні 30.05.2018 року представником позивача суду подано письмову відповідь на відзив, у якій останній, керуючись ч. 1 ст. 182, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України, п. 56.23.3 ч. 1 ст. 56 Податкового кодексу України, просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Третя особа про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, будь-яких заяв від третьої особи до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за даною явкою.

Згідно змісту відповіді на відзив, 21 травня 2018 року позивач отримав від відповідача відзив, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, оскільки за результатами розгляду скарги, поданої позивачем 12 грудня 2017 року, відповідач зареєстрував податкову накладну № 1 від 7 листопада 2017 року. Також, представник позивача наголошує, що тільки внаслідок ознайомлення з матеріалами адміністративного позову, відповідач визнав протиправність рішення комісії ДФС України за № 391857/35653979 від 11 грудня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 7 листопада 2017 року та здійснив дії за для реєстрації податкової накладної.

Судом також з'ясовано, що згідно змісту відзиву відповідача на адміністративний позов, поданого до суду 21.05.2018 року, за результатами розгляду скарги ДФС України 07.05.2018 року зареєстровано податкову накладну № 1 від 07.11.2017 року.

На підтвердження зазначеної обставини до відзиву додано, зокрема скриншот з програми «Податковий блок», відповідно до якого податкова накладна № 1 від 7 листопада 2017 року зареєстрована 29.11.2017 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи із з'ясованих судом обставин, оскаржуване порушення виправлено суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі № 815/1755/18 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У відповіді на відзив представник позивача також просить повернути сплачений судовий збір позивачу, посилаючись на ч. 2 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали, зокрема, про закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути Фермерському господарству «Бурнас Агро» суму судового збору, сплачену згідно квитанції № ПН3411 від 17 квітня 2018 року, в розмірі 3524,00 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бурнас Агро» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Фермерському господарству «Бурнас Агро» суму судового збору, сплачену згідно квитанції № ПН3411 від 17 квітня 2018 року, в розмірі 3524,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В повному обсязі ухвалу складено 31 травня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.