Справа № 813/6561/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №813/6561/15

адміністративне провадження №Зн/9901/37/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Верховного Суду від 26.04.2018

у справі № 813/6561/15

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчини дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчини дії.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 у справі № 813/6561/15 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Робочої групи Львівського регіонального центру з проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури щодо не включення ОСОБА_1 в рейтинговий список кандидатів на зайняття посад прокурорів Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області (протокол засідання Робочої групи Львівського регіонального центру від 08.12.2015 року). Зобов'язано Робочу групу Львівського регіонального центру з проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури включити ОСОБА_1 у рейтинговий список кандидатів на зайняття посад прокурорів в Коломийській місцеві прокуратурі прокуратури Івано-Франківської області та направити цей рейтинговий список в прокуратуру Івано-Франківської області для призначення позивача ОСОБА_1 на вакантну посаду прокурорів Коломийської місцевої прокуратури.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 постанову суду першої інстанції скасовано. В задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.04.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 - без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені у статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами частини першої, частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Заявником не наведено конкретних обставин (юридичних фактів), що могли вплинути на прийняте судом рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 813/6561/15 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 813/6561/15 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко