Справа № 810/983/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2018 року №810/983/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання незаконними дій та визнання незаконним та скасування наказу,

за участю сторін:

- представник позивача: Кудляк О.П., довіреність від 27.11.2017 б/н,

- представник відповідача: Жигальцев Т.І., довіреність від 28.11.2017 №10-01-21/8123,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо наміру проведення перевірки ТОВ "Скай Фуд Сервісес";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №580-Д від 30.10.2017 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 відкрито провадження у справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.05.2018, з'явились представники сторін.

Ухвалами суду від 21.03.2018 та від 19.04.2018 було витребувано від Київської міської державної адміністрації докази по справі.

Ухвалою суду від 19.04.2018 було витребувано докази по справі від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".

Проте, Київська міська державна адміністрація та Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" вимоги ухвал суду не виконали, витребувані документи суду не надали та про причини неможливості їх надання суду не повідомили.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від Київської міської державної адміністрації.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд попереджає Київську міську державну адміністрацію, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Згідно із п.3 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Київської міської державної адміністрації (01077, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36):

- інформацію про те, чи існує в м. Києві вулиця Павлівська та будинок під номером 31;

від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (01030, м.Київ, вул.Лисенка, буд.4):

- інформацію про те, чи була ОСОБА_4 пасажиром рейсу Київ (Бориспіль) - Мюнхен - Київ (Бориспіль) 25.12.16 та 31.12.16.

- в разі якщо ОСОБА_4 дійсно була пасажиром зазначених рейсів, надати письмові пояснення про те, чи скаржилась дана особа на неякісне харчування, придбане на борту літака та на погіршення стану здоров'я у зв'язку із вживанням неякісних продуктів, придбаних на борту літака.

2. Попередити Київську міську державну адміністрацію про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Відкласти підготовче засідання на 21.06.2018 о 10 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, Київській міській державній адміністрації та Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.