Справа № 646/15120/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/50/2016
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шелест І.М.
за участю секретаря Славгородської К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника.
Відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
У постанові суду від 16.06.2016 року не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої ним суми судового збору в розмірі 487,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 168, ст. 186 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Харківської митниці Державної фіскальної служби України суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.М. Шелест