overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2509/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Справа № 804/2509/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/2509/16 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства Трубний завод «ВСМПО-АВІСМА» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/2509/16 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства Трубний завод «ВСМПО-АВІСМА» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 812/336/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/336/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембкелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма ЛІА ЛТД до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2018 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма ЛІА ЛТД до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2018 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до 17 травня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 12 квітня 2018 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма ЛІА ЛТД до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2018 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/374/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/374/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 21.12.2017 № 21),

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання провести поновлення та виплату пенсії шляхом призначення її знову з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання провести поновлення та виплату пенсії шляхом призначення її знову з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення/перерахунок пенсії від 11.05.2017.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код 21792459, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 42040, Ізраїль, АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 12 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/11709/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Справа № 804/11709/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони сторони виконавчого провадження у справі №804/11709/15 за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1 644,30 грн.

Розпорядженням від 31 травня 2018 року №1599д у зв'язку із закінченням повноважень у судді Ніколайчук С.В призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини третьої статті 376 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 06 червня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 806/2132/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2132/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання протиправним протоколу № 3 від 24.05.2012, зобов'язання визнати учасником бойових дій і видати посвідчення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним протокол № 3 від 24.05.2012, а саме рішення Комісії з питань встановлення статусу учасника бойових дій та зобов'язати визнати його учасником бойових дій та видати посвідчення встановленого зразку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано належних доказів на підтвердження обставин пропуску строку звернення до суду. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 16 травня 2018 року було отримано позивачем 22 травня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 1 червня 2018 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 5 червня 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання протиправним протоколу № 3 від 24.05.2012, зобов'язання визнати учасником бойових дій і видати посвідчення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/3821/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

04 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/3821/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах №1188 та №1185.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені вчасно і належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням від 26 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено.

26.04.2018 року рішення суду від 26 березня 2018 року набрало законної сили, у зв'язку з чим на його виконання Житомирським окружним адміністративним судом 10.05.2018 року видано виконавчий лист №1188 та виконавчий лист №1185.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Однак, у виконавчому листі у графі "ідентифікаційний код стягувача за його наявності" допущено описку у зазначенні ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, а саме замість вірного: НОМЕР_1, зазначено не вірно: 262317610.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у виконавчому листі виданому 10.05.2018 року №1185.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 1185 від 10.05.18, виданому в адміністративній справі № 806/3821/17 , а саме: замість "ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1 - 262317610" читати "ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1" .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 2а/0470/6223/12
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Справа № 2а/0470/6223/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/6223/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 265,51 грн.

Розпорядженням від 30 травня 2018 року №1588д у зв'язку із закінченням повноважень у судді Юркова Е.О призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні 06 червня 2018 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/1910/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Справа № 804/1910/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/1910/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства Трубний завод «ВСМПО-АВІСМА» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/1910/15 за Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства Трубний завод «ВСМПО-АВІСМА» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 814/2501/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. справа № 814/2501/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороз А. О., розглянув клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, вул. Погранична, 40, м. Миколаїв,54055

про:зобов'язання вчинити дії,

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась з позовом до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори (далі-відповідач) про зобов'язання виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо арешту квартири АДРЕСА_2.

11.04.2018 р. від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідач обґрунтував своє клопотання тим, що ст. 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав. На думку відповідача, позивачу стало відомо про порушення своїх прав 13.02.2017 р., оскільки з рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень ознайомилась 13.02.2017 р.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України, суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так, рішення про відмову у реєстрації прав та їх обтяжень від 13.02.2017 р. №33828550, на яке посилається відповідач, прийнято у відношенні ОСОБА_2, а позивачем у цій справі є ОСОБА_1. В матеріалах справи відсутні докази ознайомлення з цим рішенням 13.02.2018 р. саме позивача.

При цьому, суд зазначає, що відкриваючи провадження у цій справі було враховано пояснення та докази позивача, що про порушення своїх прав вона дізналась 07.09.2017 р., коли було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз