Справа № 816/1215/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року м. Полтава Справа № 816/1215/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Бендик Якелін,

представника відповідача - Боровик Ю.Є.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 06.12.2017, яким збільшено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" в сумі 103319,18 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями - на суму 68879,45 грн., за штрафними санкціями - на суму 34439,73 грн.;

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 06.12.2017, яким збільшено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 суму грошового зобов'язання за платежем "військовий збір" в сумі 8609,93 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями - на суму 5739,95 грн., за штрафними санкціями - на суму 2869,98 грн.;

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 06.12.2017, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в України товарів (послуг)" в сумі 1900,00 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями - на суму 1520,00 грн., за штрафними санкціями - на суму 380,00 грн.

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2017 № Ф-, згідно якої Головне управління ДФС у Полтавської області вимагає сплатити недоїмку з єдиного соціального внеску в сумі 84185,99 грн., яка нарахована відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та на підставі акта документальної планової виїзної перевірки від 20.11.2017 року № 1518/16-31-13-11-16/НОМЕР_4;

- рішення від 06.12.2017 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким нараховані штрафні санкції в сумі 8418,60 грн. на підставі пункту 3 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (10% від суми визначеної недоїмки).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1215/18, призначено підготовче судове засідання на 14:00 год. 08 травня 2018 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду 08 травня 2018 року витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14:00 30 травня 2018 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечував.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

30 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в обґрунтування якої зазначено, що вказаним особам відомі обставини, які мають значення для справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти вказаної заяви позивача заперечував.

Вирішуючи заяву позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 93 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Вказаною вище заявою про виклик для допиту в якості свідків позивач фактично ініціював свій допит як свідка у даній справі, а також просив викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_3, яка працює у позивача бухгалтером згідно трудового договору від 01.04.2013, за змістом якого до обов'язків ОСОБА_3 входить, зокрема, виконання документообігу, ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання та подання бухгалтерської та податкової звітності.

З огляду на предмет доказування у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким відомі обставини, що мають значення для справи.

Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідження письмових доказів.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 173, 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідження письмових доказів.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 15 червня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2018 року.

Суддя С.С. Сич