Справа № 359/4213/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4213/18
Провадження №2-а/359/178/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземця,

встановив:

В червні 2018 року УДМС України в Київській області звернулось до суду з вказа-ним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що постановою Бориспільського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року був затриманий ОСОБА_4 з поміщен-ням до пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою ідентифікації його особи. Іншим рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 6 березня 2018 року строк затримання ОСОБА_4 був продовжений на три місяці. Протягом цього строку стало відомо про те, що ОСОБА_4 насправді є ОСОБА_2 6 червня 2018 року закінчується тримісячний строк затримання відповідача. Однак від Надзвичайного і Повноважного Посла ОСОБА_5 в Україні не надходить інформація про належність ОСОБА_2 до громадянства ОСОБА_5. Ця обставина перешкоджає закінченню процедури ідентифікації особи відповідача. Тому УДМС України в Київській області просить суд продовжити строк затримання ОСОБА_2 ще на три місяці.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує адміністратив-ний позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 визнають адміністративний позов. Вони посилаються на те, що, дійсно, Надзвичайний і Повноважний Посол ОСОБА_5 в Україні ухиляється від надання інформації на підтвердження того, що відповідач є громадянином ОСОБА_5. Ця обставина перешкоджає ідентифікації його особи. Тому ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення адміністративного позову.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу та дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до таких висновків.

Дійсно, постановою Бориспільського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року був затриманий ОСОБА_4 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою ідентифікації його особи.

Рішенням головного спеціаліста Бориспільського РВ УДМС України в Київській області від 9 серпня 2017 року відповідач був поміщений у Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 6 березня 2018 року (а.с.5) строк затримання ОСОБА_4 був продовжений на три місяці з метою ідентифікації його особи та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відповідно до ч.11 ст.289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Згідно з ч.13 цієї ж статті умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсут-ність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його іденти-фікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

З копії листа начальника департаменту карного розшуку НП України №14/04/16-1985 від 13 березня 2018 року (а.с.7) вбачається, що особа, яка представилась ОСОБА_4, насправді є ОСОБА_2 Ця обставина додатково підтверджується копіями свідоц-тва про народження та посвідчення водія, виданих на імя ОСОБА_2 (а.с.21, 22).

12 квітня 2018 року заступник начальника УДМС України в Київській області наді-слав до Надзвичайного і Повноважного Посла ОСОБА_5 в Україні інформаційний запит про належність ОСОБА_2 до громадянства ОСОБА_5 (а.с.10). Водночас, в матеріалах адміні-стративної справи відсутні докази на підтвердження того, що Надзвичайний і Повно-важний Посол ОСОБА_5 в Україні відповів на цей інформаційний запит. Тому процедура ідентифікації особи відповідача залишається не закінченою. Ця обставина обєктивно перешкоджає примусовому видворенню ОСОБА_2 за межі території України.

З огляду на це суд вважає допустимим продовжити строк затримання ОСОБА_2 у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ще на три місяці.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.246, 288-289 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Київ-ській області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання іно-земця задовольнити.

Продовжити строк затримання ОСОБА_2 в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на три місяці з метою закінчення ідентифікації особи відповідача та забезпечення його примусового видворення за межі території України.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6