Справа № 805/1789/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №805/1789/17-а

касаційне провадження №К/9901/36643/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі № 805/1789/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» у квітні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» має право реєструвати податкові накладені та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 855906,51 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін, а також зобов'язання вчинити відповідні дії з відображення сум в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 25.10.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 10.01.2018 (повний текст складено 15.01.2018) скасував постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та ухвалив нове судове рішення про задоволення позову.

Державна фіскальна служба України звернулася 07.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 23.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження у відповідному клопотанні відповідач вказував на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції в межах встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 12.02.2018 (К/800/14281/18) повернув вперше подану касаційну скаргу податковому органу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

При зверненні із касаційною скаргою вдруге 07.03.2018 податковим органом долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі порушено питання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі № 805/1789/17-а.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018, виконання яких передбачає вчинення дій в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання вчинити відповідні дії з відображення сум в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає за необхідне зупинити виконання такого судового рішення у цій частині вимог.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Державній фіскальній службі України пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі № 805/1789/17-а.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі № 805/1789/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

6. Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 10.01.2018 в частині задоволення позову щодо вимог про щодо зобов'язання вчинити дії з відображення сум в Єдиному реєстрі податкових накладних до закінчення перегляду такого судового рішення в касаційному порядку. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 10.01.2018 в іншій частині вирішення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк