Справа № 552/2471/18
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2471/18
Провадження № 2-а/552/87/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника УПП в Полтавській області ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_3 , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року ОСОБА_2 визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВР № 016228 від 21.04.2018 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною, бо він вказане правопорушення не допускав, а 21.04.2018 року 0 8 год. 25 хв. на автотранспортному засобі «TOYOTA RAV 4» д.н.з. ВІ 8058ВХ здійснив стоянку по вул.. С.Кондратенка, 14 в м. Полтава, район Київського вокзалу , що передбачене для водіїв з інвалідністю , або водіїв, які перевозять осіб з інвалідністю, яке позначене відповідним дорожнім знаком у зв»язку з тим, що проводжав свою дружину, особу з інвалідністю 2 групи на автобус. Однак поліцейський на це уваги не звернув та притягнув його до адміністративної відповідальності, порушивши у тому числі норми не тільки матеріального, а і процесуального права.

У судове засідання позивач не з»явився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України просив відмовити у задоволенні позову з мотивів наведених у запереченнях на позов.

Суд заслухавши представника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України , дослідивши надані докази дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Встановлено що постановою серії ВР № 016228 від 21.04.2018 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Позивач визнаний винним у тому, що 21.04.2018 року о 08 год. 30 хв. на автотранспортному засобі «TOYOTA RAV 4» д.н.з. ВІ 8058ВХ здійснив зупинку на місці, яке позначене дорожнім знаком 5.38 « Місце для стоянки з додатковою табличкою до нього п.7.17 «інваліди» чим порушив вимоги п. 8.1. ПДР України.

Ч.5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" та тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не бере до уваги доводи позивача що він здійснив стоянку на вказаному в постанові місці у зв»язку з тим, що перевозив свою дружину, особу з інвалідністю 2 групи, оскільки із відеозапису вказаної події убачається, що в автомобілі перебувала разом з позивачем, як пасажир, особа чоловічої статі.

Окрім того із цього ж запису убачається, що позивач визнав , що порушив ПДР та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, на що йому патрульний поліцейський пояснив, що санкція ч. 5 ст. 122 КУпАП не передбачає такого виду покарання, як попередження.

Також позивач не посилався на те, що він привіз до вокзалу та проводжав свою дружину, особу з інвалідністю другої групи, не надав посвідчення інваліда. та інших доказів, які б підтвердили вказану обставину.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 77 КАС України позивач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що він 21.04.2018 року о 08.30 год. проводжав свою дружину , особу з інвалідністю, на автобус в районі Київського вокзалу в м. Полтава.

Та обставина, що до позовної заяви позивач надав копію посвідчення особи з інвалідністю на ім»я ОСОБА_4 не свідчить про те, що вказана особа є дружиною позивача, що саме цю особц позивач проводжав на автобус та здійснив стоянку автомобіля у невстановленому для нього місці.

З огляду на досліджені матеріали справи суд дійшов висновку, що працівник поліції вірно визначив у діях позивача порушення п. 8.1. ПДР України та правомірно наклав на позивача стягнення за ст. 122 ч. 5 КУпАП в вигляді штрафу, мінімальному розмірі - 1020 грн.

Керуючись ст.286 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 173463, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва