Справа № 522/21955/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року

Київ

справа №522/21955/16-а

адміністративне провадження №К/9901/5265/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Яковлєва О.В., Федусика А.Г., Осіпова Ю.В. від 05.12.2017 у справі №522/21955/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років,

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2017 року задоволено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси та скасовано постанову Приморського районного суду міста Одеси від 10 січня 2017 року, ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Позивачем подано до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що приймаючи вищезазначені судові рішення суду апеляційної інстанції не було відомо про існування судових рішень, якими іншим чином вирішувались питання відкриття апеляційного провадження за скаргами пенсійного фонду, а також вирішувались аналогічні правовідносини щодо перерахунку пенсії громадянам та не враховано практику Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права у спірних правовідносинах.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року - залишено без задоволення.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, задовольнивши заяву.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що заявлені обставини є новоиявленими в розумінні ст. 245 КАС України, проте судом апеляційної інстанції помилково їм не надано оцінку. Вказує, що вказані обставини є істотними та не були відомими на час винесення рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Суд зазначає, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що ухвала суду про відкриття апеляційного провадження не є тим судовим рішенням, у розумінні положень КАС України, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, так як під час її постановлення судом вирішується виключно процесуальні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження без дослідження доводів відповідної скарги та з'ясування обставин у справі.

При цьому, обізнаність позивача або суду в існуванні певної судової практики на час прийняття кінцевого рішення у справі, з яким фактично не згоден позивач, жодним чином не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відсутні підстави для перегляду судового рішення згідно поданої позивачем заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду