Справа № 277/1071/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

31 травня 2018 року

Київ

справа №277/1071/17

адміністративне провадження №К/9901/46683/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М. від 28.02.2018 у справі №277/1071/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Ємільчинський районний військовий комісаріат Житомирської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року апеляційну скаргу повернуто.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу від імені Міністерства оборони України підписано О.В.Ільчиком, проте на підтвердження повноважень надано копію довіреності, яка не відповідає приписам ст. 59 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга обгрунтована тим, що копія довіреності, яка додана до апеляційної скарги належним чином засвідчена уповноваженою на те особою.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників

Згідно пункту 1 частини першої вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником - начальником Центрального територіального юридичного відділу О.В. Ільчиком. До скарги додано копію довіреності, засвідчену також цією особою, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 59 КАС України.

До касаційної скарги відповідачем додано копію Журналу обліку довіреностей на процесуальне представництво Міноборони в Центральному територіальному юридичому відділі, копію Положення про територіальний юридичний підрозділ, затвердженого Наказом Міноборони від 16.05.2016 № 259, згідно п. 5 якого основними завданнями підрозділу є здійснення представництва інтересів Міноборони в судах та інших органах та накази про призначення ОСОБА_2 начальником Центрального територіального юридичного відділу.

Проте жоден з перелічених документів не був доданий до апеляційної скарги.

Колегія суддів не приймає посилання касаційної скарги на Порядок засвідчення вірності копій документів, Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів АРК, місцевих органах виконавчої влади та ДСТУ 4163-2003, оскільки відповідно до ч. ч. ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, повноваження представника мають бути підтверджені документом, який повинен відповідати вимогам ст. 59 КАС України.

Крім того. суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги жодним чином не унеможливило повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду