overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2610/18
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2610/18
провадження № 2-а/361/245/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора поліції ОСОБА_2 (місто Бориспіль, вул. Олега Кошового, буд. 4) про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 серпня 2018 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 360/1308/18
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1308/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, визнати винесену відповідачем постанову про закінчення виконавчого провадження № 56111967 від 7 травня 2018 року незаконною та скасувати її.

Статтею 20 КАС України визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження дій державного виконавця не щодо виконання ним рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини 1 цієї статті не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, так як дана справа не підсудна Бородянському районному суду, то її необхідно передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись 20,29 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/6541/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6541/17
провадження № 2-а/361/92/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2017 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області провадження у даній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

Згідно із п. 10 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (у редакції з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ст. 179 КАС України у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом зясовані питання, визначені у ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 180, 183, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 366/1208/18
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №366/1208/18
Провадження №2-а/366/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Форощі І.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського відділення поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Іванківського ВП Бровар М.М. про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 866718 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 126, 251, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 77, 243, 245, 246, 255, 286 КАС України суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського відділення поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора поліції Іванківського ВП ОСОБА_2 від 01.05.2018 року серії НК № 866718 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 369/3791/18
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3791/18
Провадження №2-а/369/165/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-го батальйону полку1 УПП у м. Києві молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 3-го батальйону полку1 УПП у м. Києві молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2018 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 241 КАС України судовим рішенням є: ухвали; рішення; постанови.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На даний час вимоги ухвали судді від 05.04.2018 року позивачем не виконані, однак як вбачається із матеріалів справи 15.05.2018 року до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 14, 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-го батальйону полку1 УПП у м. Києві молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду в прядку встановленому КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України та в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 370/269/15-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/269/15-а

"01" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бишівської сільської ради Макарівського району, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій незаконними та визнання незаконними рішення сільської ради,

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Бишівської сільської ради Макарівського району, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій незаконними та визнання незаконними рішення сільської ради.

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_5 подана заява про відвід судді Мазки Н.Б. з посиланням на те, що в них є сумніви щодо неупередженості та об?єктивності судді.

Статті 36, 37 КАС України передбачають підстави відводу судді.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Думка позивачів з мотивів відводу є субєктивною, але для того, щоб рішення по справі сприймалося як законне та справедливе, суд вважає можливим задовольнити заявлений відвід.

Керуючись вимогами ст.36,37КАС України, суд

Ухвалив:

Задовольнити заяву про відвід судді Мазки Н.Б.

Суддя
Справа № 400/613/18
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/613/18
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 червня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман. О. М., ., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП м.Кропивницький ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року серія ВР №169357, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП м.Кропивницький ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року серія ВР №169357.
Справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд,-
За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП м.Кропивницький ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року серія ВР №169357.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області на 18 червня 2018 о 10.00 годині.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 2-а-3513/11
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/389/9/18
Справа 2-а/3513/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого згідно з постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2011 у справі №2-а/3513/11/1107,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити йому пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого згідно з постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області виданого згідно з постановою Знамянськго міськрайонного суду Кіровградської області від 31.10.2011 у справі №2-а-3513/11/1107 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знамянка Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив залишити його заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що вона підлягає задоволенню відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.248, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновити пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого згідно з постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2011 у справі №2-а/3513/11/1107 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 295 КАС України ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/7921/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7921/17
Номер провадження 2-а/404/195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 24 травня 2018 року вимоги ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії задоволені частково.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду вказано прізвище, ім'я та по-батькові секретаря «ОСОБА_2О.», а необхідно вказати «ОСОБА_3Є.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в першому абзаці вступної та резолютивної частини рішення необхідно вказати прізвище, ім'я та по-батькові секретаря «ОСОБА_3Є.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини рішення від 24 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, замінивши прізвище, ім'я та по-батькові секретаря «ОСОБА_2О.» на «ОСОБА_3Є.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 397/499/18
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/499/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді Пляка С.Л.,

- при секретарі Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.04.2018 року № 47469077/5 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

В судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Для повного та об'єктивного розгляду справи надано необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 183, 241, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд адміністративної справи №397/499/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушенняв приміщенні Олександрівського районного суду на 11 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 401/1482/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1482/17
Провадження № 2-ар/401/4/18
Вступна та резолютивна частини
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлосервіс 2012», -

Ухвалив:

В задоволенні заяви підприємства «Житлосервіс 2012» про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлосервіс 2012», від 13 жовтня 2017 року відмовити.

Повний зміст ухвали буде складено 07 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання її повного змісту.

Суддя Н.Л.Волошина.