overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4528/18
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4528/18
Провадження № 2-а/265/188/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Стаття 160 КАС України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, згідно п.п.8, 11 частини 5 вказаної статті в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте подана заява зазначеній вимозі не відповідає, оскільки в позовній заяві відсутні зазначені відомості.

За вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене суддя дійшла висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

3.Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 580/11/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/11/17
Номер провадження 2-а/580/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії 7 скликання Будильської сільської ради від 13.07.2016 року про встановлення ширини дороги по вулиці Залізнична в с. Будилка Лебединського району Сумської області;

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії 7 скликання Будильської сільської ради від 13.07.2016 року про встановлення ширини дороги по вулиці Залізнична в с. Будилка Лебединського району Сумської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 592/4778/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4778/18
Провадження №2-а/592/302/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

02.05.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми було отримано представником позивача 15.05.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз’яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 657/1033/18
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1033/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01.06.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В.В.
при секретарі Березницькій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області ОСОБА_2 від 23.04.2018 року № 6/1021-6.3-18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвної відповідальності.
Провадження по справі закрити.
Стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держархбудінспекції у Херсонській області.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Скригун В. В.
Справа № 750/13499/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/298/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Требух Н.В. , розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа без самостійних вимог Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа без самостійних вимог Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі. Розгляд справи призначити на 22 червня 2018 року о 11-30 год. в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/764/18
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/764/18
№ провадження 2-а/738/26/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Бреус Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. с-нта ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 19, 77, 159, 160, 288 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. с-нта ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати дії відповідача поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. с-нта ОСОБА_2, щодо складення відносно ОСОБА_3 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 090551 від 14 травня 2018 року не законними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 090551 від 14 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. А учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 червня 2018 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 739/910/18
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/910/18
Номер провадження 2-а/739/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А. І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП України в Кивській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 780949,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ НП України в Кивській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 780949.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП України в Кивській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 25 червня 2018 року у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 25 червня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іващенко А. І.
Справа № 751/3667/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/3667/18
Провадження №2-а/751/153/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у адміністративній справі

"04" червня 2018 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши позовну заяву Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до особи, яка назвалась громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, яка назвалась громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 04 червня 2018 року об 11 год 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 308/3739/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., знайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушенням митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для поверненняпозовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160,286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушенням митних правил, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 18 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4690/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4690/15-а
Провадження № 2-а-2260/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Данюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахувати та виплати недоплачену щомісячну соціальну допомогу як «Дитині Війни» з травня 2010 року по листопад 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахувати та виплати недоплачену щомісячну соціальну допомогу як «Дитині Війни» з травня 2010 року по листопад 2010 року.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

до позовної заяви не додано документів, що підтверджують обставини, якими обгруновуються позовні вимоги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження

в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахувати та виплати недоплачену щомісячну соціальну допомогу як «Дитині Війни» з травня 2010 року по листопад 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 грудня 2010 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута їй.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4690/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4690/15-а
Провадження № 2-а-2260/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Данюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахувати та виплати недоплачену щомісячну соціальну допомогу як «Дитині Війни» з травня 2010 року по листопад 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахувати та виплати недоплачену щомісячну соціальну допомогу як «Дитині Війни» з травня 2010 року по листопад 2010 року залишено без руху, оскільки позивачем у встановленому ст. 106 КАС України порядку не додано до позовної заяви документи, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються її вимоги.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків до 14 грудня 2009 року. Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахувати та виплати недоплачену щомісячну соціальну допомогу як «Дитині Війни» з травня 2010 року по листопад 2010 року неподаною і повернути її позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2