Справа № 489/2724/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/2724/18
Провадження №2-а/489/181/18
УХВАЛА

про передачу позовної заяви до належного суду

05 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаїв Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено, скасовано Рішення Інгульського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області №8/2 від 20.04.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 надміру сплаченої пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва, від 18 вересня 2017 року без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, касаційну скаргу Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області задоволено частково. Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі №489/2724/17 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, встановлено наступне.

Пунктом 10 ч.1 Перехідних положень Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в редакції 15 грудня 2017 року встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ між адміністративними судами.

Згідно з частиною першою статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною другою статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суд після одержання заяви зясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Із адміністративного позову вбачається, що предметом спору є рішення відповідача з приводу пенсійних виплат, а тому вирішення даного спору відноситься до юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду, згідно статті 20 КАС України.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону) а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) (стаття 7 частина 6 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Оскільки вирішення питання щодо передачі справи у разі порушення предметної юрисдикції не встановлено цим Кодексом, суд вважає за необхідне застосувати приписи статті 29 КАС України.

З огляду на викладене, адміністративний позов, згідно вимог КАС України, не підсудний Ленінському районному суду міста Миколаєва та підлягає передачі до Миколаївського окружного адміністративного суду.

У відповідності до ч. 1 2 статті 30 КАС України спори про підсудність не допускаються, справа передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 20, 29, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення - передати до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2

Повний текст судового рішення складено «05» червня 2018 року.