Справа № 822/1754/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1754/18
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На адресу суду 04.06.2018 року надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, оглядом документів наданих на усунення недоліків, суддя встановив, що позивачем частково усунено недоліки, однак при цьому не подано доказу доплати судового збору за другу вимогу на суму 704 грн. 80 коп.

Щодо посилання позивача про доплату судового збору з урахуванням постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. №2 суд роз'яснює, що постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 05.02.2016 р. "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2016 р. 3674-VІ "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 р. 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на яку позивач посилається як на підставу сплати судового збору за поданий до суду позов, носить рекомендаційний характер.

Суд також звертає увагу, що вимоги позивача в розумінні Закону № 3674-VI є самостійними позовними вимогами, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2