Справа № 1633/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

05 червня 2018 року № 1633/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа №2а-1633/11/2070 по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року Харківський міський центр зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 8937,47 грн.

В зазначеній заяві Харківський міський центр зайнятості просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-1633/11/2070, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено. Також, вказав, що 01.12.2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, у звязку з відсутністю доходів та майна на яке можливо звернути стягнення. Проте, на адресу Харківського міського центру зайнятості зазначена постанова разом з виконавчим листом не надходила. Будь-яких доказів направлення виконавчого документу на адресу стягувача Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не надано. На підтвердження цього заявник надав до суду довідку про втрату виконавчого листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.05.2018р., в якій повідомляється, що постанова про повернення виконавчого документа разом з виконавчим документом були передані до канцелярії відділу для подальшої відправки, але були втрачені під час пересилання.

Представник Харківського міського центру зайнятості - ОСОБА_2, прибув у судове засідання. Інші сторони повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, в порядку ст.124-126, 129 КАС України, у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків:

Порядок розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа передбачений п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Отже, умовою задоволення поданої заяви є те, що не закінчився строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2011р. у справі №2-а-1633/11/2070, яка набрала законної сили 30.05.2011р., задоволені позовні вимоги за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 (іден. код. НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості (р/р 2007, в ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, ) виплачену допомогу по безробіттю в сумі 8937 грн. 47 коп. (вісім тисяч дев'ятсот тридцять сім грн. 47 коп.).

Виконавчий лист по справі, виданий Харківським окружним адміністративним судом 09.06.2011 року, строк предявлення до виконання до 31.05.2012 року.

25 листопада 2015 року державним виконавцем Риженко Ю.Є. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-1633/11/2070/01-13 виданим 09.06.2011 року (т. 2 а.с. 17).

01 грудня 2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у звязку із відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними (т. 2 а.с.18).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції чинній на момент винесення виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше непередбачено законом.

Крім того, приписами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції чинній на момент винесення виконавчого листа) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції чинній на момент винесення виконавчого листа), суд зазначає, що державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції безпідставно та з порушенням строків встановлених для предявлення виконавчого листа до виконання відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-1633/11/2070, так як, строк предявлення до виконання виконавчого документу встановлено до 31.05.2012 року, а виконавче провадження відкрито лише 25.11.2015 року, тобто з пропущенням строку більш ніж на один рік.

Між іншим, суд зауважує, що не бере до уваги посилання заявника у його заяві про видачу дублікату виконавчого листа на положення пункту 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, а саме: виконавчі документи, видані до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження», предявляються до виконання у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження». В частині 1 ст. 12 якого зазначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Оскільки, ані на момент видачі виконавчого листа № 2а-1633/11/2070 (виданого 09.06.2011 року), ані на момент винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2015 року, Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII прийнято не було, тобто неможливо посилатись на приписи Закону дата прийняття якого в часі ще не настала.

З огляду на наведене, оскільки заявник не довів, що у нього не закінчився строк на предявлення виконавчого листа № 2а-1633/11/2070 до виконання, а також жодним чином документально не підтвердив обставини втрати виконавчого листа, копію якого надав до заяви, суд приходить до висновку, що законні підстави для видачі заявникові дублікату виконавчого листа відсутні.

Приймаючи до уваги вище наведене, враховуючи той факт, що строк предявлення виконавчого листа до виконання до 31.05.2012 року наразі сплив, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-1633/118070 від 30.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 256, 293, 295, 297, КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Харківського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа №2а-1633/11/2070/01-13 по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко