Справа № 554/1161/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/1161/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

20.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції УПП в м. Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 642186 від 10.02.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.02.2018 року близько 10 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, через погіршення стану здоровя був вимушений здійснити зупинку по вулиці Шевченка, 29 в м. Полтаві біля автобусної зупинки, ввімкнувши при цьому світловий сигнал аварійної зупинки. Під час зупинки він здійснив всі застереження, однак до нього відразу підійшов працівник поліції та звинуватив його в зупинці у зоні дії знаку 5.41.1, після чого, не розяснивши права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вручив йому лише повідомлення про явку для розгляду справи про адміністративне правопорушення, куди він не зявився, в звязку з чим оскаржувану постанову було винесено без його присутності. Наголосив також на тому, що відповідач в порушення вимог закону не склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, що також, на його думку, є свідченням незаконності винесення відповідачем оскаржуваної постанови.

Відповідач у визначений законом строк подав відзив на позов, в якому позовних вимог не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог та просив проводити розгляд справи за його відсутності, надавши суду відеозапис порушення Правил дорожнього руху, допущеного позивачем.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до постанови серії БР № 642186 від 10.02.2018 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він 07.02.2018 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку (стоянку) по вулиці Шевченка, 29 в м. Полтаві в зоні дії дорожнього знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Як установлено судом, дана постанова відповідає вимогам ст. ст. 252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити та її обґрунтованість підтверджується дослідженими судом доказами.

Зокрема, із дослідженого судом відеозапису бодікамери відповідача ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 в місті Полтава по вулиці Шевченка, 29 о 10 год. 50 хв. допустив зупинку в зоні дії знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», після чого до нього підійшли працівники поліції, повідомили про допущене ним порушення Правил дорожнього руху та запропонували прибути до УПП для розгляду справи.

Оцінка переглянутого відеозапису свідчить, що позивач ОСОБА_1 на вигляд вів себе спокійно та за зовнішніми ознаками не видавав ознак хворобливого стану або наявності у нього іншого стану, які були б підставою вважати, що він діяв, як про це стверджує, в стані крайньої необхідності. Більше того, він розмірено та виважено, не наголошуючи на наявності у нього хворобливого стану, розяснював працівникам поліції зміст окремих норм КУпАП, вказуючи їм на те, як вони повинні діяти при розгляді справ про адміністративні правопорушення. Із змісту переглянутого відеозапису не вбачається, що в салоні його автомобіля знаходився хтось із пасажирів, як він про це стверджує, які б могли підтвердити факт недотримання відповідачем вимог закону при притягненні його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, аналіз обстановки відеозапису даної події не дає підстав вважати, що водій ОСОБА_1 допустив вимушену зупинку через хворобливий стан, а отже діяв в стані крайньої необхідності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів, в тому числі за порушення правил зупинки та вимог дорожніх знаків.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП може характеризуватись як умисною, так і необережною формою вини.

У відповідності до п. 8.4 Правил дорожнього руху України дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обовязкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних обєктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування обєктів обслуговування; є) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Дорожній знак 5.41.1 додатку № 1 Правил дорожнього руху України позначає початок посадкового майданчика автобуса. За межами населених пунктів знак може бути встановлений на павільйоні з боку прибуття транспортних засобів.

Оскільки позивач здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», то він допусти порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи, що за встановлених достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, позивач порушив вимоги дорожнього знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», тому правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З огляду на засади змагальності сторін, позивачем ці відомості не спростовані.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає таким, що не грунтується на законі та йому суперечить твердження позивача про те, що відповідач повинен був скласти щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а не виносити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, в звязку з чим і з цих підстав вона, на його думку, є протиправною.

Не приймаючи до уваги це твердження, суд вираховує таке.

Частинами 1 та 2 ст. 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

За Кодексом до цього переліку належать, зокрема, такі адміністративні правопорушення: порушення вимог пожежної безпеки в лісах (стаття 77); порушення правил полювання (частина перша статті 85); порушення правил рибальства (частина третя статті 85); порушення правил щодо карантину тварин, інших ветеринарно-санітарних вимог (стаття 107); викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях (частина третя статті 109); викидання за борт річкового або маломірного судна сміття та інших предметів (частина третя статті 116-2); провезення ручної кладі понад установлені норми і неоплаченого багажу (стаття 134); безквитковий проїзд (стаття 135); прояв неповаги до суду (стаття 185-3). Притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних випадках фактично відбувається у скороченому провадженні.

Після рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року 14.07.2015 року на виконання Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до ст. 258 КУпАП внесено зміни,

Частина 2 ст. 258 КУпАП передбачає, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до Національної поліції.

Частиною 5 ст. 258 КУпАП встановлено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП.

Також згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, частини перша, друга і третя статті 122 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Крім того, згідно із пунктом 4 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 7 листопада 2015 року №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу 3 цієї Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 5 розділу 4 Інструкції Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі, якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП). У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Як встановлено матеріалами справи, постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП безпосередньо на місці його вчинення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем вчинено адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а розгляд справи віднесено до компетенції Національної поліції, у відповідності до вимог ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова виноситься на місці вчинення правопорушення та вручається особі.

За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями ст. ст. 241-243, 246, 250-251, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А. Г. Савченко