Справа № 482/793/18
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/793/18
Номер провадження 2-а/482/18/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії БР № 609631 від 25.04.2018 року, -

встановив:

14.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії БР № 609631 від 25.04.2018 року, з підстав її неправомірності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 169 КАС України у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст. 123, 160, 161 КАС України.

Так, подана до суду позовна заява не містить:

- ідентифікаційний код юридичної особи- відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

(п.11 ч.5 ст. 160 КАС України).

Крім того, згідно ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншими учасниками справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасниками справи (його представника).

Згідно ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З урахуванням ст.44 та ст.94 КАС України, позивачу необхідно засвідчити копії документів наданих до позовної заяви належним чином, якщо їх не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Вказана норма позивачем при подачі позову до судку, не виконана.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, 14.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 25.04.2018 року.

Між тим, матеріали не містять заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку

Ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин у її наданні, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1В, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного керуючись ч.1 ст. 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії БР № 609631 від 25.04.2018 року- залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та розяснити, що у протилежному випадку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає танабирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Баранкевич