Справа № 820/5913/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 травня 2018 р. Справа № 820/5913/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №820/5913/17 від 26.12.2017 до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що судом не було надіслано до управління рішення про задоволення позову, у зв’язку з чим, управління несвоєчасно дізналось про задоволення позову та несвоєчасно подало заяву про видачу виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з’явилися, були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" про стягнення суми – задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" () на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 25648 (двадцять п’ять тисяч шістсот сорок вісім) 29 коп.

26.01.2018 судове рішення набрало законної сили та 17.05.2018 позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що судове рішення було направлено до позивача засобами поштового зв'язку 29.12.2017, та отримано представником за довіреністю Івановою 02.01.2018.

Отже, суд зазначає, що позивач дізнався про винесення рішення за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" про стягнення суми 02.01.2018.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що заявником взагалі не надано доказів у підтвердження поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа та не обґрунтовано причин такого пропуску, таким чином суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №820/5913/17 за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" про стягнення суми - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов