Справа № 465/2520/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №465/2520/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.04.2017 року №23/9пл/1013-6/2202-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабула» звернулося до Франківського районного суду м.Львова із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відсутні належні підстави для винесення спірної постанови відповідачем, а саме - відсутнє чітке формулювання вчиненого Товариством правопорушення, а тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.06.2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2017 року, відповідно до ч.2 ст.18 та ст.22 КАС України, адміністративну справу передано за підсудністю для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Так, 09.01.2018 року адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення була надіслана до Львівського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 15.01.2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року суддею Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. прийнято справу до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2018 року було здійснено заміну відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 29.05.2018 року не забезпечив. 25.05.2018 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

25.01.2018 року представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. Окрім того, у судових засіданнях представник також надав усні пояснення по суті спору. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача вказав, що позивач фактично здійснив проектування будинку та передачу проектної документації без отримання на час передачі та проектування усіх вихідних даних технічних умов та з порушенням ДБН і відхиленням від містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Заслухавши пояснення представників сторін, надані у судових засіданнях, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

01 травня 2016 року між гр.ОСОБА_1 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабула» в особі директора (проектувальник) було укладено договір на проектування №01-06, відповідно до умов якого проектувальник зобовязується своїми силами і засобами за рахунок замовника, згідно будівельних норм і правил виготовити проектно-кошторисну документацію, а замовник зобовязується прийняти результат таких робіт (проектну документацію) і сплатити проектувальнику вартість виконаних робіт.

Згідно наказу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України від 26.12.2016 року за №1012 та направлення від 13.02.2017 року №1/17-пл про проведення планової перевірки, головними інспекторами будівельного нагляду відділу Департамету ДАБК була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ «Фабула» за обєктом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, м.Новий Калинів, пл.Авіації, 19б, Самбірського району Львівської області», за результатами якої складено акт №17-1/17 від 24.02.2017 року.

Даною перевіркою встановлено такі порушення:

- проектною організацією ТзОВ «Фабула» (головний інженер проекту ОСОБА_2С.)розроблено проектну документацію (стадія П) на обєкт будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, м.Новий Калинів, пл.Авіації, 19б, Самбірського району Львівської області» без усіх складових вихідних даних на проектування, а саме: без технічних умов на приєднання до електричних мереж, технічних умов на приєднання до мереж водопостачання та водовідведення, технічних умов на приєднання до мереж газопостачання проектованого будинку, тощо, чим порушено ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.3, п.7.1 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»;

- не забезпечено нормативу кількість парко-місць для тимчасового та постійного зберігання автотранспорту в межах відведеної земельної ділянки, відповідно до вимог табл.7.4а, п.7.43, зміна №4 до ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (згідно представленої пояснювальної записки т.1, арк.2 для вищевказаного житлового будинку на 68 квартир розраховано нормативну кількість парко-місць для постійного зберігання транспортних засобів 15 шт.);

- проектна документація розроблена з порушенням вихідних даних на проектування, а саме: будівлю запроектовано з висотою конька даху 17.6 м, що є порушенням вимог п.1 містобудівних умов та обмежень на будівництво багатоквартирного житлового будинку, м.Новий Калинів, пл.Авіації, 19б, Самбірського району Львівської області, затверджених відділом містобудування та архітектури Самбірської районної державної адміністрації від 09.06.2015 року №6, згідно яких граничнодопустима висота будівель 16 м, чим порушено абз.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

На підставі вказаного акту відповідачем 24.02.2017 року, у присутності директора ТзОВ «Фабула», складено протокол №17-1/17-1 про вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис №17-1/17-1, яким позивачу надано строк (30 днів з дня отримання припису) для усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згодом, 11.04.2017 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу Департамету ДАБК у присутності уповноваженого представника Товариства була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ «Фабула» за обєктом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, м.Новий Калинів, пл.Авіації, 19б, Самбірського району Львівської області», за результатами якої складено акт №495/17.

В акті перевірки інспекторами зафіксовано, що під час проведення перевірки обєкта уповноваженою особою позивача було представлено технічні умови на будівництво «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, м.Новий Калинів, пл.Авіації, 19б, Самбірського району Львівської області» наступні документи: - Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 06.04.2017 року №218-0211; - Технічні умови Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства на водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку у м.Новий Калинів, пл.Авіації, 19б, Самбірського району Львівської області від 10.04.2017 року №11; - Технічні умови ПАТ «Львівгаз» на приєднання до газорозподільної системи від 04.04.2017 року №33/438; - Містобудівні умови та обмеження на будівництво багатоквартирного житлового будинку, м.Новий Калинів, пл.Авіації, 19б, Самбірського району Львівської області, затверджені Відділом містобудування та архітектури Самбірської районної державної адміністрації від 09.06.2015 року №6 з внесеними змінами відносно граничнодопустимої висоти будівлі; - пояснювальну записку з розрахунком парко-місць (для тимчасового зберігання автомобілів 7 шт., для постійного зберігання автомобілів 34 шт., генплан М1:500 з нанесеними парко-місцями для розміщення автомобілів.

За результатами розгляду справи про порушення у сфері містобудівної діяльності контролюючим органом винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.04.2017 року за №23/9пл/1013-6/2202-17, якою ТзОВ «Фабула» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування» та накладено штраф в розмірі 144 000,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), субєкти містобудування, які здійснюють проектування обєктів, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на обєкті будівництва, розробленої з порушенням вихідних даних для проектування обєктів містобудування - у розмірі девяноста мінімальних заробітних плат.

У даному випадку, як досліджено судом, позивач здійснив проектування будинку та передачу проектної документації без отримання на час передачі та проектування усіх вихідних даних технічних умов та з порушенням ДБН і відхиленням від містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

При цьому, судом також зясовано, що на час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було надано відповідачу документи, що свідчать про усунення виявлених порушень під час проведення планової перевірки на обєкті будівництва.

Загалом, порядок будівництва чітко передбачено статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону. її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів; 6) реєстрація права власності на обєкт містобудування.

Згідно статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади.

Згідно статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

На виконання вказаної норми Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства видано наказ №45 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 червня 2011 року №651/19389), яким затверджено «Порядок розроблення проектної документації на будівництво обєктів», в силу п.3, 4 якого для забезпечення проектування обєкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Основними складовими вихідних даних є: 1. містобудівні умови та обмеження; 2. технічні умови; 3. завдання на проектування.

Тож, проектна документація повинна розроблятися лише після отримання усіх складових вихідних даних, у тому числі і технічних умов й у відповідності до вимог містобудівних умов та обмежень.

При вирішенні спору, суд приймає до уваги позицію Верховного суду України, висловлену у постанові від 01.06.2010 року у справі №21-300во10, за якою суд, вирішуючи спір, суд повинен досліджувати правомірність рішення субєкта владних повноважень на момент його прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися у майбутньому; рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях і домислах, а також тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте ймовірно могли мати місце у майбутньому.

Як вбачається із матеріалів справи, уповноваженою особою позивача було отримано примірник припису на усунення виявлених контролюючим органом порушень, допущених Товариством у сфері містобудівної діяльності 24.02.2017 року, відтак, виконати вимоги припису позивач повинен був фактично до 25.03.2017 року.

Матеріалами справи стверджується, що позивач як проектна організація 01.08.2016 року передав замовнику будівництва ОСОБА_1 проектну документацію, розроблену із порушенням норм законодавства, про що свідчать отримані у квітні 2017 року технічні умови.

У повному обсязі виявлені під час перевірки порушення позивачем усунуті лише у квітні 2016 року.

Отже, на переконання суду, позивач здійснив проектування будинку та передачу проектної документації без отримання на час передачі та проектування усіх вихідних даних (технічних умов).

Відповідно до п.п.1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наслідками судового розгляду суд дійшов висновку про те, що винесене відповідачем рішення про притягнення позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами проведеного контролюючого заходу, є правомірним та складеним уповноваженими, згідно чинного законодавства, особами.

Водночас, судом у процесі розгляду справи не знайдено підстав для визнання такої постанови протиправною і скасування.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.139 КАС України, сплачений при зверненні до суду судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.04.2017 року №23/9пл/1013-6/2202-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04 червня 2018 року.