Справа № 815/2581/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
04 червня 2018 року м. Одеса Справа № 815/2581/18
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., вивчивши матеріали адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Головний спеціаліст інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу та визнання незаконним припису за правопорушення у сфері містобудування,-
До Одеського окружного адміністративного суду 30.05.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Головний спеціаліст інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:
- визнати незаконним припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 25.04.2018 року, виданий головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 стосовно обєкта за адресою: м. Одеса, вул. Радіальна, 22;
- визнати незаконною та скасувати постанову про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №284/18 від 08.05.2018 року, видану заступником начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3.
Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для повернення позовної заяви.
Як вбачається з компютерної програми Одеського окружного адміністративного суду Діловодство спеціалізованих судів, 18.05.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Головний спеціаліст інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу та визнання незаконним припису за правопорушення у сфері містобудування (єдиний унікальний номер судової справи 815/2368/18).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.05.2018 року по справі №815/2368/18 розподілено на суддю Катаєву Е.В..
Таким чином від ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов новий позов до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року по справі №815/2368/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Головний спеціаліст інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу та визнання незаконним припису за правопорушення у сфері містобудування залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
З наведених підстав суддя дійшов висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Головний спеціаліст інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу та визнання незаконним припису за правопорушення у сфері містобудування слід повернути позивачу, оскільки, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №815/2368/18) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Головний спеціаліст інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу та визнання незаконним припису за правопорушення у сфері містобудування повернути без розгляду.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали.

Пунктом 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановленні Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов