Справа № 816/77/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції : К.І. Клочко

24 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/77/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Сіренко О.І. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (м. Полтава) від 27.02.2018 р. (13:17 год., повний текст складено 05.03.18 р.) по справі № 816/77/18

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль"

до Державної фіскальної служби України , Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ"

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агростиль" (далі по тексту СТОВ «Агростиль», позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі по тексту ДФС України, перший відповідач), комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі по тексту Комісія, другий відповідач), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" (далі по тексту ТОВ «Агротрейд Експорт»), в якому просило суд :

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2017 №418298/40243352 та від 14.12.2017 №418299/40243352 про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1 відповідно;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 по справі № 816/77/18 адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" (вул. Кіндратенка, 25-А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" (вул. Дмитрівська, 31/35, м. Харків, 37576404) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2017 №418298/40243352 та від 14.12.2017 №418299/40243352 про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1 відповідно.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" від 25.10.2017 № 2 та від 25.10.2017 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної Фіскальної служби України () на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень).

Перший відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 р. по справі № 816/77/18 скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснив, що реєстрація направлених позивачем податкових накладних від 25.10.2017 №2 та №1 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки вказані податкові накладні (далі по тексту ПН) відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту ЄРПН), затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. №567, а саме за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005. Надісланими на адресу позивача квитанціями позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. 07.12.2017 позивачем на виконання зазначених вимог направлено засобами електронного звязку повідомлення №№ 2 та 3 від 07.12.2017, в яких зазначено, що спірні ПН виписані на підставі реалізації власно вирощеної кукурудзи підприємству ТОВ «Агротрейд Експорт» відповідно до видаткових накладних, до повідомлення додано документи (договори, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, акти здачі-приймання робіт). Разом з тим, судом першої інстанції не взято до уваги, що до повідомлень №2 та №3 від 07.12.2017 позивачем не додано посвідчення (сертифікати) якості товару, наявність яких передбачена договорами придбання та поставки насіння. З огляду на викладене, з посиланням на п.74.2 ст.74, пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, п.2, п.12, п.13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.12.2010 (далі по тексту Порядок № 1246), п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту ЄРПН), затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 стверджує про правомірність рішень Комісії від 14.12.2017 №418298/40243352 та №418299/40243352 про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1, прийнятих за результатами розгляду наданих позивачем документів.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що СТОВ "Агростиль" () 28.01.2016 зареєстроване в якості юридичної особи, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію юридичної особи №0000898 (том 1 а.с. 23-29). Позивач як платник податків перебуває на податковому обліку в Гадяцькій ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області (том 1 а.с. 24).

25.10.2017 СТОВ "Агростиль" (Продавець) оформило податкові накладні №1 на загальну суму 803988,50 грн., в тому числі ПДВ - 160797,70 грн., та №2 на загальну суму 1169000,00 грн., в тому числі ПДВ - 233800,00 грн. по господарських операціях з постачання кукурудзи 3 кл. покупцю ТОВ "Агротрейд Експорт" згідно з договором поставки від 25.10.2017 №25/10-П/1 (том 1 а.с. 32-33).

15.11.2017 позивач направив до ЄРПН накладних для реєстрації податкову накладну від 25.10.2017 №2, а 19.11.2017 - податкову накладну від 25.10.2017 №1.

15.11.2017 за результатами розгляду податкової накладної від 25.10.2017 №2 ДФС України через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.1" направлено позивачеві квитанцію № 1, якою повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з посиланням на п.201.16 ст.201 ПК України, у звязку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків № 567. Так, у квитанції зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1005, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН відповідно до пункту "в" пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

19.11.2017 першим відповідачем за результатами розгляду податкової накладної від 25.10.2017 №1 направлено на адресу СТОВ «Агростиль» квитанцію № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної, аналогічну за змістом попередній квитанції від 15.11.2017.

У звязку з блокуванням вищевказаних податкових накладних СТОВ "Агростиль" направило на адресу ДФС України повідомлення від 07.12.2017 №2 та №3 (том 1 а.с. 34-35), в яких зазначило, що податкові накладні від 25.10.2017 №1 та № 2 були виписані у звязку з реалізацією власно вирощеної кукурудзи підприємству ТОВ "Агротрейд Експорт" відповідно до видаткових накладних від 25.10.2017 №4 та №3 відповідно.

При цьому, до повідомлення від 07.12.2017 №3 позивачем додано видаткову накладну від 25.10.2017 №4, платіжне доручення від 26.10.2017 №225, товарно-транспортні накладні від 19.10.2017 №16, від 17.10.2017 №11 та від 11.10.2017 №1, акти здачі-приймання робіт від 31.10.2017 №102 та №011, договір про надання послуг від 01.06.2017, договір оренди від 01.01.2017 №1, видаткові накладні від 13.05.2017 №17 та від 04.05.2017 №РН-00099, платіжні доручення від 24.04.2017 №137 та від 04.05.2017 №143, видаткову накладну від 06.03.2017 №1827, звіти №29-сг та №4-сг, лист від 20.10.2017 №2454/01-43, пояснення від 07.12.2017 №8.

До повідомлення від 07.12.2017 №2 СТОВ «Агростиль» додано видаткову накладну від 25.10.2017 №3, платіжне доручення від 26.10.2017 №225, товарно-транспортні накладні від 19.10.2017 №16, від 17.10.2017 №11, від 11.10.2017 №1, акти здачі-приймання робіт від 31.10.2017 №102 та від 31.10.2017 №011, договір про надання послуг від 01.06.2017, договір оренди від 01.01.2017 №1, видаткові накладні від 13.05.2017 №17 та від 04.05.2017 №РН-00099, платіжні доручення від 24.04.2017 №137 та від 04.05.2017 №143, видаткову накладну від 06.03.2017 №1827, звіти №29-сг та №4-сг, лист від 20.10.2017 №2454/01-43, пояснення від 07.12.2017 №7.

14.12.2017 комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення №418298/40243352 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2017 №2 та рішення №418299/40243352 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2017 №1 (том 1 а.с. 40-41).

Як вбачається зі змісту вказаних рішень, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання їх протиправними та скасування, а також зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні СТОВ "Агростиль" від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наданими позивачем документами повністю підтверджено реальність господарських відносин СТОВ "Агростиль" з ТОВ "Агротрейд Експорт" щодо постачання останньому у жовтні 2017 року кукурудзи на загальну суму 2367586,20 грн., а відповідачем необґрунтовано прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, виданих по вказаним господарським операціям.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі по тексту - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування (п.5 Порядку № 1246).

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У відповідності до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних СТОВ "Агростиль" від 25.10.2017 №1 та №2 стала відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. А саме, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1005.

Згідно з п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризику № 567 (в редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 25.10.2017) моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Відповідно до п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризику № 567 (в редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 25.10.2017 р.) моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Однак, як у квитанціях про зупинення реєстрації, так і в оскаржуваних рішеннях відсутнє обґрунтування того, що спірні податкові накладні відповідають тим критеріям, які наведені у п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризику № 567 та є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідачами не надано до суду першої та апеляційної інстанцій обґрунтованих пояснень стосовно того, в чому саме полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1005 та якому виду, визначеному пунктом 6 зазначених Критеріїв, вона відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що видами господарської діяльності СТОВ "Агростиль", зокрема, є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Факт вирощування СТОВ "Агростиль" у 2017 року кукурудзи підтверджується наявними у матеріалах справи копіями звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року, звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2017, договорів про надання послуг по сільськогосподарським роботам, про поставку сільськогосподарських товарів, про оренду приміщення, про надання послуг елеватора по зберіганню зернових культур, про надання послуг перевезення вантажу, актів виконаних сільськогосподарських робіт /послуг/, платіжних доручень на оплату сільськогосподарських товарів, робіт /послуг/, видаткових накладних на товари, товарно-транспортних накладних, рахунків на оплату, актів-розрахунків (том 1 а.с. 43-53, 60-157).

Матеріали справи свідчать, що 25.10.2017 між ТОВ "Агротрейд Експорт" (покупець) та СТОВ "Агростиль" (постачальник) укладено договір поставки №25/10-П/1, за умовами пункту 1.1 якого постачальник зобовязується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (том 1 а.с. 54-55).

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору товаром, що поставляється за договором є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних та/або специфікаціях за договором.

Найменування і асортимент поставленого товару визначається за видатковими накладними або специфікаціями до договору (пункт 2.1 договору від 25.10.2017 №25/10-П/1).

Ціна і порядок розрахунків за товар регулює розділ 4 договору від 25.10.2017 №25/10-П/1.

На підтвердження реальності господарських відносин СТОВ "Агростиль" з ТОВ "Агротрейд Експорт" щодо поставки останньому у жовтні 2017 року товарів - кукурудзи 3 кл. на загальну суму 2367586,20 грн., в тому числі ПДВ - 394597,70 грн., на які видано спірні податкові накладні від 25.10.2017 №1 та №2, позивачем до матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 25.10.2017 №3 та №4, акту приймання-передачі кукурудзи від 25.10.2017 №ГЭ-00635, платіжного доручення від 26.10.2017 №30 (том 1 а.с. 56-59).

Крім того, третьою особою ТОВ "Агротрейд Експорт" до суду першої інстанції було надано письмові пояснення, у яких останнє підтвердило реальність взаємовідносин з СТОВ "Агростиль" щодо поставки йому у жовтні 2017 року товарів - кукурудзи 3 кл. на загальну суму 2367586,20 грн., в тому числі ПДВ - 394597,70 грн., про що оформлено податкові накладні від 25.10.2017 №1 та №2 (том 1 а.с. 162-164). При цьому, до зазначених пояснень ТОВ "Агротрейд Експорт" додано копії складської квитанції на зерно від 25.10.2017 №2524 та договору зберігання продукції від 02.07.2017 №3-1 (а.с. 168-174).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявними у справі документами, які надавались відповідачам, підтверджено реальність господарських відносин СТОВ "Агростиль" з ТОВ "Агротрейд Експорт" з постачання останньому у жовтні 2017 року кукурудзи на загальну суму 2367586,20 грн.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29.03.2017 №190 (далі по тексту - Постанова №190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства», або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування".

Проте, в оскаржуваних рішеннях комісії ДФС України не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, якого законодавства, в чому полягає порушення, та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Отже, на думку колегії суддів, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних СТОВ "Агростиль" від 25.10.2017 №1 та №2. Відтак, спірні рішення суб'єкта владних повноважень не є обґрунтованими та не відповідають критеріям правомірності, що встановлені статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що господарські операції між СТОВ "Агростиль" та ТОВ "Агротрейд Експорт" за спірними податковими накладними підтверджуються належними первинними документами, а відповідачами не підтверджено документально факту невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних СТОВ "Агростиль" від 25.10.2017 №1 та №2.

Колегія суддів відхиляє посилання першого відповідача на ненадання позивачем посвідчення (сертифікату якості) на насіння, що передбачено договорами придбання та поставки насіння, оскільки документи щодо придбання позивачем насіння та карбаміду жодним чином не стосуються складених СТОВ "Агростиль" податкових накладних від 25.10.2017 № 1 та № 2, у реєстрації яких позивачу було відмовлено.

При цьому, пояснення з приводу того, якого саме документу, на думку Комісії, не вистачало для реєстрації спірних податкових накладних, надано лише до суду. Платник податків не був повідомлений про необхідність надання саме сертифікату якості на зерно, а тому обґрунтовано мав підстави вважати, що документи, додані ним до повідомлень від 07.12.2017 №№ 2 та 3, є достатніми для підтвердження реальності господарської операції та реєстрації податкової накладної.

У відповідності до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачами як субєктами владних повноважень не доведено правомірності рішень від 14.12.2017 про відмову СТОВ «Агростиль» у реєстрації податкових накладних №№ 1 та 2 від 25.10.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що другий відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень від 14.12.2017 №418298/40243352 та від 14.12.2017 №418299/40243352 про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.10.2017 №2 та від 25.10.2017 №1 відповідно, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, отже, наявні підстави для визнання протиправними та скасування даних рішень.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні СТОВ "Агростиль" від 25.10.2017 №2 та №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_1 проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги СТОВ "Агростиль" про зобовязання зареєструвати податкові накладні від 25.10.2017 №1 та №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 по справі № 816/77/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складений та підписаний 29.05.2018.