Справа № 336/2130/18
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/2130/18
пр. № 2-а/336/206/2018
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, в якій позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову від 06.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити.

Позовна заява подана до суду 24.04.2018 року, одночасно в тексті позовної заяви позивачем заявлено про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1ЗЛ. з позовом до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позивачеві було запропоновано подати до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом з зазначенням інших поважних причин пропуску процесуального строку.

24.05.2018 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, вказавши, що постанову на місці її складення не отримував, адже відмовився від її отримання на місці складення постанови через те, що інспектором не було надано ОСОБА_1 можливості скористатись правовою допомогою.

У відповідності до положень ст. 121 ч. 3 КАС України заява про поновлення процесуального строку розглядається в письмовому провадженні.

Судом вказувалось позивачеві на необхідність зазначення інших поважних причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Як вже було вказано судом, виключно посилання позивача на те, що він не отримував копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з тих обставин, що інспектор патрульної поліції не надав її через відмову ОСОБА_1 від її отримання, судом не розцінюються як поважні причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Так, ОСОБА_1, маючи можливість отримати копію постанови в установленому порядку на місці її складення, відмовився від її отримання, розпорядившись в такий спосіб на свій власний розсуд своїми правами.

Позивачем не вказано жодної перешкоди для отримання копії постанови на місці її складення.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до суду неповажними та не вбачає підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вказує ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати зазначені позивачем ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі неповажними.

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до або через відповідний суд першої інстанції суди.

Суддя О.І. Дацюк