Справа № 816/1982/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Г.В. Костенко

21 травня 2018 р. Справа № 816/1982/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

представника позивача Сотник І.Л.

представників відповідача Марченка І.Ю., Максимішиної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий-суддя І інстанції: Костенко Г.В.) від 01.02.2018р. (повний текст рішення складено 07.02.2018р.) по справі №816/1982/17

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис №5 від 12.10.2017 до акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №6 від 09.10.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що приймаючи оскаржуваний припис контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог п.1 статті 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, зі змінами та доповненнями, в результаті чого протягом опалювального сезону 2016/2017 фізичній особі ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 необґрунтовано нарахована плата за послугу з централізованого опалення в сумі 239,39 грн., у зв'язку з чим підприємство зобов'язане вжити заходи щодо внесення коригувань в особовий рахунок 7-1167-16-0 в сторону зменшення. Зазначає, що нарахування плати за послугу з централізованого опалення здійснювалось у відповідності до вимог п. 18, 21, 40-43 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 та умов договору укладеного із споживачем.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №5 від 12.10.2017 року №5 про виконання законних вимог щодо усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи; неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та непідтвердженість цих висновків доказами.

Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що у період з 25.09.2017 по 09.10.2017, головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Тегзою О.В., проведено позапланову перевірку Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" з питань дотримання вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін в частині нарахування плати за послугу з централізованого опалення в опалювальний сезон 2016/17 року, за адресою АДРЕСА_1.

Перевірку проведено на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області від 25.09.2017 №391, погодження Державної регуляторної служби України від 22.09.2017 № 8298, направлення № 10 від 25.09.2017, звернень гр.ОСОБА_4 від 29.08.2017 та 01.09.2017 про порушення її законних прав.

За результатами позапланової перевірки складено акт № 6, в якому встановлено порушення підприємством п. 1 статті 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" та постанови Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 зі змінами та доповненнями.

Позивач надав до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області зауваження до акту перевірки, за результатами розгляду яких відповідач листом від 30.10.2017 № 01-27/5746 повідомив, що згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачене законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). Законом не передбачено іншого терміну чи порядку подачі зауваження, а приведені позивачем розрахунки є невірними та проведені з порушенням чинного законодавства, а зроблений позивачем в наданому зауваженні висновок, щодо невірного арифметичного визначення вартості послуги, не ґрунтується на нормативно-правових актах, а припущення і порівняння підприємства наведені у зауваженнях носять чисто суб'єктивний характер та не можуть використовуватися та братися до уваги, і в ході перевірки було додержано норми чинного законодавства в частині нарахування плати за місяць та з урахуванням дії нормативно-правових актів у часі.

На підставі акту перевірки, 12.10.2017 відповідачем винесено припис № 5 про виконання законних вимог про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, шляхом вжиття заходів щодо усунення порушень за результатом яких протягом опалювального сезону 2016/2017 року фізичній особі ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 необґрунтовано нарахована плата за послугу з централізованого опалення в сумі 239,39 грн., шляхом внесення коригувань в особовий рахунок в сторону зменшення.

Позивач, не погодившись із вказаним приписом, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний припис винесено відповідачем необґрунтовано, без урахуванням обставин, що мали значення для прийняття такого рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює ліцензовану господарську діяльність з вироблення, транспортування та постачання теплової енергії, та відповідно до статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення, регулюються Законом України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 № 5007-VI.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, встановлення ціни - затвердження (фіксація) її рівня; застосування ціни - є продаж (реалізація) товару за встановленою ціною.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) - є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема здійснює у сфері з виробництва теплової енергії на теплогенеруючих установках, включаючи установки для комбінованого виробництва теплової та електричної енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами).

Позивач є ліцензіатом НКРЕКП, яка відповідно до статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку комунальних послуг" здійснює ліцензування господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії в обсягах, що перевищують рівень, який встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами) та встановлює тарифи на комунальні послуги суб'єктам природних монополій та суб'єктам господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких вона здійснює.

Постановою НКРЕКП № 1101 від 09.06.2016 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", внесено зміни до постанови НКРЕКП №1171 від 31.03.2015 року "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання", встановлений тариф на послугу з централізованого опалення для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 30,26 грн за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з податком на додану вартість).

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (далі - Правила надання послуг).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2015 № 1037 "Про запровадження перерахунку вартості послуги з централізованого опалення залежно від температури зовнішнього повітря" внесено зміни до Правил надання послуг. Вказаною постановою Правила надання послуг доповнено розділом "Особливості нарахування (визначення) плати за послугу з централізованого опалення для населення (фізичних осіб) у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії".

Відповідно до п. 21 Правил надання послуг, у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Судовим розглядом встановлено, що 18.01.2014 року між споживачем ОСОБА_4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, та Полтавським обласним комунальним підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" укладено договір №20806 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води. Згідно п.10 зазначеного договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

16.03.2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 156 "Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (далі Постанова КМУ № 156), яка набрала чинності 22.03.2017, в зв'язку з офіційним публікуванням у Урядовому кур'єрі №54 від 22.03.2017. Зазначеною постановою було змінено формулу та удосконалено механізм нарахування плати за послугу з централізованого опалення споживачам, у яких відсутні квартирні та будинкові засоби обліку теплової енергії.

Судом першої інстанції встановлено, що відомості про середньодобову температуру повітря, які необхідні для обрахунку щомісячного розміру плати за послугу з централізованого опалення відповідно до п. 21, п.40-43 Правил надання послуг, отримані позивачем 04.04.2017, тобто на кінець розрахункового періоду.

При проведенні нарахування плати за послугу з централізованого опалення за березень 2017 року, з урахуванням фактичних даних отриманих для цих обрахунків за розрахунковий період (календарний місяць), позивач керувався положеннями розділу "Особливості нарахування (визначення) плати за послугу з централізованого опалення для населення (фізичних осіб) у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії" Правил надання послуг (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №156 від 16.03.2017, яка була чинна на кінець розрахункового періоду).

Згідно із позицією Конституційного Суду України, наведеній у пункті 2 мотивувальної частини рішення у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-7/99, викладеної стосовно дії загально - правового принципу норми права у часі, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним, чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що право позивача по нарахуванню плати за послугу з централізованого опалення, з урахуванням особливостей, передбачених п. 40-43 Правил, виникає лише по закінченню календарного місяця в якому надавалась така послуга.

Відповідно до наданої позивачем під час розгляду справи методології обрахунку за послугу з централізованого опалення спожиту за адресою АДРЕСА_1 за березень, квітень 2017 року, обрахунки проведені позивачем у відповідності до вимог Правил надання послуг (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 156 від 16 березня 2017 року).

Тарифи, які застосовуються позивачем при обрахунках, затверджені постановою НКРЕКП № 1101 від 09.06.2016.

Порушень щодо застосування державних регульованих цін - тарифів на послугу з централізованого опалення, встановлених постановою НКРЕКП від 31.03.2015 року №1171 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання" (у редакції Постанови НКРЕКП № 1101 від 09.06.2016 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг"), відповідачем не встановлено.

При цьому, неточність при визначенні фактичної кількості діб надання послуг при проведенні нарахувань позивачем за квітень 2017 року, виправлена ним і не є підставою для встановлення порушення порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Крім того, з метою підтвердження правомірності своїх дій щодо нарахування споживачам, у яких відсутні засоби обліку теплової енергії, за березень 2017 року, у відповідності до розділу "Особливості нарахування (визначення) плати за послугу з централізованого опалення для населення (фізичних осіб) у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії" Правил надання послуг в редакції постанови Кабінету Міністрів України №156 від 16.03.2017, позивач листом №29-17/2653 від 06.12.2017 звернувся до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (розробника зазначеної постанови) .

Листом №8/10-21-18 від 05.01.2018 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надало роз'яснення, що відповідно до пункту 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць, нарахування за березень 2017 мало здійснюватися позивачем з урахуванням змін до Правил, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2017 №156.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про правомірність проведення позивачем нарахування за послугу з централізованого опалення за березень 2017 по споживачу ОСОБА_4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, у відповідності до п. 18, 21, 40-43 Правил надання послуг (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 156 від 16.03.2017, яка була чинна на час проведення такого нарахування).

Розподіл календарного місяця, в якому послуга з централізованого опалення надавалась повний місяць на окремі періоди, суперечить вимогам пунктів 21, 40-43 Правил надання послуг, оскільки при розрахунку нарахувань за послугу з централізованого опалення повинна застосовуватись фактична кількість діб надання послуги з централізованого опалення в розрахунковому періоді, тобто в календарному місяці.

Також, згідно частини 15 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)" від 28.08.2013 № 752 затверджено методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю).

За приписами пункту 17 зазначеної Методики, за результатами проведення заходу органом державного нагляду (контролю) складається детальний опис виявлених правопорушень вимог законодавства із зазначенням статей (частин, пунктів, абзаців тощо) нормативно-правових актів та нормативних документів, вимоги яких порушені.

Колегія суддів зазначає, що в акті перевірки №6 від 09.10.2017 відсутній детальний опис виявлених порушень із зазначенням статей (частин, пунктів, абзаців тощо) нормативно-правових актів та нормативних документів, вимоги яких порушені. В графі "посилання на нормативний акт, вимоги якого порушення" вказані лише загальні норми, а саме пункт 1 статті 52 Закону України від 27.02.2014 року №794-VII "Про Кабінет Міністрів України", постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, зі змінами та доповненнями.

Відповідачем у акті не вказано, який саме пункт, абзац постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 порушено позивачем.

Крім того, зі змісту акту перевірки вбачається, що розділ "Питання, що підлягають перевірці", а саме питання 4.1. "правильність застосування цін (тарифів) встановлених Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування" містить позначку в стовпці "Так1", що відповідно пояснень до позначень, використаних у цьому акті перевірки означає - так, виконано, дотримано, відповідає, присутнє.

На підставі вищевикладеного, оскільки висновки перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін позивачем, оформленої актом № 6, свідчать про те, що розраховані відповідачем нарахування є необґрунтованими, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний припис винесено відповідачем необґрунтовано, без урахуванням обставин, що мали значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності власних дій та рішень, не довів належними та допустимими доказами, правомірність винесення оскаржуваного припису.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності винесення оскаржуваного припису колегія суддів вважає необґрунтованими з вищезазначених підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. по справі №816/1982/17 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал Л.О. Донець

Постанова складена в повному обсязі 31.05.2018 р.