Справа № 826/3699/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2018 року 10:23 № 826/3699/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача-2 - ОСОБА_2,

представник третьої особи-1 - ОСОБА_3,

представник третьої особи-2 - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора комунального підприємства «РЕЗУЛЬТАТ» Рибалко Віолети Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, ОСОБА_7, про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_5 (далі також - ОСОБА_5, позивач) з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «РЕЗУЛЬТАТ» Рибалко Віолети Миколаївни (надалі також - державний реєстратор, відповідач-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України (далі також - третя особа-1), в якому позивач, з урахуванням уточнених під час розгляду справи позовних вимог, просить:

- визнати неправомірними дії відповідача-1 по здійсненню реєстраційної дії (запис номер № 1003685 від 25 жовтня 2016 року «зміна керівника юридичної особи») щодо державної реєстрації зміни керівника і внесення у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у ТОВ «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «МООР І КРОСОНДОВИЧ» () ОСОБА_7 як керівника товариства, яка відбулась 25 жовтня 2016 року;

- скасувати реєстраційну дію (запис номер № 1003685 від 25 жовтня 2016 року «зміна керівника юридичної особи») вчинену відповідачем-1 щодо державної реєстрації зміни керівника і внесення у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у ТОВ «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «МООР І КРОСОНДОВИЧ» () ОСОБА_7 як керівника товариства, яка відбулась 25 жовтня 2016 року;

- зобов'язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації внести у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії (запис номер № 1003685 від 25 жовтня 2016 року) щодо державної реєстрації зміни керівника ТОВ «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «МООР І КРОСОНДОВИЧ» ().

Під час розгляду справи до участі у ній в якості співвідповідачів були залучені Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (далі також - відповідач-2) та Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію (діла також - відповідач-3). Крім того, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі було залучено ОСОБА_7 (далі також - третя особа-3).

Позовні вимоги мотивовано тим, що, на думку позивача, спірні реєстраційні дії були вчинено відповідачем-1 протиправно, без визначених на те законом підстав.

В ході судового розгляду представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечує, про що ним було наголошено, зокрема, в поданому до суду запереченні на позовну заяву, з огляду на безпідставність позиції позивача, оскільки оскаржуване рішення та дії були вчинені на підставі вимог чинного законодавства.

Оцінивши в судовому засіданні належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2016 року до комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат», як акредитованого суб'єкта у сфері державної реєстрації, звернулась представник за довіреністю ТОВ «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «МООР І КРОСОНДОВИЧ» Моор Наталі, із переліком документів для державної реєстрації, а саме:

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

- документ, що засвідчує повноваження заявника - довіреність від 14 вересня 2015 року;

- документ про сплату адміністративного збору,

- належним чином завірена копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі № 761/7452/15-ц.

На підставі наведених документів, 25 жовтня 2016 року відповідачем-1 було проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» № 1003685, шляхом внесення запису про зміну керівника товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача виходячи з наступного.

Процедуру проведення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації юридичних осіб тощо регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2016 року №359/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (тут і далі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно п. 14 ч. 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про членів керівних органів: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку - для громадського формування.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та п. 6 розділу І Порядку державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що спірні реєстраційні дії були вчинені на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі №761/7452/15-ц.

Відповідно до резолютивної частини вказаного рішення суду, зокрема, ОСОБА_7 поновлено на посаді Генерального директора ТОВ «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «МООР І КРОСОНДОВИЧ» (ідентифікаційний код юридичної особи 23154579).

Оскільки, відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відомості про керівника юридичної особи становлять частину інформації про таку юридичну особу, що фіксується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вказане рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі № 761/7452/15-ц є рішенням суду, яке та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а тому є підставою для вчинення реєстраційної дії, в даному випадку, про зміну керівника товариства.

Відповідно до ч. 2 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не оскаржується порушення відповідачем-1 наведеного порядку вчинення реєстраційної дії.

Крім того, матеріалами справи не підтверджується наявність у державного реєстратора підстав для зупинення розгляду документів або відмови в державній реєстрації, що визначені статтями 27 та 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Також необхідно звернути увагу, що посилання позивача на Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі № 826/15796/15 є безпідставним, з огляду на те, що обставини, які встановлювалися у такому судовому рішенні, з урахуванням вимог статті 78 КАС України, не можуть впливати на порядок прийняття рішення в даній справі оскільки були предметом розгляду іншого спору за інших підстав та за участю інших сторін.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що державним реєстратором було правомірно здійснено оскаржувані реєстраційні дії, а тому, відповідно, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_5

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 143, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до державного реєстратора комунального підприємства «РЕЗУЛЬТАТ» Рибалко Віолети Миколаївни (04114, АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1), Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 16; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецього, 13, ), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 24.05.2018.

Суддя Є.В. Аблов