Справа № 520/10925/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/10925/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів : Єщенка О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови АР №653331 від 07.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, якою на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення п.8.4 Правил дорожнього руху, що виразилося у здійсненні проїзду під забороняючий дорожній знак «Рух механічних транспортних засобів заборонено».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на порушення судом матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Також, в своїй скарзі апелянт зазначає, що судом не враховані обставини, що мають значення для справи, і, як наслідок, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.3 ст.77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу вимог ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для повного та всебічного розгляду справи та встановлення об'єктивних обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції запис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 від 07.09.2017 року у період з 11:00 до 12:00 год.

Суд звертає увагу Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, що згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом..

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 72, 77, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції надати до Одеського апеляційного адміністративного суду в строк до 22 червня 2018 року запис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 від 07.09.2017 року у період з 11:00 до 12:00 год.

Попередити Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Ю.В. Осіпов