Справа № 804/3221/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Справа №804/3221/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2018 року Дніпровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо незакриття виконавчого провадження з примусового виконання листа №804/4611/16, виданого 03.04.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом протиправною;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області закрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/4611/16, виданого 03.04.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

31 травня на виконання вимог ухвали позивачем надано:

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням відомостей уповноваженого представника (ім'я, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку);

- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3524 грн.;

- оригінали усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмове пояснення щодо неможливості надати оригінал довіреності представника ОСОБА_2

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві позивачем вказана третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросистем».

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросистем» є стягувачем у виконавчому провадженні №546636000, відкритому на підставі виконавчого листа №804/4611/16, виданого 6 квітня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що рішення в адміністративній справі №804/3221/18 може вплинути на права та обов'язки третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросистем».

Керуючись статтями 49, 171, 173, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне провадження в адміністративній справі №804/3221/17.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросистем» (; вул. Винокурова, 30б, м. Дніпро, 49051).

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 12 червня 2018 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3 .

4. Відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

5. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати у підготовче засідання відзив на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому провадженні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

7. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду у підготовчому засіданні матеріалів виконавчого провадження №546636000.

Витребувані судом докази надати у підготовче засідання.

8. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросистем» надати у підготовче засідання пояснення на адміністративний позов.

Суд зазначає, що пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Відповідно до положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

11. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

13. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

14. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

15. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

16. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба