overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/15744/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Борисполі та Управління патрульної поліції у м. Борисполі щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: надані додатки у виді копії спірної постанови не читаються у повному обсязі і обгрунтування цього відсутнє; не зазначено обгрунтування та доказів щодо реєстрації (проживання) позивача у Дарницькому районі м. Києва (щодо підсудності).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вищевказаний позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків - п'ять днів.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 19 лютого 2018 року (згідно з розпискою у рекомендованому листі), проте недоліки були усунуті не у повному обсязі.

Так, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява позивача "На виконання вимог ухвали" з додатковими доказами, зокрема у виді копії паспорта, проте ця заява, як і додаткові докази були подані лише в одному примірнику - всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України - без надання її копії для вищенаведеного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України - до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії у порядку та строки встановлені статтями 292-297 КАС України - до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ
Справа № 753/18315/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/665/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Інспектора, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції м. Києва Юхименка Віталія Юрійовича (АДРЕСА_1) щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: надані додатки не читаються у повному обсязі, в тому числі, копії спірної постанови та карти, і обгрунутвання цього відсутнє; не зазначено доказів щодо реєстрації позивача у Дарницькому районі м. Києва (щодо підсудності цієї справи).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вищевказаний позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків - п'ять днів.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 20 березня 2018 року (згідно з розпискою у рекомендованому листі), проте недоліки були усунуті не у повному обсязі.

Так, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява позивача щодо усунення недоліків з додатковими доказами, зокрема у виді копіq паспорта та карти схеми, проте ця заява, як і додаткові докази були подані лише в одному примірнику - всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України - без надання їх копій для вищенаведеного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України - до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії у порядку та строки встановлені статтями 292-297 КАС України - до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ
Справа № 757/60790/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Цокол Л.І. ,

при секретарі Захарченко В. П.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

скасувати постанову №77/10.03-03 від 14.09.2017 відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч4 статті 96 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення за п.1 ст.247 КУпАП.

Скасувати постанову №78/10.03-03 від 14.09.2017 відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Васильківської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч1 статті 96 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення за п.1 ст.247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 759/2938/18
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/267/18
ун. № 759/2938/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровна, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровна, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2018 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 15.05.2018 року.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровна, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 760/5474/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/53/18
в справі №760/5474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Усатової І.А.,

за участі секретаря Ковальської К.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти батальону рядового поліції Скорляєва Сергія Володимировича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти батальону рядового поліції Скорляєва Сергія Володимировича про скасування постанови, серія АР № 872635.

Від представника Департаменту патрульної поліції через канцелярію суду було подано заяву про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Сторони в судове засідання призначене на 11 квітня 2018 року не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи та долучені документи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначену заяву та залучити до участі у справі в якості Ттретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.49-50, 205 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти батальону рядового поліції Скорляєва Сергія Володимировича про скасування постанови Департамент патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відкласти розгляд справи для повідомлення учасників процесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 800/327/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня2018 року

м. Київ

Справа № П/9901/59/18 (800/327/17)

Провадження № 11-457заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності,про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності, про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та витребувано справу.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3містять клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_3до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності, про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити діїдо апеляційного розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко
Справа № 485/930/18
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

04 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/930/18

Провадження № 6-а/485/1/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.,

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, що видав Снігурівський районний суд Миколаївської області, про нарахування та виплату Управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у зв'язку з правонаступництвом.

Заява подана у відповідності до ст. 379 КАС України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

постановив:

-заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 18 червня 2018 року на 15:20;

-про день, час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління Державної казначейської служби у Снігурівському районі, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області;

-Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати у судове засідання виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що видав Снігурівський районний суд Миколаївської області, про нарахування та виплату Управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 2-а-5236/11
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

04 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 2-а-5236/11

Провадження № 6-а/485/7/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-5236/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.,

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-5236/08, що видав Снігурівський районний суд Миколаївської області, про нарахування та виплату Управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у зв'язку з правонаступництвом.

Заява подана у відповідності до ст. 379 КАС України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

постановив:

- заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 18 червня 2018 року на 15:00;

-про день, час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління Державної казначейської служби у Снігурівському районі, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області;

-Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати у судове засідання виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-5236/08, що видав Снігурівський районний суд Миколаївської області, про нарахування та виплату Управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 2-а-31/11
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

04 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 2-а-31/11

Провадження № 6-а/485/6/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-31/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.,

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-31/11, що видав Снігурівський районний суд Миколаївської області, про нарахування та виплату Управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у зв'язку з правонаступництвом.

Заява подана у відповідності до ст. 379 КАС України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

постановив:

-заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 18 червня 2018 року на 14:00;

-про день, час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління Державної казначейської служби у Снігурівському районі, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області;

-Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати у судове засідання виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-31/11, що видав Снігурівський районний суд Миколаївської області, про нарахування та виплату Управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна