Справа № 2а-1670/8238/12
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2018 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/8238/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Козельщинського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Козельщинське" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 у справі № 2а-1670/8238/12/12 адміністративний позов Козельщинського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства "Козельщинське" про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Козельщинське" () на користь Козельщинського районного центру зайнятості на р/р №0189, №0189, ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, код 22550557 заборгованість зі сплати страхових внесків на випадок безробіття в сумі 4970,50 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят гривень п'ятдесят копійок).

14.03.2013 Козельщинським районним центром зайнятості отримано виконавчий лист.

02.05.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження – Козельщинський районний центр зайнятості на його правонаступника Полтавський обласний центр зайнятості.

Ухвалою від 03.05.2018 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження заінтересована особа, яка звернулася із заявою, учасники справи не з’явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач ВАТ «Козельщинське» в судове засідання не з'явився, судова повістка, що направлялись на адресу, вказану у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України(вул. Леніна, 47, смт. Козельщинське, Полтавська область, 39100) повернулась до суду з відміткою "організацію ліквідовано".

За змістом ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Козельщинський районний центр зайнятості участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Згідно наказу від 18.10.2016 № 186 Козельщинський районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості.

З огляду на положення частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розгляд заяву про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати за відсутності заінтересованої особи, що звернулася із заявою, та учасників справи.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначена норма збігається із положенням ч.5 ст. 15 Закону N 1404-VIII, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, правонаступництво в адміністративному судочинстві відрізняється від порядку правонаступництва згідно норм цивільно-процесуального чи господарсько-процесуального законодавства.

Так в адміністративному судочинстві процедура передання (набуття) адміністративної компетенції від одного суб’єкта владних повноважень (суб’єкта публічної адміністрації) до іншого іменується публічним (позапроцесуальним, адміністративним за своєю сутністю) правонаступництвом.

Тож, публічне правонаступництво – це повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції, а також вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування, або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Наказом Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України від 18.10.2016 № 186 “Про реорганізацію базових центрів зайнятості Полтавської області” реорганізовано шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості () зокрема Козельщинський районний центр зайнятості () (п. 1 Наказу), установлено, що Полтавський обласний центр зайнятості є правонаступником його майна, прав та обов’язків (п. 2 Наказу) /а.с. 73-74/.

Отже, станом на момент розгляду даної заяви Полтавський обласний центр зайнятості (, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039, р/р 3202 в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019) є правонаступником Козельщинського районного центру зайнятості.

Обґрунтовуючи дану заяву, заявник посилався на те, що на виконанні в Козельщинському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1670/8238/12.

На підтвердження надано копію постанови від 03.03.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП № 55901907 /а.с. 61/.

А, відтак, оскільки стягувач Козельщинський районний центр зайнятості вибув як сторона виконавчого провадження, виконавче провадження ВП № 55901907 є відкритим та перебуває на виконанні, то суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 229, 248, 294, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Козельщинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а-1670/8238/12 задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП № 55901907 стягувача Козельщинський районний центр зайнятості () на його правонаступника - Полтавський обласний центр зайнятості (, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039, р/р 3202 в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Єресько