Справа № 180/1344/17(2-а/180/67/17)
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №180/1344/17(2-а/180/67/17)

адміністративне провадження №К/9901/51083/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області

про оскарження бездіяльності органів місцевого самоврядування та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 15 травня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником в касаційній скарзі зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до закону, на підставі посвідчення ветерана війни-учасника бойових дій серії АА № 093723.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно наявності статусу учасника бойових дій або предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

Однак, документів, які підтверджують зазначену скаржником підставу для звільнення від сплати судового збору, суду не надано.

Відтак, скаржник повинна надати документи, які в розумінні пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI, підтверджують її правовий статус як учасника бойових дій.

Також слід зазначити, що частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою (у разі ненадання документів, які підтверджують зазначену скаржником підставу для звільнення від сплати судового збору), складає 1280,00 гривень (1600х0,4х200%).

Судовий збір підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду прийнята 15 березня 2018 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 15 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою вказаної статті КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник у касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначивши, що в судовому засіданні 15 березня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст останньої складено 20 березня 2018 року, а отримано нею 16 квітня 2018 року.

Однак, жодних документів, які б підтверджували вручення оскаржуваного рішення 16 квітня 2018 року, скаржником до касаційної скарги не долучено.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документів, які підтверджують зазначену підставу для звільнення від сплати судового збору, або документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із прикладенням документів або із зазначенням інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску строку.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року, викладені у касаційній скарзі ОСОБА_2.

2. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз