Справа № 811/987/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/987/18

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штраф в розмірі 11050 грн.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що відповідно до наказу про здійснення планового заходу № 290 та направлення на проведення перевірки № 153 від 17.10.2017 року посадовим особам відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області було здійснено плановий захід з документальної перевірки характеристик продукції - електронні та електричні іграшки; іграшки, призначені для гри на воді; іграшки для дітей віком до 36 місяців; іграшки для дітей з масою тіла не більше 50 кг(самокати, велосипеди); розвивальні іграшки; іграшки для стимулювання активності, що розповсюджуються суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження господарської діяльності: вул. Братська, 55, м. Олександрія, Кіровоградська область, магазин «Непоседа», ТЦ «Mandarin plaza» 1 поверх приміщення.

За результатами проведеної перевірки був складений акт перевірки характеристик продукції від 02.11.2017 року № 31, протокол про виявлені порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.11.2017р. № 17 та постановою про накладення штрафних санкцій від 11.11.2017р. № 16 до ФОП ОСОБА_1 застосований штраф в розмірі 2550 грн. за порушення вимог п.1 ч.3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та 8500 грн. за порушення вимог п.2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Станом на день звернення до суду відповідач штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в добровільному порядку не сплатив, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подавався.

Суд зазначає, що за змістом ч.1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року зупинено провадження до набрання чинності рішенням у справі №П/811/2230/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області про скасування рішень.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року провадження в даній справі поновлено.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, на виконання вимог секторального плану державного ринкового нагляду на 2017 рік, плану перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів з ринкового нагляду на IV квартал 2017 року, з метою дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції відповідно до наказу про здійснення планового заходу № 290 та направлення на проведення перевірки № 153 від 17.10.2017 року посадовим особам відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області було доручено здійснити плановий захід з документальної перевірки характеристик продукції - електронні та електричні іграшки; іграшки, призначені для гри на воді; іграшки для дітей віком до 36 місяців; іграшки для дітей з масою тіла не більше 50 кг (самокати, велосипеди); розвивальні іграшки; іграшки для стимулювання активності, що розповсюджуються суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження господарської діяльності: вул. Братська, 55, м. Олександрія, Кіровоградська область, магазин «Непоседа», ТЦ «Mandarin plaza» 1 поверх приміщення.

Під час проведення планової перевірки характеристик продукції в магазині «Непоседа» ТЦ «Mandarin plaza» посадовими особами органу державного нагляду (контролю) були виявлені порушення:

- розповсюдження продукції - набір для творчості «Секрети манікюру і педікюру», ТМ «Ranok Creativе», виробник ТОВ «АН ГРО ПЛЮС», 81052, Харків, провулок Сімферопольський, 6. Дата випуску травень 2014р., артикул 12100026Р, штрих код 503 маркування якої не відповідає встановленим вимогам, а саме: на іграшку, прикріплену до неї етикетку (ярлик) або пакування не нанесено Знак відповідності технічним регламентам, що є порушенням п. 52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затверджений постановою КМУ від 11.07.2013р. № 515.

- введення в обіг продукції - збірної моделі «Дасти полейполе», ТМ «ZVEZDA», виробник: компанія «Звезда» Росія, 141730, Московська область, м. Лобня, вул. Промислова, 2, артикул 2061, штрих код 611 маркування якої не відповідало встановленим вимогам, а саме: на іграшку, прикріплену до неї етикетки (ярлик) або пакування не нанесено Знак відповідності Технічним регламентам безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 № 515.

За результатами проведеної перевірки був складений акт перевірки характеристик продукції від 02.11.2017 року № 31, протокол про виявлені порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.11.2017р. № 17 та постановою про накладення штрафних санкцій від 11.11.2017р. № 16 до ФОП ОСОБА_1 застосований штраф в розмірі 2550 грн. за порушення вимог п.1 ч.3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та 8500 грн. за порушення вимог п.2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Постанова про накладення штрафних санкцій від 11.11.2017р. № 16 в розмірі 11050 грн. отримана 17 листопада 2017 року продавцем консультантом ОСОБА_2, про що свідчить її підпис на постанові.

Суд зазначає, що організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, визначаються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі - Закон № 2735-ІV).

Відповідно до ст. 3 Закону № 2735-ІV законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з абз.8 ст.1 Закону № 2735- ІV державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 4 Закону №2735- ІV).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.10 Закону № 2735- ІV ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних, регламентів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.11 Закону № 2735- ІV до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Відповідно до підпункту 8 п.4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 17.07.2017р. № 565, Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування).

Законом № 2735- ІV встановлено, загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст.23 цього закону. Так, частиною третьою статті 23 Закону №2735-ІУ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (ч. 5 ст. 23 Закону № 2735- ІV).

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (ч. 6 ст.23 Закону №2735- ІV).

Згідно з ч.1 ст. 44 Закону №2735-IV, суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови він стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що станом на день звернення до суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в добровільному порядку не сплатив.

Також, суд звертає свою увагу на те, що Кіровоградським окружним адміністративним судом 13 лютого 2018 року винесено постанову по адміністративній справі №П/811/2230/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області про скасування постанови № 16 від 11.11.2017 року, якою в задоволені позову було відмовлено.

17 травня 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року по справі №П/8112230/17 залишено без змін.

Таким чином, вищезазначена постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (, 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1, 28000, АДРЕСА_1) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (МФО 823016, одержувач - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, код одержувача 38037409, р/р 0002, код бюджетної класифікації 21081100) штраф в розмірі 11050 грн. (одинадцять тисяч п'ятдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4