Справа № 2а-3773/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

Справа №2а-3773/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а-3773/10/0470 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державної спеціалізованої фірми “Тепломонтаж” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) до Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання” про стягнення заборгованості- задоволено.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом встановлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 18.05.2012. Виконавчий лист було отримано управлінням 08.06.2012.

18.04.2018 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області було перейменовано на Синельниківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.16 №988 шляхом злиття утворено нове управління – Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.17 №821 Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійого фонду України в Дніпропетровській області

Заявник зазначає, у зв`язку з тим, що неодноразово звертався до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, він був позбавлений можливості своєчасно пред`явити виконавчий лист по справі № 2а-3773/10/0470 до виконання, оскільки отримав його після спливу строку предявлення його до виконання.

Частиною 3 статі 376 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Заявник просив розглянути справу без участі представника управління.

Ухвалою суду від 25.04.2018 відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 1, 2, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-3773/10/0470 закінчився 18.05.2012р., останній був позбавлений можливості своєчасно пред`явити його до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність поважних причин та необхідність поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.243, 248, 376, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а-3773/10/0470 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державної спеціалізованої фірми “Тепломонтаж” про стягнення заборгованості- задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а-3773/10/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом на стягнення з Державної спеціалізованої фірми “Тепломонтаж” заборгованості строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова