Справа № 2а-164/11
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-164/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, у відповідності до ст. 35 Закону України «Про державну службу».

Позов мотивує тим, що з жовтня місяця 2000 року працював в управлінні праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації, займаючи при цьому різні посади. З травня 2003 року займав посаду заступника начальника начальника відділу пільг та субсидій, з вересня місяця 2004 року працював на посаді заступника начальника начальник відділу адресної соціальної допомоги управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації.

З 17 червня 2010 року скориставшись черговою щорічною відпусткою, він не отримав допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу, що передбачено ст. 35 Закону України «Про державну службу».

20 липня 2010 року він звільнився з посади за власним бажанням, згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Під час нарахування розрахункових, йому також не було нараховано і не виплачено допомоги для оздоровлення.

19 серпня 2010 року він звернувся до відповідача з заявою про нарахування та виплату не наданої йому допомоги для оздоровлення.

30 серпня 2010 року отримав відмову в наданні йому допомоги для оздоровлення.

Подальші дії щодо виплати належної допомоги для оздоровлення позитивного для нього результату не принесли, тому змушений був звернутися до суду з вимогою стягнути належну допомогу, яка у відповідності зі ст. 35 Закону України «Про державну службу»є обовязковою.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю і вважає, що виплата на оздоровлення державному службовцю є обовязковою, що передбачено ст. 35 Закону України «Про державну службу».

Представник управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області проти позову заперечував посилаючись на відсутність запланованих коштів у кошторисі на оздоровлення працівників установи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, враховуючи наявні докази, які є достатні для вирішення справи по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 працював з жовтня 2000 року по 20 липня 2010 року в управлінні праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, де з травня місяця 2003 року працював на посаді заступника начальника начальника відділу пільг та субсидій, з вересня місяця 2004 року працював на посаді заступника начальника начальника відділу адресної соціальної допомоги управління праці та соціального захисту населення.

При черговій щорічній відпустці, а у подальшому і при звільненні йому не виплачено допомогу для оздоровлення у розмірі посадового окладу, яка є обовязковою згідно ст. 35 Закону України «Про державну службу»від 16 грудня 1993 року N 3723-XII.

Порядок виплати допомоги на оздоровлення регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Згідно п. 3) ч. 2 цієї постанови керівники державних органів у межах затвердженого фонду оплати праці мають право надавати працівникам допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

З огляду кошторису на 2010 рік управління праці та соціального захисту населення у розрахунку потреб коштів на відповідний період передбачено матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 55854,56 гривень. Однак, по видатках до кошторису на 2010 рік на утримання закладених коштів на оздоровлення не передбачено, про що свідчить розрахунок видатків до кошторису на 2010 рік на утримання УПСЗН Томаківської райдержадміністрації.

З цього слідує, що позивач беззаперечно мав право на допомогу для оздоровлення, але за відсутності передбачених у кошторисі видатків на вказаний вид заробітної плати, виплата працівникам не проводилася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 64 Конституції України, ст. ст. 35 Закону України «Про державну службу»від 16 грудня 1993 року N 3723-XII, ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», ст. ст. 99, 100, 122, 159-163, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У визнанні дій управління праці та соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу та зобовязанні здійснити нарахування і виплату невиплаченої допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу, у відповідності зі ст. 35 Закону України «Про державну службу»відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 60 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2