overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/618/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

31 травня 2018 р. Справа № 802/618/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому матеріали справи за позовом:

ОСОБА_1

до: головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області

про: зобов'язання здійснити перерахунку та виплату пенсії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунку та виплату пенсії.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку, а саме: в рішенні суду від 19.04.2018 невірно зазначено по-батькові позивача "Олександрович" замість вірного "Олексійович".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 19.04.2018 зазначивши правильно по-батькові позивача "Олексійович" замість невіроної "Олександрович".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 359/7906/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/7906/17
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В., суддів Кучми А. Ю. та Безименної Н. В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року - залишено без руху.

Відповідачу надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 8284 грн. 89 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2018 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта».

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 16 квітня 2018 року.

Станом на 01 червня 2018 року жодних документів на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 (п'яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 01 червня 2018 року.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді А. Ю. Кучма

Н. В. Безименна
Справа № 825/1095/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1095/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ``Олімп-С`` на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Олімп-С`` до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ``Олімп-С`` на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Олімп-С`` до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Ключкович В.Ю.
Справа № П/811/826/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2018 року Справа № П/811/826/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ВКП "АТ Старт" (далі - позивач) до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням уточнення (зміни) позовних вимог (т.2 а.с.6-10):

- визнати протиправними дії КОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області при проведенні документальної планової виїзної перевірки, що призвели до прийняття протиправних рішень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2016 року № прийняте Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2016 року № прийняте Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ухвалою від 15.02.2018 року (т.5 а.с.34) поновлено провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представником позивача у судовому засіданні 24.04.2018 року подано клопотання про подальший розгляд справи по суті в порядку письмового провадження. Представник відповідача проти клопотання не заперечував (т.5 а.с.87).

Відповідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 754/17094/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Рудого Олександра Юрійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Рудого Олександра Юрійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Земляна Г.В.

Лічевецький І.О.
Справа № 815/1240/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1240/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року про відмову у забезпеченні позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» до державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича, державного нотаріуса шостої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Одеської області Пенчева Костянтина Леонтійовича про визнання протиправними та скасування рішень,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 822/3788/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №822/3788/17

адміністративне провадження №К/9901/51384/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 17 травня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 822/3788/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 14 червня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз
Справа № 811/1425/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1425/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 2, ),

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, )

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія", за результатами якої складено акт №405/11-28-14-04/31932840 від 13.12.2017 року.

Ухвалою судді від 14.05.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Водночас 31.05.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просила суд видати їй адміністративний позов з додатками на доопрацювання.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву ТОВ "Промбудколія" повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш