Справа № 815/6828/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 р. Справа № 815/6828/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. по справі № 815/6828/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії за віком Позивачу з 07.10.2009 року шляхом призначення її знову відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання провести поновлення та виплату пенсії за віком Позивачу з 07.10.2009 року шляхом призначення її знову відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі з проведення індексації і компенсацією втрати частини доходів. Позов обґрунтовано тим, що позивач є громадянкою України, яка отримувала пенсію за віком, у 2000 році виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де стала на консульській облік. Однак, із дати виїзду за кордон їй, як громадянці України, всупереч норм Конституції України та приписів Рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року за № 25-рп/2009 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було припинено виплату пенсії за віком (окрім виплаченого авансу в сумі пенсії за 6 місяців). Зокрема, даним Рішенням Конституційного Суду України, починаючи з 07 жовтня 2009 року встановлено законне право всіх без виключень українських пенсіонерів, які проживають за межами України, на отримання заробленої в Україні пенсії (в тому числі поновлення виплати пенсії за віком).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року позов задоволено частково. Зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі поновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_2 в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на підставі документів, що додані до заяви, з дати її звернення, а саме: з 28 липня 2017 року. В іншій частині позовних вимог щодо зобовязання поновити виплату пенсії за період з 07.10.2009 року по 27.07.2017 року, здійснення індексації та компенсації відмовлено.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 20 березня 2018 року по справі № 815/6828/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі № 815/6828/17 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду).

25 травня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про усунення недоліків, у якій відповідач знов просив суд звільнити від сплати судового збору.

Апелянт, отримав копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року 14 травня 2018 року, про що зазначає у своєму клопотанні про усунення недоліків.

Як вибачається з матеріалів справи, Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року аналогічне клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору судом вже було розглянуто та у задоволенні відмовлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду 02 травня 2018 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі № 815/6828/17, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі № 815/6828/17, - відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі № 815/6828/17, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4