Справа № 345/2640/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2276/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року у справі № 345/2640/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2017р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.02.2018р. позов задоволено. Суд визнав протиправними дій пенсійного органу щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 доплати за понаднормовий стаж, підвищення пенсії, та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства.

Крім того, суд зобовязав пенсійний орган зробити перерахунок та виплату позивачу пенсії із врахуванням доплати за понаднормовий стаж, підвищення до пенсії та іншими доплатами до пенсії відповідно до чинного законодавства з 01.05.2017р.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.02.2018р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарг, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 11.05.201р., яка набрала законної сили, позивачу з 15.10.2014р. проведено перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства.

Після виконання рішення суду, розмір пенсії позивача з 15.10.2015р. відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» складав 4077,69 грн.

З 01.05.2017р. після проведення перерахунку та приведення пенсійної справи до норм чинного законодавства, зазначений розмір пенсії зменшився та становить 3936 грн.

Зокрема, перерахунок пенсії позивача проводився у зв'язку із підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність оскільки, відповідний вид прожиткового мінімуму є тією розрахунковою величиною, згідно якої визначається мінімальний розмір пенсії особам, які так отримують відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Проте, як видно з матеріалів справи, пенсійний орган при виконанні вищевказаного судового рішення допустив технічну помилку при визначені позивачу розміру пенсії.

Тому, з 01.05.2017 р. після проведеного перерахунку пенсійним органом, зазначений розмір пенсії ОСОБА_2 зменшився та становить 3936 грн. у звязку з тим, що згідно даного Закону розмір пенсійної виплати обчислюється наступним чином:

- основний розмір пенсії за віком 1802,64 грн;

- доплата за понаднормативний стаж роботи 354,24 грн.;

- підвищення 87,65 грн.

- доплата шахтарям до мінімального розміру 1691,47 грн;

Оскільки, розмір пенсії обчислений з врахуванням стажу та заробітку відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не досягає трьох розмірів прожиткових мінімумів тобто - 3936 грн. ( 1312,00 * 3 ) встановлюється доплата яка повинна була виплачена згідно до рішення суду, а саме 1802,64 ( 3936,00 354,24 1691,47 87,65 ). До розміру пенсії після перерахунку ( тобто, понад три розміри прожиткового мінімуму ) додаються тільки надбавки, підвищення, компенсаційна виплата за втрату годувальника, додаткова пенсія, пенсія за особливі заслуги, доплата у звязку із закриттям ЧАЕС та доплати до старого розміру доплати ЧАЕС, цільова грошова допомога на прожиття інвалідам війни.

Позивача вважає, що пенсійний орган протиправно при перерахунку пенсії не включив доплату за понаднормовий стаж у розмірі 341,69 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ( далі - Закон №345-VI ) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком №1, та членів їх сімей.

Тобто, ст.1 цього Закону визначає лише коло осіб, на яких поширюється дія такого Закону, визначаючи всіх їх узагальнюючим терміном шахтарі.

Згідно ст.8 Закону №345-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

Такі ж самі положення викладені у ч.3 ст.28 Закону №1058 «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» ( далі Закон № 1058 ) (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) відповідно до якої мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону №345-VI, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Із змісту ст.10 Закону №345-VI видно, що дія ст.8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

З матеріалів справи видно, що перерахунок пенсії позивача 01.05.2017 р. проводився у звязку із підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність оскільки, відповідний вид прожиткового мінімуму є тією розрахунковою величиною, згідно якою визначається мінімальний розмір пенсії особам, які таку отримують відповідно до ст.8 Закону №345-VI, як при її призначенні, так і при перерахунку.

За змістом ст.7 Закону № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 р» розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2017 становить 1247 грн., з 1 травня - 1312 грн., з 1 грудня - 1373 грн.

Згідно ч. 3 ст.42 Закону №1058-IV (в редакції, чинній на виникнення спірних відносин) встановлено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 по 31.12.2015, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до ст.28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З 01.01.2016 р. у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до ст.28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, повязану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Отже, з системного аналізу вищенаведених правових норм видно, що встановлення нового розміру прожиткового мінімуму є підставою для перерахунку пенсії, який проводиться з дня встановлення цього мінімуму.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення органу оскільки, пенсійний орган як субєкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України. Пенсійний орган правомірно провів позивачу перерахунок пенсії шляхом формування доплати до мінімального розміру пенсії з врахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до якої мінімальний розмір пенсії шахтарям встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньомісячного заробітку з якого провадився розрахунок пенсії але не менше як три розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб які втратили працездатність.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року у справі № 345/2640/17 скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя С.М. Кузьмич

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 04.06.2018 року.