Справа № 392/1278/17(2-а/392/106/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 року справа № 392/1278/17(2-а/392/106/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.,

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 р. у справі № 392/1278/17(2-а/392/106/17) за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо призначення пенсії у 2014 році із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв'язку із втратою годувальника в розмірі, обчисленому відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії у 2014 році та становитимуть 2370,53 грн., починаючи з 01 квітня 2017 року та виплачувати в подальшому у цьому розмірі.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік, який враховувався при призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Маловисківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити обчислення, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв'язку із втратою годувальника за період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2017 року включно, відповідно до вимог статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції станом на 24 вересня 2014 року), із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2011-2013 роки, а саме за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії у 2014 році. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що померлий чоловік позивача ОСОБА_2 перебував на обліку у Маловисківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області, як пенсіонер одержував пенсію на пільгових умовах з 19 квітня 2001 року та продовжував працювати до 15 листопада 2006 року, що було визнано особами, що беруть участь в розгляді справи та підтверджується матеріалами пенсійної справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

З 02 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Маловисківському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області і якій спочатку була призначена пенсія за віком, а в подальшому 24 вересня 2014 року пенсія у зв'язку з втратою годувальника, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що 07 лютого 2017 року позивач звернулась до відповідача із запитом щодо порядку здійснення нарахування пенсії у зв'язку із втратою годувальника, а також з проханням вказати помісячний розмір нарахування їй пенсії за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року та надати розрахунок здійснення таких виплат. Листом від 08 лютого 2017 року відповідачем їй було повідомлено, що при призначенні їй пенсії розміру пенсії у зв'язку з втратою годувальника взято розрахунок із застосуванням середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік. В подальшому 22 березня 2017 року позивач знову звернулася до відповідача із заявою здійснити обчислення розміру пенсії у зв'язку з втратою годувальника із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2011, 2012, 2013 роки. Проте 05 квітня 2017 року позивач одержала від відповідача відповідь на її заяву від 22 березня 2017 року, в якій відповідачем було повідомлено позивачу проте, що пенсія їй виплачується згідно вимог діючого законодавства України.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, встановлено види пенсійних виплат і соціальних послуг, зокрема в частині першій зазначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника (далі Закон № 1058).

Відповідно до статті 10 Закону № 1058-IV, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Розділом V вказаного Закону визначено умови призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника (стаття 36), розмір такої пенсії (стаття 37), період, на який вона призначається, зміна розміру (стаття 38), призначення однієї пенсії у зв'язку з втратою годувальника на всіх членів сім'ї, виділення частки пенсії (стаття 39).

Згідно зі статтею 36 Закону № 1058-IV, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до статті 37 цього Закону, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Тобто, пенсія у зв'язку з втратою годувальника розраховується у відсотковому відношенні до розміру пенсії померлого годувальника.

Суд апеляційної інстанції, враховує те, що годувальник позивача помер у 2011 році, а пенсія позивачу, у зв'язку із втратою годувальника призначалася у 2014 році, тому відповідач повинен був при призначенні такого виду пенсії керуватися вимогами статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції станом на 24 вересня 2014 року), із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2011-2013 роки, а саме за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії у 2014 році, тобто вимогами закону, а не приписами абзацу 1 частини 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту населення» № 327 від 23 квітня 2012 року, оскільки закон має вищу юридичну силу.

Тобто дії відповідача є протиправними щодо призначення пенсії у 2014 році позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 311, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, судова колегія,-

П о с т а н о в а:

Апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 р. у справі № 392/1278/17(2-а/392/106/17) - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов