Справа № 826/16961/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року місто Київ № 826/16961/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи підготовчий розгляд адміністративної справи

за позовомДержавної авіаційної служби України
до треті особи про Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний Квартал", Приватного підприємства "Роял Таун" , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро", Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування дозволу,

за участю:

представника позивача - Миргородської О.С.,

представника відповідача (Британського клубного кварталу) - Шалая В.В.

представника відповідача (Державної архітектурно-будівельної інспекції України) - Вернигори М.С.,

представника відповідача (Київської міської державної адміністрації) - Ткаленко А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний Квартал", приватного підприємства "Роял Таун", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб: Служби безпеки України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Регіонального структурного підрозділу "Київцентраеро", Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), у якому просить суд: у якому просить суд:

- зобов'язати обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Британський клубний Квартал" та приватне підприємство "Роял Таун" виконати рішення Державної авіаційної служби України від 18.07.2017 №28, 29;

- визнати неправомірною бездіяльність Київської міської державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Д. Луценка, 8, 8а, 10, 10а, з Державною авіаційною службою України та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати неправомірними дії Київської міської державної адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Д. Луценка, 8, 8а, 10,10а;

- визнати незаконними та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, видані Державною архітектурно-будівельною інспекцією, Київською міською державною адміністрацією по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Д. Луценка, 8, 8а, 10, 10а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом неодноразово оголошувалась перерва відповідно до приписів статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Так, під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано, що позивач не може надати суду докази, на які він посилається у позові, позивачем не зазначено які саме дозволи Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Київської міської державної адміністрації є предметом оскарження. Також не вбачається, що позивачем в межах своїх повноважень до звернення до суду із відповідним позовом вчинялись дії щодо з'ясування питання видачі дозвільних документів (хто видавав, кому видавалась, чи видавалась взагалі дозвільна документація) на початок виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Д. Луценка, 8, 8а, 10,10а.

Крім того, судом встановлено, що звернення Державної авіаційної служби України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Київської міської державної адміністрації щодо надання копій документів та вжиття в межах повноважень заходів, спрямованих на припинення самочинного будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Д. Луценка, 8, 8а, 10, 10а, подано після подання позовної заяви. Відповідні звернення на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Київської міської державної адміністрації підписано начальником юридичного управління, а не керівником центрального органу виконавчої влади.

Крім того, суд зауважує, що позивач не зміг обґрунтувати залучення відповідачів по справі, як належних.

Згідно з приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано в достатній мірі зміст своїх позовних вимог, не обґрунтовано належність відповідачів по справі, не визначено конкретно предмет оскарження.

Частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (частина чотирнадцята статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України)

Частиною п'ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу для приведення свого адміністративного позову у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державна авіаційна служба України залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.07.2018.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 09.08.2017 о 09:15, за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх зал судових засідань №214.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.