Справа № 759/13841/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/416/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Бойко Сергія Віталійовича,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в вересні 2017 року заявив позов про скасування постанови інспектора роти №5 батальону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Бойко С.В. від 12 вересня 2017 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, якою підтримує позов у повному обсязі, просив його задовольнити за підстав, зазначених у позові.

Відповідач в суд не з`явився.

Судом встановлено таке.

Інспектором роти №5 батальону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Бойко С.В.від 12 вересня 2017 року, за порушення вимог п. 22.5 ПДР України, виніс постанову серії АР№436359 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, на підставі якої правопорушника піддано штрафу в сумі 510,00 грн.

Відповідно до постанови в вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 12.09. 2017 р. о 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем «MAN», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Broshuis» р.н. НОМЕР_2 , в м. Чернігів, перевозив вантаж, що перевищує вимоги ПДР без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України.

Позивач вказує, що ПДР України за обставин викладених в спірній постанові не порушував.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_2 , як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 12 вересня 2017 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про перевищення спірним транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, оскільки така ймовірність порушення визначена працівником поліції, як не уповноваженою на це особою, а також не зазначено яким технічним засобом вимірювання з нормованими метрологічними характеристиками такі заміри проводилися.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд знаходить доведеним, що інкримінованованого йому правопорушення він не вчинював, а відтак притягнений до адмінвідповідальності неправомірно.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70,71, 88, 159, 162, 163,171 -2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АР № 436359 від 12.09.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сенько М.Ф.