Справа № 629/1336/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА
про закриття провадження у справі
04.06.2018 р. справа № 629/1336/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Лозова Лозівської міської ради Харківської області, Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про зобов'язання вчинити певні дії -
Безкоштовне забезпечення ортопедичним взуттям певної категорії громадян проводиться згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 р. № 321 "Про затвердження Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення, переліку таких засобів". . з позову убачається, що позивач оскаржує дії УПСЗН з приводу бездіяльності щодо забезпечення його, як особи з інвалідністю, ортопедичним взуттям.
Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому останнє проти задоволення позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що Харківське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство не є субєктом владних повноважень, а отже не може бути відповідачем по справі відповідно до вимог КАС України.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень З боку субєктів владних повноважень.
Відповідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень п. 7 ст.. 4 КАС України, субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною З статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В свою чергу частиною 4 статі 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень; о про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи. Демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно пункту 1.1. Статуту Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство створене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 1998 року № 987 «Про перетворення державних підприємств у казенні» та є правонаступником Харківського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства.
Підприємство засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства соціальної політики України (далі Уповноважений орган управління).
Пунктом 1. Статуту визначено, що підприємство створене з метою задоволення потреб населення у технічних та інших засобах реабілітації, виробах медичного призначення, товарах народного споживання для населення України, а також надання реабілітаційних послуг, послуг, післягарантійного ремонту технічних та інших засобів реабілітації.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ХКЕПОП не є субєктом владних повноважень в розумінні КАС України та не може бути відповідачем по даній справі. З погляду на це, вимоги позивача, звернені до ХКЕПОП не можуть бути предметом розгляду в адміністративному судочинстві, та мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до статті п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 2, 19, 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.