Справа № 295/13996/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
"15" травня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
ОСОБА_1,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.07.2017 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268" та довідки № 85/1793 від 29 червня 2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області, протиправною.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_2, починаючи з 01.07.2017 року на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №85/1793 від 29.06.2017 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від "22" грудня 2017 р. в частині відмови у задоволені позову та визначення дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 скасовано, та прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року, з урахуванням проведених виплат за зазначений період.

ОСОБА_2 22.03.2018 звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення понесених ним судових витрат.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі №295/13996/17, оскільки при ухваленні постанови від 06 березня 2018 року, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду у розмірі 960,00 грн, що підтверджується квитанцією №51 від 09.01.2018 року (а.с.46).

Тобто, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, який підлягає стягненню саме з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як органу, рішення якого мало безпосередній вплив на виникнення спірних правовідносин.

При винесенні постанови від 06 березня 2018 року судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, то всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати присуджуються судом за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Отже, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів заявника та наявність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 311, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалити у справі № 295/13996/17 додаткову постанову, якою стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича,7, м. Житомир, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_2 (Об'єднання садівничих товариств масиву "Барашівський", 1448, Житомирський р-н, Житомирська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ) на загальну суму 960,00 грн (дев'ятсот шістдесят) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "15" травня 2018 р.