Справа № П/811/1901/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення експертизи

25 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1901/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Начальника медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 майор медичної служби Сидоренко Д.О. про визнання протиправним дій та наказу, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Начальника медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 майор медичної служби ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та наказу, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що позивач просить суд доручити проведення експертизи Кіровоградському обласному бюро судово медичних експертиз.
В своєму клопотанні позивач навів перелік питань на які необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 106 КАС України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи. Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.
Розглянувши клопотання представника позивача, з огляду на необхідність вирішити протиріччя між висновком Акту про службове розслідування, відповідно до якого "факт отримання контузії капітаном ОСОБА_1 не підтверджується" та Свідоцтвом про хворобу №3423, відповідно до якого встановлено "наслідки мінно-вибухового акубаротравматичного ураження 03.08.2015" , та з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає можливим призначити судово-медичну експертизу та доручити її проведення експертам Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя,44.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З урахуванням того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та визнає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі П/811/1901/16 до одержання результатів експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 106, 236 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі №П/811/1901/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Начальника медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 майор медичної служби ОСОБА_2 , про визнання протиправним дій та наказу, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії судово-медичну експертизу.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44)
На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2015 року при артилерійському обстрілі ?;
- Яка локалізація та який механізм виникнення тілесних ушкоджень, чи є тілесні ушкодження характерними для вибухового ураження ?;
- Чи можуть такі тілесні ушкодження мати інший механізм виникнення, не пов`язаний з вибуховим ураженням, якщо мають, то при яких обставинах?;
- Чи знаходяться тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_1 03.08.2015 року у причинно-наслідковому зв`язку з проходженням військової служби в зоні АТО ?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
Зобов`язати судового експерта Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.
На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі П/811/1901/16 до отримання результатів експертизи.
Для проведення експертизи направити до Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44) справу №П/811/1901/16 та оригінал картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 №2643Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула