Справа № 810/4522/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року № 810/4522/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» до державного реєстратора управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, треті особи: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось СВК «Горбані» з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора УДР ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.01.2016 р. індексний номер 27873232. В якості третіх осіб позивачем визначено Переяслав-Хмельницьку РДА Київської області та ОСОБА_2

Ухвалою від 22.12.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків. Копія вищевказаної ухвали суду направлялася позивачеві на вказану ним у позові для листування абонентську скриньку (а/с 41, м. Київ, 01054), однак, поштове відправлення № 136 не було отримано адресатом та 17.01.2018 р. та повернулося з відміткою оператора поштового зв'язку про неможливість вручення. В силу вимог ч. 11 ст. 126 КАСУ, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, за адресою місцезнаходження позивача, судом було повторно направлено копію ухвали суду, яка отримана позивачем 08.02.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Всупереч вимог ухвали суду від 22.12.2017 р. та положень КАСУ, позивачем не було надано належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням ідентифікаційного коду щодо відповідача - державного реєстратора УДР ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти, а також ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ щодо третьої особи Переяслав-Хмельницької РДА Київської області, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та реєстраційного номера облікової картки платника податків третьої особи ОСОБА_2; викладення змісту позовних вимог з детальним зазначенням обставин, якими вони обґрунтовуються щодо відповідача; обґрунтування, в чому полягає порушення прав, свобод та інтересів позивача оскаржуваним рішенням та усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вищенаведені обставини свідчать про невиконання вимог ухвали суду від 22.12.2017 р., яка в силу вимог ч. 2 ст. 14 КАСУ є обов'язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ, щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» до державного реєстратора управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, треті особи: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.