Справа № 381/3063/17 (2-ар/381/1/18)
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №381/3063/17 (2-ар/381/1/18)

адміністративне провадження №К/9901/51803/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з цим позовом, в якому просив (з урахуванням уточнених позовних вимог) визнати незаконними та скасувати рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області від 24 липня 2017 року №1-ХХ-VІІ про дострокове припинення його повноважень на посаді секретаря Борівської селищної ради Фастівського району Київської області; рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області від 24 липня 2017 року №2-ХХ-VІІ про обрання секретаря Борівської селищної ради Фастівського району Київської області та рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області від 24 липня 2017 року №3-ХХ-VІІ про покладення повноважень селищного голови на секретаря; зобов'язати відповідача поновити його на посаді секретаря Борівської селищної ради Фастівського району Київської області та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року позов задоволено частково.

21 лютого 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 1 березня 2018 року заяву задоволено. Роз'яснено резолютивну частину рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року, а саме зазначено, що рішення суду щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря Борівської селищної ради є виключною компетенцією Борівської селищної ради та повинно вирішуватись на сесії Борівської селищної ради у визначеному чинним законодавством України; нарахування та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.07.2017 рік по 01.03.2018 рік здійснюється у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року скасовано ухвалу суду першої інстанції, а в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

24 травня 2018 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Згідно з пунктом 16 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначеної у пункті 16 частини першої статті 294 КАС України щодо роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення, після її перегляду в апеляційному порядку.

Також, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Т.Г.Стрелець

І.Л.Желтобрюх