Справа № 803/195/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 рокуЛьвів№876/2703/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1., відповідача Молчанової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі №803/195/18 (винесену головуючим суддею Ковальчук В.Д. проголошену о 15:56 год. у м. Луцьку, повний текст складений 13.03.2018р.) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Територіального сервісного центру 0743 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Територіального сервісного центру 0743 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання поновити державну реєстрацію транспортного засобу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником транспортного засобу марки Peugeot, моделі Boxer, номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, який був придбаний 02.12.2017 року в ОСОБА_6 через суб'єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами - ПП «Інстант Авто». Позивачу стало відомо про те, що РСЦ скасувало державну реєстрацію вказаного автомобіля на підставі висновку від 05.12.2017 року №31/3-3539, який обґрунтований тим, що до РСЦ надійшов лист старшого слідчого прокуратури Волинської області Бурка О. за вих. №17-2107 вих. 17 від 20.11.2017 року про те, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000201 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. Згідно інформації, викладеної в листі, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Волинської митниці ДФС здійснювали протиправну діяльність щодо ввезення на підставі завідомо підроблених документів на територію України вживаних легкових та вантажних транспортних засобів різних моделей іноземного виробництва, із зазначенням рівня екологічності «Євро 5», хоча фактично ввезені автомобілі відповідають рівню «Євро 4».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що поза увагою суду залишилась та обставина, що було скасовано обов'язковість сертифікацій ДТЗ з 01.01.2016 року; судом не було належним чином досліджено правову природу фіктивних та/або підроблених документів, а також обставин, які б могли підтвердити факт фіктивності та підробки сертифікату відповідності. Крім цього, вважає, що судом недотримано положення Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки позивач фактично позбавлений права власності. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем Регіональним сервісним центром МВС у Волинській області подано відзив на апеляційну скаргу, у якому вказує на те, що транспортний засіб позивача був ввезений на митну територію України та зареєстрований всупереч п.2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів», а саме вимоги з 01.01.2016 року щодо відповідності транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня екологічності «Євро 5». Крім того, під час перевірки встановлено, що ряд сертифікатів відповідності, в тому числі і щодо виданого на вказаний автомобіль, видані не уповноваженим органом із сертифікації, зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт», який згідно наказу Міністерства інфраструктури України №306 від 06.09.2016 року «Про призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» наділений повноваженнями виключно після видачі відповідного наказу згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Представник Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач Територіальний сервісний центр 0743 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. ОСОБА_3 є власником транспортного засобу - автомобіля марки Peugeot моделі Boxer, номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.12.2017 року. Як вбачається з цього свідоцтва, перша державна реєстрація цього транспортного засобу була здійснена 21.04.2016 року. Перереєстрацію транспортного засобу на позивача було здійснено ТСЦ 0742 РСЦ МВС у Волинській області.

Даний транспортний засіб позивач придбав 02.12.2017 року у ОСОБА_6 через суб'єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами - ПП «Інстант Авто», про що свідчить договір купівлі-продажу транспортного засобу №1219-12/2017 від 02.12.2017 року та договір комісії №1219-12/2017 від 02.12.2017 року (а.с.42).

Перша реєстрація даного транспортного засобу була здійснена ТСЦ 0743 21.04.2016 року за ОСОБА_8 на підставі поданої ним заяви №90071744 від 21.04.2016 року, який придбав цей транспортний засіб в ПП «Бест Кар» відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №1566 від 20.04.2016 року. Відповідно до акта №1566 приймання-передачі транспортних засобів від 20.04.2016 року даний транспортний засіб був переданий ОСОБА_8.

Зазначений транспортний був ввезений на митну територію України з-за кордону ПП «Бест Кар» та був розмитнений 28 березня 2016 року, про що свідчить митна декларація №205060001/2016/001591 від 28 березня 2016 року.

Крім того, іншими документами, які були підставою для реєстрації даного автомобіля є висновок експертного дослідження від 21.04.2016 року №3/29/380 та сертифікат відповідності №UA1.193.0016789-16 від 24.03.2016 року, виданого ТОВ «Рівнестандарт», з якого слідує, що автомобіль вантажний Peugeot Boxer, номер кузова НОМЕР_1, б/к, 2011 року випуску, відповідає обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, у тому числі «Євро-5».

В подальшому цей автомобіль був перереєстрований ТСЦ 0743 на ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №778922 від 02.12.2016 року, а згодом, 02.12.2017 року, перереєстрований ТСЦ 0742 РСЦ МВС у Волинській області на позивача згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №1219-12/2017 від 02.12.2017 року, договору комісії №1219-12/2017 від 02.12.2017 року, акта огляду реалізованого транспортного засобу №7418/17/001509 від 02.12.2017 року, висновку експертного дослідження від 02.12.2017 року №3/0742/3844 та поданої позивачем заяви №130984914 від 02.12.2017 року.

Однак, з листа-повідомлення ТСЦ 0743 від 06.12.2017 року №31/3/3-1691 позивач дізнався, що 05.12.2017 року скасовано реєстрацію автомобіля Peugeot Boxer, номер кузова НОМЕР_1, б/к, 2011 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_2, згідно з висновком РСЦ у Волинській області від 05.12.2017 року №31/3-3539.

З витягу з висновку РСЦ у Волинській області від 05.12.2017 року №31/3-3539 за результатами перевірки законності державної реєстрації транспортних засобів, зазначених у листі прокуратури Волинської області від 29.11.2017 року №17-201 вих.17 слідує, що 22.11.2017 року до РСЦ МВС надійшов лист старшого слідчого прокуратури Волинської області Бурка О. за вих. №17-2107 вих. 17 від 20.11.2017 року про те, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000201 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 та ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Згідно інформації, викладеної в листі, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Волинської митниці ДФС, маючи владні повноваження і вплив на працівників Волинської митниці ДФС, діючи умисно, шляхом зловживання владою і службовим становищем та перебуваючи у злочинному зговорі із окремими суб'єктами підприємницької діяльності Волинської області, організували протиправну схему по ввезені останніми транспортних засобів шляхом складання завідомо фіктивних актів митного огляду товарів, що значно знижує розмір обов'язкових митних та податкових платежів, що завдає державі значних збитків, а саме недоотримання державним бюджетом України грошових коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, реалізовуючи свої наміри, організатори протизаконної схеми, разом з іншими спільниками всупереч Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів» зі змінами, здійснювали протиправну діяльність щодо ввезення на підставі завідомо підроблених документів на територію України вживаних легкових та вантажних транспортних засобів різних моделей іноземного виробництва, із зазначенням рівня екологічності «Євро 5», хоча фактично ввезені автомобілі відповідають рівню «Євро 4».

Встановлено, що здійснено ввезення, розмитнення та державну реєстрацію у сервісних центрах МВС ряду транспортних засобів, які не відповідають стандарту рівня екологічності «Євро 5» (фактично відповідають стандарту «Євро 4»).

Крім того, з листа старшого слідчого прокуратури Волинської області Бурка О. за вих. №17-2107 вих. 17 від 20.11.2017 року слідує, що в ході досудового розслідування встановлено, що керівником ТОВ «Рівнестандарт» видано ряд сертифікатів відповідності, в тому числі і сертифікат відповідності №UA1.193.0016789-16 від 24.03.2016 року на автомобіль марки Peugeot Boxer, номер кузова НОМЕР_1, б/к, 2011 року випуску, з порушенням вимог сертифікації, у зв'язку із тим, що автотранспорт не був наданий для проходження обов'язкового технічного нагляду (обстеження), оскільки перебував за межами митної території України або ж проходив митні процедури, що фактично унеможливлює його транспортування до лабораторій ТОВ «Рівнестандарт» з метою проведення дослідження.

На підставі наказу РСЦ від 23.11.2017 року «Про вирішення питання щодо скасування державної реєстрації» проведено відповідачем 1 перевірку щодо наявності підстав для скасування державної реєстрації автомобілів, які були зареєстровані на території Волинської області.

Проведеною перевіркою було встановлено, що вперше ввезений на митну територію України та в подальшому зареєстрований 21.04.2016 року у ТСЦ 0743 транспортний засіб марки Peugeot Boxer, номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску з порушенням норм діючого законодавства. При цьому, до матеріалів реєстрації долучено сертифікат відповідності від 24.03.2016 року №UA1.193.0016789-16, виданий ТОВ «Рівнестандарт», згідно якого рівень екологічної норми даного автомобіля становить «Євро 5». Однак, як слідує з оскаржуваного висновку за наданими слідчим відділом прокуратури Волинської області копіями підтверджуючих документів за вих. №17-201 вих.17 від 27.11.2017 року, у відповідях на запити офіційний дилер виробника даного автомобіля ПП «АВТОСАЛОН «САФРОН» надав у листі начальнику УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України Воронцову П.Ю. від 15 листопада 2016 року за вих. №21 інформацію заводу-виробника стосовно технічних характеристик вищезазначеного автомобіля, згідно якої транспортний засіб Peugeot Boxer, номер кузова НОМЕР_1 за нормою токсичності відпрацьованих газів відповідає нормі «Євро 4»(L5). Також долучено копію висновку від 27.11.2017 року №9225 судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000201, проведеної Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України стосовно відповідності нормам екологічності ряду транспортних засобів, серед яких зазначено Peugeot Boxer, номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску, щодо якого рівень екологічної безпеки за результатами експертизи неможливо достеменно встановити.

Також в ході перевірки встановлено, що ряд сертифікатів відповідності видані не уповноваженим органом із сертифікації. Так, сертифікат відповідності від 24.03.2016 року №UA1.193.0016789-16, що виданий на автомобіль Peugeot Boxer, номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску, ТОВ «Рівнестандарт», виданий не уповноваженим органом із сертифікації, оскільки згідно наказу Міністерства інфраструктури України №306 від 06.09.2016 року «Про призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» ТОВ «Рівнестандарт» був наділений такими повноваженнями після видачі відповідного наказу згідно чинного законодавства.

На підставі наведених документів відповідач 1 зробив висновок про те, що реєстрація транспортного засобу позивача відбулася з порушеннями встановленого Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, а тому доручив відповідачу 2 скасувати державну реєстрацію автомобіля Peugeot Boxer, номер кузова НОМЕР_1.

Суд першої інстанції в позові відмовив з тих підстав, що скасовуючи державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Peugeot Boxer, номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску, відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

При здійсненні реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку тощо, працівники сервісних центрів МВС України керуються Законом України «Про дорожній рух», «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 та наказом МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» від 11.08.2010 року №379.

Згідно статті 1 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ (далі -Закон №3353-ХІІ), закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).

Статтею 30 Закону №3353-ХІІ передбачено, що конструкція транспортних засобів повинна відповідати вимогам сучасних правил, нормативів і стандартів, встановленим рівням викидів забруднюючих речовин в атмосферу, а нормативно-технічна документація має бути узгоджена з відповідними уповноваженими державними органами. Перед початком серійного виробництва транспортних засобів або їх складових частин проводяться спеціальні випробування і за їх позитивними наслідками видається сертифікат встановленої форми.

Згідно статті 31 Закону №3353-ХІІ, транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ГЮН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року було затверджено «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - Порядок №1388), згідно пункту 1 якого визначено, що цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 8 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб'єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб'єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів особами, уповноваженими управляти таким майном; рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби; інші засвідчені та оформлені в установленому порядку документи, що підтверджують набуття, перехід та припинення права власності на транспортний засіб відповідно до закону.

У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи митного органу, передається за допомогою засобів інформаційно- телекомунікаційних систем органам МВС.

Згідно пункту 10 Порядку №1388, державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів країни, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що прийнятий з метою регулювання ввезення на митну територію України та проведення першої реєстрації ввезених або виготовлених в Україні транспортних засобів, а також поетапного запровадження в Україні міжнародних екологічних вимог до транспортних засобів, є Закон України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» №2739-IV від 06.07.2005 року (далі - Закон України №2739-IV).

Частиною другою статті 2 Закону України №2739-IV встановлено, що пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8703, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам: не нижче рівня «ЄВРО-3» - з 1 січня 2013 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня «ЄВРО-3» як обов'язкових; не нижче рівня «ЄВРО-4» - з 1 січня 2014 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня «ЄВРО-4» як обов'язкових; не нижче рівня «ЄВРО-5» - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно; не нижче рівня «ЄВРО-6» - з 1 січня 2018 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2017 року включно.

За правилами статті 3 Закону України №2739-IV, документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб («ЄВРО-2» - «ЄВРО-6» або іншому рівню). Позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, має бути внесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Частиною першою статті 34 Закону України №3353-XII встановлено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України (частина четверта статті 34 Закону України №3353-XII).

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів (частина дев'ята статті 34 Закону України №3353-XII).

Судом встановлено, що ТОВ «Рівнестандарт», яким видано сертифікат відповідності від 24.03.2016 року №UA1.193.0016789-16, не мало повноважень на видачу сертифікатів відповідності згідно нового порядку, чим порушено норми Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 року №46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» (далі - Декрет, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Декрету, сертифікація продукції в державній системі сертифікації поділяється на обов'язкову та добровільну. Сертифікація продукції в державній системі сертифікації здійснюється призначеними на те органами з сертифікації - підприємствами, установами і організаціями з метою: запобігання реалізації продукції, небезпечної для життя, здоров'я та майна громадян і навколишнього природного середовища; сприяння споживачеві в компетентному виборі продукції; створення умов для участі суб'єктів підприємницької діяльності в міжнародному економічному, науково-технічному співробітництві та міжнародній торгівлі.

Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» №124-VIII від 15.01.2015 року, що визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності, внесено зміни, зокрема, до Декрету.

Підпунктом 22 пункту 3 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», який набрав чинності 10.02.2016 року (далі - Закон) внесено зміни до Декрету, зокрема з 01.01.2016 року виключено абзац другий статті 27 Декрету, яким було передбачено, що нові і такі, що були у користуванні, транспортні засоби, а також вузли, агрегати та частини до них, що ввозяться на митну територію України суб'єктами підприємницької діяльності або фізичними особами, підлягають обов'язковій сертифікації відповідно до чинного законодавства.

Отже, даними змінами виключено норму щодо обов'язкової сертифікації ДТЗ в державній системі сертифікації. Зазначені зміни набрали чинності 01.01.2016 року, і обов'язкова сертифікація ДТЗ в державній системі сертифікації згідно з зазначеним Декретом припинена.

Разом з тим, 10.02.2000 року Україна приєдналася до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та / або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі приписів від 20.03.1958 року.

З метою виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року, адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу та до законодавчого врегулювання Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» №738 від 09.06.2011 року (далі - Постанова №738).

Пунктом 1 Постанови №738 встановлено, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (далі - транспортний засіб), предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - обладнання), на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання; сертифікат типу транспортного засобу або обладнання, конструкція яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, видається визначеними Міністерством інфраструктури органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства і нотифікованими Організацією Об'єднаних Націй згідно з Угодою про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року (далі - уповноважені органи); сертифікат відповідності видається: виробником або його уповноваженим представником - резидентом України (далі - виробник) на кожний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання; уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідає вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

При цьому, на виконання Постанови №738, наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року №521 затверджено Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядок ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів та обладнання.

Таким чином, єдиною законодавчо передбаченою процедурою видачі сертифікатів на ТЗ є оцінка їх відповідності згідно положень Порядку від 17.08.2012 року №521.

Відповідно до наказу Мінекономрозвитку від 06.05.2015 року №451 «Про внесення змін до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації» відмінено з 01.01.2016 року обов'язкову сертифікація КТЗ в державній системі сертифікації та визнано таким, що втратив чинність, наказ Держстандарту від 17.01.97 №23 «Про затвердження Правил обов'язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх складових та приладдя».

Таким чином, з 01.01.2016 року втратили чинність нормативно-правові акти, якими встановлювалися обов'язкові вимоги до КТЗ в державній системі сертифікацій.

Разом з цим, відповідно до Закону, наказ Мінінфраструктури є технічним регламентом, яким встановлено обов'язкові вимоги до КТЗ, їх частини та обладнання, у тому числі щодо відповідності КТЗ екологічним нормам «ЄВРО-2» - «ЄВРО-6», процедури оцінки відповідності цим вимогам, а також правила введення в обіг на території України.

Відповідно до пункту 12.1 наказу Мінінфраструктури пропуск КТЗ на митну територію України з метою вільного обігу, перша державна реєстрація, введення в обіг обладнання здійснюються за наявності сертифіката відповідності КТЗ або сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження.

Згідно із зазначеним наказом Мінінфраструктури рівень екологічних норм, якому відповідає КТЗ, має бути зазначеним у вищевказаних сертифікатах відповідності, виданих згідно з Наказом Мінінфраструктури.

Під час перевірки було встановлено, що ТОВ «Рівнестандарт» був призначений уповноваженим органом із сертифікації і наділений такими повноваженнями згідно наказу Міністерства інфраструктури України №306 від 06.09.2016 року «Про призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання», тобто з 06.09.2016 року, а сертифікат відповідності від 24.03.2016 року №UA1.193.0016789-16 був виданий 24.03.2016 року.

Таким чином, встановивши факт підробки сертифікату відповідності, на підставі якого була здійснена первинна реєстрація ТЗ, та встановивши невідповідність рівню токсичності «Євро», що підтверджується листами уповноважених органів, відповідач правомірно прийняв оскаржуваний висновок про скасування реєстрації ТЗ автомобіля Peugeot Boxer, номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску, що належить позивачу.

Відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку №1388, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Посилаючись на дану норму, позивач вказує, що скасування державної реєстрації (перереєстрації) ТЗ можлива у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів, за якими проводилася реєстрація. При цьому, ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, тобто судовим рішенням за результатами розгляду кримінальної справи.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими доводами позивача та зазначає, що абзац третій пункту 40 Порядку №1388 чітко визначає наступний алгоритм дій: виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих) за фіктивними чи підробленими документами скасування державної реєстрації (перереєстрації) передача усіх відповідних документів до відповідного органу досудового розслідування.

Таким чином, встановивши факт реєстрації ТЗ за підробленими документами, реєстраційний орган має усі правові підстави для скасування державної реєстрації ТЗ, з правом подальшого надіслання таких документів до правоохоронних органів.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач враховуючи висновок від 27.11.2017 року №9225 судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000201, лист офіційного дилера виробника автомобіля Peugeot Boxer ПП «АВТОСАЛОН «САФРОН» від 15.11.2016 року №21, з якого слідує, що транспортний засіб Peugeot Boxer, номер кузова НОМЕР_1, 2011 року випуску, за нормою токсичності відпрацьованих газів відповідає нормі «Євро 4»(L5), а також лист старшого слідчого прокуратури Волинської області Бурка О. за вих. №17-2107 вих. 17 від 20.11.2017 року про те, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000201 від 07.09.2016 року, яким встановлено, що згаданий сертифікат відповідності виданий з порушенням вимог сертифікації, оскільки був виданий за відсутності самого транспортного засобу, правомірно виніс висновок про скасування державної реєстрації цього транспортного засобу, оскільки мав у наявності належні підтверджуючі докази, що свідчать про підробку документів та які надані уповноваженими організаціями.

Що стосується посилань апелянта на норми Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо незаконного його позбавлення права власності на вказаний транспортний засіб, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», основною вимогою щодо ввезення на територію України транспортних засобів є транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.

Відповідно до ст. 50 Конституції України, кожен має права на безпечне для життя та здоров'я довкілля.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, використання власності не може завдавати шкоди права, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Крім цього, скасування державної реєстрації транспортного засобу не є конфіскацією транспортного засобу, яка може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржене позивачем рішення, апеляційний суд вважає, що таке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а представлені відповідачем на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності дають підстав вважати що рішення відповідача є правомірним.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі №803/195/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. С. Затолочний
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складено 29.05.2018р.