Справа № 805/2723/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 червня 2018 р. Справа №805/2723/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред’явлення виконавчих листів по справі № 805/2723/15-а за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками №1,№2 у розмірі 10 952,92грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовпромлюкс” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списками № 1, № 2 в сумі 10 952,92 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовпромлюкс”" (, 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 42) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (, 87548, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27 “а”) заборгованість по відшкодування пільгових пенсій за період з квітня 2015 року по червень 2015 року по списку № 1 в розмірі 9 506 (дев’ять тисяч п’ятсот шість )грн. 53 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовпромлюкс”" (, 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 42) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (, 87548, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27 “а”) заборгованість по відшкодування пільгових пенсій за період з квітня 2015 року по червень 2015 року по списку № 2 в розмірі 1 446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 39 коп.

29.09.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі № 805/2723/15-а.

25.05.2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшли заяви Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні та про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів по справі № 805/2723/15-а за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками №1,№2 у розмірі 10 952,92грн.

В обґрунтування заяв зазначено, що з метою забезпечення виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988, Наказу ПФУ «Про заходи у зв’язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 26.12.2016 року № 177, Наказу ГУ ПФУ від 13.01.2017 року тощо управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі та Приморському районах м. Маріуполя реорганізуються шляхом злиття, внаслідок чого утворюється Центральне об`єднань управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області. Відповідно, у зв’язку з реорганізацією управління та посилаючись на ст. 379 КАС України, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні. Обставин, що обґрунтовують пропуск строку пред’явлення виконавчих листів до виконання заявником не зазначено.

Заявник просив розглянути справу без своєї участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію не надавав.

Як визначено пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглядати заяву Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа без участі учасників справи, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані заяви та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року №2 управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі та Приморському районах м. Маріуполя реорганізовано шляхом злиття, внаслідок чого утворилось Центральне об`єднанне управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Інформація щодо державної реєстрації юридичної особи міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що внаслідок проведення процедури реорганізації юридичної особи – Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполь його правонаступником є Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області в частині заміни сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №805/2723/15-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками №1,№2 у розмірі 10 952,92грн.

Згідно ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно даних автоматизованої системи діловодства та документообігу суду, рішення суду за даною справою набрало законної сили 15.09.2015 року, виконавчі листи було видано судом 29.09.2015 року, відповідно строк пред’явлення виконавчих листів до виконання станом на час розгляду даного питання судом є пропущеним.

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 376, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред’явлення виконавчих листів по справі № 805/2723/15-а за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками №1,№2 у розмірі 10 952,92грн., – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 805/2723/15-а (сума стягнення 1446, 39 грн.) з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (, юридична адреса: 87548 м. Маріуполь, вул. Зелінського б. 27-а, р/р 31 у ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України” МФО 335106) на його правонаступника – Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (, юридична адреса: 87548 м. Маріуполь, вул. Зелінського б. 27-а, р/р 89 у АП АТ “Державний ощадний банк України” м. Краматорськ, МФО 335106).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 805/2723/15-а (сума стягнення 9506, 53 грн.) з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (, юридична адреса: 87548 м. Маріуполь, вул. Зелінського б. 27-а, р/р 31 у ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України” МФО 335106) на його правонаступника – Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (, юридична адреса: 87548 м. Маріуполь, вул. Зелінського б. 27-а, р/р 89 у АП АТ “Державний ощадний банк України” м. Краматорськ, МФО 335106).

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2723/15-а (сума стягнення 1446, 39 грн.).

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/2723/15-а (сума стягнення 9506, 53 грн.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кірієнко В.О.