Справа № 806/868/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/868/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача Бесараба О.Д.,

представника відповідача Садовської С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення №510 від 03.11.2017,

встановив:

Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулась до Житомирської районної ради із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської районної ради чотирнадцятої сесії сьомого скликання від 03.11.2017 №510.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірним рішенням надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у комунальну власність - спільну власність територіальних громад сіл та селищ Житомирського району: земельної ділянки, орієнтовною площею 1,4 га за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Армійська, 25, на якій розташовано об'єкт спільної власності територіальних громад сіл та селищ Житомирського району: Гуйвинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та допоміжні будівлі (гаражі, склад, котельня з прибудовою, уборна).

На думку позивача, вказане рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а Житомирська районна рада при прийнятті оскаржуваного рішення вийшла за межі наданих їх повноважень, оскільки розпорядником вказаної земельної ділянки є саме Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд справи призначено на 26.03.2018 о 12:00.

23 березня 2018 року представником Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до відділу документального забезпечення суду було подано клопотання про витребування доказів вих. №681/02-23 від 23.03.2018 (а.с. 48-49) та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб вих. №682/02-23 від 23.03.2018 (а.с. 56-57)

26 березня 2018 року представником відповідача до відділу документального забезпечення суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи. (а.с.63-64)

05 квітня 2018 року представником відповідача до відділу документального забезпечення суду подано відзив на позовну заяву. (а.с. 79-81)

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною першою статті 261 КАС України встановлено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Як встановлено із наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 було отримано представником Житомирської районної ради за довіреністю 19.03.2018, в той час як відзив на позовну заяву подано до відділу документального забезпечення суду лише 05.04.2018, тобто із пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 261 КАС України.

Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Представником відповідача при поданні відзиву на позовну заяву клопотання про поновлення процесуального строку одночасно подано не було.

Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

23 травня 2018 року представником позивача до відділу документального забезпечення суду було подано додаткові пояснення вих. №1102/02-23 від 22.05.2018. (а.с. 121-122)

В судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі. Зазначала, що оскаржуване рішення винесено в межах, на підставі та у порядку, визначеному чинним законодавством, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 19.08.2016 представник Житомирської районної ради звернувся із заявою на ім'я Новогуйвинського селищного голови із клопотанням про надання дозволу щодо розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді сіл, селищ Житомирського району (в особі Житомирської районної ради) приблизною площею 3,5000 га за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Армійська, 25 (загальноосвітня школа І-ІІ ступенів). Відповідно до резолюції Новогуйвинського селищного голови на наявній у матеріалах справи копії заяви Житомирської районної ради від 19.08.2016, вказану заяву винесено на розгляд земельної комісії та сесії селищної ради. (а.с. 50)

16 вересня 2016 року між Житомирською районною радою та фізичною особою-підприємцем Корнійчук І.В. укладено договір №510 від 16.09.2016 на виконання землевпорядних робіт по земельній ділянці за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Армійська, 25, на якій розташований об'єкт спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, а саме: Гуйвинська ЗОШ І-ІІ ступенів (а.с. 76-78)

Голова Житомирської районної ради листом вих. №1220-22/72 від 18.10.2017 повторно звертався до Новогуйвинської селищної ради із проханням надати дозвіл щодо розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді сіл, селищ Житомирського району в особі Житомирської районної ради приблизною площею 3,5000 га за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Армійська, 25. Як встановлено із резолюції Новогуйвинського селищного голови на листі вих. №1220-22/72 від 18.10.2017, вказане клопотання винесено на розгляд земельної комісії та сесії селищної ради. (а.с. 51)

Відповідно до пункту 2 Протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №48 від 10.04.2018, заслухавши лист голови Житомирської районної ради Крутія С.Г. вих. №1220-22/72 від 18.10.2017 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для обслуговування будівель в смт. Гуйва, вул. Армійська, 25, комісією рекомендовано відмовити у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою у зв'язку із відсутністю викопіювання з бажаним місцем розташування земельної ділянки. (а.с. 99)

Згідно п.3 Протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №48 від 10.04.2018, заслухавши заяву довіреної особи Корнійчук І.В. від 19.08.2016 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді сіл, селищ Житомирського району, орієнтовною площею 3,5 га в смт. Гуйва, вул. Армійська, 25, комісією рекомендовано відмовити у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою у зв'язку з тим, що частина зазначеної на викопіюванні земельної ділянки є комунальною власністю Новогуйвинської селищної ради та передана у постійне користування Новогуйвинського ВЖРЕКП. (а.с. 99)

Рішенням Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 34-ої сесії сьомого скликання №695 від 26.04.2018, за результатами заслуховування голови постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища Остапчука П.І. щодо заяви довіреної особи Корнійчук І.В. від 19.08.2016, відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді сіл, селищ Житомирського району, орієнтовною площею 3,5 га для будівництва і обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування (03.01) в смт. Гуйва, вул. Армійська, 25 на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району у зв'язку з тим, що частина зазначеної на викопіюванні земельної ділянки є комунальною власністю Новогуйвинської селищної ради та передана у постійне користування Новогуйвинського ВЖРЕКП. (а.с. 109)

Рішенням Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 34-ої сесії сьомого скликання №694 від 26.04.2018, за результатами заслуховування голови постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища Остапчука П.І. щодо листа голови Житомирської районної ради Крутія С.Г. вих. №1220-22/72 від 18.10.2017, відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді сіл, селищ Житомирського району, орієнтовною площею 3,5000 га для будівель в смт. Гуйва, вул. Армійська, 25 на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району у зв'язку із відсутністю викопіювання з бажаним місцем розташування земельної ділянки. (а.с. 110)

Водночас, рішенням Житомирської районної ради чотирнадцятої сесії сьомого скликання "Про оформлення земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою" від 03.11.2017 №510 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у комунальну власність - спільну власність територіальних громад сіл та селищ Житомирського району земельної ділянки, орієнтовною площею 1,4 га за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Армійська, 25, на якій розташовано об'єкт спільної власності територіальних громад сіл та селищ Житомирського району: Гуйвинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та допоміжні будівлі (гаражі, склад, котельня з прибудовою, уборна).

Згідно п.2 рішення Житомирської районної ради від 03.11.2017 №510 вирішено вважати земельну ділянку орієнтовною площею 1,4 га за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Армійська, 25, на якій розташовано об'єкт спільної власності територіальних громад сіл та селищ Житомирського району: Гуйвинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та допоміжні будівлі, вважати об'єктом спільної власності територіальних громад сіл та селищ Житомирського району. (а.с. 9)

Вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а Житомирська районна рада при прийнятті оскаржуваного рішення вийшла за межі наданих їх повноважень, оскільки розпорядником вказаної земельної ділянки є саме Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до статті 14 Основного Закону земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Приписами статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 59 Закону №280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (далі - Земельний кодекс України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною першою статті 83 Земельного кодексу України регламентовано, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч.5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Частиною другою статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Положеннями частини третьої статті 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що земельна ділянка орієнтовною площею 1,4 га за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Армійська, 25, на якій розташована Гуйвинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та допоміжні будівлі відповідно до ч.2 ст. 83 Земельного кодексу перебуває у комунальній власності територіальної громади смт. Новогуйвинське, а тому належним розпорядником вказаної земельної ділянки є виключно позивач - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

Суд звертає увагу, що відповідачем попередньо подавалися у встановленому законом відповідні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у задоволенні яких належним розпорядником земельної ділянки комунальної власності було надано вмотивовані відмови.

Водночас, в подальшому, відповідачем в порушення норм земельного та іншого законодавства і встановленої законом процедури, було винесено рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у комунальну власність територіальної громади Житомирського району земельної ділянки та самостійно визначено, що вказана земельна ділянка є комунальною власністю територіальної громади сіл та селищ Житомирського району.

Таким чином, відповідач у тексті спірного рішення самостійно визначив розпорядником земель бажаної земельної ділянки Житомирську районну раду. За наведених обставин, внаслідок оскаржуваного рішення, розпорядником земель бажаної земельної ділянки де-факто буде сам відповідач, Житомирська районна рада, а не законний розпорядник від імені територіальної громади смт. Новогуйвинське.

Враховуючи вищевикладене, прийняття відповідачем рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у комунальну власність територіальної громади Житомирського району (в особі Житомирської районної ради) вказаної земельної ділянки є порушенням ч.2 ст. 19 Конституції України, а оскаржуване рішення не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення ч.2 ст. 77 КАС України не доведено, а відповідачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність дій відповідача щодо прийняття рішення Житомирської районної ради чотирнадцятої сесії VII скликання від 03.11.2017 №510, а тому позовні вимоги Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на відсутність документально-підтверджених судових витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз та враховуючи приписи ч.2 ст. 139 КАС України, судові витрати суб'єкта владних повноважень по сплаті судового збору з відповідача не присуджуються та не підлягають поверненню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби народів, 5, Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, 12441. Код ) до Житомирської районної ради (вул. Лесі Українки, 1, Житомир, Житомирська область, 10003. Код ) про визнання протиправним та скасування рішення №510 від 03.11.2017 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської районної ради чотирнадцятої сесії VII скликання від 03.11.2017 №510.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повне судове рішення складене: 31 травня 2018 року.