Справа № 2а-328/09
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-328/09
Провадження № 6-а/211/9/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, яка була уточнена 05.04.2018 року.

В обґрунтування вимог вказала, що згідно з постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2009 р. по справі № 2-а-328/2009, ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 26.11.2010 р. їй проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови суду з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. Доплата пенсії по вказаній постанові становить 1 419,10 грн., однак вказаної доплати вона досі не отримала.

30.03.2018 р. вона звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчоголиста.

Враховуючи, що рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2009 р. по справі № 2-а -328/2009 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 26.11.2010 року не виконано та виконавчий лист повернуто їй з обставин, які від неї не залежали, просить суд поновити їй, ОСОБА_1, строк предявлення виконавчого листу до виконання та видати дублікат виконавчого листа. Також просить замінити сторону виконавчого провадження, так як їй стало відомо, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання відповідно до постанови КМУ № 821 від 08.11.2017 р. ОСОБА_3 південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке, в свою чергу, єправонаступником управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності у звязку з хворобою, на заяві наполягає.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено у новій реакції.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (редакція від 07.01.2018 р.).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконаннята видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 18.2 ст. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 18.4 ст. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2009 року по справі № 2а-328/2009 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2010 року постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2009 року було залишено без змін.

28.05.2012 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

11.07.2012 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області постановою від 11.07.2012 року відмовив у відкритті виконавчого провадження, так як виконавчий лист не відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

15.11.2012 року ОСОБА_1 отримала виправлений виконавчий лист.

Заявник у своїй заяві зазначила, що Казначейська служба неодноразово повертала їй виконавчий лист без виконання, мотивуючи, що необхідно надати до виконання новий виконавчий лист.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа ОСОБА_1

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке, в свою чергу є правонаступником управлення Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, припинено 31.01.2018 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року ОСОБА_3 південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача боржника у даній справі, а саме ОСОБА_3 південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу,на правонаступника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 229, 248, 256, 293-295, 379 КАС України, п. п. 18.2, 18.4 ст. 1 Перехідних положеньКАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

З амінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_3 південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником управлення Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на його правонаступника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ), за виконавчим листом по справі № 2а-328/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій відповідача неправомірними та стягнення з відповідача недонараховної та недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як особі, що має статус «Діти війни», яким було визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу неправомірними щодо ненарахування та невиплати соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни ОСОБА_1 за період часу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно в сумі 1184 грн. 47 коп.; в решті позовних вимог відмовлено.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа № 2а-328/09 від 28.10.2009 року за постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2а-328/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій відповідача неправомірними та стягнення з відповідача недонараховної та недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як особі, що має статус «Діти війни».

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.