Справа № 821/366/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/366/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді Войтовича І.І. від 23.03.2016 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду у складі головуючого судді Войтовича І.І. від 06.04.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Войтовича І.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 року справу № 821/366/16 передано на розгляд судді Хом'якової В.В.

Перевіряючи наявність обставин, які дають підстави суду для поновлення провадження у справі, яке було зупинено ухвалою суду від 06.04.2016 року, судом встановлено, що у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі № К/9901/572/18 (826/24755/15), зроблено висновок, що прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на спірні правовідносини не вплине.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147 - VІІІ ( далі - КАС України, в редакції Закону № 2147 - VІІІ).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, в редакції Закону № 2147 - VІІІ, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 237 КАС України, в редакції Закону № 2147 - VІІІ, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 14 ст. 31 КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як встановлено судом, зміна складу суду відбулася після закінчення судом підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

При цьому, з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Володимира Володимировича, та зобов'язати його вчинити певні дії.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 237 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/366/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 червня 2018 р. о 15:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В.

Встановити відповідачу строк до дня засідання для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 161 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов'язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Хом'якова В.В.