Справа № 161/7755/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7755/18
Номер провадження: 2-а/161/365/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Луцька про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПП в м. Луцьку роти про скасування постанови серії АР № 475351 від 18.03.2018 року про адміністративне правопорушення. Також позивач просить суд про поновлення строку на оскарження попередньо зазначеної постанови.

.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи його пропуск тим, що ним було подано скарги на постанову серії АР № 475351 від 18.03.2018 року до вищестоящого органу, відповідь про результати її розгляду ним було отримано несвоєчасно, у звязку з чим ним і було пропущено строк звернення до суду.

Вивчивши зазначену позовну заяву, вважаю, що даний позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, на підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Луцька про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає залишення без руху.

Також, суд розяснює право позивача на звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку оскарження постанови, вказавши інші підстави для поновлення строку, як це передбачено ч. 1 ст. 123 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Луцька про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку оскарження постанови, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2