Справа № 750/3487/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3487/18
Провадження № 2-а/750/414/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.02.2018 позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він 08.04.2018 року о 22-45 год. позивач керував автомобілем, рухався у напрямку Київ-Чернігів та його наздогнав автомобіль патрульної поліції, подаючи сигнал зупинитись. Після зупинки інспектор поліції ОСОБА_2 пояснила причину зупинки, що у нього не працює підсвітка номерного знаку та на підставі цього винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач зазначає, що перед виїздом зі свого гаражу, він все в автомобілі ретельно перевірив в тому числі електрообладнання, все було в справному стані. Несправність, на яку вказала інспектор поліції, виникла через дуже неякісне дорожнє покриття. Вважає, що не порушував правил дорожнього руху, у звязку з чим постанову просить скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, представник відповідача позов не визнала.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.04.2018 року інспектором роти №3 БУПП у Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої 08.04.2018 року о 22-45 год. на а/д Київ-Чернігів-Нові-Яриловичі ОСОБА_3 керував транспортним засобом, у якого був неосвітлений державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив п.п. 2.9 в ПДР України, у звязку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Пунктом 2.9 в Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження своїх вимог відповідачем надано суду відеозапис, який було переглянуто в судовому засіданні.

На відеозаписі, наданому відповідачем, зафіксовано транспортний засіб під керуванням позивача, у якого був неосвітлений державний номерний знак в темну пору доби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, проте це адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не призвело до порушення прав і свобод громадян та не завдало жодних збитків.

Відповідно до пункту 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, до компетенції адміністративного суду належить вирішення питання щодо меж накладення стягнення та можливості застосування звільнення порушника від відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

За таких підстав, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (м. Чернігів. вул. Кибальчича, буд. 29, ІПН НОМЕР_1) до інспектора роти №3 БУПП у Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Громадяська, буд. 66) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Змінити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №012397 від 08.04.2018 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: