overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/1696/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1696/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

При розгляді справи встановлено, що позивачу представником відповідача направлена копія постанови серії НК №910711, яка є зовсім нечитаємою, у звязку з чим виникла необхідність витребування у Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області наявні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 (постанова серії НК №910711 від 03.03.2018 року).

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно п.9 ст. 117 КАС України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Тому, керуючись ст. ст.. 114-117 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області наявні матеріали щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП (постанова серії НК №910711 від 03.03.2018 року)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1341/18
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1341/18
Справа № 226/1341/18
Провадження № 2-а/226/29/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 травня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місцезнаходження за адресою: вул.Свободи, 16, м.Мирноград Донецької області, 85320

до поліцейського СРПП Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 73, м.Мирноград Донецької області, 85320

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення у звязку з її протиправністю.

Відповідно до ст.257 ч.2 КАС України та з врахуванням ст.263 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст.168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи по суті призначити на 14.30 год. 11 червня 2018р. у Димитровському міському суді Донецької області за адресою: вул.Центральна, 73, м.Мирноград Донецької області, 85320.

Відповідач до 06.06.2018 має право подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право протягом 2 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.163 КАС України, а відповідач має право протягом 2 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 227/2585/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.05.2018 227/2585/15-а

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області (справа №227/2585/15-а),

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

На адресу суду надійшли відомості про наявність актового запису про смерть позивача - громадянина ОСОБА_1, який згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 25.04.2018 року помер 07 жовтня 2016 року у м.Харцизьк Донецької області, про що складено актовий запис про смерть №155 від 07.10.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Згідно до ч.2 ст. 238 КАС Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 238, 241-243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області закрити.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

30.05.18
Справа № 227/2770/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.05.2018 227/2770/15-а

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області (справа №227/2770/15-а),

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

На адресу суду надійшли відомості про наявність актового запису про смерть позивача - громадянина ОСОБА_1, який згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 25.04.2018 року помер 20 березня 2015 року у м.Харцизьк Донецької області, про що складено актовий запис про смерть №264 від 20.03.2015 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Згідно до ч.2 ст. 238 КАС Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 238, 241-243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області закрити.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

30.05.18
Справа № 200/9334/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9334/18
Провадження №2а/200/536/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Інспектора лейтенанта поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, предявлений позивачем до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Інспектора лейтенанта поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п.4 ч.5 ст. 160 КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо;

Відповідно до положень ст. 169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160,169,248 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Інспектора лейтенанта поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без руху.

-Зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 263/6165/18
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6165/18
Провадження № 2-а/263/287/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом

до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

15.05.2018 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень ч. 5 ст. 160 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 2 ст. 169 ЦПК України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію вищевказаної ухвали суду позивач ОСОБА_2 отримав 19.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк, недоліки позивачем усунені не були, а клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданим пакетом документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 263/6851/18
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6851/18
Провадження № 2-а/263/301/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ НП в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд. 31.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 2-а-1073/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1073/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої допомоги по безробіттю , -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої допомоги по безробіттю .

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суду винести рішення яким стягнути грошову суму виплаченого забезпечення у розмірі 2725,98грн. з ОСОБА_2 , який субєктом владних повноважень не є та не виконує владних управлінських функцій.

На підставі ст.109 ч.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.17, 109 ч.1 КАС України , суддя , -

УХВАЛИЛА :

Відмовити Маріупольського міського центру зайнятості у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої допомоги по безробіттю , розяснивши право на предявлення позову у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Cуддя
Справа № 264/1766/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1766/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

До почату розгляду судом справи по суті позивачем була подана заява про залишення позовних вимог без розгляду у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови управлінням патрульної поліції за результатами проведення перевірки за зверненням позивача.

Судом встановлено, що за результатами проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_1 було скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 338206 від 26 березня 2018 року за ч. 1 ст. 126 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, що є предметом спору за вказаним адміністративним позовом, та провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується відповідними матеріалами, які надійшли на адресу суду 11 травня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва