overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/2508/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2508/17
Провадження № 2-а/344/125/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретарів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську щодо неврахування до складу заробітної плати суми всіх виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок), в тому числі індексації заробітної плати в сумі 1840,26 грн., виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в сумі 13349,11 грн., при обчисленні та призначенні розміру пенсії за віком, як державному службовцю, згідно ст. 37 Закону України Про державну службу» (в редакції на момент призначення пенсії) ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії за віком як державному службовцю згідно ст. 37 Закону України Про державну службу» (в редакції на момент призначення пенсії) та провести її нарахування, починаючи з 20 липня 2010 року, з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, з урахуванням всіх сум виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок), включивши до складу заробітної плати суми індексації заробітної плати 1840,26 грн., виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в сумі 13349,11 грн., з урахуванням проведених виплат та виплатою індексації пенсії згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» без зміни базового місця для обчислення індексації, починаючи виплату з 20 липня 2010 року і в подальшому до моменту припинення пенсії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/8505/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8505/17
Провадження № 2-а/344/237/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську провести помісячний перерахунок пенсії ОСОБА_2, згідно довідок військової прокуратури Західного регіону України від 06 червня 2017 року за номерами 199, 200 та 201, виданих відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2007 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2012 року, з 02 січня 2007 року по 31 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/8857/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8857/17
Провадження № 2-а/344/250/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом Громадської організації «ТМР «Княжа Фауна» до ОСОБА_4 обласної ради про скасування рішення субєкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Громадської організації «ТМР «Княжа Фауна» до ОСОБА_4 обласної ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 обласне управління лісового та мисливського господарства.

Провівши обговорення клопотання, суд вважає його підставне з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу ОСОБА_4 обласне управління лісового та мисливського господарства.

Керуючись ст. 49 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді адміністративної справи за позовом Громадської організації «ТМР «Княжа Фауна» до ОСОБА_4 обласної ради про скасування рішення субєкта владних повноважень третю особу на стороні відповідача ОСОБА_4 обласне управління лісового та мисливського господарства та викликати його представника в судове засідання, яке відбудеться 17.07.2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 16.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 360/1286/18
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1286/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, визнати винесену відповідачем постанову про закінчення виконавчого провадження № 56244101 від 16 травня 2018 року незаконною та скасувати її.

Статтею 20 КАС України визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження дій державного виконавця не щодо виконання ним рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини 1 цієї статті не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, так як дана справа не підсудна Бородянському районному суду, то її необхідно передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись 20,29 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 366/979/18
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/979/18
Провадження № 2-а/366/19/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Комісії у Іванківській районній державній адміністрації щодо призначення (відновлення), припинення соціальних виплат та призначення з дня припинення пенсійних виплат внутрішньо переміщеним особам про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Комісії у Іванківській районній державній адміністрації щодо призначення (відновлення), припинення соціальних виплат та призначення з дня припинення пенсійних виплат внутрішньо переміщеним особам про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 27 квітня 2018 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 отримав дану ухвалу суду 12 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний термін недоліки позовної заяви не усунуто, в звязку з чим вона підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Комісії у Іванківській районній державній адміністрації щодо призначення (відновлення), припинення соціальних виплат та призначення з дня припинення пенсійних виплат внутрішньо переміщеним особам про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 363/1941/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"29" травня 2018 р. Справа № 363/1941/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 управління патрульної поліції м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позову належним чином не завірені.

Крім того, вказана позовна заява позивачем не підписана.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 14 червня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1773/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1773/17
Провадження №2-а/367/22/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

з участю секретаря Кузнецова К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Медичного закладу-лікарні при установі БВК №85 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого тексту рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 243 КАС України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 10.06.2018р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 375/792/18
Суддя: Голік Н. О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/792/18
Провадження № 2-а/375/16/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області про скасування постанови про накладення адімінстративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 26.06.2018.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2018подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право подати відповідь на відзив, а відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 182 КАС України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 358/1181/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1181/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарях: Бабенко О.Ю., Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Таращі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення в повному обсязі, суд у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243-246, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №161/14 від 23 грудня 2015 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області (місцезнаходження: 09701, м. Богуслав, вул. Шевченка, 40, ) в місячний строк після набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 (місце проживання: 09400 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та членам його сімї (яка складається з чотирьох осіб), благоустроєне житло у вигляді окремої квартири у м. Богуслав у межах норми житлової площі з урахуванням права на додаткову площу, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам та видати ордер на заселення жилої площі.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 381/410/18
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційний принципів і загальних засад права (аналогія права).

Предявлена заява ухвалою суду від 12 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 161, 161 КАС України, та заявнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

В установлений законом строк, заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 12 лютого 2018 року, не усунуто про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 203, з якого вбачається, що заявник отримала ухвалу суду 14 квітня 2018 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч. 5 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи, що строк на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 закінчився, проте зазначені недоліки залишилися не усунутими, суд приходить до висновку про повернення заяви заявникові у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись 169, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - повернути заявнику і вважати її неподаною.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова