overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/942/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Рівне №817/942/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача - ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 26 січня 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: 33027, місто Рівне, вулиця Петрусенка, 14; РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Рівненській області (місцезнаходження: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 05 грудня 2017 року №618-50.

Стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 813/1810/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 813/1810/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до ПАТ “Шахта “Надія” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ “Шахта “Надія”, а саме заборонити експлуатацію насосної станції СНТ-32 №1 по 271 бортовому штреку, до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Ухвалою від 03.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 10.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 30.05.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до ПАТ “Шахта “Надія” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 806/2173/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2173/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання призначити, здійснити нарахування та виплату пенсії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати бездіяльність Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає у відмові в призначенні йому пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправною;
- зобов'язати Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити йому пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на п'ять років згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 15.05.2018;
- зобов'язати Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на п'ять років згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 15.05.2018,
з підстав безпідставної відмови відповідача так як у позивача наявні права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 818/1762/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 р. Справа № 818/1762/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП № 56276925;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2018 ВП № 56276925.

Ухвалою від 08.05.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 11.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.05.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 2/847-5/107А
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2/847-5/107А
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

31 травня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

На розгляд Господарського суду Львівської області Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Господарського суду Львівської області від 21.11.2007 року у справі № 2/847-5/107А .

Спір був розглянутий Господарським судом Львівської області. За результатами розгляду даної справи прийнято постанову від 21.11.2007 року.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року передано цю заяву на розгляд Львівського окружного адміністративного суду та така надійшла 30.05.2018 року за вх. № 16710.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Коморному О.І.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до свого провадження.

2. Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду на 13.06.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України

Суддя Коморний О.І.
Справа № 818/1696/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2018 р. Справа № 818/1696/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1696/18
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, викладену у листі від 02.04.2018 № А 2553- 2037/21-18.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.02.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1373/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 р. Справа № 818/1373/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1373/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТОРГ"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТОРГ" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 806/1389/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1389/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 198900,00 грн. моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 198900,00 грн. моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 03 липня 2018 року 11:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2065/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2065/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов'язання відновити нарахування надбавки до пенсії та надання пільг на житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху, дану ухвалу позивач отримав 17.05.2018, та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не повністю були усунуті, а саме до позовної заяви з усунутими недоліками не додано її копії відповідно до кількості учасників справи та не оформлено додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов'язання відновити нарахування надбавки до пенсії та надання пільг на житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/451/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/451/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на заяву від 05.01.2018 року,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на заяву від 05.01.2018 було повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, встановлено, що в них відсутні зазначені в додатках до позовної заяви документи, а саме: дві копії посвідчення; дві копії заяви від 05.01.2018 року та копії поштової квитанції від 05.01.2018 року про рекомендоване відправлення; дві копії поштового конверта з відміткою відправлення 24.01.2018.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 3 ст. 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви копії, засвідчені відповідно до ч. 5 ст.94 КАС України, посвідчення, заяви від 05.01.2018 року, поштової квитанції від 05.01.2018 року про рекомендоване відправлення, поштового конверта з відміткою відправлення 24.01.2018 відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк