Справа № 818/458/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 р. Справа №818/458/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Воронізька-19-Шостка" про визнання протиправним та нечинним рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Є.) звернулись до суду з позовною заявою до виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради (далі - відповідач, виконавчий комітет ОСОБА_4), в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 28.08.2017 №196 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронізька-19-Шостка».
Свої вимоги мотивували тим, що ОСББ не є виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не надає та не виробляє таких послуг, а тому і не формує цін чи тарифів на послуги, які б підлягали встановленню (затвердженню) органами місцевого самоврядування.
Ухвалою суду від 23.02.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даною позовною заявою, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.03.2018.
Ухвалою суду від 06.03.2018 було задоволено клопотання позивачів від 05.03.2018 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (т.1, а.с.137, 141).
14.03.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування (т.1, а.с.147-148). Так, у відзиві відповідач зазначив, що заперечує проти задоволення позову виходячи з того, що згідно питання 4 протокольного рішення (протокол загальних зборів №21 від 12 лютого 2017 року) щодо подання головою правління розрахунків тарифу, до виконкому міської ради, листом за №24 від 25.08.2017 року голова правління ОСББ «Воронізька 19-Шостка» надала на розгляд до виконкому міської ради кошторис витрат з розрахунками, та протокол загальних зборів №21 від 12 лютого 2017 року. Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, для Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронізька 19-Шостка» погоджений відповідно статті 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоповерхового будинку».
15.03.2018 ухвалою суду до участі у розгляді справи було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронізька-19-Шостка» (далі - третя особа, ОСББ «Воронізька-19-Шостка» (т.1, а.с.150).
15.03.2018, у звязку з неможливістю забезпечення участі позивачів в режимі відеоконференції, залученням до участі у розгляді справи як третю особу ОСББ «Воронізька-19-Шостка» та витребуванням доказів у відповідача, підготовче судове засідання ухвалою суду було відкладено на 12.04.2018 (т.1, а.с.150).
10.04.2018 відповідачем надано витребувані докази, в тому числі докази розміщення оголошення (т.1, а.с.172-182).
12.04.2018, у звязку з витребуванням у сторін додаткових доказів та наданням позивачам часу для надання відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив, а третій особі - пояснення, в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.04.2018.
17.04.2018 позивачами надано відповідь на відзив (т.1, а.с.189-192), в якому позивачі додатково зазначили про те, що в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» ні серед власних, ні серед делегованих повноважень, ні в інших нормативно-правових актах відсутні повноваження органів місцевого самоврядування затверджувати або погоджувати розмір обовязкових платежів (внесків), визначених загальними зборами ОСББ.
20.04.2018 відповідачем надано додаткові докази (т.1, а.с.217-226).
Ухвалою суду від 23.04.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.05.2018 (а.с.230).
10.05.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.05.2018 з метою витребування додаткових доказів у відповідача.
23.05.2018 в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачі позовні вимоги з підстав, викладених у позові, відповіді на відзив та додаткових поясненнях (т.1, а.с.189-192, т.2, а.с.1-3), підтримали та просили позов задовольнити, визнавши протиправним та скасувавши оскаржуване рішення.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви про розгляд справи 23.05.2018 за відсутності їх представників, під час розгляду справи покладались на розсуд суду (т.2, а.с.20,21).
Враховуючи вказане, з урахуванням ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав можливим судовий розгляд справи по суті проводити у відсутності осіб, які не зявились.
Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи та додаткові пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками квартир за №№12,20,26, що розташовані в будинку №19 по вул. Воронізька в м. Шостка, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, а саме: копіями свідоцтв про право власності на житло (т.1, а.с.197-199).
У вказаному будинку відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001, №2866-ІІІ (далі Закон України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку») було створено ОСББ «Воронізька-19-Шостка» (т.1, а.с.200-204), що було зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.33-38).
Рішенням від 05.08.2009 №237 «Про затвердження акту» виконавчий комітет ОСОБА_4 житловий комплекс за адресою: м. Шостка, вул. Воронізька, 19 був виведений з балансу відділу комунальної власності та переданий на баланс ОСББ «Воронізька-19-Шостка» (т.1, а.с.218-226).

12.02.2017 на загальних зборах членів ОСББ «Воронізька-19-Шостка» було вирішено переглянути протягом тижня калькуляцію квартплати ОСББ «Воронізька-19-Шостка», подати її на підпис голові Правління з наступним поданням на затвердження до ОСОБА_4 міської ради, що підтверджується копією протоколу №21 від 12.02.2017 (т.1, а.с.73-75).

В серпні 2017 року листом від 25.08.2017 за №24 ОСББ «Воронізька-19-Шостка» звернулось до відповідача з клопотанням про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по будинку, який знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Воронізька-19-Шостка» (т.1, а.с.148,174). До вказаного клопотання було надано кошторис витрат з розрахунками (т.1, а.с.175-180), а також витяг з протоколу загальних зборів від 12.02.2017 (т.1, а.с.181-182).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 від 28.08.2017 №196 (т.1, а.с.11-12) було вирішено погодити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Воронізька-19-Шостка» тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком, а саме: у розмірі 1,730 для І-ІІ поверхи та 2,250 для ІІІ поверху та вище. Дані тарифи вирішено, що набувають чинності з 15.09.2017.

24.10.2017, в тому числі за підписами позивачів, на адресу відповідача було подано колективне звернення з приводу скасування прийнятого рішення як незаконного (т.1, а.с.30-32), однак, листом від 25.10.2017 за №01-13/3182-Ко було повідомлено, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до Закону України «Про обєднання співвласників багатоповерхового будинку» (т.1, а.с.78).

Суд не може погодитись з правомірністю прийнятого рішення, приймаючи до уваги наступне.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні») виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Згідно ч. 1 ст. 73 вказаного Закону, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Згідно ст. 7, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV (далі Закон України «Про житлово-комунальні послуги») віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво; виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

У відповідності до положень ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

При цьому, за змістом статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем житлово-комунальних послуг є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а виробником - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

В свою чергу згідно частини 1 статті 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (частина перша статті 3 ГК України).

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту ОСББ «Воронізька-19-Шостка» об'єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання (т.1, а.с.39-40).

Також судом встановлено, що ОСББ самостійно та з залученням на договірній основі інших юридичних чи фізичних осіб (технічне обслуговування ліфтів, споживання електроенергії і т.д.) забезпечують утримання будинку і прибудинкової території. Розпорядження та використання коштів здійснюється на підставі статуту та кошторису витрат (т.1, а.с.175-180).

Отже, суд визнає, що ОСББ «Воронізька-19-Шостка» не здійснює господарської діяльності у розумінні наведених норм законодавства, оскільки його діяльність спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов його функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, а відтак, ця діяльність є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючого суб'єкта.

За таких обставин ОСББ «Воронізька-19-Шостка» не є виробником та/або виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки не надає і не виробляє таких послуг, а отже, і не формує цін чи тарифів на послуги, які б підлягали встановленню (погодженню) органами місцевого самоврядування.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі №916/2197/13. Крім іншого, схожа позиція неодноразово також була викладене у листах Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (від 15.08.2011 №7/14-8961 (т.1, а.с.79-80), від 30.11.2012 №7/10-19373).

Обґрунтовуючи свою позицію відповідач посилається на ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоповерхового будинку», однак, відповідач, по-перше, помилково цитує назву даного Закону, по-друге, нормою ст.22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» також не передбачено повноваження органів місцевого самоврядування щодо погодження тарифів, визначених обєднаннями співвласників багатоквартирного будинку, а тому такі посилання відповідача є безпідставними.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (т.1, а.с.11,147), оскаржуване рішення було прийнято, враховуючи протокол від 12.02.2017 загальних зборів членів ОСББ «Воронізька-19-Шостка» та розрахунок витрат на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по ОСББ «Воронізька-19-Шостка», поданих третьою особою.

При цьому згідно кошторису та розрахунку витрат в структуру тарифів, які були погоджені виконавчим комітетом ОСОБА_4 (т.1, а.с.175-180), увійшли наступні послуги: прибирання прибудинкової території; технічне обслуговування ліфтів; технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем (тепло-, водопостачання, водовідведення та зливної каналізації), в т.ч. скління та ремонт вікон загальна сума витрат на 1 місяць 100; дезінфекція мусорних баків; згідно договору від 01.03.2017 з ПП «ЖЕУ-1» на дослідження технічного стану вентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо-будинкових інженерних систем у разі їх наявності; освітлення місць загального користування, площадок, підвалів; електроенергія для ліфтів; поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації і технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиках), в т.ч. підїзди (фарбування стін, білення підїздів) загальна сума витрат на місяць 155, ремонт отмостків загальна сума витрат 100, ремонт дитячих майданчиків загальна сума витрат 70; покіс газонів, побілка бордюр; накладні витрати; витрати на капітальний ремонт покрівлі.

Разом з тим, як вбачається із встановлених в судовому засіданні обставин у справі та досліджених доказів, приймаючи оскаржуване рішення та погоджуючи тариф, до складу якого входили послуги на ремонт дитячих майданчиків (загальна сума витрат на місяць складає 70грн.), відповідачем не було взято до уваги, що рішенням ОСОБА_4 від 10.07.2017 на Х сесії «Про управління майном комунальної власності» дитячі майданчики за адресою, в тому числі по вул.Воронізька, 19 в м. Шостка були прийняті в комунальну власність територіальної громади міста (т.1, а.с.210).

Згідно наданого розрахунку був також погоджений тариф на ремонт покрівлі, фарбування стін, біленні підїздів у відповідному розмірі за місяць та рік, однак, як вбачається з наданих позивачами пояснень та доказів, вказані роботи у період з 2014 по 2018 року взагалі не проводились (т.2, а.с.12), доказів на спростування вказаного, всупереч ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, ні відповідачем, ні третьою особою надано не було.

Тобто з урахуванням цих обставин відповідач погоджуючи оскаржуваним рішенням тариф для ОСББ «Воронізька-19-Шостка, в повній мірі не перевірив чи надаються взагалі такі послуги, за які встановлений відповідний тариф.

Крім того, суд своєю ухвалою зобовязував надати відповідача обґрунтування розміру погоджених тарифів (т.1, а.с.243), оскільки на погодження третьою особою було надано тарифи в розмірі 1,75 для І-ІІ поверхи та 2,26 для ІІІ поверху та вище (т.1, а.с.175), оскаржуваним же рішенням тарифи були погоджені у розмірі 1,730 для І-ІІ поверхи та 2,250 для ІІІ поверху. Однак, відповідачем вимоги суду виконані не були.

Обґрунтовуючи свою позицію (т.1, а.с.147) відповідач посилається на п.5.5 розділу «Порядок скликання та проведення загальних зборів. Порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них. Перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів» Статуту ОСББ «Воронізька-19-Шостка», затвердженого протоколом №16 загальних зборів ОСББ «Воронізька-19-Шостка» від 29.12.2015, відповідно до якої визначення розмірі внесків та платежів співвласників є одним з питань, з яких рішення приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю (3/4 голосів присутніх на зборах співвласників (т.1, а.с.36-52).

Разом з тим, як вбачається з п.4 наданого протоколу від 12.02.2017 №21 (т.1, а.с.73-75,181-182) було вирішено питання лише щодо перегляду протягом тижня калькуляції квартплати. Тобто станом на 12.02.2017 дана калькуляція ще не була затверджена. У звязку з цим, посилання на даний протокол при прийнятті оскаржуваного рішення, є безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, на порушення вказаної норми відповідачем не було доведено правомірності прийнятого рішення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених обєднаннями співвласників багатоквартирного будинку, погоджуючи подані ОСББ «Воронізька-19-Шостка» тарифи, відповідачем не було належним чином перевірено чи надаються взагалі такі послуги, за які встановлений відповідний тариф, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 від 28.08.2017 №196 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронізька-19-Шостка» не відповідає ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним.

Позивачами заявлено позовну вимогу про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 За своєю природою рішення про встановлення тарифів є нормативно-правовим актом, оскільки розраховане на неодноразове застосування та регулює відносини невизначеного кола осіб. Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень. Відповідно до ст. 245 ч.2 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень. Виходячи з наведених норм, суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 задоволенню не підлягають. Разом з тим, враховуючи протиправність рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 від 28.08.2017 №196 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронізька-19-Шостка», на підставі ст. 9 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України для ефективного захисту прав та інтересів позивачів суд вважає необхідним вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати зазначене рішення нечинним.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (41100,АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (41100,АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (41100,АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) до виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради (41100,Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 14, ), третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Воронізька-19-Шостка" (41100,Сумська область, м. Шостка, вул. Воронізька, б.19, ) про визнання протиправним та нечинним рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 28.08.2017 №196 "Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Воронізька-19-Шостка".

В задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 28.08.2017 №196 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 04.06.2018.

Суддя І.Г. Шевченко