overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10514/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної Н.М., при секретарі Хомінської Т.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_4, УПП у м.Харкові, Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції про захист порушених прав, скасування постанови та протоколу, визнання дій неправомірними,-
Позивач, ОСОБА_3, звернувся у суд з позовом до відповідачів, інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_4, УПП у м.Харкові, Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції про захист порушених прав, скасування постанови та протоколу, визнання дій неправомірними.
Представником позивача до суду подане клопотання про забезпечення доказів, яке по своєї суті є клопотанням про витребування доказів, в якому просить: витребувати з архіву УПП ДПП м. Харкова дані, стосовно наявності ДТП, що мало місце 01.07.2017року у районі розважального комплексу «Млин» по вул.. Г. Праці у м. Харків.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Разом, з тим подане клопотання вказаним вимогам не виповідає.
Враховуючи викладене підстави для задоволенні клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання представникапозивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_4, УПП у м.Харкові, Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції про захист порушених прав, скасування постанови та протоколу, визнання дій неправомірними відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 495/6273/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6273/17
№ провадження 2-а/495/36/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

24 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про зупиненя провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 156,158-163 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про зупиненя провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборон України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборон України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію зупинити до набрання законої сили ухвалою або постановою по адміністративній справі №2-а-608/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової прокуратури Південного регіону України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 643/8397/17
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8397/17
Номер провадження 2-а/643/251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.07.2017р. провадження у справі було відкрито.

Ухвалою від 28.02.2018р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії пере/дано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 20.04.2018р. Харківській окружний адміністративний суд передав справу №643/8397/17 на розгляд до Московського районного суду.

Відповідно до ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії та розглядати її в порядку скороченого позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії на 21 червня 2018 року, о 11-00 годині.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до п.11 ч. 9 ст. 171 КАС України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 522/17102/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, розгляд даної справи має здійснюватись за положеннями КАС України у редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Позивач по справі повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права чинних на день постановлення даної ухвали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-11, 44, 47, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241-243, 248, 250, 354, п.10 ч. 1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому положеннями ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена у порядку та в строк відповідно положень ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя:

17.05.2018
Справа № 640/7556/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7556/18
У Х В А Л А
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача щодо складання постанови серії ЕАА №361935 від 15.04.2018 року про адміністративне порушення та адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП- протиправними, скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 15 червня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 495/6273/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6273/17
№ провадження 2-а/495/36/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

24 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про залишення без розгляду позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 643/11744/17
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участю секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 10-15 год. 11 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 522/9021/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9021/18
Провадження № 2а/522/1129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17 вересня 2018 року, о 12 год.15 хв., у залі судового засідання № 212, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.05.2018
Справа № 644/1504/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1504/17
Провадження № 2-а/644/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту Територіального контролю Харківської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України .

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову №515-П від 18.10.2016 року, винесену начальником Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту Територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів , починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя :
Справа № 522/12237/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/694/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира ПРМО «Миколаїв» Одеського загіну морської охорони капітана третього рангу ОСОБА_2, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.2, 72,73,75-77,242-246,250-251, 295 КАС України,суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (65078, АДРЕСА_1) до командира ПРМО «Миколаїв» Одеського загіну морської охорони капітана третього рангу ОСОБА_2 (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 37) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук