Справа № 804/2671/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 року Справа № 804/2671/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - Тютюнник В.М.,

представник відповідача-2 - не з'явився

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну спаву за позовом ОСОБА_3 до Державного агенства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетрвоській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'яання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державного агенства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетрвоській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області № 14 о/с від 13 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади головного державного інспектора Дніпропетровського територіального відділу Управління схорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області;

поновити його на посаді головного державною інспектора Дніпропетровського територіального відділу Управління охороиа, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області з 14 квітня 2017 року;

стягнути з Державного агентства рибного господарства України, Управ.тіння охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства з Дніпропетровській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2017 року по день постановления рішення судом, з вирахуванням зборів та обов'язкових платежів у розмірі 41928 (сорок одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоіліків позовної заяви. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

04.06.2018 року на адрес суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку з допущеною механічною помилкою та просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області № 14 о/с від 13 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади головного державного інспектора Дніпропетровського територіального відділу Управління схорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області;

поновити його на посаді головного державною інспектора Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області з 14 квітня 2017 року з виплатою середнього заробітку на час вимушеного прогулу

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви про уточнення позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог від 04.06.2018 року.

Роз'яснити відповідачам їх право на подання відзиву на уточнену позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи у строк до 09.06.2018 року.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи у строк до 11.06.2018 року.

Повідомити учасників справи, що відзив на уточнену позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна