Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 6-а/591/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі за заявою ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення судового контролю за виконанням суб»єктом владних повноважень Сумським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2016 року по справі №591/2315/16-а -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення судового контролю за виконанням суб»єктом владних повноважень Сумським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2016 року по справі №591/2315/16-а.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею Клименко А.Я. заявлено самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України однією з підстав самовідводу (відводу) судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді. За наявності підстав, передбачених законодавством, суддя повинен заявити про самовідвід, і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід іншими учасниками процесу.

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1.

Слідчим відділом прокуратури Сумської області розслідується кримінальне провадження № 0000252 від 12.06.2015 року за заявою ОСОБА_1 про прийняття Мною суддею Зарічного районного суду м. Суми завідомо неправосудного рішення 31.03.2015 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій банку.

При цьому, визначаючись щодо наявності підстав для відводу судді, у відповідності до ч.1 ст.7 КАС України, необхідно враховувати, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності має визначатись, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб»єктивного та об»єктивного критеріїв. За суб»єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об»єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії", рішення від 24.02.1993, серія A, №255, с.12, п.27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії", заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Виходячи із викладеного, у кожній окремій справі потрібно визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар протии Сполученого Королівства" (Pullarv.theUnited Kingdom), рішення від 10.06.1996, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

З урахуванням викладеного, вважаю, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Клименко А.Я..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-40 КАС України, суд -

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід головуючого судді Клименко Алли Яківни у справі за заявою ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення судового контролю за виконанням суб»єктом владних повноважень Сумським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2016 року по справі №591/2315/16-а.

Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО