Справа № 818/1047/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2018 р.Справа № 818/1047/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання атестації незаконною, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

встановила:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області (подалі ГУ ДФС у Сумській області, відповідач) про визнання атестації незаконною, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року відкрито провадження по справі, та ухвалою цього ж суду від 07 травня 2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 29 травня 2018 року о 12:00 годині.

29 травня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового звязку надійшло клопотання представника ГУ ДФС у Сумській області про участь у судових засіданнях справі № 818/1047/16 в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Сумському окружному адміністративному суду, у звязку з обмеженим фінансуванням витрат на службові відрядження працівників установи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що представником відповідача не дотримано пятиденного процесуального строку, визначеного ч. 2 ст. 195 КАС України для подання клопотання про розгляд справи № 818/1047/16 в режимі відеоконференції.

Таким чином, колегія суддів повертає заявнику без розгляду клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути Головному управлінню ДФС у Сумській області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 818/1047/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання атестації незаконною, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, - без розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4