Справа № 619/628/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 619/628/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року (головуючий 1 інстанції Нечипоренко І.М., повний текст рішення складений 03.04.2018 р.) по справі № 619/628/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову № 510-ДК/0230По/08/01/-18 від 01.02.2018 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53 КУпАП, про накладення штрафу у розмірі 340,00грн. та закрити справу.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року позов задоволено частково, скасовано постанову №510-ДК/0230По/08/01/-18 від 01.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.53 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КупАП) про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.140-145).

Справу про адмін..правопорушення, надіслано до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на новий розгляд.

Відповідач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Апелянт наголошує на тому, що з огляду на положення статті 35 Закону України «Про охорону земель», позивач, як посадова особа ПСП «Сад», підприємству якого була виділена у оренду земельна ділянка, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, здійснив будівництво житлового будинку, що призвело до використання земель не за цільовим призначенням. Відповідно до статей 8-10 КУпАП, Позивача, саме як директора підприємства, який здійснив порушення вимог земельного законодавства, правомірно притягнуто до адмін..відповідальності за ст..53 КУпАП.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі, просив рішення суду залишити без змін.

Інший сторона відповідача в судове засідання не зявилась.

Колегія суддів здійснюючи апеляційний перегляд з урахуванням приписів ч.3 ст.3, 268, 271, 272, 286 КАС України, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, що 01.12.2012 між Дергачівською РДА та ПСП «Сад» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0593.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачається, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області видано наказ від 02.10.2017 №510-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким, старшим державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_5, начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, Золочівському, Коломацькому, Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_6, державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_4 у термін з 02.10.2017 по 02.11.2017 здійснити визначений в п.1 цього наказу захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів;

Про результати виконання вищезазначеного заходу доповісти до 02.11.2017 (а.с.74).

02.11.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області видано наказ №601-ДК «Про внесення змін до наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02.10.2017 №510-ДК», наказано п. 1,2 та 3 викласти в такій редакції:

« 1. Здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки щодо земельних ділянок, як обєктів перевірки, - площею 7,1388 га з кадастровим номером :00:000:0002 за адресою: с. Білаші Дергачівський район Харківська область вул. Підгоспна, 1а;

площею 8,9545га з кадастровим номером :01:000:0593 за адресою: м.Дергачі Харківська область вул. Свердлова, 106;

в п.2 слова і цифри «у термін з 02.10.2017 по 02.11.2017» змінити на слова та цифри «у термін з 02.10.2017 по 04.12.2017».

В п.3 слова та цифри «у термін до 02.11.2017» змінити на слова та цифри «у термін до 04.12.2017» (а.с.75).

Відповідно до статті 10 зазначеного вище Закону встановлюється, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель

- відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України.

15.11.2017 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області направлено директору ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» лист за вих №24-20-5,8-1637/90-17 про виділення 20.11.2017 фахівця для проведення геодезичних вимірів площі, меж земельних ділянок, розташованих по вул. Залізничній в м.Дергачі (а.с.76).

20.11.2017 складено акт обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0593 площею 8,9545га, яка знаходиться на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області (м.Дергачі вул. Свердлова, 135), згідно якому обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка частково огороджена, проїзд (прохід) на земельну ділянку обмежений воротами, на земельній ділянці розміщений майновий комплекс сільськогосподарського підприємства, а саме: будівлі та споруди для утримання худоби та інші підсобні будівлі; капітальна споруда, яка використовується як будівля управління ПСП «Сад». Також, частина території земельної ділянки огороджена парканом, на ній розташований будинок, схожий на житловий та інші споруди (а.с.79-91).

01.12.2017 ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надано виконавчу геодезичну зйомку земельної ділянки на території Дергачівської міської ради площею 8,9545га, яка згідно вхідного штемпелю зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Харківській області 04.12.2017.

01.12.2017 головним та провідним спеціалістами відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7, з залученням геодезиста інженера ДП «ХНДПІЗ», складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом перевірки земельної ділянки, згідно якому проведена перевірки з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0593 площею 8, 9545 га, яка знаходиться на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області (м.Дергачі вул. Свердлова, 135).

Відповідно до результатів перевірки встановлено, що земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Земельна ділянка на підставі договору оренди від 29.08.2012 №00581, укладеного строком на 49 років, знаходиться в користуванні ПСП «Сад», використовується для розміщення майнового комплексу сільськогосподарського підприємства. Частина земельної ділянки огороджена парканом та на ній розташований житловий будинок та інші споруди, якими користується керівник ПСП «Сад» Гужвинський Володимир Леонідович.

При вивченні документації із землеустрою, на підставі якої було зареєстровано земельну ділянку, встановлено відсутність виявленого житлового будинку та споруд серед зазначених будівель, які розташовані на земельній ділянці та відсутність правовстановлюючих документів на виявлену будівлю та споруди. Згідно матеріалів геодезичної зйомки, наданих ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», площа частини земельної ділянки, яка окремо огороджена парканом та на якій розташований будинок та споруди, складає 1,1746 га. Виходячи з викладеного, вбачається порушення вимог п. а частини 1 ст.96 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель, відповідальність за яке встановлено п. «г» ч.1 ст.211 ЗК України та ст.53 КУпАП.

27.12.2017 цінним листом керівнику ПСП «Сад» ОСОБА_8 направлено повідомлення про виклик для надання пояснень.

25 січня 2018 року провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення №510-ДК/0317П/07/01/-18, згідно якому встановлено, що в користування ПСП «Сад», керівником якого є ОСОБА_8, знаходиться земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0593 площею 8, 9545 га, відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дергачівської міської ради Харківської області. Право користування виникло на підставі договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 29.08.2012 за №00581, для розташування та обслуговування майнового комплексу сільськогосподарського підприємства, при цьому, керівником ПСП «Сад» ОСОБА_3 використовується частина, яка огороджена, земельної ділянки для розміщення та користування житловим будинком та іншими спорудами на площі 1,1746 га (а.с103).

25.01.2018 керівнику ПСП «Сад» цінним листом направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10-00 год. 01.02.2018 разом з протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.104).

Постановою №510-ДК/0230По/08/01/-18 від 01.02.2018 ОСОБА_3, як керівника ПСП «Сад», притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП за порушення вимог п. «а» ч.1 ст.96 ЗК України та ст.35 ЗУ «Про охорону земель», а саме: використання частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0593 площею 1,1746 га не за цільовим призначенням, чим заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 26 550, 02грн, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.111).

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що недотримання відповідачем встановленого порядку щодо складення протоколу та постанови, неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимогст.251 КУпАП. В звязку з такими недоліками, існують підстави для спрямування до органу справи на новий розгляд.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

В основу порушення допущеного позивача законодавства, що стало підставою для прийняття спірної постанови від 01.02.2018 року, покладені положення пункту «а» частини 1 статті 96 ЗК України, ст..35 Закону України «Про охорону земель».

Так, відповідно до пункту «а» частини 1 статті 96 ЗК України, що узгоджується з вимогами ч.1 статті 35 Закону України «Про охорону земель» встановлений обовязок землекористувачів забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Відповідальність за порушення такого обовязку встановлена положеннями стаття 53 КУпАП, а саме «використання земель не за цільовим призначенням ……», тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом апеляційної інстанції за матеріалами справи, 13.07.2009 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області по справі №2-1942/2009 визнано за ОСОБА_3 право власності на самовільне будівництво: індивідуальний житловий будинок літ. «А-3» загальною площею 295, 3 кв.м. житловою площею 75, 5 кв.м.. який складається з цоколю загальною площею 96, 8 кв.м., першого поверху загальною площею 104, 5 кв.м., житловою площею 19.0 кв.м., другого поверху загальною площею 94 кв.м., житловою площею 75. 5 кв.м.. що розташований в м.Дергачі, вул..Свердлова, №135. Відповідно до копії витягу, 01.10.2009 р. здійснена реєстрації права власності на будинок (а.с.107-110).

Як вже було встановлено за матеріалами справи, проти чого не заперечувала сторона позивача під час судового засідання, що вищезазначене домоволодіння розташовано на частині земельної ділянки, яка передана в оренду ПСП «Сад» на підставі договору оренди від 29.08.2012, а за документацією із землеустрою, на підставі якої було зареєстровано земельну ділянку, встановлено відсутність виявленого житлового будинку та споруд серед зазначених будівель, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до Класифікації цільового призначення земель, що була затверджена наказом Держкомзему України від 23.07.2010 за № 548 передбачається, що цільове призначення земельної ділянки - товарне сільськогосподарське виробництво має код цільового призначення -01.01.

Відповідно до Класифікації цільового призначення земель, що була затверджена наказом Держкомзему України від 23.07.2010 за № 548 передбачається, що цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) має код цільового призначення - 02.01.

Будь-яких правовстановлюючих документів, які підтверджували зміну цільового призначення, виділення або передачу земельної ділянки під якою знаходиться житловий обєкт, для його обслуговування, суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що юридичний статус земель за своєю категорією відповідно до статті 19 ЗК України та за своїм основним цільовим призначенням, що поділяються на землі сільськогосподарського призначення та землі житлової та громадської забудови, мають різну правову складову та навантаження щодо характеру використання таких земельних ділянок в сфері земельних правовідносин.

Таким чином, документально підтверджено, що домоволодіння 135 по вул..Свердлова в м.Дергачи, яким є житловим обєктом нерухомого майна, відмінне від земельної ділянки, що належить позивачу на праві приватної власності, розташовано на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:000:0593 загальною площею 8, 9545 га, яка перебуває на законних підставах у користуванні та передана ПСП «Сад» за умовами користування для обслуговування майнового комплексу та ведення товарного сільгоськогосподарського виробництва. Такий житловий будинок не увійшов до обєкту цілісного майнового комплексу, який є невідємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 01.02.2012 року.

Тобто, відповідачем обґрунтовано встановлено порушення положення пункту «а» частини 1 статті 96 ЗК України, ст..35 Закону України «Про охорону земель» щодо обовязку землекористувача, яким є ПСП «Сад» забезпечувати використання землі за цільовим призначенням. Юридичний вид відповідальності підприємства, за своєю правовою природою може бути різним.

В даному випадку відповідач цілком обґрунтовано та правомірно притягнув до відповідальності ОСОБА_3, як директора підприємства, який мав такий статус до 15.01.2018 року. Та обставина, що з 15.01.2018 року змінився керівник підприємства, не має юридичного значення в межах спірних правовідносин.

Порушення цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером :01:000:0593 було вчинено позивачем, коли він перебував на посаді керівника ПСП «Сад», що було встановлено під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, що зафіксовано актом перевірки від 01.012.2017 року.

Тобто, станом на час виявлення 01.12.2017 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастр у Харківській області зафіксованого актом перевірки факту порушення обовязку ПСП «Сад» використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, ОСОБА_3 ще був керівником ПСП «Сад», та не втратив статус посадової особи до службових обовязків якого входило дотримання вимог земельного законодавства, таким чином він міг бути субєктом відповідальності за ст..53 КУпАП, як посадова особа, що визначена відповідачем при накладанні адміністративного стягнення в межах санкції визначеною цією статтею для такого субєкта.

З огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст..53 КУпАП, у відповідача в розпорядженні було достатньо доказів, що передбачені ст.251 КпАП України на підставі та при оцінці яких, відповідачем прийняте законне та обґрунтоване рішення, що засноване на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Колегія суддів вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо порушення правил складання протоколу про адмін..правопорушення, в якому не зазначено місце та час вчинення правопорушення та не наведені акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, інші документи, які стали підставою складення протоколу. Також суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду щодо невідповідності даних один одному, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, а саме у наказі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02.11.2017 адреса земельної ділянки, де необхідно здійснити державний контроль зазначена: «м.Дергачі вул. Свердлова, 106», тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові дані про адресу ділянки відсутні; геодезична зйомка земельної ділянки на території Дергачівської міської ради площею 8, 9545га, згідно вхідного штемпелю зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Харківській області 04.12.2017, тоді як в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.12.2017 мається посилання на дану геодезичну зйомку та зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0593 площею 8, 9545 знаходиться за адресою: м.Дергачі, вул. Свердлова, 135.

Колегія суддів з огляду на складений протокол від 25.01.2018 року не вбачає його не відповідність вимогам ст..256 КУпАП. З огляду на протокол, в ньому сформоване цілком зрозуміле місце та час вчиняємого правопорушення, а саме порушення використання земельної ділянки ПСП «Сад» не за цільовим призначенням, яким є місцезнаходження житлового домоволодіння, яке розташоване на цій земельній ділянці, з часу передачі її в оренду за іншим призначенням, ніж обслуговування житлового будинку.

Земельна ділянка порушення цільового призначення якої було здійснено позивачем має адресу: на території Дергачівської міської ради за межами населеного пункту, та вона має кадастровий номер, який є єдиним ідентифікатором її на території України.

Факт не допуску до перевірки перевіряючи, не спростовують факт та висновків нецільового використання земельної ділянки.

Щодо інших документів справи про адмінправопорушення, то зазначені документи є доказами та відповідно додатками до такої справи, які підлягають врахуванні при розгляді та вирішенні такої справи.

Колегія суддів зазначає, що можливі недоліки складання тих чи інших документів, не завжди створюють «дефект» допустимості доказів. В даному випадку документи, що мали значення при прийнятті оскаржуваної постанови від 01.02.2018 року, можна вважати належними та допустимими доказами, за якими цілком можливо ідентифікувати обставини справи, що впливають на суть основного спірного питання, передбаченого ст..53 КУпАП.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи представника позивача щодо пропуску строку накладання адміністративного стягнення на позивача.

Колегія суддів зазначає, що за своєю правовою природою, склад правопорушення передбачений ст..53 КУпАП, є триваючим у часі.

Відповідно до обставин справи, 01.12.2017 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастр у Харківській області зафіксований актом перевірки факт порушення обовязку ПСП «Сад» використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Саме з цього часу потрібно відраховувати облік часу встановлення порушення, а не з часу обстеження земельної ділянки зафіксованого у акті від 20.11.2017 року.

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року та оскаржувана постанова від 01.02.2018 року прийнята відносно позивача ОСОБА_3 в межах встановлених ч.1 ст.38 КУпАП.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що положеннями статті 286 КАС України дійсно передбачена можливість за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

В той же час, така можливість існує лише в тому випадку, якщо справу про адмін..відповідальність розглянуто не уповноваженою на то субєктом владних повноважень, визначеного положеннями КУпАП.

Відповідач, Головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_4 є належною посадовою особою, до компетенції якого, з огляду на положення статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 19 Закону України «Про охорону земель», Положення про Державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру, що було затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року за № 5 відноситься розгляд справи у сфері порушення земельних відносин та прийняття відносно правопорушника належної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В звязку з чим, висновки суду першої інстанції з цього приводу про спрямування справи до компетентного органу (посадової особи) є таким, що суперечить вимогам КУпАП, так і положенням ст..286 КАС України.

Таким чином, компетентним відповідачем розглянуто справу про адміністративне правопорушення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 283 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при прийнятті постанови про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за статтею 53 КУпАП діяв на підставі, у межах повноважень та згідно чинного законодавства України, а тому не порушив права та законні інтереси позивача. Доказів подання клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи про адмінправопорушення раніше, ніж була прийнята оскаржувана постанова, не надано, не зважаючи на те, що протокол від 25.01.2018 року та повідомлення про розгляд справи отримано завчасно позивачем 26.01.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, позивача було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, яке зафіксоване у протоколі та повідомлені, але ж ні позивач ні його представник до особи яка розглядала справу, у визначене місце не зявились.

В даному випадку жодні доводи позивача наведенні у позовній заяві не надають можливості суду задовольнити його вимоги. Також не можна погодитися з вищенаведених підстав з відзивом на апеляційну скаргу. Судове рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам законності.

Надання неналежної правової оцінки фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи по суті заявлених вимог. Враховуючи наведене, колегія суддів, з урахуванням приписів ст.317 КАС України дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції із прийняттям нової про відмову у задоволенні позову з наведених вище судом апеляційної інстанції підстав.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 268, 271, 272, 286, 292, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року по справі № 619/628/18 скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справи визначеної статтею 286 КАС України, відповідно до ст..272 цього Кодексу набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Судді ОСОБА_10 ОСОБА_11