Справа № 815/4193/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4193/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Кравченко К.В. , Вербицька Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 815/4193/17 за позовом Добровільного товариства рибалок любителів "НОВА ДОФІНОВКА" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Добровільне товариство рибалок любителів «НОВА ДОФІНОВКА» звернулось з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №110/1015-05/1-5855 від 20.06.2017р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за положеннями статуту Добровільне товариство рибалок любителів «НОВА ДОФІНОВКА» є власником необхідного для забезпечення статутних видів діяльності майна, а члени є власниками приватних плавзасобів, тимчасових споруд та дачних будинків.

Позивач вважає, що згідно статутними положеннями Добровільне товариство рибалок любителів «НОВА ДОФІНОВКА» не є і не може належати до визначених Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єктів містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності) або ті, що виконують функції замовника або підрядника. За таких обставин позивач вважає, що оскаржувана постанова №110/1015-05/1-5855 від 20.06.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 25260,00 грн. підлягає скасуванню.

Відповідач у поданих до суду запереченнях на адміністративний позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на підставі направлення №588 від 26.04.2017р. проведена перевірка об'єкта будівництва за адресою: причал АДРЕСА_1 щодо виконання вимог припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

За результатами перевірки у присутності Голови ради причалу АДРЕСА_1 Добровільного об'єднання рибалок любителів «НОВА ДОФІНОВКА» ОСОБА_1 оглядово встановлено, що будівельні роботи призупинено, чим виконано вимогу п.1 вище вказаного припису, однак вимога п. 2 щодо усунення вимог містобудівного законодавства шляхом приведення земельної ділянки у первинний стан не виконано. Таким чином забудовником, Добровільним товариством рибалок любителів «НОВА ДОФІНОВКА» в особі голови причалу ОСОБА_1 вимоги припису від 25.10.2016р. щодо усунення вимог містобудівного законодавства за адресою: Добровільне товариство рибалок любителів «НОВА ДОФІНОВКА» причал АДРЕСА_1 не було виконано чим порушено вимоги ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами перевірки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено припис від 25.10.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил, який на думку представника відповідача є чинним.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, прийнятою в порядку письмового провадження, адміністративний позов Добровільного товариства рибалок любителів «НОВА ДОФІНОВКА» ( адреса: причал АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №110/1015-05/1-5855 від 20.06.2017р. - задоволено повністю.

Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №110/1015-05/1-5855 від 20.06.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 25 260,00 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят гривень) - скасовано.

Не погодившись з ухваленим рішенням Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Апелянт просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Департамент посилається на те, що перевірка проводилась у присутності Голови ради причалу АДРЕСА_1 добровільного об'єднання рибалок любителів «Нова Дофінівка» ОСОБА_1, жодної підтверджуючої документації, яка б спростовувала порушення встановлені під час перевірки з боку Голови ради причалу № АДРЕСА_1 до Департаменту надано не було. При цьому ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

25.05.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 у присутності голови ради причалу ОСОБА_1 відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011р., на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08.09.2015р., проведено позапланову перевірку виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеження, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.10.2016р. Місцезнаходження об'єкта будівництва: Добровільне товариство рибалок любителів «НОВА ДОФІНОВКА» причал АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено Акт від 25.05.2017р.

Перевіркою встановлено не виконання вимог припису про зупинення підготовчих або будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.10.2016р. здійснено з виїздом на місце за адресою: Добровільне товариство рибалок любителів «НОВА ДОФІНОВКА» причал АДРЕСА_1.

Оглядово встановлено, що будівельні роботи призупинено, чим виконуються вимоги п. 1 вказаного припису. Проте, вимога п. 2 щодо усунення порушень вимог містобудівного законодавства шляхом приведення земельної ділянки у первинний стан не виконуються.

Як вбачається з даних Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, відсутня реєстрація дозвільних документів і сертифікатів, відсутня реєстрація дозвільних документів щодо об'єктів будівництва за вищевказаною адресою.

У зв'язку з цим Департамент ДАБІ в Одеській області дійшов висновку про те, що забудовником, Добровільним товариством рибалок любителів «НОВА ДОФІНОВКА» в особі Голови ради причалу ОСОБА_1 вимоги припису від 25.10.2016 р. щодо усунення вимог містобудівного законодавства за адресою: причал АДРЕСА_1 не було виконано вимоги ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

25.10.2016 р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - ОСОБА_2 видано припис від 25.10.2016р. голові ради причалу АДРЕСА_1 ДТРЛ «НОВА ДОФІНОВКА» ОСОБА_1, яким зобов'язано виконання будівельних робіт з дати винесення припису, а саме з 25.10.2016р. призупинити.

Крім того, було складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2017р. стосовно ОСОБА_1 щодо виконання будівельних робіт без документів, які надають право на виконання таких робіт відповідальність, за встановлені правопорушення передбачена ч. 1 ст. 188-42 КпАП України.

20.06.2017р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийнято постанову №110/1015-05/1-5855 згідно якої визнано ДТРЛ «НОВА ДОФІНОВКА» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. п.1 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 25 260,00 грн.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687-XIV від 20.05.1999 р. для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно до положень ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011р. державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» від 09.07.2014р. №294 центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція)

Згідно пункту 7 вказаного Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Територіальним органом, що здійснює функції Державної архітектурно-будівельної інспекції України на території Одеської області є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011р. затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п. 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Частиною 1 статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт є правопорушенням у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке передбачена Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно до вимог ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття оскаржуваної постанови №110/1015-05/1-5855 від 20.06.2017р. є не виконання вимог Добровільним товариством рибалок любителів «НОВА ДОФІНОВКА» припису про зупинення підготовчих або будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.10.2016р.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2017р. по справі №815/390/17 адміністративний позов громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови від 22 грудня 2016 року №289 - задоволений повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 22 грудня 2016 року №289 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначена постанова набрала законної сили 21.04.2017р.

Постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 22 грудня 2016 року №289 була прийнята на підставі матеріалів перевірки, згідно якої встановлено, що за адресою причал АДРЕСА_1, виконано будівельні роботи з будівництва одноповерхових (двоповерхових) будинків, будівель та споруд. У ході перевірки забудовником зазначено, що жодних вихідних даних на проектування, а саме архітектурно-планувальне завдання або містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки він не отримував. Під час проведення Комінтернівським РБТІ технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна - причал АДРЕСА_1 виявлено самочинно збудовані об'єкти нерухомості в кількості 693 одиниці. З огляду на викладене, в акті зазначено, що Добровільним товариством рибалок-любителів «Нова Дофіновка» виконано будівельні роботи без відповідних дозвільних документів, а саме без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З метою усунення виявлених порушень, голові ради причалу АДРЕСА_1 добровільного об'єднання рибалок-любителів «Нова Дофіновка» ОСОБА_1 видано припис від 25.10.2016р.

Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» є громадською організацією та відповідно до свого Статуту є неприбутковою, метою якої визначено об'єднання членів організації для розвитку любительського риболовства, організації відпочинку рибалок-любителів.

Відповідно до п.4 Статуту, членство в організації є індивідуальним. Членами організації можуть бути громадяни України, які досягли 18-ти років та є власниками плавзасобів. Члени організації мають право встановлювати на відведених місцях курені (хатинку рибака), дачні будинки, які є приватною власністю членів організації. Згідно з п. 7 Статуту для здійснення своїх програмних та статутних цілей організація має право на власне рухоме та нерухоме майно. Члени організації є власниками приватних плавзасобів, тимчасових споруд та дачних будинків Відповідачем за результатами перевірки встановлено, що за адресою причал АДРЕСА_1 збудовані об'єкти нерухомості у кількості 693 одиниці. Позивач доводить, що вказані будівлі є приватною власністю членів громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка», а не громадської організації.

Вищенаведене свідчить, що замовниками будівництва, виявлених будівель, є члени громадської організації «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка».

Тобто, враховуючи, що ГО «Добровільне товариство рибалок-любителів «Нова Дофіновка» не є замовником та не виконує функцій замовника і підрядника одночасно, а відповідачем не доведено факту виконання зазначених робіт саме позивачем, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність законних підстав для притягнення позивача до відповідальності за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2017р. по справі №815/390/17, колегія суддів вважає, що постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №110/1015-05/1-5855 від 20.06.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 25 260 грн. підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.