Справа № 810/5852/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2018 року

Київ

справа №810/5852/15

касаційне провадження №К/9901/50103/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного від 22.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 за заявою про зміну порядку і способу виконання постанови, зобов'язання надати звіт про виконання постанови, заміну сторони виконавчого провадження у справі №810/5852/15 за позовом Приватного підприємства «Трансоіл Груп» до Головного управління ДФС у м Київській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Трансоіл Груп» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 01.02.2017 позовні вимоги задовольнив.

Приватне підприємство «Трансоіл Груп» звернулося до суду першої інстанції із заявою про зміну порядку і способу виконання постанови, зобов'язання надати звіт про виконання постанови, заміну сторони виконавчого провадження.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2017 заяву позивача задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.02.2018 (повний текст складено 01.03.2018) ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 залишив без змін.

Головне управління ДФС у м Київській області 05.05.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного від 22.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018, прийняти нове судове рішення, яким заяву залишити без задоволення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, яка є чинною на момент ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) серед переліку ухвал суду першої інстанції з процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у справі, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, наявна лише ухвала щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, судове рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції в частині вирішення процесуальних питань щодо зміну порядку і способу виконання постанови, зобов'язання надати звіт про виконання постанови не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного від 22.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 в частині вирішення процесуальних питань щодо зміни порядку і способу виконання постанови, зобов'язання надати звіт про виконання постанови.

При цьому касаційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного від 22.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 в частині вирішення процесуальних питань щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з оскарженої постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 (повний текст виготовлено 01.03.2018), вказане судове рішення набрало законної сили з дати прийняття.

Згідно з частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, останнім днем подання касаційної скарги в межах встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку, з урахуванням вихідних та святкових днів, був день із датою 02.04.2018.

Касаційну скаргу у справі №810/5852/15 подано 05.05.2018, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Однак, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження відповідачем не заявлено.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору - квитанцію №0.0..1 від 11.04.2018 на суму 960грн.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить 1762грн.

Тобто, скаржнику необхідно надати документ про доплату судового збору у сумі 802грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: ";101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд".

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:

обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом;

документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного від 22.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 за заявою про зміну порядку і способу виконання постанови, зобов'язання надати звіт про виконання постанови у справі №810/5852/15 за позовом Приватного підприємства «Трансоіл Груп» до Головного управління ДФС у м Київській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного від 22.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №810/5852/15 за позовом Приватного підприємства «Трансоіл Груп» до Головного управління ДФС у м Київській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк