Справа № 813/305/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/305/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Міжнародна клініка відновного лікування», представник - Гришко С.І.
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представник - Рихвицький Р.А. Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Ігорівни, представник - не прибув
про визнання протиправними та скасування припису та постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальності «Міжнародна клініка відновного лікування» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Ігорівни, в якому із врахуванням уточнень просило визнати протиправними та скасувати припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.12.2017 року та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-01-15-01 від 04.01.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем не вчинялись спірні правопорушення. Так, позивач отримавши повідомлення відповідача про проведення планової перевірки, вжив заходів щодо належного забезпечення її проведення. Позивач проінформував всіх чергових та віддав вказівки про забезпечення безперешкодного доступу працівникам відповідача. Натомість позивач від відповідача отримав лист, відповідно до якого, посадових осіб відповідача недопущенно до перевірки позивача. Позивачем надано відповідачу усі документи та забезпечено явку уповноваженого представника до відповідача на 22.12.2017 року.

Позивачем повторно були вжиті заходи допущення працівників відповідача до перевірки про що повідомлено відповідача 03.01.2018 року, проте посадові особи відповідача знову не прибули на об'єкт перевірки позивача.

Відповідно спірні рішення що прийняти по суті через не допуск до перевірки є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав надав суду додаткові докази та пояснення, просив суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена у відзиві. Відповідач зазначає, що 11.12.2017 року позивачем не було надано допуску до об'єкту будівництва та представником позивача 22.12.2017 року не надано проектно-правової документації, відповідно головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Вакуленко В.В. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Також відповідач зазначає, що позивачем замість надання відповідачу допуску до об'єкту будівництва та пред'явлення проектно-правової документації 22.12.2017 ініційовано звернення через депутатів Херсонської обласної ради до Прем'єр-міністра України щодо неприпустимості тиску контролюючих органів та відновлення державної підтримки проекту «Міжнародна клініка відновного лікування» в Херсонській області.

22.12.2017 було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за правопорушення передбачене абз.1. п.2. ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а також вказано, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11 год. 00 хв. 04.01.2018 року у приміщені Управління ДАБІ у Херсонській області.

04.01.2018 року за результатами розгляду справи було винесено Постанову № 1021-01-15-01, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 1 п. 2 ч. 6. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 52 860 грн.

Відповідач вважає правомірними прийнятий припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.12.2018 року та постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-01-15-01 від 04.01.2018 року.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 29 січня 2018 року у даній справі було відкрито провадження. Ухвалою від 25.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлені наступні обставини:

24.11.2017 року відповідачем на адресу позивача направлено повідомлення про проведення планового заходу з інформацією, що у період з 11 грудня 2017 року по 22 грудня 2017 року буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавстві у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил на об'єкті будівництва.

08.12.2017 року відповідачем видано наказ № 439-п «Про проведення планової перевірки» на об'єкті «Будівництво їдальні на 250 місць з прибудовою приміщень господарського, технічного та складського призначення за межами населеного пункту с. Щасливцеве по вул. Набережній, 10 на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області». Того ж дня відповідачем видано направлення для проведення планового заходу № 469, строк дії якого з 11.12. 2017 року до 22.12.2017 року.

11.12.2017 року у зв'язку з тим, що позивачем не було надано проектно-правової документації та доступу на об'єкт перевірки, відповідачем направлено позивачу лист № 1021-1.19/1214-і про необхідність у строк до 22.12.2017 року надати пояснення, зауваження або заперечення щодо недопущення посадових осіб на об'єкти будівництва та про надання відповідних матеріалів.

22.12.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Вакуленко В.В. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

22.12.2017 року відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за правопорушення передбачене абз. 1. п. 2. ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а також вказано, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11 год. 00 хв. 04.01.2018 року у приміщені Управління ДАБІ у Херсонській області.

04.01.2018 року відповідачем в присутності представника позивача Білого В.С. за результатами розгляду справи винесено постанову № 1021-01-15-01, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 1 п. 2 ч. 6. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 52860 грн..

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення відповідача протиправними та такими що підлягають скасуванню, оскільки такі не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Докази надані сторонами судом враховуються частково, оскільки на підставі таких суд встановив наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем щодо протиправності спірних рішень, оскільки згідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідачем 24.11.2017 року направлено позивачу повідомлення про проведення планового заходу з інформацією, що у період з 11 грудня 2017 року по 22 грудня 2017 року буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавстві у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил на об'єкті будівництва. Факт отримання вказаного повідомлення позивачем підтверджений матеріалами справи.

Згідно п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, від 23.05.2011 року за № 553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 11 цього ж Порядку, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідачем факт не допуску до перевірки 11.12.2017 року підтверджує фото огородженої території об'єкту будівництва з зачиненими воротами, копія якого є в справі. Позивач про те, що працівники відповідача не були на перевірці 11.12.2017 року підтверджує поясненнями працівників.

Відповідачем 11.12.2017 року направлено позивачу лист за № 1021-1.19/1214-і про необхідність у строк до 22.12.2017 року надати пояснення, зауваження або заперечення щодо недопущення посадових осіб на об'єкти будівництва, а також забезпечення представника на 22.12.2017 року та надання необхідних матеріалів. Факт отримання вказаного листа позивачем підтверджений матеріалами справи.

21.12.2017 року позивачем відповідачу надіслано лист за № 1221/1-212 про те, що територія об'єкту будівництва огороджена, перебуває під цілодобовою охороною та додано графік виходу на роботу та пояснення охоронців.

Притому жодних документів, які стосуються саме предмету перевірки позивач відповідачу не надав.

Відповідно у зв'язку з тим, що 11.12.2017 року не було надано допуску до об'єкту будівництва та представником позивача 22.12.2017 року не надано відповідачу проектно-правової документації, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Вакуленко В.В. по суті правомірно складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Оскільки позивач по суті зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки та маючи реальну можливість надати відповідачу всі необхідні для перевірки документи не виконав свого обов'язку, чим фактично не допустив до перевірки, відповідно відповідачем правомірно 22.12.2017 року винесено спірний припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

22.12.2017 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за правопорушення передбачене абз. 1. п. 2. ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а також вказано, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11 год. 00 хв. 04.01.2018 року у приміщені Управління ДАБІ у Херсонській області. Факт отримання вказаного протоколу позивачем підтверджений матеріалами справи.

03.01.2018 року позивачем відповідачу надіслано лист за № 23/1-7 про те, позивачем вжито заходів щодо виконання припису від 22.12.2017 року та повторно попереджено персонал про можливість перевірки.

Притому знов жодних документів, які стосуються саме предмету перевірки позивач відповідачу не надав.

На думку суду, оскільки позивач таким діями фактично підтвердив недопуск відповідача до перевірки, відповідачем правомірно в присутності представника позивача Білого В.С. 04.01.2018 року за результатами розгляду справи винесено спірну постанову № 1021-01-15-01, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 1 п. 2 ч. 6. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 52860 грн.

З цих же підстав судом враховуються заперечення відповідача, відтак суд прийшов до висновку що позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування спірних рішень задоволенню не підлягають.

Судом застосовані вищевказані норми Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки такими врегульовані спірні правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальності «Міжнародна клініка відновного лікування» (, Львівська область, м. Трускавець, вул. Помірецька, 37) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26), Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Ігорівни (м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69) про визнання протиправними та скасування припису та постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 31.05.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.