Справа № 804/8601/17
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Справа №804/8601/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства промислового спеціального зв’язку “Промспецзв’язок” про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства промислового спеціального зв’язку “Промспецзв’язок” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2018р. адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по списку № 2 за жовтень-листопад 2017 року у сумі 13981,48 грн.

До суду надійшла заява від Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок", в якій заявник просить розстрочити виконання судового рішення від 15.01.2018р. по справі №804/8601/17 щомісячними рівними частинами у розмірі 233,02 грн. терміном на 60 місяців, а в останній місяць 233,30 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, негайне виконання рішення суду може призвести до зупинки діяльності підприємства та ускладнити його фінансове становище, що у підсумку приведе до банкрутства, звільнення 17 працівників, частина яких працює у зоні АТО та підвищити соціальне напруження в суспільстві.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце проведення повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Представник заявника (-відповідача) у судове засідання не з’явився, про дату час та місце проведення повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали заяви, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" підлягає частковому задоволенню.

Так судом досліджені надані заявником докази на підтвердження скрутного матеріального становища, яке унеможливлює здійснення сплати боргу в повному обсязі та в строки, що будуть визначені в порядку виконавчого провадження, а саме: баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2017р.; звіт про виконання фінансового плану підприємства за 2017р.; розшифровку поточних кредиторських зобов'язань станом на 01.01.2018р.; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2017 рік.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З таких обставин, суд вважає не обґрунтованою заяву відповідача про відстрочення виконання рішення строком на 60 місяців.

Разом з цим, суд приходить висновку, що належними доказами підтверджено обставини, які можуть бути підставою для розстрочення виконання постанови строком на 1 рік.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства промислового спеціального зв’язку “Промспецзв’язок” про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства промислового спеціального зв’язку “Промспецзв’язок” про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року у справі № 804/8601/17 строком на 12 місяців, з 01.07.2018 року, шляхом встановлення щомісячної плати з липня 2018 року по травень 2019 року в сумі 1165,12 грн., у червні 2019 року в сумі 1165,16 грн.

В іншій частині, - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Неклеса