Справа № 552/2692/18
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2692/18
Провадження № 2-а/552/93/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАА № 385009 від 01.05.2018 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та визнано винним у тому, що він керуючи транспортним засобом марки «ТОYОТА RAV 4» днз АТ 6080ВЕ на 357 км автодороги М-06 Київ-Чоп перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР.

Посилався на те, що він не перетинав суцільної лінії дорожньої розмітки , здійснив обгін та повернувся в праву крайню смугу руху через лінію дорожньої розмітки , яка була переривистою. Також посилався на порушення поліцейським процесуальних положень КУАП при притягненні його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив, що після здійснення ним обгону через переривисту лінію дорожньої розмітки він майже через 2 км був зупинений патрульними поліцейськими, які звинуватили його у порушенні вказаних правил дорожнього руху України, він заперечував факт порушення ним ПДР, пропонував поліцейським повернутись на місце автодороги де він здійснив обгін та оглянути автодорогу, щоб патрульні впевнились у тому, що обгін ним здійснений через переривисту лінію розмітки на автодорозі, однак поліцейський склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Просив скасувати постанову, провадження у справі закрити.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, заяв про неможливість розгляду справи у відсутність їхнього представника не надавав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 постановою серії ЕАА № 385009 від 01.05.2018 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та визнаний винним у тому, що керуючи транспортним засобом марки «ТОYОТА RAV 4» днз АТ 6080ВЕ на 357 км автодороги М-06 Київ-Чоп перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Ч. 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, а також не надав будь-яких доказів того, що позивач порушив ПДР у вказаному в постанові місці і часі.

Із постанови серії ЕАА № 385009 від 01.05.2018 року не убачається , якими доказами керувався поліцейський встановлюючи вину позивача , до постанови не додані , а також у самій постанові не зазначені докази, якими підтверджується вина позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а отже слід дійти до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.. 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА № 385009 від 01.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва