Справа № П/811/1302/17(2-ап/811/34/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2018 рокусправа № П/811/1302/17(2-ап/811/34/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів - Чабаненко С.В. , Чумака С.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 18 квітня 2018 року разом з матеріалами справи №П/811/1302/17(2-ап/811/34/17) надійшла апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до суду:
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору в розмірі 1920 гривень за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині визнання протиправними та скасування приписів.
Також суд зазначив, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.
У встановлений судом строк відповідач надав суду оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також уточнення вимог апеляційної скарги, в якому просив скасувати рішення суду першої інстанції лише в частині визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.
Оскільки за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині оскарження постанов про адміністративне правопорушення судовий збір сплаті не підлягає, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в цій частині за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
У звязку з уточненням вимог апеляційної скарги суд вважає відкликаними вимоги апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про визнання протиправими та скасування приписів.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного суд вважає за можливе повернути апеляційну скаргу в частині оскарження рішення суду про визнання протиправими та скасування приписів.
Суд зазначає, що оскільки відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача в частині визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга (її такст) відповідачу не повертається.
В ході підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано склад учасників судового процесу; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.
Також, суд вважає, що підстави для витребування нових доказів відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Параграфом другим глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017) передбачено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Крім інших, до категорії термінових адміністративних справ віднесено справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 286, 298, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року в частині визнання протиправним та скасування припису №268/2016-Кд від 06.09.2016 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» та визнання протиправним та скасування припису № 394/2016-Кд від 23.12.2016 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року в частині визнання протиправною та скасування постанови №220/2016-Кд від 13.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. та визнання протиправною та скасування постанови №298/2016-Кд від 27.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн..
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 31.05.2018 року.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 31.05.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29, кімн. 504.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині повернення апеляційної скарги в частині.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак