Справа № 285/1908/18
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

справа № 285/1908/18

провадження у справі № 2-а/0285/80/18

01 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у знятті обмеження у праві виїзду за межі України та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить: визнати неправомірними дії Новоград-Волинського МР ВДВС ГТУБ у Житомирській області щодо відмови позивачу у знятті обмеження у праві виїзду за межі України та зобовязати відповідача винести постанову про зняття обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року (справа № 2-12/10) ОСОБА_2 зобовязано усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки. Ухвалою цього ж суду від 13 січня 2012 року задоволено подання державного виконавця та постановлено обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року. Виконавче провадження по виконанню рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року на даний час відсутнє, оскільки виконавчий лист № 2-12 від 23 травня 2011 року повернуто за заявою стягувача згідно п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року), що підтверджується довідкою державної виконавчої служби. Однак, при зверненні до державної виконавчої служби, позивачу листом від 17 травня 2018 року фактично відмовлено у винесені постанови про зняття обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Згідно із ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» врегульовано питання щодо тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із ст. 8 Закону рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб з питань виїзду з України і вїзду в Україну громадян України можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Разом з тим, згідно із п. 12.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови: про повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.99р. (далі Закон № 606-XIV); закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону № 606-XIV; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів. Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до ГЦОС ДПС.

Таким чином, питання щодо зняття заборони тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Відповідно до Узагальнень судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року та Узагальнень про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України (чинна норма ст. 441 ЦПК України). На підставі цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, встановленому ЦПК, щодо боржників у виконавчому провадженні за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 Закону № 606-XIV, примусове виконання яких здійснюється державною виконавчою службою. Оскільки інші процесуальні кодекси (ГПК України, КАС України) не містять норм щодо процесуального порядку обмеження права боржника на виїзд за межі України, ст. 377-1 ЦПК (чинна норма ст. 441 ЦПК України) є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства, та рішень інших органів (посадових осіб).

Ураховуючи, що окрім ЦПК України, інші процесуальні кодекси України (ГПК України, КАС України), не містять норм щодо процесуального порядку обмеження права боржника на виїзд за межі України, а питання щодо зняття такого обмеження не врегульовано жодним процесуальним кодексом України і Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», та враховуючи, що повноваження щодо зняття заборони тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, особа, яка вважає, що діями державного виконавця щодо відмови у знятті тимчасового обмеження у праві виїду за межі України, порушено її права чи свободи, вправі звернутися до суду із відповідною скаргою згідно із ст. 447 ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 просить визнати неправомірними дії державної виконавчої служби щодо відмови у знятті тимчасового обмеження у праві виїду за межі України, яке встановлено ухвалою суду від 13 січня 2012 року у звязку з невиконанням ОСОБА_2 рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року, ухваленого у цивільній справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладених обставин та зазначених норм права, суд вважає, що спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за правилами адміністративного судочинства необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 170,171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у знятті обмеження у праві виїзду за межі України та зобовязання вчинити дії.

Розяснити, що позивач може звернутися до суду із скаргою в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Ухвала законної сили не набрала

« З оригіналом згідно »

З текстом узвали суду можна ознайомитися на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.Б. Сташків

Вик. ОСОБА_3