Справа № 813/1767/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 813/1767/18

31 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_2М.) про стягнення коштів у розмір 2550,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за порушення ч. 1 ст. 16 Закону України Про рекламу, а саме: самовільне розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без дозволу органів місцевого самоврядування, рішенням ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 26.12.2017 № 0326 на відповідача накладено штраф у розмірі 2550,00 грн. ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 02.01.2018 № 7-1-13/16 вказане рішення надіслано на адресу відповідача. У передбачений законом термін відповідач добровільно штраф не сплатив.

Ухвалою суду від 02.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений відповідачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення". Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради на адресу ФОП ОСОБА_2 скеровано вимогу від 12.10.2017 № 23/Р-11-3326 про усунення порушень вимог ч. 1 ст. 16 Закону України Про рекламу, а саме: самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами рекламоносій на фасаді будинку на вул. Зелена, 149.

22.11.2017 Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради на адресу ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби у Львівській області направлено подання № 23/Р-11-3688 про порушення ФОП ОСОБА_2 Закону України Про рекламу.

30.11.2017 головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби у Львівській області складено протокол № 0542 про порушення законодавства про рекламу, зокрема ч. 1 ст. 16 Закону України Про рекламу.

ОСОБА_1 управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області на адресу відповідача відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України Про рекламу скеровано ФОП ОСОБА_2 вимогу від 01.12.2017 № 7-1-13/7730 про надання належним чином завірених копій: свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з ЄДРПОУ; договору оренди приміщення чи документу на право власності або договору на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу; договору з розповсюджувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього; дозволу на розміщення зовнішньої реклами (якщо такий є); документів щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами; документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами тощо), акти виконаних робіт; інших документів, що мають відношення до справи та письмові пояснення по факту вчинення порушення законодавства про рекламу.

15.12.2017 ОСОБА_1 управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято рішення № 0415 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо ФОП ОСОБА_2

Згідно протоколу засідання від 26.12.2017 № 0363 на розгляд справи ФОП ОСОБА_2 не зявилася.

За порушення ч. 1 ст. 16 Закону України Про рекламу, а саме: самовільне розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без дозволу органів місцевого самоврядування, рішенням ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 26.12.2017 № 0326 на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 2550,00 грн.

ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 02.01.2018 № 7-1-13/16 вказане рішення надіслано на адресу ФОП ОСОБА_2.

У звязку з несплатою відповідачем заборгованості, визначеної рішенням від 26.12.2017 № 0326 у добровільному порядку, позивачем звернувся з даним позовом до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України Про рекламу.

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України Про рекламу та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 693.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України Про рекламу, цей Закон регулює відносини, повязані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України Про рекламу, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 ст.26 Закону України Про рекламу визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобовязані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону України Про рекламу передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі пятикратної вартості розповсюдженої реклами;виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі пятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі пятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України Про рекламу, вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обовязкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 27 Закону України Про рекламу, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України Про рекламу, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України Про рекламу, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 за № 693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до п. 18 згаданого Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Станом на день вирішення спору доказів на підтвердження сплати відповідачем штрафу чи оскарження постанови в судовому порядку до суду не надано.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Китайська, 10/8, м. Львів, 79059, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадженні або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Костецький Н.В.