Справа № 810/564/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року № 810/564/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - Плахути С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскально служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2017

в с т а н о в и в:

02.02.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач вказує, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується на не відкорковані напої, а на продаж повної (всієї) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм, натомість у разі реалізації у закладах алкогольних напоїв на розлив чинним законодавством не вимагається наявності марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі.

Стверджує, що закон не покладає на платників податку обов'язку зберігати розірвані марки акцизного податку після відкупорювання (розкривання) товару, адже природно, що в силу мети маркування і технології наклеювання марок акцизного податку відкривання відповідної пляшки або іншої тари для реалізації алкогольних напоїв на розлив виключає збереження марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі.

Вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2017 винесено з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. Зазначає, що в ході перевірки позивача було встановлено факт зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка (лікеру "ВЕІLEYS", 1,0 л., 17 % об., виробництва "R&А ВаіlеуЦСо", дата виробництва L-код, по ціні 1500,00 грн., чим порушено вимоги частини четвертої ст. 11 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" із змінами та доповненнями (далі - Закон України №481/95-ВР).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 05.04.2017, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як платник податків позивач перебуває на обліку в Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Київській області на підставі п.п.80.2.5. п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України, згідно з наказом ГУ ДФС у Київській області від 30.11.2017 №2192 та направлень на проведення перевірки від 07.12.2017 №1444; 1445 посадовими особами ГУ ДФС у Київській області проведена фактична перевірка кальян-бара за адресою: АДРЕСА_2, що належить суб'єкту господарювання ФОП ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено Акт від 08.12.2017 № 690/10-36-40/НОМЕР_3 (далі - Акт перевірки) у якому зазначалось, що перевіркою встановлено факт зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка (лікеру "ВЕІLEYS", 1,0 л., 17 % об., виробництва "R&А ВаіlеуЦСо", дата виробництва L-код, по ціні 1500,00 грн., чим порушено вимоги частини четвертої ст.11 Закону №481/95-ВР.

На підставі Акту перевірки ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення №1 від 21.12.2017, яким ФОП ОСОБА_1 визначені за порушення ст.11 Закону №481/95-ВР та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI і абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закон №481/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч)грн. 00 коп.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № від 21.12.2017 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.95р. № 481/95-ВР.

Відповідно до статті 15 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з пунктом 4 статті 11 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За визначеннями підпунктів 14.1.107, 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктами 226.1 та 226.2 статті 226 Податкового кодексу України у свою чергу, передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

При цьому пунктом 21 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, передбачено, що для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

З аналізу наведених положень можна зробити висновок, що марка акцизного податку є обов'язковим спеціальним знаком, що підтверджує легальність реалізації товару на території України, відсутність якої на алкогольних чи тютюнових виробах є підставою для накладення штрафних санкцій у випадку виробництва, зберігання, транспортування та реалізації таких товарів.

Частиною першою статті 16 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво та торгівлю алкогольними напоями, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність, передбачену Законом України №481/95-ВР.

Як вже було зазначено судом, під час перевірки працівниками контролюючого органу був встановлений факт зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка (лікеру "ВЕІLEYS", 1,0 л., 17 % об., виробництва "R&А ВаіlеуЦСо", дата виробництва L-код, по ціні 1500,00 грн.

Та обставина, що лікеру "ВЕІLEYS", 1,0 л., 17 % об., виробництва "R&А ВаіlеуЦСо" реалізовувався в кальян-барі на розлив та для приготування коктейлів не означає, що пляшка вказаного алкогольного напою яка перебуває у реалізації може бути не позначеною маркою акцизного податку встановленого зразка.

З Акта перевірки вбачається, що позивач в графі Акта перевірки «Зауваження до акта перевірки» зауважень не зазначили, а навпаки позивачем в даній графі було прописано «не має» і поставлено підпис, що свідчить про той факт, що ні продавець під час перевірки та складання Акта, ні позивач під час підписання та отримання Акта не заперечували проти встановлених порушень.

За таких обставин суд погоджується з висновками податкового органу, що позивач в порушення ст.11 Закону України №481/95-ВР та пункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI і абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закон України №481/95-ВР зберігав алкогольний напій без марки акцизного податку встановленого зразка (лікеру " ВЕІLEYS ", 1,0 л., 17 % об., виробництва "R&А ВаіlеуЦСо", дата виробництва L-код, по ціні 1500,00 грн.

Відповідальність за дане порушення передбачено ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» де зазначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн.

Таким чином суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2017 винесено правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відповити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 22 травня 2018 р.