Справа № 404/1120/18(2-а/404/338/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2018 року справа № 404/1120/18(2-а/404/338/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року у справі № 404/1120/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заявник, 22 травня 2018 року, відповідно до штампу суду про реєстрацію вхідної кореспонденції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Відповідно до розписки про отримання копії судового рішення, позивач ОСОБА_1, 14 травня 2018 року, отримала повний текст судового рішення. Проте, заявник не долучає до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України (про особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, скаржником пропущений десятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, скаржником в апеляційній скарзі не вказана третя особа про справі - Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції та не зазначене його місцезнаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, скаржнику необхідно надати суду апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, з врахуванням п. 4 ч.2 ст. 296 КАС України, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року у справі № 404/1120/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надати суду апеляційної інстанції:

- клопотання про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку;

- апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш