Справа № 695/1488/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №695/1488/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11616/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву судді Мороз Лариси Леонтіївни про самовідвід у справі №695/1488/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року у справі №695/1488/16-а з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України (у редакції до 15.12.2017 року).

Згідно п. 1 ч. 1 Перехідних положень КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 заяву ОСОБА_2 передано до Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року для розгляду справи № 695/1488/16-а визначено новий склад колегії суддів, до складу якої входить суддя Мороз Л.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2018 року відкрито провадження у справі №695/1488/16-а за позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Мороз Л.Л. зазначила, що входила до складу колегії під час розгляду справи №695/1488/16-а в суді касаційної інстанції що, у відповідності до частини 3 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017 року) унеможливлює її участь у перегляді даної справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017 року).

Заслухавши доводи судді Мороз Л.Л., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 3 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017 року) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Мороз Л.Л. входила до складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України, якою ухвалено судове рішення від 10 жовтня 2017 року, про перегляд якого ставиться питання.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини 3 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017 року), а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції після 15.12.2017), заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 28 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017 року), статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції після 15.12.2017), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мороз Л.Л. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Відвести суддю Мороз Л.Л. від розгляду справи №695/1488/16-а.

Справу №695/1488/16-а передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик,

М.М. Гімон,

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду