Справа № 815/281/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/281/18

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Південний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №9/к-2018 від 10.01.2018 року.

Під час судового засідання по даній справі 19.03.2018 року ОСОБА_4 було оголошено заяви про залучення її до участі у справі в якості третьої особи як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Ці дві заяви після їх обговорення учасниками процесу були залишені судом першої інстанції без задоволення.

Відповідні ухвали суду були внесені до протоколу судового засідання згідно ч.7 ст.243 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про відмову в залученні до участі у справі в якості третьої особи, ОСОБА_4 02.04.2018 року подала апеляційну скаргу.

05.04.2018 року системою автоматизованого розподілу в порядку ст.31 КАС України було розподіллено на суддю Потапчука В.О..

13.04.2018 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду задоволено самовідвід судді Потапчука В.О..

19.04.2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.18 року.

В зазначеній заяві апелянт просила розяснити ухвалу суду від 13.04.2018 року в частині мотивів які слугували підставою для задоволення самовідводу судді Потапчука В.О., а саме просить навести перелік справ, за якими апелянтом було заявлено про неупередженість суду.

Розглянувши заяву апелянта про розяснення ухвали суду від 13.04.2018 року, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Передбачений статтею 254 КАС України інститут розяснення судового рішення застосовується у випадках, коли незрозумілою є саме резолютивна частина цього рішення, яка має зобовязальних характер.

Реалізуючи передбачене ст.254 КАС України право на звернення із заявою про розяснення судового рішення, ОСОБА_4 необхідно було зазначити, що саме у резолютивній частині ухвали суду від 13.04.2018 року є незрозумілим, і які варіанти тлумачення резолютивної частини цієї ухвали на її думку мають місце.

В той же час, ОСОБА_4 в заяві про розяснення рішення таких обставин не наводить, а лише просить розяснити мотиви, з яких задоволено самовідвід судді Потапчука В.О..

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що в задоволені заяви ОСОБА_4 від 19.04.2018 року про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Південний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3