Справа № 738/764/18
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/764/18
№ провадження 2-а/738/26/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Бреус Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. с-нта ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Менського районного суду звернулася ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського ВП ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою поліцейського Менського ВП ОСОБА_2 позивачка була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП за те, що 14 травня 2018 року о 13.30 год. на автодорозі с. Бігач смт. Березна, керуючи мопедом «Honda» б/н не маючи посвідчення керування даним транспортним засобом тане зареєстрованим в органах поліції у відповідному на це порядку, чим порушила ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, в звязку з чим притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. Позивач не погоджується з такими діями відповідача та винесеною відносно неї постановою про накладення адміністративного стягнення, оскільки вказані в ній відомості не відповідають дійсності і винесена вона з порушенням вимог чинного законодавства, а тому для захисту своїх прав звернулася до суду.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та показав суду, що позивач скутером не керувала взагалі, постанова поліцейським винесена з порушенням норм чинного законодавства, зокрема особі, відносно якої винесено постанову не було розяснено права і обовязки; в разі якщо б позивач керувала транспортним засобом за обставин вказана них в постанові, то працівник поліції повинен був затримати транспортний засіб, або блокувати його, однак такі дії з його боку вчинені не були; при винесенні постанови відповідачем порушено вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідач ОСОБА_2 ст. с-нт поліцейський Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково та показав суду, що до Менського ВП з заявою звернулась донька позивача та повідомила, що коли її матір їхала скутером, то колишня невістка ОСОБА_4 намагалась її збити, керуючи автомобілем жовтого кольору. Опитавши ОСОБА_4, остання пояснила, що вона перебувала у своїх сусідів, допомагала по господарству, свою колишню свекруху в цей день вона взагалі не бачила, що також підтвердили і сусіди. Коли відповідач приїхав додому до заявниці, то побачив у дворі стояв скутер, яким, як він зрозумів, і керувала позивачка. Як вияснилось вона не мала посвідчення на право керування таким транспортним засобом і скутер не зареєстрований в установленому законом порядку, в звязку з цим і було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 5 ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: встановлення бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 242 КАС України передбачає, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено рапортом № 721/43, зареєстрованим 14 травня 2018 року позивач ОСОБА_3 в час та місці вказаному в постанові про накладення адміністративного стягнення, не керувала скутером, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що вказану інформацію йому повідомила донька позивача, яка зверталась до Менського ВП з заявою про вчинення протиправних дій по відношенню до її матері. Будь яких доказів того, що позивач керувала мопедом відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова НК № 090551 поліцейським Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 винесена без всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 19, 77, 159, 160, 288 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. с-нта ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати дії відповідача поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. с-нта ОСОБА_2, щодо складення відносно ОСОБА_3 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 090551 від 14 травня 2018 року не законними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 090551 від 14 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. А учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.Г. Сова