Справа № 815/7530/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7530/16
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою (вхід. № 19400/17) в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року), у якій просить суд: визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відмови в повторному розгляді Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1; встановити, що у позивача з 20.06.2017 року виникло право на виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, та вважати декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_1 08.12.2016 року вх.№11690/16, зареєстрованою в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видач, скасування та анулювання зазначених документів, з 20.06.2017 року. Крім того подала клопотання про поновлення строку подання заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. КАС України від 07.07.2017 року (вхід. № 19400/17) відмовлено, заяву ОСОБА_1 від 07.07.2017 року (вхід. № 19400/17) про визнання протиправними дій, вчинених Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року повернуто заявнику.

25 жовтня 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України від 07.07.2017 року (вхід. № 19400/17) задоволено, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, вчинених Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року та визначено розглядати її в порядку письмового провадження.

Позивач обґрунтовує дану заяву тим, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не виконано вимоги постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року в частині зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повторно розглянути декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_1 08.12.2016 вх.№11690/16, відмовлено у її реєстрації з підстав, визнаних у вищевказаній постанові незаконними. Так у листі №1015-01/11/5327 від 08.06.2017 року Департамент посилається на підставу, яку судом вже було перевірено та надано правову оцінку та визнано її незаконною. Зазначає, що посилання у листі №1015-01/11/5327 від 08.06.2017 року на надання лише одного примірника декларації та необхідність надання його через Центр надання адміністративних послуг м.Одеси є протиправним, оскільки подання через ЦНАП можливо лише нової декларації, що вже не було б виконанням судового рішення. Крім того, позивач не повинен був подавати свій примірник декларації, який був раніше протиправно повернутий відповідачем, для того, щоб повторно розглянути декларацію на виконання судового рішення. Цей примірник позивачем був поданий виключно для того, щоб відповідач після повторного розгляду декларації зареєстрував та повернув зареєстрований другий примірник декларації. Таким чином, Департамент листом №1015-01/11-5327 від 08.06.2017 протиправно відмовив виконувати постанову суду, не розглянув повторно декларацію та повторно відмовив у реєстрації декларації в Реєстрі без прийняття відповідного рішення в установленій формі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, розглядаючи заяву ОСОБА_1 суд керується нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.9 ст.267 КАС України (у редакції, що діє до 15.12.2017 року) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу (ч.10).

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України (у редакції, що діє з 15.12.2017 року) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6).

Судом встановлено що у грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи на стороні відповідача головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменський Сергій Іванович, головний інспектор будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещук Юрій Анатолійович з вимогами щодо визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року (т.1 а.с.106-117) адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2016 року. Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відмови в реєстрації та повернення Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повторно розглянути декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_1 08.12.2016 вх.№11690/16. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2016 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Каменським СЛ., згідно якого ОСОБА_1 висунуто вимогу про усунення порушення містобудівного законодавства у термін до 20.01.2017. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №872 від 26.12.2016 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Стягнуто з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 6684,85 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят п'ять копійок). В іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду від 03 березня 2017 року набрала законної сили 22 травня 2017 року.

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з листом (т.1 а.с.215) та додатками (копією постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та одним екземпляром декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_1 08.12.2016 вх.№11690/16), у якій зазначила, що другий екземпляр декларації знаходиться разом з усіма доданими до неї документами у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та просила виконати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року, повторно розглянути вищевказану декларацію та зареєструвати її.

Листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1015/01/11-5327 від 08.06.2017 року (т.1 а.с.216) повернуто вищевказану декларацію ОСОБА_1 у зв'язку з наявністю невідповідностей, а саме що інформацію щодо місце проживання фізичної особи - замовника необхідно надавати у повному обсязі, із зазначенням області та району міста. Окрім цього у листі, посилаючись на Закони України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постановами Кабінету Міністрів від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» зазначено, що особа повинна надати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації відповідного додатку. Також, посилаючись на абз.8 п.3 розпорядження КМУ від 16.05.2017 року №523-р «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг» зазначено, що документи декларативного характеру передаються Департаменту через Центри надання адміністративних послуг.

Суд зазначає, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року встановлено, що: «… відповідачем, згідно листа від 14.12.2016 року № 1015 05/1-186882, розглянуто декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо «реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей», що розташований за адресою: зем. діл. 9, масив 34, Таїровська с/р, Овідіопольський р-н, Одеська область та встановлено: інформацію щодо місця проживання фізичної особи - замовника необхідно надавати у повному обсязі, із зазначенням області та району міста… .

Враховуючи вищезазначене, відповідачем повернуто подану ОСОБА_1 декларацію для усунення виявлених зауважень та її оформлення згідно установлених вимог… .

… Положенням п.18 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466 (в редакції Постанови КМУ від 26.08.2015 №747) також передбачені підстави для повернення органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі): у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Згідно інформаційної картки адміністративної послуги з реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що є додатком № 7 до наказу Держархбудінспекції України від 01.10.2015 року № 1074, зазначені такий самий, що й у зазначеному вище порядку підстав для повернення декларації замовникові.

Проте відповідачем, у листі від 14.12.2016 року № 1015 05/1-18688 визначено інші підстави, аніж встановлені законодавством, для повернення декларації.

Таким чином, дії Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо відмови в реєстрації та повернення декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей, на думку суду, є протиправними, оскільки не відповідають вимогам, що передбачені законодавством України».

Отже, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року, яка набрала законної сили 22 травня 2017 року встановлено, що така підстава повернення декларації про початок виконання будівельних робіт як «інформацію щодо місце проживання фізичної особи - замовника необхідно надавати у повному обсязі, із зазначенням області та району міста» не передбачена чинним на момент подання вказаної декларації законодавством.

Щодо таких підстав повернення декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_1 08.12.2016 вх.№11690/16, як подання її лише в одному екземплярі та обов'язок її подання через Центри надання адміністративних послуг суд зазначає, що такий порядок подання декларації про початок виконання будівельних робіт передбачений лише у випадку подання її вперше.

В даному випадку судом зобов'язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області розглянути вже подану позивачем декларацію, примірник якого разом із доданими документами знаходиться в Департаменті.

Враховуючи те, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повторно повернуто декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_1 08.12.2016 вх.№11690/16 без зазначення будь-яких нових підстав повернення, а відтак суд розцінює, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не виконано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року в частині зобов'язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повторно розглянути декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_1 08.12.2016 вх.№11690/16.

Таким чином суд вважає, що вимога ОСОБА_1 визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відмови в повторному розгляді Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 встановити, що у позивача з 20.06.2017 року виникло право на виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, та вважати декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_1 08.12.2016 вх.№11690/16, зареєстрованою в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видач, скасування та анулювання зазначених документів, з 20.06.2017 року суд вважає за доцільне відмовити у її задоволенні, оскільки статтею 383 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) не передбачено розгляд заяв з такими вимогами. Окрім цього суд наголошує, що заяви про встановлення юридичних фактів розглядаються за правилами цивільного судочинства судами загальної юрисдикції в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 383 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відмови в повторному розгляді Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1.

У решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Вовченко