Справа № 296/9451/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/9451/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "13" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови , -

суддя в 1-й інстанції - Сингаївський О.П.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради за № 1144 від 14.11.2017 про застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу.

Позов обґрунтовано тим, що 14.11.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Житомирської міської ради було винесено постанову № 1144 та визнано позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки обмежень для розповсюдження державних лотерей М.С.Л. за адресою: м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 67 для ОСОБА_2 не встановлено, а рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 24.01.2017 року №78 «Про встановлення режиму роботи обєктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м.Житомира» було визнане протиправним та скасоване.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.03.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.03.2018 року в справі № 296/9451/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд не дав оцінки тій обставині, що неможливо притягувати до відповідальності ОСОБА_2, яка не являється працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг або громадянкою, яка займається підприємницькою діяльністю. Крім того, суд не дав належної оцінки тому факту, що статтею 155 КУпАП не передбачена відповідальність за невиконання рішення виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування. Також зазначає, що рішення № 78 від 24.01.2017 року Житомирського міського виконавчого комітету не являється Правилами торгівлі, виконання робіт і надання послуг.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що п.3 рішення виконкому Житомирської міської ради № 78 від 24.01.2017 року встановлено режим роботи з 8.00 до 22.00 год. всім закладам, які здійснюють діяльність у сфері розповсюдження лотерей, згідно додатку 3.

27.09.2017 року інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол серії ГП № 527081 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 КУпАП, з якого вбачається, що остання 27.09.2017 року о 04 год.45 хв., працюючи касиром закладу «Лото Маркет» здійснювала діяльність у сфері надання послуг за адресою: м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 67, після 22 год. 00 хв.

14.11.2017 року адміністративна комісія при виконкомі Житомирської міської ради постановою № 1144 визнала винною та притягнула ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вважаючи вказану постанову незаконною ОСОБА_2 оскаржила її до суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини прийшов до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення та підстав для його скасування з матеріалів справи не вбачається.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підпунктом 4 п.б ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено як делеговані повноваження виконавчих органів рад встановлювати зручний для населення режим роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ, організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

На виконання цих повноважень виконкомом Житомирської міської ради було прийнято рішення № 491 від 16.10.2013 року, яким затверджено Положення про порядок встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м.Житомира.

Відповідно до приписів наведеного Положення визначено часові періоди здійснення суб'єктами господарювання своєї діяльності, а саме денний час з 08 год. до 22 год., та нічний час з 22 год. до 08 год. При цьому нічний режим роботи встановлюється виключно рішенням виконавчого комітету. Таким чином, робота закладу у нічний час за відсутності погодження з виконкомом вже є порушенням, незалежно від наявності рішення виконкому № 78 від 24.01.2017 р., яким визначено точки "розповсюдження лотерей", що не містять встановленого нічного режиму роботи.

Частиною 1 ст.155 КУпАП передбачено, що порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 527081, вбачається підтвердження факту надання послуг ОСОБА_2 після 22 години у закладі за адресою м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 67.

При цьому, п.3 рішення виконкому Житомирської міської ради № 78 від 24.01.2017 року встановлено режим роботи з 8.00 до 22.00 год. усім закладам, які здійснюють діяльність у сфері розповсюдження лотерей, і згідно додатку 3 п.22 включено заклад за адресою: м.Житомир, вул.В.Бердичівська,67.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що оскаржувана позивачем постанова була винесена відповідачем на підставі встановлених протоколом про адміністративне правопорушення обставин, прийнята в межах повноважень адміністративної комісії, стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.155 КУпАП.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив обставини справи, прийшов до обґрунтованих і законних висновків.

Суд апеляційної інстанції також не бере до уваги те, що постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.07.2017 року визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Житомирської міської ради №78 від 24.01.2017 року, оскільки вказаною постановою скасовано лише п.3 рішення №78, а саме: в частині встановлення режиму роботи з 8.00 год. до 22.00 год. ТОВ «Укрлото-Київ». У задоволенні позову в частині скасування п.2 рішення № 78 від 24.01.2017 року, в частині відмови у встановленні режиму роботи у нічний час на території м.Житомира відмовлено за безпідставністю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ст.ст.273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Ст.286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, постанова суду апеляційної інстанції у справах про адміністративне правопорушення оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "13" березня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "29" травня 2018 р.