Справа № 817/679/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/679/18 (об`єднано зі справою №817/686/18)
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п.6 наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №817/686/18 (об`єднано зі справою №817/679/18) заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 33027; ідентифікаційний код НОМЕР_1) шляхом заборони особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна:

1. земельна ділянка з кадастровим номером :05:025:0088, площею 2,6193га, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 6246);

2. земельна ділянка з кадастровим номером :05:025:0087, площею 3,3541га, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 246);

3. земельна ділянка з кадастровим номером :05:025:0086, площею 3,1446га, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 246);

4. земельна ділянка з кадастровим номером :05:025:0085, площею 3,5175га, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 246);

5. земельна ділянка з кадастровим номером :05:025:0084, площею 3,6215га, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 246);

6. земельна ділянка з кадастровим номером :05:025:0083, площею 3,6496га, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 246);

7. земельна ділянка з кадастровим номером :05:025:0082, площею 3,3222га, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 246);

8. земельна ділянка з кадастровим номером :05:025:0081, площею 3,0509га, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 246);

9. земельна ділянка з кадастровим номером :05:025:0080, площею 2,6709га, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 246), до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/686/18.

Вважаючи, що вказаною ухвалою суду першої інстанції вирішено питання про права Приватного підприємства "Фірми Укрекопласт", адвокат цього підприємства подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати. При цьому, він посилається на те, що судом вжито заходи стосовно нерухомого майна, власником якого є ПП "Фірма Укрекопласт".

Скаржник завив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Вказує, що з інформації з ЄДРСР стало відомо про ухвалу від 07.03.18.

04.04.18 ПП "Фірма Укрекопласт" через адвоката заявило клопотання про видачу копії судового рішення. 10.04.18 копію ухвали отримано скаржником.

Апеляційну скаргу фактично подано 11.04.18, що підтверджується датою на відтиску штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції канцелярією суду першої інстанції, тобто протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням приписів п.2 ч.2 ст.295 КАСУ скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарженння є поважними, а тому поновлює його.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ст.296 КАСУ вимогам, відсутні підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження (зарахування судового збору до спецфонду перевірено), то колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 296, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" березня 2018 р. у справі 817/686/18 (об`єднано зі справою №817/679/18).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-тиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Скаржнику подати до суду Державні акти на право власності на земельні ділянки та ін. документи (їх копії - в матеріали справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1