Справа № 749/1518/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 року Справа № 749/1518/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Мошоровського Максима Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року було задоволено позов у цій справі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що ним своєчасно не було отримано копію оскаржуваного рішення.

Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обгрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Мошоровського Максима Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Встановити строк до 12 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді