overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3159/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 травня 2018 року Справа № 804/3159/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача - Філіппова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.01.2018 року №463-1158/4.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.01.2018 року №463-1158/7.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.01.2018 року №463-610/6.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.01.2018 року №463-610/3.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАС України безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складений 11 червня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/6739/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Справа № 804/6739/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа № 804/6739/17 від 08.02.2018 року до виконання у справі № 804/6739/17 за позовом П’ятихатського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення заборгованості , –

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа № 804/6739/17 від 08.02.2018 року до виконання у справі № 804/6739/17 за позовом П’ятихатського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа № 804/6739/17 від 08.02.2018 року до виконання до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала .

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/8515/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2018 року Справа №804/8515/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірним наказу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 182/6253/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі та надав постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з відміткою про набрання чинності 16.05.2018 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Таким чином, керуючись статтею 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження по справі задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8515/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірним наказу та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/6182/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Справа № 804/6182/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6182/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6182/15 призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 08:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/6552/16
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2018 року

Справа № 804/6552/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державноїх фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Медична, м.Кам’янське, Дніпропетровська обл., 51931) про заміну відповідної сторони у справі №804/6552/16 за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хеопс” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державноїх фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Медична, м.Кам’янське, Дніпропетровська обл., 51931) про заміну відповідної сторони у справі №804/6552/16.

Розпорядженням №1602 д від 31.05.2018 р. у зв’язку із закінченням повноважень у судді Турової О.М. було призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі №804/6552/16 провадження №386вр-18/804/6562/16.

31.05.2018 р. вищевказану справу повторно розподілено судді Жуковій Є.О.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 р. адміністративний позов Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хеопс” про стягнення податкового боргу було задоволено.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/6552/16 провадження №3686вр-18/804/6552/16.

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 16:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 804/870/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Справа № 804/870/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/870/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки-відмови, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ

31.05.2018 року до суду надійшло клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/870/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки-відмови, визнання протиправним та скасування рішення.

Розпорядженням №1598 д від 31.05.20181 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Ляшка О.Б. було призначено повторний автоматизовний розподіл клопотання по справі №804/870/14 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Сидоренко Д.В.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі №2а/0470/12266/12.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 810/1273/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 травня 2018 року 810/1273/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві питання щодо поновлення провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2, ГО «Кияни Об'єднуємось», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2, ГО «Кияни Об'єднуємось», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_13 24.05.2018 до суду надійшла заява про відвід головуючого судді Лапія С.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 визнано відвід судді Лапію С.М. необґрунтованим.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Щавінського В.Р. для розгляду заяви представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_13 про відвід судді

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 відмовлено у задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_13 про відвід судді Лапія С.М.

Згідно з ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 40, 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 804/486/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2018 року Справа №804/486/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про попередню оплату витрат за виклик до суду в якості свідка по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/486/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 08.05.2018р. частково задоволено клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про виклик свідків по справі №804/486/18, зокрема, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

01.06.2018р. засобами електронного зв'язку до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про попередню оплату витрат свідка з обґрунтуванням відсутності грошових коштів на придбання білетів.

Відповідно до ст.136 КАС України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання, зокрема, про виклик свідка, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

За викладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про попередню оплату витрат.

Керуючись ст.ст.136, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про попередню оплату витрат за виклик до суду в якості свідка по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби до 06.06.2018р. попередньо (авансом) оплатити витрати ОСОБА_1, пов'язані з явкою до суду в розмірі 1400грн.00коп., шляхом перерахування вказаної суми на її рахунок НОМЕР_2, відкритий в банку Ощадбанк Теофіполя, МФО 315784, КОД єдрпоу НОМЕР_1.

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, надати до судового засідання 15.06.2018р. докази перерахування або письмові пояснення причин нездійснення такого перерахування авансових коштів за виклик до суду на рахунок ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Узвіз Селянський, 3а;

- відповідачу за адресою: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г.

- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адмністративного судочинства України.

Окремо не оскаржується.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № П/811/3474/15.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/3474/15.

провадження № 2-кас/811/12/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-інноваційних технологій" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення № та № від 24.02.2017 року.

Ухвалою від 22.02.2018 року провадження у справі поновлено, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 16.04.2018 року представник позивача подав до суду письмове клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача відніс розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько