Справа № 351/575/18
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/575/18
Номер провадження №2-а/351/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП Івано-Франківської області, поліцейського сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивував тим, що Постановою серії ЕАА №315847 від 07.03.2018 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесеною сержантом поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за керування транспортним засобом поза населеним пунктом без увімкнених фар ближнього світла, чим порушено п.9.8 ПДР.

Однак позивач вважає цю постанову незаконною, оскільки її було складено з порушенням вимог чинного законодавства, щодо її змісту та процедури складання, так як йому не було надано жодних доказів вчинення правопорушення, постанова не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення, не зазначено місце вчинення правопорушення. При винесенні постанови не були вирішені клопотання позивача, не були досліджені докази, не заслухано осіб, які беруть участь у справі, не були враховані зауваження позивача, щодо його руху на габаритному освітленні, а тому поліцейський своїми діями порушив вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Крім того, ч.2 ст.122 КУпАП, за якою позивач притягнуто до адміністративної відповідальності передбачає відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, а не при самому русі автомобіля, отже, на думку позивача в його діях відсутній склад правопорушення.

Також позивач зазначає, що жодного протоколу про вчинення правопорушення, йому не було надано, а отже поліцейським порушено вимоги ст.251 КУпАП.

На підставі наведеного позивач просить визнати незаконною та скасувати Постанову серії ЕАА №315847 від 07.03.2018 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесену сержантом поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Крім того позивач зазначає, що він пропустив строк на оскарження постанови, так як постанова у день її винесення йому на руки надано не було, а отримав він її поштою 16.03.2018р., а тому позивач просив суд продовжити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 сержантом поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 07.03.2018 р. винесено Постанову серії ЕАА №315847 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., за керування транспортним засобом поза населеним пунктом без увімкнених фар ближнього світла, чим порушено п.9.8 ПДР.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього Руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненні правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, не представив суду заперечення, не довів вини позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення.

За наведених фактів, викладених відносно позивача у постанові у справі про адміністративне правопорушення обставини спростовуються запереченнями та поясненнями позивача, які викладені в позовній заяві, а також відповідачем не доведено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП інспектором патрульної поліції не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавило позивача права викласти в ньому свої заперечення щодо вказаного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова була складена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а доказів про наявність вини ОСОБА_1 в судовому засіданні не здобуто.

Згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що позивачем пропущений строк на подання позову про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по поважним причинам, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на подання позову.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а тому слід визнати незаконною та скасувати Постанову серії ЕАА №315847 від 07.03.2018 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесеною сержантом поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 241-246, 250-251 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову серії ЕАА №315847 від 07.03.2018 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесеною сержантом поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.