Справа № 826/8087/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2018 року м. Київ № 826/8087/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою у справі

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

З адміністративного позову вбачається, що він підписаний ОСОБА_3, проте в позові зазначено, що представником позивача є АБ "Іванова", , місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 33, оф. 79, засіб зв'язку: , е-майл: 39442349@ mail.gov.ua/

Таким чином, суд звертає увагу на те, що на порушення п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України в адміністративному позові не вказано повні відомості щодо представника позивача.

Доказів на підтвердження надання позивачем повноважень на представництво його інтересів у суді Адвокатському бюро "Іванова" до адміністративного позову не надано.

Більше того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи;

Згідно з ч. 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

До адміністративного позову додано копію довіреності від 16.05.2018р. в якій зазначено: "ОСОБА_4, що діє по праву передовіри по довіреності, посвідченій 03.03.2018р. за реєстром № 270 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податку; НОМЕР_2; який зареєстрований за адресою: область Полтавська, смт. Козельщина, вул. Пролетарська, будинок 1,попередньо ознайомлений нотаріусом із загальними вимогами, додержання яких є необхідними для чинності правочину, усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, яке повністю відповідає моїй внутрішній волі, відповідно до вимог статей 244, 1007 Цивільного кодексу України на підставі укладеного з повіреним усного договору доручення цією довіреністю уповноважую, зокрема, ОСОБА_3. "

Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній оригінал чи завірена у встановленому законом порядку довіреність від 03.03.2018р. за реєстром № 270 про яку зазначається в копії довіреності від 16.05.2018р.

Тобто, фактично суд позбавлений можливості встановити наявність повноважень у особи, яка підписала та подала адміністративний позов, оскільки відсутні докази на підтвердження наявності у ОСОБА_4 повноважень на представництво інтересів позивача та наявності у нього права передовіри своїх повноважень іншим особам.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Судом встановлено, що відповідно до позовних вимог Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ціна позову становить 17000 грн., отже, судовий збір, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті в розмірі 1762 грн.

До адміністративного позову додано "Платёжное поручение № Р24А419363089А46443" від 15.05.2018р. платником у якому зазначено "Блоха Евгений Викторович", получатель Окружний адміністративний суд міста Києва, Банк одержувача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, код банка 305299, кредит счет № 3910, назначение платежа*;101;;22030101;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1/Окружний адміністративний суд міста Києва.

З вищевикладеного вбачається, що судовий збір сплачено не на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва, а відтак таке платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору.

Більше того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надання позивачем платнику зазначеному в платіжному дорученні від 15.05.2018р. права на вчинення таких дій.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,8 грн. на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету, а також уточненого адміністративного позову оформленого відповідно до вищезазначених вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання копії цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська