Справа № 452/386/18
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/386/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 травня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України та заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Від позивача 21 травня 2018 року надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови в справі про порушення митних правил Львівської митниці ДФС за № 0207/20900/18 від 06.02.2018 року, на підставі якої відкрите виконавче провадження ВП № 56353762, шляхом зупинення стягнення Самбірським міськрайонним ВДВС з неї, позивача, штрафу в розмірі 8 500 грн. в користь Львівської митниці ДФС до набрання рішенням суду законної сили у адміністративній справі.

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2018 року ВП № 56353762 відомо, що старшим державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 0207/20900/18, виданої 06.02.2018 року Львівською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500, 00 грн.

Згідно ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, серед іншого: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Пунктом 19) частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Згідно п. 6 ч. 1) ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 34 цього Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Ураховуючи наведене, забезпечення позову у даній справі необхідно вчинити шляхом зупинення дії постанови у справі про порушення митних правил Львівської митниці ДФС, зупинивши стягнення за цією постановою. Згідно ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову суд постановляє ухвалу. Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Зупинити дію постанови у справі про порушення митних правил Львівської митниці ДФС за № 0207/20900/18 від 06.02.2018, на підставі якої 08.05.2018 відкрите виконавче провадження ВП № 56353762, шляхом зупинення стягнення за вказаною постановою до законної сили набрання рішенням суду в адміністративній справі № 452/386/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС та заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя