Справа № 539/3258/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №539/3258/17

адміністративне провадження №К/9901/50703/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оскарження виконавчого документу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 лютого 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач 20 лютого 2018 року звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

15 березня 2018 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради повторно звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у задоволенні заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та визнано неповажними вказані ним причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копії вказаних ухвал скаржник отримав 30 березня 2018 року, однак, в строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу від 12 квітня 2018 року, суд виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року та не наведено об'єктивних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, відповідно до частини шостої статті 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивачем отримано 15 лютого 2018 року.

При цьому, на підтвердження поважності пропуску строків звернення з повторною апеляційною скаргою позивачем надано лише копію супровідного листа апеляційного суду зі штампом вхідної кореспонденції про отримання ухвали апеляційного суду від 1 березня 2018 року.

Апеляційний суд вказав, що штамп вхідної кореспонденції Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки відсутні будь-які посилання та документи щодо отримання поштових відправлень, які передбачені частиною шостою статті 251 КАС України.

З огляду на вказані обставини, суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу позивача без руху та надав йому 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви із зазначенням підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копії вказаних ухвал скаржник отримав 30 березня 2018 року, однак, в строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає лише про поважність, на його думку, пропуску строку на апеляційне оскарження і не наводить доводів щодо неусунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23 березня 2018 року.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець