Справа № 815/895/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/895/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ЦОУПФУ в м.Одесі, в якому просив:

- Визнати протиправним рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №9900 від 4.01.2018р. та №9900 від 16.02.2018р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

- Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі зарахувати гр. ОСОБА_1 до загального стажу роботи 26 років 6 місяців 27 днів, до пільгового стажу періоду роботи по Списку №2 з 28.12.1987р. до 4.09.1983р. та з 1.08.1992р. до 29.0.1997р. та призначити пенсію за віком з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 5 грудня 2017р.;

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на користь гр..ОСОБА_1, 1959р.н. сплачений ним судовий збір у розмірі 704,8грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квіиня 2018р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №9900 від 4.01.2018р. та №9900 від 16.02.2018р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі зарахувати гр. ОСОБА_1 до загального стажу роботи, який складає 26 років 6 місяців 27 днів, пільговий стаж за Списком №2 6 8 місяців 5 днів, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 5.12.2017р.;

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на користь гр. ОСОБА_1, 1959р.н. сплачений ним судовий збір у розмірі 1409,6грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою ЦОУПФУ в м.Одесі подано апеляційну скаргу, згідно якої просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Також, разом із апеляційною скаргою ЦОУПФУ в м.Одесі подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів на рахунках.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності звільнення від сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, а тому судова колегія зазначає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того, суддя звертає увагу на те, що ч.1 ст.133 КАС України кореспондується зі ст.8 ЗУ «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Отже, законодавець надає вичерпний перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, звільнити чи зменшити розмір судового збору.

Із врахуванням викладеного, суддя вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність коштів на рахунках товариства не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2114,4грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2114,4грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО) 828011 Рахунок отримувача 1008 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2