Справа № 760/13374/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/1353/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

22 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в місті Києві рядового поліції Непал Ольги Анатоліївни, інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта Дорогань Ярослава Володимировича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч.5 ст.122 КпАП України, її скасування та визнання неправомірними дій щодо тимчасового затримання транспортного засобу.

ІІ. Описова частина

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в місті Києві рядового поліції Непал Ольги Анатоліївни, інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта Дорогань Ярослава Володимировича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч.5 ст.122 КпАП України, її скасування та визнання неправомірними дій щодо тимчасового затримання транспортного засобу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що заявлений позов не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу Позивача на необхідність надання до суду примірників адміністративного позову з додатками у трьох примірниках, власного письмового підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначення свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Виходячи з вищевикладеного, суд з урахуванням вимог КАС України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в місті Києві рядового поліції Непал Ольги Анатоліївни, інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта Дорогань Ярослава Володимировича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч.5 ст.122 КпАП України, її скасування та визнання неправомірними дій щодо тимчасового затримання транспортного засобу залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута Позивачеві.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: