overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4014/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року м. Київ № 826/4014/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача Кирилюка О.В., представника відповідача Кулькова В.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірго-Люкс" до Держаної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірго-Люкс" до Держаної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2016 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 березня 2018 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчого засідання, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників позивача та відповідача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті у той самий день.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні, призначеному на 07.05.18 о 09:40 год. у залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/7857/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року м. Київ № 826/7857/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить підпис особи, ідентифікувати яку не можливо, оскільки не має розшифровки прізвища, імені та по батькові. Тобто не можливо встановити ким було підписано позов та чи має така особа повноваження на підписання позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 названого Кодексу).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко
Справа № 820/3837/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/3837/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2018 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САП ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САП ГРУП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форма "Р" № від 14.02.2018.

Ухвалою судді від 23 травня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САП ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху та надано позивачеві строк п’ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не надано до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Позивачем копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано 25.05.2018 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Позивачем, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.05.2018 - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САП ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Панов
Справа № 826/17514/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Київ № 826/17514/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2018 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), внаслідок реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, відповідно до відомостей з ЄДР, відповідача, як юридичну особу припинено 27.04.2018.

Тобто, правонаступником у сфері виконуваних функцій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 22869069) є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; зареєстроване у статусі юридичної особи 27.04.2018).

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про заміну відповідача його правонаступником у сфері виконуваних функцій - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 22869069; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/13555/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Київ № 826/13555/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фінко-Життя»

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 цієї статті).

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у судовому засіданні.

Керуючись статтями ст. 121, ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі № 826/13555/17 у судовому засіданні на 05 червня 2018 року об 09:20 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/3703/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ № 826/3703/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю помічника судді Левченко І.В., позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сабірова В.Ф., розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України про:

- визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні статусу учасника бойових дій;

- зобов'язання повторно розглянути питання про надання статусу учасника бойових дій.

У засіданні 24 травня 2018 року судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів у Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме належним чином посвідченої копії оскаржуваного рішення.

Позивач та його представник наполягали на витребувані зазначеного доказу, представник відповідача проти вжиття таких заходів судом заперечив.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що у справі, зокрема, оскаржується рішення Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про відмову у наданні ОСОБА_3 статусу учасника бойових дій, суд дійшов висновку, що необхідним є дослідження такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 72, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином посвідчену копію рішення Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України від 01 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій.

Витребувані документи до 27 червня 2018 року надати (надіслати) через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 КАС України, набирає законної сили з негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 629/1291/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 червня 2018 р. № 629/1291/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", про визнання дії протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії та скасувати рішення комісії при Головному управління пенсійного фонду України в Харківській області від 31 січня 2018 року № 42/2-18 про відмову у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 у період з 25 лютого 1992 року по 03 січня 2001 року по професії слюсар-ремонтник термічного цеху № 2 (з 01 січня 1996 року термічний цех № 2 реорганізовано в термічну дільницю механозбірного цеху № 4).

Ухвалою від 24.04.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив по справі №629/1291/18, в якому в обґрунтування заперечень проти позову відповідачем вказано, що на разі відсутні підстави для підтвердження періодів роботи позивача з 25.02.1992 по 03.01.2001 за професією слюсар-ремонтник термічного цеху №2 за Списком №2, оскільки з наданих на розгляд Комісії при головному управлінні документів не вбачається, що зайнятість ОСОБА_1 на гарячих дільницях робіт.

Суд, з огляду на обставини справи та враховуючи положення ст. 262 КАС України, а також наявні в матеріалах справи докази, вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №629/1291/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", про визнання дії протиправними та скасування рішення здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 14.06.2018 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 820/4162/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 червня 2018 р. № 820/4162/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно в розмірі 64644,86 грн.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 821/820/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 р. 10 год. 35 хв.м. ХерсонСправа № 821/820/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бейлін К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Морська Г.М.