Справа № 381/3659/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/3659/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ``Спортивно-комерційний комплекс`` клуб Віталія Качановського до Фастівської міської ради про скасування рішення від 28.09.2017 року № 1-XXX11-У11,-

в с т а н о в и в:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона є фізичною особою-підприємцем, що здійснює діяльність пов'язану із роздрібною торгівлею, на комунальній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, на якій знаходиться `` Вечірній ранок``, на підставі договору оренди, укладеного із Приватним підприємством ``Спортивно-комерційний комплекс`` клуб Віталія Качановського,яке орендує дану земельну ділянку у Фастівської міської ради.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що у квітні 2018 року ОСОБА_1 дізналась про наявність судової справи № 381/3659/17 за позовом Приватного підприємства ``Спортивно-комерційний комплекс`` клуб Віталія Качановського до Фастівської міської ради про скасування рішення від 28.09.2017 року № 1-XXXІІ-УІІ.

ОСОБА_1 зазначає, що не брала участі у розгляді справи № 381/3659/18 у жодній інстанції, оскільки їй не було відомо про її наявність, однак рішення у даній справі безпосередньо впливає на її права та обов'язки, оскільки рішенням Фастівської міської ради, яке є предметом судового розгляду у даній справі, було скасоване рішення Виконавчого комітету Фастівської міської ради, яким було надано дозвіл на забудову комунальної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, на якій знаходиться `` Вечірній ринок`` на якій скаржник здійснює підприємницьку діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржувати в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не надала належних доказів підтвердження того, що вона є підприємцем на комунальній земельній ділянці на якій знаходиться ``Вечірній ринок`` та належно не обґрунтувала, що рішення у справі № 381/3659/17 безпосередньо впливає на її права та обов'язки, та коли саме у квітні і за яких обставин дізналась про оскаржуване рішення, також відповідну заяву про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги із зазначенням причин такого пропуску.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати належні докази та вмотивовані обґрунтування, що ОСОБА_1 є підприємцем у ``Вечірній ринок`` та докази, що рішення у № 381/3659/17 безпосередньо порушує її права та обов'язки , а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків та подання заяви визначений судом про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Петрик І.Й.