Справа № 204/690/18(2-а/204/43/18)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2018 рокусправа № 204/690/18(2-а/204/43/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів - Чабаненко С.В. , Чумака С.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягення, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22 травня 2018 року разом з матеріалами справи №204/690/18(2-а/204/43/18) надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини четвертої зазначеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав апеляційну скаргу з порушенням десятиденного строку апеляційного оскарження рішення суду, встановленого частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження, оскільки суд першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваного рішення помилково роз'яснив строк апеляційного оскарження такого рішення, а саме зазначив, що апеляційна скарга може бути протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Таким чином, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.
В ході підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано склад учасників судового процесу; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.
Також, суд вважає, що підстави для витребування нових доказів відсутні.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Параграфом другим глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Крім інших, до категорії термінових адміністративних справ віднесено справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 286, 300, 301, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення суду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 07.06.2018 року.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 07.06.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кімн. 504.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: С.Ю. Чумак