Справа № 817/39/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2018 року м. Рівне №817/39/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_1
доДубровицької районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заступник голови Дубровицької районної ради Задорожний Олександр Григорович
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Депутат Дубровицької районної ради ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Дубровицької районної ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заступник голови Дубровицької районної ради Задорожний Олександр Григорович про визнання протиправним та скасування рішення Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання від 21.12.2017 № 238 "Про оплату праці заступника голови районної ради".

В обґрунтування позову позивач зазначає, що рішення Дубровицької районної ради Рівненської області від 21.12.2017 № 238 є протиправним та таким, що прийняте з грубим порушенням вимог чинного законодавства України та регламенту Дубровицької районної ради Рівненської області, а саме: не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Зокрема, наголошує на порушенні строків скликання сесії та підписанні порядку денного та розпорядження про скликання такої сесії неповноважною на те особою - заступником голови ради.

Ухвалою суду від 29.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач позов не визнав, подавши відзив на позовну заяву (а.с. 76-79), в обґрунтування якого вказав, що оскаржуване рішення було прийнято з дотриманням всіх вимог чинного законодавства більшістю голосів від загального складу ради, відкритим поіменним голосуванням. Зокрема вказав, що голова ради з відповідно до розпорядження голови Дубровицької районної ради № 69 ос від 17 листопада 2017 року перебував у черговій відпустці, а тому твердження позивача про незаконність скликання сесії заступником голови ради є безпідставне. Окрім того зазначив, що порядок денний з запропонованими питаннями розглядається перед початком кожної сесії і затверджується голосуванням. Дане питання і проект рішення по ньому було оприлюднене на сайті районної ради 30 жовтня 2017 року, за 53 дні до проведення сесії, де кожен бажаючий міг ознайомитись з ним, а мінімальний строк для його оприлюднення становить 20 днів. Також зазначив, що за включенням даного питання в порядок денний проголосували всі присутні на сесії депутати, а за запропонований проект рішення також проголосували всі присутні на сесії депутати. Таким чином, твердження позивача, що хтось не міг ознайомитись з матеріалами сесії є безпідставними. Позивач звернувся з позовом до суду як депутат районної ради, яким на час подання не являється, оскільки на сесії не було повідомлення виборчої комісії про визнання його повноважень, як і не було повідомлення про позбавлення повноважень іншого депутата, який був зареєстрований замість ОСОБА_1 Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, з огляду і на те, що будь-які права позивача прийняттям зазначеного рішення порушені не були.

Третя особа на стороні відповідача пояснень по справі не подавав.

Ухвалою суду від 14.02.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача, відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 КАС України, та потреба заслухати свідка чи експерта відсутні, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та відзив на позов, з'ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

21.12.2017 відповідно до п.4 ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" Дубровицькою районною радою Рівненської області прийнято рішення № 238 "Про оплату праці заступника голови районної ради", відповідно до якого районна рада вирішила:

1. Встановити заступнику голови Дубровицької районної ради Задорожному Олександру Григоровичу: посадовий оклад згідно із штатним розписом; надбавку за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% посадового окладу із врахуванням надбавки за ранг та вислугу років.

2. Здійснювати щомісячне преміювання заступника голови ради Задорожного О.Г. за загальні результати роботи в межах коштів, передбачених на преміювання та економію коштів на оплату праці, в розмірі 50% посадового окладу та за фактично відпрацьований час.

3. Надавати заступнику голови ради Задорожному О.Г. матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати один раз на рік.

4. Встановити, що преміювання заступника голови районної ради, надання матеріальної допомоги, встановлення надбавок, доплат до посадового окладу та його підвищення згідно з постановами Кабінету Міністрів України здійснюється за розпорядженням голови районної ради.

5. У випадку недостатності коштів на оплату праці коригувати в сторону зменшення або призупинення виплати (а.с. 14, 80).

Вважаючи рішення Дубровицької районної ради № 238 від 21.12.2017 протиправним, позивач зазначає, зокрема, що скликання сесії районної ради, на якій було прийнято оскаржене рішення, а також формування порядку денного такої сесії були здійснені не уповноваженою особою.

Перевіряючи обґрунтованість доводів позивача в цій частині, суд встановив, що 12.12.2017 видано розпорядження голови Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання № 63 "Про скликання дев'ятнадцятої сесії районної ради", пунктом 1 якого передбачено скликати дев'ятнадцяту сесію районної ради сьомого скликання та 20.12.2017 об 11:00 провести засідання постійної комісії з питань бюджету, 21.12.2017 об 10:00 провести засідання постійних комісій, 21.12.2017 об 11:00 провести пленарне засідання дев'ятнадцятої сесії районної ради в залі засідань районної ради.

Відповідно до п.2 даного розпорядження на розгляд дев'ятнадцятої сесії винесено питання, зокрема: 3) про присвоєння рангу та оплату праці голови районної ради.

Розпорядження № 63 від 12.12.2017 "Про скликання дев'ятнадцятої сесії районної ради" підписане заступником голови ради О.Задорожним (а.с. 15-16).

Оцінюючи наявність/відсутність повноважень заступника голови районної ради на скликання сесії відповідної ради та винесення питань на розгляд сесії, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 5 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 N 280/97-ВР (далі - Закон N 280/97-ВР), зі змінами та доповненнями.

Частинами 2, 3 статті 10 Закону N 280/97-ВР визначено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону N 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону № 280/97-ВР першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п'яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Частиною четвертою статті 46 Закону встановлено, що наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч.5 ст.46 цього Закону).

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що за приписами ч. 4 ст. 46 Закону N 280/97-ВР повноваження щодо скликання сесії районної ради є виключною компетенцією голови районної ради.

При цьому суд враховує, що за змістом частини шостої статті 46 цього Закону у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Таким чином, відповідно до наведеної норми закону у разі неможливості голови районної ради скликати сесію ради такими повноваженнями наділений заступник голови районної ради.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 56 Закону № 280/97-ВР заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону № 280/97-ВР заступник голови районної у місті, районної ради, перший заступник голови обласної ради здійснює повноваження голови відповідної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов'язків з інших причин.

Матеріалами справи стверджено, що 17.11.2017 видано розпорядження голови Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання № 69 ос "Про відпустку ОСОБА_4", відповідно до якого голова ради відбуває у щорічну відпустку за період роботи з 19.11.2016 по 19.11.2017 тривалістю 30 календарних днів з 20.11.2017 по 19.12.2017 з виплатою допомоги на оздоровлення. На період відсутності виконання повноважень голови ради доручено Задорожному Олександру Григоровичу, заступнику голови ради (а.с. 86).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що станом на 12.12.2017 голова районної ради перебував у відпустці, що унеможливлювало скликання ним сесії районної ради, а відтак відповідно до приписів ч. 6 ст. 46, ч. 6 ст. 56 Закону № 280/97-ВР повноваженнями на скликання сесії районної ради був наділений заступник голови районної ради.

Окрім цього, згідно з ч.13 ст.46 Закону N 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" .

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.4 Регламенту Дубровицької районної ради, затвердженого рішенням ради від 18.12.2015 №10, із змінами від 08.04.2016 №35 (далі - Регламент, а.с. 17-25, 87-98) питання, які виносяться на розгляд районної ради, готують постійні комісії, депутати, працівники виконавчого апарату районної ради, структурні підрозділи районної державної адміністрації та організації і особи, які мають відповідне право згідно з законодавством України.

Матеріали до питання, що виносяться на розгляд сесії, включають: проект рішення з додатками (якщо вони є), погоджений відповідно до пункту 7 ст. 4, преамбула якого, крім обґрунтування підстав прийняття рішення, повинна містити посилання на законодавчі та нормативні акти із зазначенням номерів статей і підпунктів; висновки та пропозиції постійних комісій; при необхідності - довідку щодо суті питання, підписану керівниками структурних підрозділів, що її готували, яка повинна містити: а) обґрунтування необхідності прийняття рішення; б) обґрунтування відповідності проекту рішення чинному законодавству; в) очікувані наслідки прийняття та застосування рішення (у випадку прийняття рішення, що впливає на соціально - економічну ситуацію в районі); г) у разі внесення проекту рішення, яке потребуватиме матеріальних чи інших витрат за рахунок районного бюджету - фінансово-економічне обґрунтування та пропозиції щодо покриття цих витрат обґрунтування громадської необхідності.

Пунктом 2 ст. 5 Регламенту передбачено, що пропозиції до порядку денного сесії вносяться не пізніше, як за 20 днів до відкриття чергової сесії головою районної ради, постійними комісіями, депутатами, головою районної державної адміністрації, а у виняткових випадках, передбачених п. 5 ст. 3 даного регламенту - не пізніше як за день до проведення сесії.

Відповідно до п. 3, 4 ст.5 Регламенту проект порядку денного, сформований відповідно до вимог регламенту, обговорюється і затверджується районною радою більшістю депутатів від складу ради.

Обговорення щодо включення питання до порядку денного сесії проводиться за скороченою процедурою.

Згідно з частиною 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI, проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Пунктом 11 ст. 4 Регламенту встановлено, що проекти рішень районної ради оприлюднюються їх розробниками у порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації", не пізніше як за 20 робочих днів до дати розгляду відповідного проекту рішення на пленарному засіданні районної ради, або подаються у виконавчий апарат ради в електронному вигляді не пізніше 25 робочих днів до дати розгляду відповідного проекту рішення на пленарному засіданні ради для оприлюднення їх на офіційному сайті районної ради www.dubrrada.gov.ua.

Дослідженими судом доказами підтверджено, що проект рішення районної ради з питання про присвоєння рангу та оплату праці голови районної ради, правомірність якого є предметом судового спору, був підготовлений начальником загального відділу районної ради І.Колода та оприлюднений в мережі Інтернет за адресою www.dubrrada.gov.ua, дата оприлюднення 30.10.2017 (а.с. 99).

Згідно твердження відповідача, що зазначені у відзиві та не спростовані позивачем, відповідно до відомості про результати відкритого поіменного голосування з питання "Про затвердження порядку денного дев'ятнадцятої сесії районної ради", за запропонований порядок денний одноголосно проголосували 22 присутніх на сесії депутати районної ради, за виключенням самого заступника, який не брав участі у голосуванні.

Встановлені судом фактичні обставини справи дають підстави для висновку, що при скликанні дев'ятнадцятої сесії Дубровицької районної ради та формуванні порядку денного сесії зі спірного питання було дотримано приписів Закону № 280/97-ВР та Регламенту районної ради, а відтак доводи позивача в означеній частині вимог обставинам справи не відповідають та спростовуються дослідженими судом доказами.

Щодо термінів проведення сесії районної ради суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 46 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Пунктом 5 статті 3 Регламенту аналогічно закріплено вимогу про те, що рішення про скликання сесії районної ради доводиться до відома депутатів персонально і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд районної ради.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що з урахуванням наведених положень закону та регламенту дев'ятнадцята сесія Дубровицької районної ради сьомого скликання повинна була відбутися не раніше 22 грудня 2017 року, а фактично була проведена 21.12.2017, що свідчить про недотримання встановленого строку проведення сесії районної ради.

Оскільки оскаржене позивачем рішення стосується оплати праці заступнику голови районної ради, суд враховує, що відповідно до частин 3, 4 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" N 2493-III від 07.06.2001, зі змінами, умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 (зі змінами та доповненнями) упорядковано структуру та умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів.

Згідно з Додатком 49 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. № 353) визначено посадові оклади керівних працівників і спеціалістів апарату районних, районних у мм. Києві та Севастополі рад, зокрема і голів районних рад.

Суд зазначає, що оскаржене рішення Дубровицької районної ради від 21.12.2017 № 238 "Про оплату праці заступника голови районної ради" з урахуванням складових заробітної плати та її розмірів, відповідає приписам постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268.

Окрім цього, суд враховує, що відповідно до ч. 12 ст. 46 Закону280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Судом встановлено, що відповідно до п.1-1 Регламенту районної ради загальний склад Дубровицької районної ради становить 34 депутати (а.с. 87).

Дослідженими в справі доказами підтверджується, що оскаржене позивачем рішення було прийняте на сесійному засіданні районної ради після обговорення більшістю голосів від загального складу ради, відкритим поіменним голосуванням, як того вимагають частини 2, 3 ст.59 Закону N 280/97-ВР та п.4 ст.10 Регламенту ради. За вказане рішення одноголосно проголосувало 22 депутати, присутніх на сесії ради (а.с. 81).

За встановлених обставин суд вважає, що порушення на один день терміну проведення сесії районної ради не може слугувати самостійною та достатньою підставою для висновку щодо протиправності рішення ради № 238 від 21.12.2017 у разі відповідності його змісту вимогам матеріального закону, а також підтриманого всіма присутніми на сесії районної ради депутатами, за наявності кворуму.

Оцінюючи доводи позивача щодо протиправності позбавлення його права голосування на сесії ради та голосування замість нього ОСОБА_6, яка не є депутатом районної ради, суд враховує таке.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" N 93-IV від 11.07.2002 (далі Закон N 93-IV) депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Виникнення і строк повноважень депутата місцевої ради регламентоване в статті 4 Закону N 93-IV, якою встановлено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Інформація про підсумки виборів доводиться територіальною виборчою комісією до відома відповідної місцевої ради. Спори щодо набуття повноважень депутатів місцевої ради вирішуються судом.

Стаття 5 Закону N 93-IV встановлює умови дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради. Відповідно до частини третьої цієї статті Закону спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом. У разі дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вибори депутата замість депутата, який вибув, проводяться відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (ч.4 ст.5).

Наявними в справі доказами підтверджено, що 17.03.2017 депутат ОСОБА_1 подав відповідачеві письмову заяву про складання повноважень депутата Дубровицької районної ради VII скликання (а.с. 100).

За результатами розгляду вказаної заяви 17.03.2017 Дубровицька районна рада Рівненської області прийняла рішення №167 "Про заяву депутата ОСОБА_1 щодо дострокового припинення повноважень депутата районної ради", яке надійшло до Дубровицької районної виборчої комісії Рівненської області 24 березня 2017 року.

Відповідно до постанови від 27.03.2017 № 2 Дубровицька районна виборча комісія Рівненської області, розглянувши вищевказане рішення, постановила визнати обраним депутатом Дубровицької районної ради Рівненської області на чергових виборах народних депутатів Дубровицької районної ради Рівненської області 25.10.2015 в багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_6.

13.04.2017 постановою Дубровицької районної виборчої комісії Рівненської області № 3 ОСОБА_6 було зареєстровано як депутата Дубровицької районної ради Рівненської області, обраного на чергових виборах народних депутатів Дубровицької районної ради Рівненської області 25.10.2015 в багатомандатному виборчому окрузі.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2017 у справі №337/2530/17 за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Дубровицької районного ради Рівненської області сьомого скликання від 17.03.2017 за № 167 "Про заяву депутата ОСОБА_1 щодо дострокового припинення повноважень депутата районної ради" позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Дубровицької районної ради Рівненської області сьомого скликання від 17.03.2017 за № 167 "Про заяву депутата ОСОБА_1 щодо дострокового припинення повноважень депутата районної ради" (а.с. 103-105).

За наслідками апеляційного перегляду вказане рішення суду набрало законної сили 12.12.2017 (а.с. 107-108).

За встановлених обставин та з урахуванням приписів закону № 93-IV суд вважає, що скасування судом рішення Дубровицької районного ради Рівненської області сьомого скликання від 17.03.2017 за № 167 "Про заяву депутата ОСОБА_1 щодо дострокового припинення повноважень депутата районної ради" не має наслідком припинення повноважень депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_6, повноваження якої у встановленому законом порядку підтверджені відповідним рішенням територіальної виборчої комісії.

При цьому суд зауважує, що на час прийняття відповідачем оскарженого рішення, як і на час вирішення судом адміністративного спору, відомості щодо відновлення повноважень ОСОБА_1 як депутата Дубровицької районної ради Рівненської області чи про скасування постанови Дубровицької районної виборчої комісії від 13.04.2017 № 3 про реєстрацію депутатом районної ради ОСОБА_6 замість вибулого ОСОБА_1, у матеріалах справи відсутні. Зазначені обставини також не є предметом судового спору в даній справі.

Окрім цього, суд зазначає, що з урахуванням результатів голосування на сесії 21.12.2017 (одноголосно 22 депутати, присутні на сесії, з загальної кількості 34 депутати) можлива участь в голосуванні позивача не мала б вирішального впливу на прийняття чи не прийняття оскарженого рішення, оскільки, як зазначено вище по тексту судового рішення, відповідно до ч.12 ст.46 Закону N 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає, що приймаючи оскаржене позивачем рішення, Дубровицька районна рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Доводи позивача не спростовують правомірності оскарженого рішення, не дають суду підстав для його скасування та застосування судового захисту прав та інтересів позивача.

За результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69114, РНОКПП № НОМЕР_1) до Дубровицької районної ради Рівненської області (вул. Воробинська, 16, м. Дубровиця, Рівненська область, 34100, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заступник голови Дубровицької районної ради Задорожний Олександр Григорович (вул. Воробинська, 16, м. Дубровиця, Рівненська область, 34100) про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017 № 238 "Про оплату праці заступника голови районної ради" - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 червня 2018 року.

Суддя Зозуля Д.П.