overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2488/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 року Справа № 804/2488/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: прокурораОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконувача обовязків керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Криворіжаглобуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 травня 2018 року о 10 год.00хв.

04 червня 2018 року в судовому засіданні ставилось на розгляд питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник прокуратури Дніпропетровської області не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлялись. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом в ході підготовчого засідання з'ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року об 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/743/18
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/743/18
Провадження2-а/153/7/18-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор ВБДР УПП у Вінницькій області Перечняк Ігор Ігорович , Про визнання протиправною та скасування постанови серія ВР № 072848 по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектор ВБДР УПП у Вінницькій області Перечняк Ігор Ігорович , Про визнання протиправною та скасування постанови серія ВР № 072848 по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.160-161, 169, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ВБДР УПП у Вінницькій області Перечняк Ігор Ігорович , Про визнання протиправною та скасування постанови серія ВР № 072848 по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року.

Призначити розгляд справи 13.06.2018 на 10:30 в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України : http://yam.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Дзерин М.М.
Справа № 804/2343/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2018 року Справа № 804/2343/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання Литвин Ю.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/2343/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №804/1650/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпртрансойл» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання податкових накладних такими, що прийняті датою та часом фактичного подання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень ч. 3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/3371/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2018 р. Справа №805/3371/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом п’яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, документу про сплату судового збору на загальну суму 1762,00 грн.

Вказана ухвала суду була вручена позивачу 18 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 04 червня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 199/3107/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що не відповідає вимогам ст.. 159 КАС України.

Так, позивачем не зазначено підстав для притягнення до участі Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, оскільки оскаржувану постанову винесено посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 805/1974/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2018 р. Справа №805/1974/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест інжиніринг до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 року позивач направив позовну заяву, яка надійшла на адресу суду 21.03.2018 року з позовними вимогами до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі податкових зобов'язань 9 227 529,00 грн та штрафних санкцій в розмірі 4 613 764,50 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року провадження у справі зупинено для надання часу для примирення до 04.06.2018 року.

Відповідно до ч.1,3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,243,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест інжиніринг до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративну справу, призначити до судового розгляду 04.06.2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Словянськ, Донецька область, 84112.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/817/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2018 р. Справа №805/817/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень.

15 травня 2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 червня 2018 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 04 червня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 127/11796/18
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/180/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, яку було отримав 24.05.2018року.

Станом на 05.06.2018 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 804/2506/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 року Справа № 804/2506/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: прокурора представника позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометобуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометобуд» про стягнення заборгованості у розмірі 1517107,60 грн.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05 травня 2018 року о 10 год.30хв.

04 червня 2018 року в судовому засіданні ставилось на розгляд питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представники прокуратури Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Судом в ході підготовчого засідання з'ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року об 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3326/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 червня 2018 р. справа № 2а/0470/3326/11
31 травня 2018 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.
Згідно з Довідкою відділу з організаційного забезпечення суду 04.06.2018 року адміністративну справу № 2а/0470/3326/11 передано для розгляду заяви судді Д.П. Павловському.
Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ :
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.
Зобовязати заявника надати до суду письмові докази, з яких слід встановити, що ним було вжито всіх заходів, щодо отримання виконавчого листа у межах строку предявлення виконавчого листа до виконання.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.
Розяснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1