Справа № 807/125/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/125/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Данча М.І.,

за участю:

представника позивача 1 ОСОБА_1,

представник позивача 2 не зявився

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів, - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна" до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів - Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд" про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 05 червня 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна", в особі представника ОСОБА_3, звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд".

22 травня 2018 року представником позивача 1 та 2 до суду було подано клопотання про витребування від Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради інформації та підтверджуючих документів стосовно: 1) відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.), а саме: кабельних та повітряних мереж зовнішнього освітлення, світильників та електрошаф зовнішнього освітлення, встановлених біля ТП і т.д. у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року; 2) відновної (первісної) вартості основних фондів ( у тис. грн.), а саме: санітарної очистки сміттєзвалищ у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року; 3) відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.), а саме: сміттєзвалищ у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року; 4) відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.), а саме: спецмашин санітарної очистки сукупно та окремо, щодо кількості сміттєвозів, асенізаційних, прибиральних, снігоприбиральних, поливальних та інших спецмашин у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року; 5) відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.), а саме: зелених насаджень загального користування, парків, скверів, вуличного озеленення, бульварів, крематоріїв (в разі наявності), кладовища у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року; 6) відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.) у м. Ужгород станом на -1 січня 2014 року, а саме окремо щодо: зовнішніх доріг за категоріями (35 м), магістральних вулиць (25 м), житлових вулиць (15 м), житлових вулиць (10 м), житлових вулиць (8 м), промислових вулиць (25 м); мостів та шляхопроводів; площ та відкритих автостоянок; міських площ; відкритих автостоянок, що не охороняються; щодо підземних переходів.

Клопотання мотивоване тим, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи існує необхідність у витребуванні вказаних письмових доказів.

Представник позивача -1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши заяву представника позивачів про витребування доказів, заслухавши думки представників сторін, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

21 березня 2018 року представник позивачів ОСОБА_4 звернулася із запитом на інформацію (частина, якої зазначена у клопотанні про витребування доказів) до Ужгородської міської ради про надання інформації, однак, згідно листа Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 13 квітня 2018 року надано лише часткову інформацію на вказаний запит.

Предметом розгляду даної справи визнання протиправними дій Ужгородської міської ради щодо надання недостовірних даних для розробки Технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгород. Однією з величин, що лежать в основі визначення вартості одного метра2 землі населеного пункту міста Ужгород є відновна вартість кожного натурального показника.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи суд приходить висновку про необхідність витребування від Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ) інформацію та підтверджуючі документи стосовно:

- відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.), а саме: кабельних та повітряних мереж зовнішнього освітлення, світильників та електрошаф зовнішнього освітлення, встановлених біля ТП і т.д. у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року;

- відновної (первісної) вартості основних фондів ( у тис. грн.), а саме: санітарної очистки сміттєзвалищ у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року;

- відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.), а саме: сміттєзвалищ у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року;

- відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.), а саме: спецмашин санітарної очистки сукупно та окремо, щодо кількості сміттєвозів, асенізаційних, прибиральних, снігоприбиральних, поливальних та інших спецмашин у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року;

- відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.), а саме: зелених насаджень загального користування, парків, скверів, вуличного озеленення, бульварів, крематоріїв (в разі наявності), кладовища у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року;

- відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.) у м. Ужгород станом на -1 січня 2014 року, а саме окремо щодо: зовнішніх доріг за категоріями (35 м), магістральних вулиць (25 м), житлових вулиць (15 м), житлових вулиць (10 м), житлових вулиць (8 м), промислових вулиць (25 м); мостів та шляхопроводів; площ та відкритих автостоянок; міських площ; відкритих автостоянок, що не охороняються; щодо підземних переходів.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачів про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ), Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, площа Поштова, 3, ) та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) інформацію та підтверджуючі документи стосовно:

- відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.), а саме: кабельних та повітряних мереж зовнішнього освітлення, світильників та електрошаф зовнішнього освітлення, встановлених біля ТП і т.д. у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року;

- відновної (первісної) вартості основних фондів ( у тис. грн.), а саме: санітарної очистки сміттєзвалищ у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року;

- відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.), а саме: сміттєзвалищ у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року;

- відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.), а саме: спецмашин санітарної очистки сукупно та окремо, щодо кількості сміттєвозів, асенізаційних, прибиральних, снігоприбиральних, поливальних та інших спецмашин у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року;

- відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.), а саме: зелених насаджень загального користування, парків, скверів, вуличного озеленення, бульварів, крематоріїв (в разі наявності), кладовища у м. Ужгород станом на 01 січня 2014 року;

- відновної (первісної) вартості основних фондів (у тис. грн.) у м. Ужгород станом на -1 січня 2014 року, а саме окремо щодо: зовнішніх доріг за категоріями (35 м), магістральних вулиць (25 м), житлових вулиць (15 м), житлових вулиць (10 м), житлових вулиць (8 м), промислових вулиць (25 м); мостів та шляхопроводів; площ та відкритих автостоянок; міських площ; відкритих автостоянок, що не охороняються; щодо підземних переходів.

3.Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 20 липня 2018 року.

4. У звязку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи на 24 липня 2018 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

5. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5