overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/240/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Справа № 818/240/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Свистуна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/240/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 818/240/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог:

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в перерахунку складової пенсійної виплати ОСОБА_1 - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров'я з 01.01.1996;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров'я з 01.01.1996.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 06.06.2018 року о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204).

3. Встановити відповідачу строк до 06.06.2018 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати учасників справи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 817/837/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року м. Рівне №817/837/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:позивача: представник Циганкова А.О., відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Міністерства екології та природних ресурсів України
доТовариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів"
припинення права користування надрами,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Міністерству екології та природних ресурсів України (, вул.Митрополита Василя Липківського, 35,м.Київ, 03035) в позові до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" (, вул.Дворецька, 120-б, м.Рівне, 33001) про припинення права користування надрами, наданого спеціальним дозволом на користування надрами №998 від 22.07.1997, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 826/6281/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року м. Київ № 826/6281/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доМіністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України
прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2018 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою місцезнаходження позивача, зазначеною в позовній заяві, а саме: 54055, АДРЕСА_1.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2018 р. - 11.05.2018 р.

Проте станом на 29.05.2018 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 повернути.

2. Копію ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 814/910/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 травня 2018 р.

№ 814/910/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зерноторг", вул. Центральна, 14, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (надалі – позивач або Управління) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Зерноторг» (надалі – відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

25.05.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 01.08.2018.

29.05.2018 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 01.08.2018.

Представники сторін подали клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження, тому суд на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 194, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 01.08.2018.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 818/1025/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2018 р. справа № 818/1025/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, голови Охтирської районної державної адміністрації Супрун В.М., начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації Кас'яненко В.А., третя особа: Сумська обласна державна адміністрація про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, голови Охтирської районної державної адміністрації Супрун В.М., начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації Кас'яненко В.А. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

22.12.2017 справа направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

28.12.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання судових витрат.

30.05.2018 справа повернулася до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, голови Охтирської районної державної адміністрації Супрун В.М., начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації Кас'яненко В.А. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "12" червня 2018 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 814/1286/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 р. № 814/1286/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

треті особиДержавне підприємство "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", пр. Миру, 34,Миколаїв,54034

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

предмет та підстава позову порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 20 червня 2018 р. - 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу в строк до 18.06.2018 надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк до 20.06.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1289/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 р. № 814/1289/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування постанов від 31.05.2018, від 28.02.2011,

предмет та підстава позову неправомірний арешт майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 08 червня 2018 р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 826/4493/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Київ № 826/4493/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2018 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), внаслідок реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, відповідно до відомостей з ЄДР, відповідача, як юридичну особу припинено 27.04.2018.

Тобто, правонаступником у сфері виконуваних функцій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; зареєстроване у статусі юридичної особи 27.04.2018).

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про заміну відповідача його правонаступником у сфері виконуваних функцій - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко