Справа № 821/987/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/987/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" до Державного реєстратора комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради - ОСОБА_1 про визнання протипраним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради - ОСОБА_1 від 26 квітня 2018 року за індексним № 40829572.

Ухвалою від 25 травня 2018 року, судом прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд судове засідання на 12 липня 2018 року.

04 червня 2018 року позивач подав до суду заяву про забезпчення позову. Мотивуючи наведену заяву, позивач посилається на п. 6 ст. 24 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ч. 2 ст. 150 КАС України, вказує на очевидну протиправність оскаржуваних дій відповідача щодо реєстрації права власності ТОВ ФК "Форінт" на майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Дельфін", у зв'язку з наявністю зареєстрованих обтяжень речових прав на зазначене нерухоме майно. Тому, враховуючи згадане та приписи ч. 2 ст. 150 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Дельфін". На підтвердження викладеного, до заяви доданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ТОВ ДЗСТ "Дельфін" від 29 травня 2018 року. Крім того, у поданій заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, прим. 212, ), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк (ч. 1, 2, 3 ст. 154 КАС України).

Відтак, суд приймає рішення про розгляд заяви позивача у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає за необхідне частково задовольнити подану заяву, враховуючи наступне.

26 квітня 2018 року відповідачем прийнято рішення за індексним № 40829572, згідно якого, цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Дельфін" (далі - майновий комплекс), що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, "Цукур" територія 14, оформлено на ТОВ "ФК"Форінт".

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29 травня 2018 року, відносно майнового комплексу зареєстровані наступні обтяження:

- постанова "Про арешт майна боржника", серія та номер: 52017681, виданий 23 лютого 2017 року, видавник: Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області;

- постанова "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження", серія та номер: 40806555, виданий 16 грудня 2013 року, видавник: Суворовське районне управління юстиції у м. Херсоні;

- постанова "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження", серія та номер: 48892468, виданий 01 жовтня 2015 року, видавник: Суворовське районне управління юстиції у м. Херсоні.

Відповповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, зокрема, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Відтак, законодавцем передбачено, що однією з підстав відмови у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, є фактична наявність зареєстрованого обтяження на таке майно.

Проте, не зважаючи на зареєстровані обтяження речових прав на цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Дельфін", державним реєстратором прийнято оскаржуване рішення, яким проведено державну реєстрацію права власності на відповідний майновий комплекс за ТОВ "ФК"Форінт".

Пунктом 1, 2 ч. 2 ст. 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ при розгляді заяв про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам, та обставинам справи.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення Державного реєстратора комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради - ОСОБА_1, яким, цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Дельфін", що належав позивачу, оформлено на ТОВ "ФК"Форінт". Позивач вважає наведені дії державного виконавця незаконними, у зв'язку з чим, просить суд визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення.

Враховуючи наведене, та можливість безперешкодного відчуження майнового комплексу Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК"Форінт" до закінчення розгляду даної справи по суті, суд вважає, що настання наведених обставин призведе до істотного ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно приписів ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову обґрунтованою, захід забезпечення, запропонований позивачем - відповідним заявленій позовній вимозі, а тому для ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів позивача, суд приймає рішення забезпечити позов, шляхом заборони вчинення будь - яких реєстраційних дій щодо предмету спору (майнового комплексу), до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням, яке буде прийнято судом за результатами розгляду даної справи.

Варто зазначити, що застосування наведного заходу забезпечення не порушує прав та законних інтересів учасників справи, а лише зобов'язує їх утриматися від певних дій на вищевизначений період.

Відносно клопотання позивача про залучення до участі у справі ТОВ "ФК "Форінт", як третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З огляду на матеріали справи, вбачається, що позвачем не надано до суду доказів, що свідчать про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" заяви про забезпечення позову, яка містить клопотання про залучення третьої особи та ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи порушення порядку залучення третьої особи до участі в розгляді справи, визначеного ст. 50 КАС України, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "ФК "Форінт".

Таким чином, керуючись ст.ст. 50, 150-154, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Забезпечити позов, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна - цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору "Дельфін", що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, "Цукур" територія 14, до набрання законної сили рішенням суду, яке буде прийнято за результатами розгляду даної справи.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили та виконується негайно після її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.