Справа № 9901/543/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа № 9901/543/18

адміністративне провадження № П/9901/543/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2018 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (, м. Київ, вул. Механізаторів, 9), далі - ВККС, з позовними вимогами:

визнати неправомірними дії колегії ВККС, допущені 28.03.2018 під час співбесіди в ході проходження ОСОБА_2 кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, що полягали у незаконному та безпідставному визнанні позивача таким, що не відповідає займаній посаді судді;

визнати незаконним та скасувати рішення колегії ВККС від 28.03.2018, яким позивача визнано таким, що не відповідає займаній посаді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 залишено позовну заяву ОСОБА_2 без руху з підстав невиконання позивачем вимог частини сьомої статті 161 КАС України та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 991 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 24.05.2018.

25.05.2018 позивачем надіслано клопотання про витребування доказів по справі, що надійшло до Верховного Суду 29.05.2018, в якому ОСОБА_2 просить суд витребувати у відповідача:

засвідчену копію рішення ВККС від 28.03.2018, яким ОСОБА_2 визнано таким, що не відповідає займаній посаді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області;

суддівське досьє судді Новіка Д.І за № 00915, для огляду в судовому засіданні;

засвідчені копії усіх матеріалів, які стали підставою для прийняття вищезазначеного рішення, а саме:

а) рішення ВККС, які слугували підставами щодо проведення з позивачем всіх етапів кваліфікаційного оцінювання та допуску до наступних етапів оцінювання за результатами проведення попереднього етапу оцінювання (визначення мінімально допустимих балів за кожен етап оцінювання, проведення тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, письмового анонімного тестування і виконання практичного завдання та визначення особистих результатів за їх складання, призначення дати співбесіди та інше);

б) матеріали (таблиці, інформацію чи інше), в яких відображені оцінки кожного члена колегії ВККС, виставлені ними за результатами кваліфікаційного оцінювання, дослідження досьє та проведення співбесіди за кожним з підпунктів критеріїв оцінювання, визначених Главою 2 Розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення:

- підпунктів 4.1-4.11 пункту 4 ефективність здійснення правосуддя,

- підпунктів 5.1-5.6 пункту 5 діяльність щодо підвищення фахового рівня,

- пункту 6 особиста компетентність,

- пункту 7 соціальна компетентність,

- підпунктів 8.1-8.6 пункту 8 професійна етика (відповідність витрат і майна судді та членів його сім'ї, а також близьких осіб задекларованим доходам, відповідність судді вимогам законодавства у сфері запобігання корупції, політична нейтральність, дотримання поведінки, що забезпечує довіру до суддівської посади та авторитет правосуддя, дотримання суддівської етики та наявність обставин, передбачених підпунктами 3, 5-8, 13 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію професійної етики),

- підпунктів 9.1-9.7 пункту 9 критерію доброчесності (відповідність витрат і майна судді та членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність способу (рівня) життя судді та членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідність поведінки судді іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції, наявність обставин, передбачених підпунктами 1, 2, 9-12, 15-19 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», наявність фактів притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про не доброчесність судді, наявність небезпечних зобов'язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя суддею, інші дані, які можуть вказувати на відповідність судді критерію доброчесності), які оцінені кожним членом колегії ВККС у відповідності до пункту 5 Глави 6 Розділу ІІ Порядку;

в) стенограму проведення співбесіди 28.03.2018 з позивачем.

Згідно частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі суд приходить до висновку про його часткове задоволення та вважає за необхідне витребувати у відповідача засвідчену копію рішення ВККС від 28.03.2018, прийнятого щодо ОСОБА_2 Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача в частині витребування решти заявлених доказів, вважаючи дані вимоги передчасними.

Слід урахувати, що учасники справи, на підставі положень статті 44 КАС України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на матеріали та вимоги справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України.

Згідно з положеннями даної статті Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви

у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 22, 80, 243, 248, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів у справі задовольнити частково.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та визнання незаконним та скасування рішення.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 17:00 годині 21 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

5. Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28.03.2018, яким ОСОБА_2 визнано таким, що не відповідає займаній посаді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28.03.2018.

7. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

10. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

11. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

12. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

14. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

-------------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду