Справа № 816/1182/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1182/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною відмови в призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання зарахувати до стажу роботи який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 04.06.1984 по 25.05.1991, 01.09.2010 по 14.07.2014 та з 06.03.2017 по 27.07.2017 та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 25.07.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 11.08.2017 він звернувся до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення пільгової пенсії.

Однак, відповідач в порушення вимог Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати та Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради професійних спілок від 02.04.1976 №5/8 та Порядку застосування Списків №1 та 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 №383 відмовив ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу стажу роботи в філіалі "Уренгой буріння" ТОВМ "Газпром Буріння" на посаді машиніста з цементування свердловин в період з 04.07.1984 по 25.05.1991.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, у з її невідповідністю вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

14 травня 2018 року судом одержано відзив Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначав, що позивач не має права на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки професія "машиніст з цементування свердловин" вперше була введена до розділу ХІІ "Буріння, видобування та перероблення нафти, газу та газового конденсату, перероблення вугілля та сланцю" Списку №2 виробництва, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10. Тобто позивач працював на посаді "машиніст з цементування свердловин" в період, коли виконання робіт за вказаною посадою не відносилось до Списку №2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.

Крім того, відповідач звертав увагу суду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду оскільки, ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії звернувся 11.08.2017, а з позовною заявою до суду останній звернувся лише 20.04.2018, тобто з пропуском строку звернення встановленого ст. 122 КАС України.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, отримавши позов, зобов'язаний з'ясувати чи має місце порушення суб'єктивних прав, свобод чи інтересів особи.

У разі наявності порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом своїх прав за межами, встановлених главою 6 КАС строків, суд може поновити їх та вирішити спір по суті (задовольнити вимоги) чи залишити заяву без розгляду.

У випадку, коли суб'єктивне право, свободи або інтереси не порушені, а відтак і не підлягають судовому захисту, застосування строків звернення до суду є помилковим. Іншими словами, інститут строків застосовується лише у разі реального порушення суб'єктивних прав, свобод та інтересів особи, що звернулась із позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови в призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання зарахувати до стажу роботи який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 04.06.1984 по 25.05.1991, 01.09.2010 по 14.07.2014 та з 06.03.2017 по 27.07.2017 та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 25.07.2017.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.11.2017 №546 відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", отже про порушення своїх прав позивач дізнався лише листопаді 2017 року, а тому звернувся до суду в межах строків звернення встановлених статтею 122 КАС України.

Крім того, вказаним рішенням передбачена можливість його оскарження до органів Пенсійного фонду України вищого рівня. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач скористався своїм правом досудового врегулювання спору та оскаржив спірне рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.01.2018 №34/Г-02 ОСОБА_1 повідомлено, що рішенням Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.11.2017 №546 правомірно відмовлено в призначенні пенсії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв'язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З матеріалів справи судом встановлено, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових йому було 56 років.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Так як позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком 11.08.2017, більше ніж через рік після досягнення ним пенсійного віку то пенсія йому має бути призначена з дня звернення, тобто, з 11.08.2017.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 №383 зареєстровані в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі по тексту - Порядок) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 12.06.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 якого встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

На підтвердження наявного трудового стажу позивачем до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надано зокрема довідку Філіалу "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром Буріння" від 06.03.2017 №09/1581, згідно якої ОСОБА_1 працював машиністом з цементування свердловин з 04.07.1984 по 25.05.1991 (6 років 10 місяців 22 дні).

Професія "машиніст з цементування свердловин" віднесена до розділу ХІІ "Буріння, видобування та перероблення нафти, газу та газового конденсату, перероблення вугілля та сланцю" Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10. Тобто, після віднесення вказаної посади до Списку №2 позивач пропрацював на ній ще три місяці та 29 днів, а тому в силу положень Порядку до пільгового стажу має зараховуватися весь період роботи за професією незалежно від дати її внесення до Списку.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що згідно роз'яснення від 02.04.1976 №5/8 "Про порядок застосування затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР від 22.08.1956 №1173 Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах" Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати та Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради професійних спілок Списки №1 та №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, повинні застосовуватися незалежно від відомчого підпорядкування підприємств і установ, де працювали або працюють робітники та службовці, які звернулися за призначенням пенсії, професії або посади яких вказані в цих списках за відповідними виробництвами та цехами.

Пунктом 8 вказаного роз'яснення встановлено, що якщо в списку включені професії робітників під загальним найменуванням (наприклад, в список №2, розділ ХХХ, підрозділу 1, включені "кондуктори вантажних поїздів"; в список №2, розділ І, підрозділ 1, - "апаратники" або в список №2 розділ IV, підрозділ 3, - "машиністи провідних моторів станів"), то право на пенсію на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах мають робочі всіх найменувань цих професій, тобто не тільки кондуктори, а й головні, старші та молодші кондуктори вантажних поїздів; не тільки апаратники, молодші апаратники і помічники апаратників; не тільки машиністи провідних моторів станів, а й їхні помічники.

Згідно Списку №2 затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах" правом дострокового виходу на пенсію користувалися машиністи і старші машиністи на бурових та їх помічники.

Системно аналізуючи наведені положення, суд приходить до висновку, що Постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 машиністів на бурових не відрізняє відповідно до профілю виконуваних ними робіт, а містить загальне визначення - машиністи на бурових. Отже, поняття машиністи на буровій включає в себе профільне поняття - машиніст по цементуванню свердловин.

Зважаючи на те, що відмова в призначені пенсії ОСОБА_1 оформлена рішенням Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.11.2017 №546, суд вважає за необхідне згідно з частиною другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати протиправним та скасувати рішенням Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.11.2017 №546.

Надаючи оцінку позовним вимогам про зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 04.06.1984 по 25.05.1991, 01.09.2010 по 14.07.2014 та з 06.03.2017 по 27.07.2017 та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 25.07.2017, суд виходить з наступного.

Зі змісту рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.11.2017 №546, судом встановлено, що відповідачем, згідно довідки від 25.07.2017 №571 виданої ТОВ "Спецмехсервіс", до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 зараховано період роботи з 01.09.2010 по 14.07.2014 та з 06.03.2017 по 25.07.2017 на посаді моториста цементувального агрегата, а тому відсутнє порушення прав позивача з боку суб'єкта владних повноважень щодо неврахування періоду роботи на ТОВ "Спецмехсервіс" до пільгового стажу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, ) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішенням Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.11.2017 №546.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 04.06.1984 по 25.05.1991 у філіалі "Уренгой буріння" ТОВ "Газпром Буріння" на посаді машиніст з цементування свердловин та призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 11.08.2017.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко