Справа № 805/4623/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 травня 2018 р. Справа №805/4623/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по справі № 805/4623/17-а за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області

до відповідача: Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 2 за період з червня по листопада 2017 року в сумі 52990,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 2 за період з червня по листопада 2017 року в сумі 52990,47 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року позовні вимоги Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» м. Маріуполь про стягнення заборгованості з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період з червня по листопад 2017 року у розмірі 29990,47 грн. задоволено повністю.

27 березня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 805/4623/17-а.

25 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 27 березня 2018 року, а саме позивач просив суд виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду та у виконавчому листі по справі № 805/4623/17-а у назві позивача та його реквізитах, вказавши стягувачем Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (вул. Зелінського, 27-а, см. Маріуполь, 87548, , р/р 89 у філії ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ, МФО 335106).

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 07.02.2018 року по справі № 805/4623/17-а, а також у виконавчому листі № 805/4623/17-а від 27 березня 2018 року в частині «Вирішив/Ухвалив» та «Стягувач» не вірно зазначені реквізити Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, а саме замість «85748, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27а, , р/р 89 у філії ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ, МФО 335106» вказано «85748, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27а, , р/р 31 у ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106».

Однак, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідні реквізити Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області були вказані позивачем у позовній заяві за вих. № 30812/09 від 07.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приписами ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року та у виконавчому листі від 27 березня 2018 року по справі № 805/4623/17-а.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду від 07 лютого 2018 року по справі № 805/4623/17-а замість «Стягнути з Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, ) на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (85748, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27а, , р/р 31 у ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106) заборгованість з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період з червня по листопад 2017 року у розмірі 29990 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто) гривень 47 копійок» викласти у наступній редакції «Стягнути з Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, ) на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (85748, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27а, , р/р 89 у філії ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ, МФО 335106) заборгованість з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період з червня по листопад 2017 року у розмірі 29990 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто) гривень 47 копійок».

Частину «Вирішив/Ухвалив» виконавчого листа № 805/4623/17-а від 27 березня 2018 року замість «Стягнути з Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, ) на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (85748, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27а, , р/р 31 у ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106) заборгованість з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період з червня по листопад 2017 року у розмірі 29990 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто) гривень 47 копійок» викласти у наступній редакції «Стягнути з Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, ) на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (85748, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27а, , р/р 89 у філії ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ, МФО 335106) заборгованість з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за період з червня по листопад 2017 року у розмірі 29990 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто) гривень 47 копійок».

В частині «Стягувач» виконавчого листа № 805/4623/17-а від 27 березня 2018 року реквізити стягувача вважати «85748, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27а, , р/р 89 у філії ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ, МФО 335106» замість «85748, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27а, , р/р 31 у ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.