Справа № 820/2641/13-а
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

31 травня 2018 р. Справа №820/2641/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство про стягнення заборгованості.

Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова через канцелярію суду надано заяву, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова на Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, та розглядати заяву без участі представника управління.

Представники позивача та відповідача, а також заінтересованих осіб у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Державної виконавчої служби України від 29.07.2013 відкрито виконавче провадження №39092778 щодо виконання виконавчого листа №820/2641/13-а, отриманого позивачем 11.08.2013.

Стягувачем у ВП№39092778 є Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова .

Відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України Київському районі м. Харкова реорганізовано в Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив

З аналізу зазначених норм вбачається, що питання заміни сторони виконавчого провадження у разі правонаступництва може бути вирішено виключно в судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 229, 256, 294, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022, р/р 1631 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823 код 41247819) по справі №820/2641/13-а.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу у повному обсязі складено 31 травня 2018 року.

Суддя Котеньов О.Г.