Справа № 802/1112/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 травня 2018 р. Справа № 802/1112/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: Бартко О.І.

представника відповідача: Савчука Р.В.

представників третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (24600, Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Юрія Тютюнника, 74а, )

до: сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт. Томашпіль, пл. Тараса Шевченка, 4, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт. Томашпіль, вул. Івана Богуна, 4, ), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (24600, Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Юрія Тютюнника, 74а, ) до сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт. Томашпіль, пл. Тараса Шевченка, 4, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт. Томашпіль, вул. Івана Богуна, 4, ), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) про визнання протиправними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком на 10 років, що знаходиться на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області площею 2,0437 га кадастровий номер НОМЕР_2, за наслідком укладання договору оренди землі у 2010 році з власником земельної ділянки ОСОБА_5. Однак, на думку позивача, внаслідок неправомірних дій посадових осіб органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснено подвійну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, що порушує його право користування орендованою землею.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", ОСОБА_5.

Під час судового засідання головуючим ініційовано питання про закриття провадження, у зв'язку із непідсудністю даної категорії справ адміністративним судам.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішення питання про закриття провадження у справі покладався на розсуд суду.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 а є власником земельної ділянки площею 2,0437 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 06.12.2007 року (а.с. 20).

Між ОСОБА_5 та ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" 10.09.2010 року укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки № 1094 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, який зареєстровано 30.12.2010 року за № 58 у Томашпільському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» (а.с. 13-16).

Матеріали справи свідчать, що між ОСОБА_5 та ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" 19.10.2017 року укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки № 7 строком на 7 років. Даний договір зареєстрований на підставі рішення державного реєстратора Томашпільської районної державної Вінницької області № 37777741 від 26.10.2017 року (номер запису про речове право в державному реєстрі прав 23025521), яке одночасно є предметом оскарження у даній справі.

Визначаючись стосовно підстав для закриття провадження, суд виходив з наступного.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Матеріали справи свідчать, що між третіми особами ОСОБА_5 та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" укладено договір оренди земельної площею 2,0437 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області в жовтні 2017 року. Вказана земельна ділянка одночасно є предметом договору оренди землі № 1094 від 10.09.2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та позивачем ПрАТ "ПК "Поділля", який був чинним на момент укладення договору оренди землі в жовтні 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що права, які позивач вважає порушеними, порушені не державною реєстрацією, а діями третьої особи, тому без правової оцінки відносин між позивачем та третьою особою спір не може бути вирішено, а майнове право не може бути захищене ефективно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 23.05.2018 року справа № 822/1673/16. При цьому, у вказаному рішенні суд роз'яснив, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 238, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень, закрити.

Повернути приватному акціонерному товариству "Продовольча компанія "Поділля" судовий збір в сумі 1762 грн., сплачених за звернення до адміністративного суду відповідно до платіжних доручень № Р60316075 від 17.03.2016 року та № Р80321024 від 22.03.2018 року.

Роз'яснити, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович