overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18425/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №826/18425/16

адміністративне провадження №К/9901/46478/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 826/18425/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник направив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивоване тим, що скаржник звернувся із службовими записками щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року Державній архітектурно-будівельній інспекції України продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали скаржник отримав 08 травня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 826/18425/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 752/9033/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2018 року

Київ

справа № 752/9033/17

адміністративне провадження № К/9901/17376/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Анцупову Т. О.

Суд встановив, що сторони клопотання про розгляд справи за їх участі не подавали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу № 752/9033/17 за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 752/9033/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, яке відбудеться 31 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 820/6496/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №820/6496/17

адміністративне провадження №К/9901/51383/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 18 травня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280,00 гривень (1600х0,4х200%).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання документа про сплату судового збору в сумі 1280,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Залишити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 607/13557/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2018 року

Київ

справа №607/13557/17

адміністративне провадження №К/9901/51355/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

треті особи: Комунальна медична установа «Міська клінічна лікарня №3», Збаразька центральна районна комунальна лікарня, Тернопільська комунальна міська лікарня № 2

про зобов'язання призначити та виплатити грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 17 травня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280,00 гривень (1600х0,4х200%).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання документа про сплату судового збору в сумі 1280,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Залишити касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 815/1610/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №815/1610/17

касаційне провадження №К/9901/49038/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Київська міська митниця ДФС подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08.05.2018 відкрив касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 339/161/18
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №339/161/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти Д4 БЗПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АР №626398 від 02.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам закону (ст.160 КАС України, в ній не зазначено: місцезнаходження відповідача №2, поштовий індекс; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ; не засвідчені належним чином письмові докази іне зазначено в позовній заяві в кого знаходяться оригінали вказаних доказів).

29.05. 2018 року позивач ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали частково усунув недоліки.

Разом з тим, додавши копії письмових доказів не підтвердив відповідність їх оригіналу, (не завірив своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення), тому є необхідність в наданні додаткового строку для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в указаний термін, матеріали позовної заяви будуть вважатися неподаними і повернуті позивачу.

Керуючись ст. 160-161,169 КАС України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти Д4 БЗПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
Справа № 347/595/18
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/595/18
Провадження № 2-а/347/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2018 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Вижницького ВП старшого сержанта поліції Антоняка Іллі Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Вижницького ВП старшого сержанта поліції Антоняка Іллі Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БР № 063939 від 25.03.2018 року, винесену інспектором патрульної поліції Вижницького ВП старшим сержантом поліції Антоняком Іллею Васильовичем,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 348/2600/17
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/2600/17

29 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Нагорняк Г.М.

з участю представника відповідача: Жукової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись 5-10, 241-243, 246, 250 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити певні дії - задовільнити.

Визнати неправомірними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_2 періоду догляду за особою похилого віку та призначенні їй пенсії за віком.

Зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_2 до загального стажу період догляду за перестарілим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.05.1992 року по 19.10.2002 року, та призначити їй з 12 вересня 2017 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також виплатити недоотримані нею суми пенсії та виплачувати пенсію згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 344/9234/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9234/17
Провадження № 2-а/344/265/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Сторони в судове засідання не зявились, однак представник позивача попередньо подав до суду заяву про залишення його адміністративного позову до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій - без розгляду.

За змістом п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Суддя Островський Л.Є.