overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1291/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 р. № 814/1291/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55000

до відповідачаЮжноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

предмет та підстава позову не зарахування періодів роботи до стажу, що дає право на

отримання грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 18 червня 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу в строк до 15.06.2018 надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк до 18.06.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/438/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2018р. № 814/438/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про внесення виправлень у рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 814/438/18, яким позов задовольнив частково.

"31" травня 2018 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у п. 4 резолютивної частини рішення від 19.03.2018 по справі № 814/438/18, і читати правильно:

" 4. Присудити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений квитанцією № 0.0.958629332.1 від 08.02.2018 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.".

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1298/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 р. № 814/1298/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", вул. 30 років Перемоги, 20, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501

про

застосування заходу реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2018 році дорівнює 1762,00 грн.

На виконання вищезазначеного, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позову, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 311/3424/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року Справа № 311/3424/17 Провадження № ЗП/808/31/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Агаєва Р.А.,

представника позивача Бондаренко І.П.,

представників відповідача Ошуркова О.В., Гуляєвій С.Л.,

представника третьої особи Сорокіної О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (місцезнаходження: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 3)

до Василівської районної ради Запорізької області (місцезнаходження: 71600, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 4, )

третя особа Комунальна установа «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області» (, місцезнаходження 71601, Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, бульвар Центральний, будинок 6)

про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ст.ст. 180, 181, 240, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника керівника Енергодарської прокуратури Запорізької області до Василівської районної ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача Комунальна установа «Сервісний центр закладів освіти» Василівської районної ради Запорізької області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Василівської районної ради Запорізької області від 15.11.2017 №34 та зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію комунальної установи залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 814/1296/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2018 р. № 814/1296/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідачаІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

провизнання неправомірним та скасування рішення від 01.02.2018 № 2159/02 та зобов'язання вчинити дії,

предмет та підстава позову не проведення поновлення та виплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності, тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Відповідачу подати в строк до 18.06.2018 відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/1410/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1410/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

31 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - Копань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УРОЖАЙ» про стягнення податкового боргу, -

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УРОЖАЙ» (місцезнаходження: вул. Жугана, 87, с. Миколаївка, Ширяївський район, Одеська область, 66810, ідентифікаційний код юридичної особи: 38477035) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з усіх рахунків в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УРОЖАЙ», податковий борг по єдиному податку сільгоспвиробників у сумі 97224 грн. 05 коп. на бюджетний рахунок 0035, отримувач УДК у Ананьївському районі/18050500, код отримувача 37880348, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Стягнути з усіх рахунків в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УРОЖАЙ», податковий борг по єдиному податку сільгоспвиробників у сумі 26445 грн. 56 коп. на бюджетний рахунок 0037, отримувач УДК у Ананьївському районі/18050500, код отримувача 37880348, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 2а-726/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2010 року справа № 2а-726/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Благоземсервіс» про стягнення боргу по страхових внесках,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 26.02.2010р. № 1440/07 до ТОВ «Благоземсервіс», в якому просить стягнути з відповідача борг по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2009р. по січень 2010р. на загальну суму 3 952грн. 24 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ТОВ «Благоземсервіс» в порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 - IV та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, не виконало обов’язку щодо сплати до УПФУ в Черкаському районі боргу по страхових внесках.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 16 березня 2010 р. о 09 год. 45 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Зобов’язати позивача надати витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-765/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2010 року справа № 2а-765/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 26.02.2009р. № 5/03-12, в якому просить стягнути із закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» недоїмку зі сплати страхових внесків за 2009року в сумі 3 104 грн. 93 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд» в порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності» не виконало обов’язку щодо сплати до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області заборгованість зі сплати страхових внесках в сумі 3 104 грн. 93коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі*' статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 18 березня 2010р. о 09год. 00хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Зобов’язати позивача надати до судового засідання довідку з ЄДРПОУ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області на час слухання справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова