Справа № 280/621/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 280/621/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від "07" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання протиправною відмови у наданні інформації , -

суддя в 1-й інстанції - Василенко Р.О.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Коростишів,

дата складання повного тексту рішення - 07.02.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Коростишівської міської ради Житомирської області, в якому з урахуванням уточнень, просив визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради Житомирської області у наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 28 квітня 2017 року у встановлений ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" термін.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання протиправною відмови у наданні інформації у встановлений термін на запит ОСОБА_2 від 28.04.2017 - відмовлено повністю.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що суд не повно з'ясував обставини справи з приводу того, що відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а отже, відповідачем порушено термін надання інформації.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із запитом про надання інформації в порядку та на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» та просив надати копію рішення міської ради від 14.09.2016 № 219, копію положення про порядок занесення громадян до «Книги Пошани», копію інформації розміщеної в ЗМІ про проведення обговорення кандидатури ОСОБА_3, копії рекомендацій, характеристик, пропозицій щодо кандидатури ОСОБА_3, витягу з рішення Коростишівської міськради про льготи, пільги для осіб занесених до «Книги Пошани»

Листом, підписаним секретарем Коростишівської міськради від 18.05.2017 № 20/х-866/02-10 позивачу надана відповідь на його запит від 28.04.2017 на всі поставлені позивачем питання ( надана копія рішення виконавчого комітету Коростишівської міськради № 21'9 від 14.09.2016, копію клопотання Коростишівської районної організації ветеранів війни та праці щодо занесення до «Книги Пошани» міста Коростишева ОСОБА_3; повідомлено, що інформація в ЗМІ не була розміщена; Положення відсутнє; рішення щодо заснування Книги Пошани прийняте на засіданні виконавчого комітету від 21.09.2001 року № 363; питання внесення пропозицій та розгляду кандидатур на внесення до Книги Пошани є виключною прерогативою виконавчого комітету міськради; пільг для громадян занесених до Книги Пошани не передбачено). Вказана відповідь не містись будь-якої відмови в наданні інформації.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було надано відповідь позивачу у встановленому законом порядку, а відтак, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Даючи правову оцінку викладеним фактичним обставинам справи, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, згідно з ч. 1 та 2 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, запит на інформацію Коростишівською міською радою Житомирської області отримано 28 квітня 2017 року та зареєстровано за вхідним номером 20/06-866/02-10.

Відповідь позивачу надана листом від 18 травня 2017 року, а отже, з порушенням строку надання відповіді на запит на інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачем невірно обраний спосіб захисту своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, Коростишівською міською радою Житомирської області надано відповідь на запит від 28 квітня 2017 року, однак, така відповідь була надано поза межами встановленого законом терміну.

Отже, позивачу, змінюючи свої позовні вимоги необхідно було вказати на бездіяльність суб'єкта владних повноважень, оскільки, відповідачем надана відповідь по суті порушених позивачем питань і відповідно така відповідь не може вважатись неправомірною відмовою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відтак, зважаючи на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не повно встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а відтак, рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від "07" лютого 2018 р. скасувати.

Визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради Житомирської області щодо не надання у встановлений законом строк відповіді на запит ОСОБА_2 від 28 квітня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "29" травня 2018 р.