overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1774/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1774/18
УХВАЛА
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
04 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )( АДРЕСА_2 ).

Встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, у якій міститься вимога визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) від 13 лютого 2018 року «Про заборону в`їзду на територію України ОСОБА_1 1967 р.н.».

Ухвалою суду від 07.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

30.05.2018 року на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 07.05.2018 року.

Предметом позову у справі є визнання протиправною та скасування постанови відповідача про заборону в`їзду на територію України, з підстав відновлення і захисту порушених прав та інтересів позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19-20, 25-26, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:
1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 06 липня 2018 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2 ).

3. Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвалу суду, в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 817/1490/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Рівне №817/1490/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача, разом з позовною заявою надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час позивач відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія №96" Рівненської області, що перешкоджає йому прибути в суд для участі в судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч.11 ст. 195 КАС України).

Ухвалою суду від 01.06.2018 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, та те, що в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, вказана категорія справ, судом розглядається у письмовому провадження, без повідомлення учасників справи, то у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання та виклику ОСОБА_1 у судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись статтями 195, 241, 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі №817/1490/18 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/1500/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2018 р. Справа № 818/1500/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у якому просить суд: 1) визнати протиправною відмову відповідача, викладену в листі від 30.03.2018 № В-2403-2024/21-18, у наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області за межами населеного пункту; 2) зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 13.04.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків.

Копію ухвали від 13.04.2018 про залишення позову без руху позивачем отримано 21.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 04.06.2018 доказів сплати судового збору до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 814/1138/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2018 р. № 814/1138/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55202
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
прозобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 14.05.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 29.05.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) та копії всіх документів пенсійної справи - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 818/1418/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2018 р. справа № 818/1418/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1418/18
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 817/397/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
26 квітня 2018 року м. Рівне №817/397/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Приватне акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів"
до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Приватне акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "17" травня 2018 р. о 11:40 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 164/715/18
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/715/18
п/с 2-а/164/114/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бубнюка Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шпака Василя Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 140, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР № 531273 від 7 травня 2018 року старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шпака Василя Дмитровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 1020 (одна тисяча двадцять) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 817/1341/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2018 року м. Рівне №817/1341/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доУправління Державної міграційної служби України в Рівненській області Управління ДМС України у Рівненській області Гощанський районний сектор
прозобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Управління ДМС України у Рівненській області Гощанський районний сектор про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 15.05.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом позовної заяви, в якій додатково зазначити відомості стосовно представника позивача, а саме ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням двох позовних вимог немайнового характеру або клопотання про звільнення від сплати судового збору з інших, передбачених чинним законодавством.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 15.05.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 2-а-11683/08/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Рівне №2-а-11683/08/1770
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №2-а-11683/08/1770, у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвалою суду від 29.05.2018 заяву ОСОБА_2 (34100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Під час оформлення матеріалів адміністративної справи судом виявлено наявність описки в ухвалі суду від 29.05.2018.

Так, судом встановлено, що в абзаці другом резолютивної частини ухвали суду не вірно зазначено сторону виконавчого провадження, а саме замість "Хлібович Ганну Григорівну" вказано "Хлібович Ганну Миколаївну".

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвали, виправлення, яке не змінює змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі суду від 29.05.2018 по справі №2-а-11683/08/1770.

В абзаці другом резолютивної частини ухвали від 29.05.2018 по справі №2-а-11683/08/1770 сторону виконавчого провадження слід читати як "Хлібович Ганну Григорівну".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жуковська Л.А.