Справа № 591/941/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/941/18Суддя-доповідач Лях О.П.
УХВАЛА

30 травня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2018 року по справі № 591/941/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2018 року по справі № 591/941/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову № 18 від 12.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В обґрунтування позовних вимог зазначено про: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; складення протоколу про адміністративне правопорушення із порушенням вимог КУпАП; розгляд справи про адміністративне правопорушення із порушенням порядку, передбаченого КУпАП; винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винесена після закінчення встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення та особою, неуповноваженою на розгляд справи про адміністративне правопорушення; невідповідність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вимогам, встановленим КУпАП, оскільки оскаржувана постанова не містить доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2: (а.с.26-28)

- визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова В.І. від 12.02.2018 року №18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.96-1 КУпАП, як незаконну;

- закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в повному обсязі відмовити у задоволенні адміністративного позову. (а.с.31-33)

В обґрунтування апеляційної скарги вказано на проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва «Реконструкція дороги по вул.Тургенєва, м.Конотоп Сумської області», за результатами якої було складено акт перевірки №545 від 13.12.2017 року, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Управління ЖК Конотопської міської ради, інженера технічного нагляд ОСОБА_4, головного інженера проекта ОСОБА_2, підрядника ФОП ОСОБА_5, проектної організації Український державний інститут з проектувань об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» та видано відповідні приписи.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При цьому, приписами ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У судове засідання по справі № 591/941/18, призначене на 30.05.2018 року, сторони та їх повноважні представники не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин справи, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вирішив зобов'язати:

1) Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати належної якості належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких Головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондарковим В.І. було винесено постанову № 18 від 12.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП, в тому числі матеріали щодо призначення, проведення та оформлення результатів проведеної позапланової перевірки об'єкта будівництва «Реконструкція дороги по вул.Тургенєва, м.Конотоп Сумської області», про що було складено акт перевірки №545 від 13.12.2017 року та інші документи за наслідками її проведення;

2) ОСОБА_2 надати належної якості належним чином засвідчені копії документів, із яких вбачається його посада, посадові обов'язки та статус щодо об'єкта будівництва «Реконструкція дороги по вул.Тургенєва, м.Конотоп Сумської області».

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи та необхідністю отримання додаткових доказів, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження по справі № № 591/941/18 до 20.06.2018 року о 14 год. 00 хв.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 205, 223, 229, 236, 241, 242, 243, 248, 250, 271, 272, 286, 308, 310, 321, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати:

1) Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати належної якості належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких Головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондарковим В.І. було винесено постанову № 18 від 12.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП, в тому числі матеріали щодо призначення, проведення та оформлення результатів проведеної позапланової перевірки об'єкта будівництва «Реконструкція дороги по вул.Тургенєва, м.Конотоп Сумської області», про що було складено акт перевірки №545 від 13.12.2017 року та інші документи за наслідками її проведення;

2) ОСОБА_2 надати належної якості належним чином засвідчені копії документів, із яких вбачається його посада, посадові обов'язки та статус щодо об'єкта будівництва «Реконструкція дороги по вул.Тургенєва, м.Конотоп Сумської області».

Витребувані документи надати через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду у строк до 18.06.2018 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 324 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 591/941/18 за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2018 року по справі № 591/941/18 до 20.06.2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.