overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/267/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/267/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Єщенка О.В., Осіпова Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. по справі №821/267/18

позивач ОСОБА_3 спеціалізована школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів філологічного та природничо-математичного циклів ОСОБА_3 міської ради Херсонської області

відповідач ОСОБА_4 освіти, молоді та спорту виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Херсонської області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів філологічного та природничо-математичного циклів ОСОБА_3 міської ради Херсонської області до відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №35 від 05.02.2018 року.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018р. апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги до 18.05.2018р. , а саме: надання доказів доплати судового збору у розмірі 1055,6 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом 08.05.2018 року надано до суду квитанцію від 03.05.2018 року на суму 1055,6 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р.

Учасники справи мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи у 10-ти денний строк подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Ю.В. Осіпов
Справа № 819/707/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3770/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 819/707/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 819/707/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Тернопільської обласної ради від 28 березня 2018 року № 930.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 807/68/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3810/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 807/68/18 за адміністративним позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху, у звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 038 та № 608, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 21.05.2018р.

01.06.2018р. на адресу суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, оскільки для перерахування судового збору на відповідні рахунки необхідно додатковий час.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи та докази на їх підтвердження, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 20 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження процесуальних строків задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 807/68/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, на 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 821/267/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/267/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Єщенка О.В. , Осіпова Ю.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. по справі №821/267/18

позивач ОСОБА_3 спеціалізована школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів філологічного та природничо-математичного циклів ОСОБА_3 міської ради Херсонської області

відповідач ОСОБА_4 освіти, молоді та спорту виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Херсонської області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів філологічного та природничо-математичного циклів ОСОБА_3 міської ради Херсонської області до відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №35 від 05.02.2018 року.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити дію оскаржуваного наказу ОСОБА_4 освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №35 від 05.02.2018 року "Про проведення службового розслідування у зв'язку зі зверненням на Урядову телефонну "гарачу лінію" ОСОБА_5О." та наказу ОСОБА_4 освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 9-ос від 28.03.2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2А."

Відповідно до п.6 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно ч.3 ст.306 КАС України підготовчі дії, визначені пунктами 4-6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав усіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.306 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №821/267/18 призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 19 червня 2018 р. о 10:30 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Учасникам справи надати міркування або заперечення з приводу заявленого клопотання у строк до 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 813/1276/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3879/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/1276/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/1276/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 821/267/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/267/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Єщенка О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2018р. по справі №821/267/18

позивач ОСОБА_4 спеціалізована школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів філологічного та природничо-математичного циклів ОСОБА_4 міської ради Херсонської області

відповідач ОСОБА_5 освіти, молоді та спорту виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Херсонської області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 11.07.18 р. о 10:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_2
Справа № 163/408/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4233/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 10 травня 2018 року у справі № 163/408/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 10 травня 2018 року у справі № 163/408/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 520/6112/18
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6112/18
Провадження № 2-а/520/367/18
УХВАЛА

04.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22.05.2018 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси було відкрито провадження у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та залучено в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на виключенні третьої особи Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції з числа учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Керуючись ст.ст. 9, 49 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виключити третю особу Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції з числа учасників справи за адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 466/1938/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4256/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 466/1938/18 за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №466/1938/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 11:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 803/198/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4206/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 803/198/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 803/198/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 815/1285/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1285/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю передставника Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_1

передставника Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ ОСОБА_2

представника Прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року прийняту у відкритому судовому засіданні об 15:45 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ до Східного офісу Держаудитслужби, за участю Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування Вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ до Східного офісу Держаудитслужби, за участю Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування Вимоги залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6