Справа № 810/2641/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2018 року м. Київ 810/2641/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві позовні вимоги, що мають немайновий характер. Так, позивач просить: - визнати протиправними дій відповідача щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії відповідно до вимог чинного законодавства України; - зобов'язати відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії по рішенню суду справа № 2-а-9295/2011 по ст. ст. 39,51 за період з 1 січня по 2 серпня 2014 року. Отже, за дві вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн..

За подання адміністративного позову позивачем взагалі не сплачено судовий збір, а також не надано доказів того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов'язково в оригіналі.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У прохальній частині позовної заяви позивачем не вказано, які саме дії Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені просить визнати протиправними. Отже, перша позовна вимога у даній позовній заяві викладена не конкретно та не зрозуміло.

У другій позовній вимозі позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії по рішенню суду у справі № 2-а-9295/2011 по ст. ст. 39;51 за період з 1 січня по 2 серпня 2014 року, але при цьому не вказує на який саме нормативно правовий акт статті 39 та 51 здійснено посилання.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту другої позовної вимоги позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії по рішенню у суду справі № 2-а-9295/2011 по ст. ст. 39;51 за період з 1 січня по 2 серпня 2014 року.

У той же час із заявою про виплату заборгованості по пенсії позивач звернулася лише 30.05.2018 року, тобто вимога про зобов'язання відповідача виплатити заборгованість по пенсії, яка утворилася з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року виходить за межі процесуальних строків.

Разом з цим суд зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів чи пояснень, які б свідчили про існування дійсних, істотних обставин, що перешкоджали позивачеві реалізувати право на звернення до відповідача.

Суд звертає увагу позивача, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання суду доказів сплати (доплати) судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за реквізитами Київського окружного адміністративного суду у розмірі 704,80 грн. за даним адміністративним позовом, подання уточнення позовних вимог із зазначенням які саме дії Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені позивач вважає протиправними, із зазначенням того на статті якого саме нормативно правового акта позивач посилається, а також письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до відповідача із заявою про виплату заборгованості по пенсії з січня 2014 року по час звернення у травні 2018 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду доказів сплати (доплати) судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за реквізитами Київського окружного адміністративного суду у розмірі 704,80 грн. за даним адміністративним позовом, подання уточнення позовних вимог із зазначенням які саме дії Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені позивач вважає протиправними, із зазначенням того на статті якого саме нормативно правового акта позивач посилається, а також письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до відповідача із заявою про виплату заборгованості по пенсії з січня 2014 року по час звернення у травні 2018 року.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.