overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1467/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 червня 2018 р. Справа № 818/1467/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про:
1) визнання бездіяльності відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у задоволенні його заяви стосовно підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років протиправною;
2) зобов'язання відповідача підготувати та направити до органів Пенсійного фонду України необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, всупереч Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, якою затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", відмовив у підготовці необхідних документів для призначення пенсії за вислугою років. Оскільки вважає, що має більше 24 років вислуги, в той час як достатньою підставою для призначення пенсії за вислугу років є 22 роки та 6 місяців.
Ухвалою суду від 16.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Перевіривши матеріали справи, на підставі ст.ст.77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у позивача витяг з послужного списку про проходження служби за період з 08.07.2002 по 15.06.2007.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобовязати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірену копію витягу з послужного списку ОСОБА_1 про проходження служби за період з 08.07.2002 по 15.06.2007.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 826/6494/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2018 року м. Київ № 826/6494/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання документу про зарахування сплаченого позиваем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником було отримано 05 травня 2018 року.

15 травня 2018 року позивачем подано заяву про продовження на 10 днів строку для усунення недоліків.

Однак, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 820/1247/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2018 р.

справа № 820/1247/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Підприємства об'єднання громадян "Дар'я" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" - Товариство інвалідів Київського району до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2017 р., -

встановив:

27.02.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу того ж дня було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте через тривалу відсутність с суду відомостей щодо отримання позивачем поштового відправлення суд був змушений повторно 07.05.2018 р. надіслати на адресу позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 27.02.2018 р. позивачем було отримано 21.05.2018 р.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз’яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 818/1452/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 червня 2018 р. Справа № 818/1452/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобовязання вчинити дії, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобовязання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 13.03.2018 №Т-1430-1612/21-18, про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населених пунктів.
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області згідно заяви ОСОБА_2 від 07.02.2018, зареєстрованої 12.02.2018 №Т-1430/0/94-18, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населених пунктів.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, і.код 39765885) на користь ОСОБА_2 (Сумська область, Путивльський район, с.Линове, вул..Першотравнева,23,і.к. НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/7499/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 червня 2018 року м. Київ № 826/7499/18

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" Ірклієнко Юрія Петровича
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" Ірклієнко Юрія Петровича про визнання протиправними дії відповідача щодо невизначення та невключення до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошових вимог позивача в сумі 474 185, 93 грн. до ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" шляхом включення до нього грошових вимог позивача в сумі 474 185, 93 грн. та подати ці зміни виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження.

Ухвалою суду від 16.05.18 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вказана ухвала позивачем не оскаржена і набула законної сили.

17.05.18 р. представником позивача подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що згідно квитанції від 14.05.2018 р. №0.0..1 ОСОБА_1 сплатила за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва судовий збір у розмірі 1409,60 грн., вказана сума судового збору зарахована до Державного бюджету України за розгляд справи №826/7499/18.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 143 КАС України, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

2 Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції від 14.05.2018 р. №0.0..1.

3. Ухвала згідно ст. 294 КАС України не підлягає до оскарження і набуває законної сили з моменту її підписання в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 822/1722/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1722/18
УХВАЛА

04 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Будсервіс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 відкрите провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі. З метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі суд задовольнив подане клопотання.

Під час підготовчого засідання вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими розяснено їхні процесуальні права і обовязки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі №822/1722/18.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 826/13187/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Київ № 826/13187/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві

до

Приватного підприємства "Еталон Буд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1583681,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Еталон Буд» про стягнення заборгованості у розмірі 1583681,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13187/16.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018 року №878 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №826/13187/18 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Келеберді В.І.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Вивчивши предмет і підстави позову, а також врахувавши ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 4 ст. 257 КАС України, суд прийшов до висновку, що розгляд адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №826/13187/16 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 21 червня 2018 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17362/17
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 червня 2018 року м. Київ№ 826/17362/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.01.2018р. (суддя Власенкова О.О.) відкрито провадження у справі.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 04.06.2018р. передано судді Патратій О.В.

Відповідно до статтей 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтями 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 133, 160, 161, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/19221/16
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ № 826/19221/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про

стягнення заборгованості у розмірі 79 812 401,14 грн. ,

третя особа "Momentum Enterprises (Eastern Europe) Limited"

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 04.06.2018р. передано судді Патратій О.В.

З врахуванням положень ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 05 липня 2018 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

4. Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 820/3760/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 червня 2018 р. Справа № 820/3760/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест 3000" (61157, м. Харків, вул. Москалівська, 167) до Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-б) про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест 3000", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2018/000175/2 від 16.03.2018 року Харківської митниці ДФС;

2. судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.05.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі сторонами по справі було надано згоду на розгляд справи по суті у відповідності до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест 3000" (61157, м. Харків, вул. Москалівська, 167) до Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-б) про скасування рішення

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 26.06.2018 о 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.