overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/2059/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2059/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В.,секретаря Мишак І.Ю., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративногостягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_8 до заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити;

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2018 року серії ПН МКО № 085279, винесену заступником начальника Управління Державної міграційної служби у Київській області Рижиковим І.В, якою громадянку Афганістану ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень;

Повний текст рішення буде виготовлений 31 травня 2018 року;

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/1292/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1292/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного виконавця Лозової Анастасії Ігорівни відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до державного виконавця Лозової Анастасії Ігорівни відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача 19.04.2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 16.05.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного виконавця Лозової Анастасії Ігорівни відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/2058/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2058/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., секретаря Мишак І.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Управління Дкржавної міграційної служби України у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до заступника начальника Управління Дкржавної міграційної служби України у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити;

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2018 року серії ПН МКО № 085313, винесену заступником начальника Управління Державної міграційної служби у Київській області Підручним С.І., якою громадянина Афганістану ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень;

Повний текст рішення буде виготовлений 08 червня 2018 року;

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/6013/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6013/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Супрун Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в и. Києві ДПП лейтенантом поліції Мільшиної Н.Я. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Мільшиної Н.Я. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

10.05.2018 року заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі вказуючи на те, що йому відомі наслідки закриття провадження. Також вказував, що розгляд клопотання може бути здійснений за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

За приписами ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позову та прийняти відмову позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в и. Києві ДПП лейтенантом поліції Мільшиної Н.Я. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 2-а-2447/11
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2447/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічної районної в м. Суми адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Приватне мале підприємство «Аптека КіАВО», про визнання правових актів індивідуальної дії протиправними та не чинними, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана адміністративна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.11.2017 року матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічної районної в м. Суми адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Приватне мале підприємство «Аптека КіАВО», провизнання правових актів індивідуальної дії протиправними та не чинними, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 23 січня 2018 р. о 09.00 год.

Про час та місцерозглядусправиповідомитиосіб, щоберутьучасть у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/4108/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4108/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва інспектора патрульної поліції 3-го батальйону екіпаж № 711 Масалікіна Артема Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції м. Києва інспектора патрульної поліції 3-го батальйону екіпаж № 711 Масалікіна Артема Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем ОСОБА_1 особисто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 16.05.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва інспектора патрульної поліції 3-го батальйону екіпаж № 711 Масалікіна Артема Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 677/746/18
Суддя: Федишин І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/746/18
У Х В А Л А

"30" травня 2018 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 305821 від 21.02.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог стст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.

Керуючись стст. 12, 160, 161, 169-171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Роз'яснити учасникам справи, що вони вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 759/2734/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-а/759/265/18
ун.№759/2734/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Юденка К.Л. 5 роти, 4 батальйону, 1 полку про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який 27.02.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2018 зазначену заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що кореспонденція, яка направлялася за адресою позивача, повернулася до суду неврученою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 27.02.2018, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Юденка К.Л. 5 роти, 4 батальйону, 1 полку про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 2-а-5084/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-5084/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А.., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

03 листопада 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що врна є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини -пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 02 травня 2010 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 02 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя