Справа № 192/656/18
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/656/18
Провадження № 2-а/192/11/18
Ухвала

"01" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Стрельникова О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського Головного управління поліції національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 травня 2018 року звернувся адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 545367 від 14 квітня 2018 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

18 травня 2018 року позивач подав заяву про поновлення строку на звернення до суду з позовом, оскільки постанову відповідача, яку він оскаржує він отримав 23 квітня 2018 року, а до суду звернувся з позовом 03 травня 2018 року, тобто строк звернення до суду ним пропущений з поважної причини.

Суд ознайомившись з позовною заявою, дослідивши додані до неї матеріали вважає, що заява про поновлення строку на звернення до суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України - позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 545367 від 14 квітня 2018 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому підпис ОСОБА_3 в графі отримання копії постанови чи ознайомлення з її змістом відсутній, в графі відомості про направлення копії постанови рекомендованим листом зазначено про направлення копії постанови за вих. номером 3349 від 16 квітня 2018 року (а.с. 11).

Тобто строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови відповідача сплинув 24 квітня 2018 року.

Позивачем подано позов до суду 03 травня 2018 року (а.с. 1), при цьому до заяви про поновлення строку звернення до суду позивач додав копію конверта, яким йому було направлено копію постанови.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача про поважність причини пропуску строку звернення до суду є обґрунтованими, оскільки постанова відповідача не містить даних про ознайомлення з її текстом позивач і тому строк на звернення до суду підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причину пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського Головного управління поліції національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення поважною.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського Головного управління поліції національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.