Справа № 753/15889/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Рівному Департаменту патрульної поліції Козіка Миколи Петровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Рівному Департаменту патрульної поліції Козіка Миколи Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2018 скасовано постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення (у виді штрафу в сумі 425 грн.) по справі про адміністративне правопорушення (за ч.2 ст.122 КУпАП) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №693077 від 26.08.2017, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.4 цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, статтею 286 передбачено спеціальний строк на звернення з апеляційною скаргою, який має бути застосовано в контексті спірних правовідносин.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 06.04.2018, тоді як апеляційна скарга подана лише 21.05.2018, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що копію рішення ним отримано 07.05.2018, на підтвердження чого надає копію супровідного листа, яким направлено оскаржуване рішення, з відміткою штампа вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції вх.№5322.

Разом з тим, вважаю за доцільне звернути увагу на те, що з наведеного відбитку штампу неможливо встановити реальну дату отримання такого, оскільки саме у написі дати вбачаються виправлення та відповідно не може бути належним доказом на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апелянту слід надати оригінал супровідного листа та конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення суду першої інстанції або зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Рівному Департаменту патрульної поліції Козіка Миколи Петровича - залишити без руху.

Встановити Інспектору роти №1 батальйону УПП в м. Рівному Департаменту патрульної поліції Козіка Миколи Петровича строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: І.В. Федотов