Справа № П/811/1874/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 рокусправа № П/811/1874/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р. у справі № П/811/1874/15

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р.;

- уточнити в апеляційній скарзі найменування позивача у справі та вказати його повне найменування, місцезнаходження;

- навести обґрунтування підстав апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р. із зазначенням того, в чому полягала неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, та яким саме чином оскарженою ухвалою порушені права, свободи, інтереси чи обов'язки Головного управління ДФС у Кіровоградській області;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 травня 2018 року.

18.05.2018 року на виконання ухвали суду від 12.04.2018 року до апеляційного суду надійшов супровідний лист скаржника із доповненням до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційною скаргою з копіями у 2-х екз.

В обґрунтування доповнення до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що згідно з Положенням про Головне управління ДФС у Кіровоградській області і територіальні ОДПІ, останні є підпорядкованими органами та входять до його структури управління. Також Положенням про територіальні ОДПІ, відповідно до покладених на них завдань та з урахуванням вимог ст.19-3 Податкового кодексу України, територіальні ОДПІ виключно здійснюють сервісне обслуговування платників податків, здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом. Тобто, ГУ ДФС у Кіровоградській області використано право на оскарження ухвали суду першої інстанції в інтересах територіального органу ОДПІ - Кропивницької ОДПІ, у функціях якої не передбачено право на оскарження відповідних рішень суду.

В апеляційній скарзі, яка надійшла до суду на виконання ухвали суду від 12.04.2018 року, скаржник зазначає себе позивачем у цій справі який діє в інтересах Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та вказує власний код ЄДРПОУ. Доводів в обґрунтування оскарження ухвали суду першої інстанції саме скаржником, який не приймав участі у справі, в апеляційній скарзі скаржник не навів.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 3 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття ухвали суду першої інстанції) було передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено 22.11.2017 року без участі представників сторін. Копію ухвали отримано скаржником 30.11.2017 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 30.03.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року.

Частиною 1 ст. 293 КАС України встановлено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позов у цій справі було подано Кіровоградською об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, оскільки підписано Панасенко І.Б. як представником Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Головне управління ДФС у Кіровоградській області не приймало участі під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Долучений до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження оригінал довіреності від 28.12.2017 року № 39 свідчить про те, що представник Панасенко І.Б. як представник Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, а не Головного управління ДФС у Кіровоградській області, має право оскаржувати рішення судів першої інстанції в апеляційному порядку від імені Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 941 є правонаступником позивача у цій справі.

Доказів того, що Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області як позивач у цій справі не має права на оскарження рішень суду скаржник не надав.

Отже, доводи скаржника щодо відсутності повноважень Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області є необґрунтованими.

Надане скаржником положення про Головне управління ДФС у Кіровоградській області не свідчить про те, що Головне управління ДФС у Кіровоградській області як юридична особа та суб'єкт владних повноважень наділений повноваженнями здійснювати представництво іншої юридичної особи, суб'єкта владних повноважень - позивача у цій справі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 237 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Відповідно до п. 3 цієї постанови територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі в установленому порядку таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою.

Відомості про те, що повноваження Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області були передані скаржнику, ані на час подання апеляційної скарги від 04.12.2017 року, ані на час подаяння апеляційної скарги від 30.03.2018 року та на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2018 року скаржником до суду не було надано. В матеріалах справи такі відомості також відсутні.

Отже, наведені скаржником доводи не свідчать про наявність обставин, що об'єктивно перешкоджали поданню до суду належним чином обґрунтованої та оформленої відповідно до вимог КАС України апеляційної скарги упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції, тому заява скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк не навів поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/1874/15 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/1874/15 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов