Справа № 569/15831/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії , -

суддя в 1-й інстанції - Ковальова І.М.,

час ухвалення постанова - не зазначено,

місце ухвалення постанова - м.Рівне,

дата складання повного тексту постанови не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії. В позові ОСОБА_2 просив суд визнати протиправними дії та скасувати рішення Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області №9729/12 від 22 листопада 2016 року про відмову у проведенні перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01 січня 2016 року відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 14 березня 2016 року №18-209; зобов'язати Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 01 січня 2016 року відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" із розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, вказаної в довідці прокуратури Рівненської області від 14 березня 2016 року №18-209 без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії задоволено частково.

Визнано протиправними дії та скасовано рішення Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області №9729/12 від 22 листопада 2016 року про відмову у проведенні перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01 квітня 2016 року відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції Законів України №3662-12 від 26 листопада 1993 року та №2663-111 від 12 липня 2001 року) на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 14 березня 2016 року №18-209.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 01 квітня 2016 року відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції Законів України №3662-12 від 26 листопада 1993 року та №2663-111 від 12 липня 2001 року) із розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, вказаної в довідці прокуратури Рівненської області від 14 березня 2016 року №18-209 без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018р. задоволено заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 569/15831/16-а та зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом України справ № 156/222/16-а та № 678/25/16-а.

Ухвалою апеляційного суду від "06" квітня 2018 р. поновлено провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, у зв'язку тим, що 27 березня 2018 року Верховним Судом була розглянута справа №-678/25/16-а.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач по справі з 28 січня 1999 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, правонаступником якого із 01 квітня 2016 року є Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, і йому відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» було призначено пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01 грудня 2015 року підвищено заробітну плату працівникам органів прокуратури у зв'язку з чим, на думку позивача з чим погодився і суд першої інстанції, у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Рівненської області від 14 березня 2016 року №18-209 без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на день призначення пенсії позивачу) було передбачено, що у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, призначені працівникам органів прокуратури пенсії за вислугою років підлягають перерахунку.

31 березня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії з 1 грудня 2015 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати з урахуванням довідки №18-209 від 14 березня 2016 року виданої прокуратурою Рівненської області без обмеження максимального розміру пенсії та провести відповідні виплати не отриманою ним пенсії відповідно до постанови КМУ від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Як вбачається з Рішення від 22 листопада 2016 року №9729/12, винесеного Рівненським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Рівненської області, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» за його заявою від 31 березня 2016 року та на підставі довідки від 14 березня 2016 року №18-209, виданої прокуратурою Рівненської області з тих підстав, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-УІІІ з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого с самоврядування», «Про дипломатичну службу» Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Тобто, відповідач виходив з того, що з 1 червня 2015 року відсутні законодавчі підстави для перерахунку пенсій, призначених, зокрема і відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII.

Разом з тим, згідно зі статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На день розгляду справи судом відсутнє спеціальне рішення Кабінету Міністрів України про умови та порядок перерахунку пенсій відповідно до зазначеного Закону.

Враховуючи наведене, підстави для перерахунку пенсії за заявою позивача від 31 березня 2016 року та відповідно до довідки від 14 березня 2016 року №18-209 - також відсутні.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Зміни, внесені до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду з огляду на таке.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом № 1789-ХІІ. Зокрема, ст. 50-1 цього Закону, за якою позивачу призначено пенсію, визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (ч. 13 цієї статті).

Частина 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції, чинній до 15 липня 2015 року передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, ч. 18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Відтак, повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 01 січня 2015 року законодавець делегував Кабінету Міністрів України.

Уряд відповідний нормативно-правовий акт не прийняв і не визначив умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII), відповідно до пп. 1 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність Закон 1789-ХІІ (крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз. 1 ч. 2 ст. 46-2, ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1, ч. 3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів).

Отже, на час прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, з прийняттям якої позивач пов'язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, а також на час його звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Постанова КМУ № 1013, якою підвищено розміри заробітку працівникам прокуратури та яка відповідно до її п. 6 застосовується з 01 грудня 2015 року не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

На час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було.

Враховуючи наведене, з 01 грудня 2015 року - початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом №1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог ст. 317 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" жовтня 2017 р. скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "30" травня 2018 р.