Справа № 826/20027/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ №826/20027/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Літвіної Н.М.,

Троян Н.М.,

за участю

секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року (прийняте в порядку письмового провадження, суддя Васильченко І.П.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2016 №457-1305/Р,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 10.06.2016 р. № 457-1305/Р.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року у справі №826/20027/16 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на помилковість позиції суду першої інстанції, оскільки застосування контролюючим органом статті 267 Податкового кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року №909-VIII з метою оподаткування транспортним податком можливо було не раніше наступного бюджетного періоду, який настав за плановим (2016 роком), тобто не раніше 2017 року; також зазначив, що об'єктом оподаткування транспортного податку з фізичних осіб є легкові автомобілі, які, зокрема, до прийняття Закону №909-VIII та внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011, мали об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (а об'єм двигуна позивача становить 2993 куб. см.); разом з тим, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що нею в обґрунтування своїх вимог було надано до суду звіт про незалежну оцінку майна, який, всупереч нормам чинного законодавства, не було досліджено судом першої інстанції.

24 травня 2018 року від відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№17215), у якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 26.04.2013 з об'ємом двигуна 2993 куб.см., 2013 року випуску.

10.06.2016 ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 457-1305/Р, яким позивачу на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пп. 267.6.2 п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України визначено суму грошового зобов'язання за платежем: транспортний податок за 2016 рік в сумі 25000,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю зазначеного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що транспортний засіб марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, з об'ємом двигуна 2993 куб. см., року випуску 2013, власником якого є позивач, відповідає критеріям ст. 267 Податкового кодексу України та є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Даючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абзац 1 п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» №909-VIII від 24.12.2015 (далі - Закон №909-VIII), який набув чинності з 01 січня 2016 року, статтю 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України) викладено у новій редакції, якою передбачено сплату транспортного податку.

Підпунктом 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно приписів підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції на момент винесення податкового повідомлення-рішення про нарахування транспортного податку за 2016 рік) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №909-VIII, в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Місцеві податки і збори у м. Києві встановлені рішенням Київської міської ради від 23 червня 2011 року № 242/5629.

З метою приведення вказаного рішення у відповідність із вимогами пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України Київська міська рада прийняла рішення від 11 лютого 2016 року № 103/103, яким внесла зміни у тому числі до п. 2 Положення про транспортний податок, яким визначено об'єкт оподаткування транспортним податком.

Відповідно до п. 2 Положення про транспортний податок, затвердженого рішенням Київської міської ради від 23 червня 2011 року № 242/5629 у редакції, що діє з 19 лютого 2016 року, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

У відповідності до пунктів 267.3 та 267.4 статті 267 Податкового кодексу України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до підпункту 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

З аналізу наведених норм вбачається, що легкові автомобілі є об'єктом оподаткування транспортним податком у випадку, якщо з року їх випуску минуло не більше 5 років та їх середньоринкова вартість становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18 лютого 2016 року затверджена Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, відповідно до п.п. 13, 14 якої Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Таким чином, оскільки Податковим кодексом не передбачено перелік документів, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля та не визначено органи, які мають право видавати такі документи, визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком покладено виключно на Мінекономрозвитку.

На офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розміщена інформація про середньоринкову вартість легкових автомобілів.

У п.2 Методики вказано, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Пунктом 4 Методики передбачено, що інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до Мінекономрозвитку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403 затверджено Порядок визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів (далі - Порядок).

Цей Порядок встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів (далі - транспортні засоби) з метою визначення доходу від їх продажу (обміну) для цілей обкладення податком на доходи фізичних осіб.

У п.2 Порядку вказано, що середньоринковою вартістю транспортних засобів є величина, яка визначається статистичними методами і еквівалентна імовірній ціні, за яку може здійснюватися купівля-продаж транспортних засобів певної марки та моделі з відповідним строком експлуатації та пробігом на встановлену дату проведення оцінки.

Середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою:

Сср = Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк / 100), де Цн- ціна нового транспортного засобу в Україні; Г- коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Гк- коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

У разі коли неможливо визначити ціну ідентичного нового автомобіля в Україні (немає необхідних довідкових даних) допускається використання даних щодо аналогічних автомобілів.

В п.12 Порядку зазначено, що коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу визначається з урахуванням фактичного та нормативного середньорічного пробігу транспортних засобів.

У разі коли фактичний середньорічний пробіг транспортних засобів є вищим, ніж їх нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість зменшується, а у разі, коли фактичний середньорічний пробіг є нижчим, ніж нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість збільшується.

У примітці Додатка 2 до Порядку передбачено, що для транспортних засобів різниця між фактичним та нормативним середньорічним пробігом яких становить до 2 тис. км., коефіцієнт не визначається.

Відтак, для визначення об'єкта оподаткування транспортним податком в розпорядженні органу Державної фіскальної служби має бути інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу тощо.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Тобто, 750 розмірів мінімальної заробітної плати, станом на 01 січня податкового (звітного) року складає - 1 033 500 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником транспортного засобу марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, з об'ємом двигуна 2993 куб.см., 2013 року випуску.

Відповідно до інформації Мінекономрозвитку України (а.с.26), середньоринкова вартість легкового автомобіля марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER 2013 року випуску станом на 20.02.2017 р. становить 1 538 133,03 грн.

Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль, що належить позивачу зареєстровано 26.04.2013, тобто станом на 01.01.2016 строк експлуатації складає 3 роки.

Отже, відповідач дійшов вірного висновку про те, що вказаний транспортний засіб є об'єктом оподаткування транспортним податком за 2016 рік, а позивач - платником такого податку відповідно до ст. 267 ПК України.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що зміни до елементів транспортного податку у місті Києві здійснено 01.02.2016, тому оподаткування транспортним податком, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2017 року, колегією суддів не приймається до уваги, зважаючи на наступне.

Транспортний податок запроваджено з 01 січня 2015 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII.

Натомість, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року №909-VIII, що набрав чинності 01 січня 2016 року змінено лише визначення об'єкта оподаткування транспортним податком, а не запроваджено транспортний податок, як такий.

Пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №909-VIII передбачено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Пунктом 7 розділу ІІ «Прикінцеві положення» наведеного Закону рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом переглянути прийняті на 2016 рік рішення щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених статтею 10 Податкового кодексу України.

Тобто, в даному випадку не встановлюється новий податок та не змінюється його ставка, а лише змінюються вимоги до об'єкта оподаткування таким податком, що зумовлено внесенням змін до ПК України, та якими має бути запроваджено механізм справляння та порядок сплати транспортного податку встановленого ПК України, безвідносно до прийняття місцевою радою рішення щодо цього податку в порядку, встановленому підпунктом 12.3.4 пункту 12.3.4 ст. 12 ПК України.

Таким чином, обов'язок для позивача щодо сплати транспортного податку був встановлений з 01 січня 2016 року, тобто раніше, як за шість місяців до нарахування вказаного податкового зобов'язання за 2016 рік оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 10.06.2016 №457-1305/Р.

Щодо тверджень позивача в апеляційній скарзі, що відповідач не прийняв до уваги дані пробігу автомобіля, суд зазначає наступне.

Податковим кодексом України у п.п. 10.п. 6 ст. 267 передбачено, що фізичні особи - платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо:

а) об'єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку;

б) розміру ставки податку;

в) нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об'єкт оподаткування, перехід права власності на об'єкт оподаткування, документів, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Контролюючий орган позбавлений можливості самостійно встановити пробіг автомобіля, а тому законодавством і передбачено право на звернення фізичної особи до контролюючого органу для зміни даних що стосуються характеристики об'єкту оподаткування.

Зважаючи на те, що позивач даним правом не скористався, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 10.06.2016 №457-1305/Р прийнято податковим органом відповідно до норм законодавства та за наявності достатніх підстав для його прийняття.

Щодо доводів позивача в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції було допущене неповне дослідження доказів, наданих позивачем, а саме, не досліджено Звіт про незалежну оцінку майна, відповідно до якого, вартість колісного транспортного засобу LAND ROVER, модель RANGE ROVER, державний номер НОМЕР_1, на дату складання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення складає 926 856 грн. 00 коп., а відтак, транспортний засіб, який належить позивачу не є об'єктом оподаткування транспортного податку за 2016 рік, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено у самому Звіті про незалежну оцінку майна (а.с.40-64), оцінка транспортного засобу проводилась по документах, що надані Замовником, оскільки транспортний засіб знаходився в іншому регіоні та оглянути його не було можливості (а.с.42), а при проведенні оцінки приймалися до уваги дані та копії документів, що надані в додатках (фотокопії документів Замовника (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), дані, що склалися на ринку на дату оцінки (роздруківки каталогу транспортних засобів). Оскільки, як зазначено у самому звіті, саме на цій основі виконавцем зроблені висновки про оціночну вартість, виникають сумніви щодо достовірності даних, зазначених у звіті, та відповідності їх дійсності.

Також, у даному звіті зазначено, що результат обчислень є ймовірною величиною, реальний результат угоди може відрізнятися від незалежної оцінки Експерта на 10-15%.

Зважаючи на вищевикладене, та на те, що визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком покладено виключно на Мінекономрозвитку, а на офіційному веб-сайті останнього середньоринкова вартість легкового автомобіля марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER 2013 року випуску станом на 20.02.2017 р. становить 1 538 133,03 грн. (разом з тим, з кожним роком вартість транспортного засобу зменшується), а також на те, що серед переліку автомобілів, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, з року випуску яких минуло не більше 5 років, відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3251-08/4797-03 від 22.02.2016, зазначено і легковий автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER з об'ємом циліндрів двигуна 3.0, типом двигуна - внутрішнього згорання,типом палива - дизель (а.с.119), відсутні підстави вважати доведеним, що вартість легкового автомобіля марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER 2013 року станом на 2016 рік складала 926 856 грн., як зазначено у звіті про оцінку майна.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються у зв'язку з тим, що такі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 30 травня 2018 року.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді Н.М. Літвіна

Н.М. Троян