Справа № 815/2731/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2018 р.Справа № 815/2731/16

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-БУД" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 01.06.2016 р. № 662,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-БУД" задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому апелянту надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду, апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що на момент первинної подачі не було можливості сплатити судовий збір у звязку з тим, що протягом тривалого часу на рахунки ДПІ було накладено арешт, у звязку з здійсненням безспірного списання коштів, тому після надходження коштів на рахунок відповідача судовий збір був сплачений та повторно подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим і був пропущений строку на апеляційне оскарження.

Однак, зазначені апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а обставини, на які посилається представник апелянта у своєму клопотанні, суд не може визнати за поважні, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду першої інстанції прийнято 29.05.2017 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 09.06.2018 року, однак з апеляційною скаргою апелянт звернувся вперше 06.07.2017 року, а після повернення апеляційної скарги апелянту Одеським апеляційним адміністративним судом 04.09.2017 року, вдруге апеляційну скаргу подано з квитанцією про сплату судового збору лише 16.04.2018 року, тобто з пропуском строку встановленого законодавством для звернення до суду апеляційної інстанції.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено порядок та строки апеляційного оскарження.

Частиною другою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2018 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення строку лише у разі його пропуску з поважних причин

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання заявника на відсутність коштів для сплати судового збору є необґрунтованими з огляду на передбачені видатки для Державної фіскальної служби у Державному бюджеті України на 2017 рік. Крім того, неможливість своєчасної сплати судового збору не звільняє відповідача від обов'язку дотримуватись процесуальних строків як сторони по справі.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, не обмежена у праві в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, судова колегія вважає, що невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом не доведено поважність причин пропуску строку, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова