Справа № 10026/09/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 рокуОдеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.,

за участю сторін:

-представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.06.2010р.),

-представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 15.05.2009р. №3444),

-представника відповідача- Тропанець Г.С. (довіреність від 24.06.2009 №4590/8/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Саратське Автотранспортне підприємство 15166»до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання податкових повідомлень-рішень від 14.07.2009 року №/3 та №/3 незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Саратське Автотранспортне підприємство 15166»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області в якому просить визнати незаконними податкові повідомлення-рішення від 14.07.2009р. №/3 та №/3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за 9 (девять) місяців 2008 року ВАТ«Саратське Автотранспортне підприємство 15166»було збитковим. Так, за 1-й квартал 2008 року збитки склали 79755,00 грн., за 6 (шість) місяців-11019,00 грн. та за 9 місяців 51396,00 грн., тобто при відсутності доходу підприємства - відсутній і обєкт оподаткування податком на прибуток, що не було прийнято податковою до уваги при винесення оскаржуваних рішень. В 2006-2007 роках підприємство отримало з Державного бюджету компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян у сумі 421826,68 грн., але вищезазначені виплати, на думку позивача, не входять до обєкта оподаткування, а є відшкодуванням понесених витрат підприємством по перевозці пільгових категорій пасажирів, у звязку з чим представник позивача вважав не вірними висновки Саратської МДПІ щодо не включення ВАТ «Саратське АТП 1566», всупереч Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 0З.07.1998р. №727/98, зазначеної суми до бази оподаткування єдиним податком.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у запереченні проти адміністративного позову, зазначаючи, що відповідно підпункту 4.1.6. пункту 4.1. статті 4 Закону України ,Про оподаткування прибутку підприємств", підприємство занизило податок на прибуток всього у сумі 21732 грн., у тому числі за І квартал 2008 року в сумі 8393,00 грн., за ІІ квартал 2008 року в сумі 5330,00 грн., за III квартал 2008 року в сумі 8009,00 грн., так згідно даних податкового обліку підприємство в 2008 році було прибутковим. Це підтверджує і саме підприємство, яке у Декларації про прибуток підприємства за перший квартал 2008 року задекларувало прибуток у сумі 5332 грн., за 6 місяців 2008 року прибуток у сумі 16740 грн., за 9 місяців 2008 року прибуток у сумі 24444 грн. Також, відповідно абз. 5 п. 1 Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727/98, п. 5 Порядку складання Розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою, затвердженим наказом ДПА України від 28.02.2003 р. №98 зі змінами та доповненнями, підприємством занижено єдиний податок за 2006-2007 роки у сумі 31954,00 грн., у тому числі за І квартал 2006 року у розмірі 1174,00 грн., за II квартал 2006 року у розмірі 3192,00 грн., за ПІ квартал 2006 року у розмірі 8243,00 грн., IV квартал 2006 року у розмірі 4000,00 грн. за І квартал 2007 року у розмірі 4202,00 грн., за ІІ квартал 2007 року у розмірі 1536,00 грн., за III квартал 2007 року у розмірі 3987,00 грн., за IV квартал 2007 року у розмірі 5620,00 грн. Відповідач зазначав, що суб'єкт малого підприємництва для обкладання єдиним податком повинен враховувати всі надходження, отримані на розрахунковий рахунок та в касу від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), суми позареалізаційних доходів, виручки від іншої реалізації. Підприємством у 2006 - 2007 роках не включалися до бази оподаткування єдиним податком отримані на розрахунковий рахунок з бюджету (через Саратське управління праці та соціального захисту населення) компенсаційні виплати на пільговий проїзд окремим категоріям громадян. Так згідно з аб. 5 пункту 1 Указу Президента України від З липня 1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг). Компенсаційні виплати це фактично оплата бюджетом вартості перевезення пільгових категорій громадян перевізнику ВАТ „Саратське АТП-15166". Таким чином, дані компенсаційні виплати і є виручкою отриманою на розрахунковий рахунок за здійснення операцій з надання послуг перевезення пільгових категорій громадян, у звязку з чим представники відповідача просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, експерта та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З 18.12.2008р. по 16.01.2009р. працівниками Саратської МДПІ було проведено виїзну планову перевірку ВАТ «Саратське АТП 15166» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005р. по 01.10.2008р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 01.10.2008 р.

За результатами перевірки складений акт від 21.01.2009р. №44/2300/03114997 (а.с.11-31), відповідно до якого встановлені порушення вимог:

- підпункту 4.1.6. пункту 4.1. статті 4 Закону України ,Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. за №334/94-ВР, в результаті чого підприємство занизило податок на прибуток всього у сумі 21732,00 грн., у тому числі за І квартал 2008 року в сумі 8393,00 грн., за 11 квартал 2008 року в сумі 5330,00 грн., за III квартал 2008 року в сумі 8009,00 грн.

- абз.5 п.1 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», п.5 Порядку складання Розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою, затвердженим наказом ДПА від 28.02.2003р. №98, зареєстрованим в Мін`юсті України 19.03.2003 р. за №221/7542 зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено єдиний податок за 2006-2007 роки у сумі 31954,00 грн., у тому числі за І квартал 2006 року у розмірі 1174,00грн., за ІІ квартал 2006 року у розмірі 3192,00 грн., за ІІІ квартал 2006 року у розмірі 8243,00 грн., за ІV квартал 2006 року у розмірі 4000,00 грн., за І квартал 2007 року у розмірі 4202,00 грн., за ІІ квартал 2007 року у розмірі 1536,00 грн., за ІІІ квартал 2007 року у розмірі 3987,00 грн., за ІV квартал 2007 року у розмірі 5620,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки та за результатами скарг, наданих позивачем в адміністративному порядку до Саратської МДПІ, ДПА в Одеській області, ДПА України, Саратська МДПІ Одеської області прийняла податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2009 року №/3, яким визначено ВАТ «Саратське АТП 15166»суму податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 28290,00 грн. (за основним платежем -21732,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями-6558,00 грн.) (а.с.32) та податкове повідомлення рішення від 14 липня 2009 року №/3 яким визначено ВАТ «Саратське АТП 15166»суму податкового зобовязання з єдиного податку у розмірі 47931,00грн. (за основним платежем -31954,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями-15977,00 грн.) (а.с.33).

Ухвалою суду від 05.11.2009р. було призначено бухгалтерську економічну експертизу по справі, на вирішення якої поставлені питання: чи ВАТ «Саратське АТП 15»за період з 01.01.2006 р. по 01.10.2008р. було прибутковим підприємством, якщо так, то який його прибуток?

Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №12572/12573 від 31.05.2010р.(а.с. 115-123) прибуток підприємства в 2006 році склав 8112,55 грн., збитки ВАТ «Сартське АТП 15166»у 2007 році склали 357265,54 грн., збитки за 3 квартали 2008 року-119528,04 грн. Однак, документально підтвердити або спростувати вказані суми господарської діяльності ВАТ «Саратське АТП 15166»не можливо, оскільки записи в головних книгах не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність» від 16.07.1999р. №996-ХІV, а саме проведені олівцем та є розходження у валюті балансу. У період 2006 - 2007рр. ВАТ «Сартське АТП 15166»знаходилось на єдиному податку, тому обєкт оподаткування податку на прибуток у підприємства відсутній. За період з 01.01.2008р. по 01.10.2008р. оподаткований прибуток ВАТ «Сартське АТП 15166» склав 104299,00 грн.

П.п. 4.1.6. пункту 4.1. статті 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход включає - суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку в звітному періоді, яка залишається неповерненої на кінець звітного періоду від осіб, які не є платниками цього податку, або осіб, які згідно законодавства мають пільги по цьому податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижче встановленої пунктом 7.2. статті 7, або статтею 10 даного Закону. У випадку, коли в майбутніх податкових періодах платник податків повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податків, збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) по результатах податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Сартське АТП 15166»не включило до складу валового доходу отриману в 2008 році поворотну фінансову допомогу у сумі 84790 грн., яка на кінець перевіряємого періоду залишилася неповерненою. В результаті заниження валового доходу ВАТ «Сартське АТП 15166»занизило податок на прибуток на суму 21732,00 грн., а саме за І квартал 2008 року в сумі 8393,00 грн., за ІІ квартал 2008 року в сумі 5330,00 грн., за III квартал 2008 року в сумі 8009,00 грн.

З урахуванням висновку експерта та наданого у звязку з цим у судовому засіданні 20.10.2010р. представником відповідача розрахунку фінансових санкцій по акту перевірки ВАТ «Саратське АТП 15166»№44/23-03114997 від 21.01.2009р., згідно якого за результатами експертного висновку зменшено суму податку на прибуток на 2052,00 грн., яка донарахована за результатами податкової перевірки, у тому числі суму основного платежу на 1769,00 грн. та суму фінансової санкції на суму на 283,00грн.

У звязку з чим, суд доходить висновку про необхідність скасувати податкове повідомлення-рішення №/3 від 14.07.2009р. в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 2052,00 грн. (1769,00 грн.-за основним платежем та 283,00 грн.-за штрафними (фінсновими) санкціями).

Під час перевірки було встановлено, що в період часу 2006-2007 років на рахунок ВАТ «Саратське АТП 15166»надійшли грошові кошти від Управління праці та соціального захисту населення Саратської райдержадміністрації у вигляді компенсації за пільговий проїзд окремим громадянам у сумі 421826,68грн., а саме за 2006 рік у розмірі 166088,26 грн. та за 2007 рік у розмірі 255738,42 грн., що підтверджується позивачем. Зазначені кошти не включені позивачем до бази оподаткування єдиним податком.

Відповідно до ст. 3 Указу Президента від 03.07.1998р. №727/98 виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Згідно ст.2 Бюджетного кодексу України від 21 червня 2001 року N 2542-III бюджетне асигнування - повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету.

Згідно з п. 5 Порядка складання Розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою, затвердженим наказом ДПА України від 28.02.2003р. №98, зареєстрованим в Мін'юсті України 19.03.2003 р. за №221/7542 у рядку 4 Розрахунку відображається загальна сума коштів, отримана на розрахунковий рахунок або (та) в касу суб'єкта малого підприємництва, тобто застосовується касовий метод обчислення виручки, при якому враховуються всі надходження коштів на розрахунковий рахунок або (та) в касу. Таким чином, суб'єкт малого підприємництва для обкладання єдиним податком повинен враховувати всі надходження, отримані на розрахунковий рахунок та в касу від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), суми позареалізаційних доходів, виручки від іншої реалізації, в тому числі і компенсаційні виплати на пільговий проїзд.

Таким чином, підприємством занижено єдиний податок за 2006-2007 роки у сумі 31954,00грн., у тому числі:

- за І квартал 2006 року у розмірі 1174,00 грн., за II квартал 2006 року у розмірі 3192,00грн., за ПІ квартал 2006 року у розмірі 8243,00 грн., IV квартал 2006 року у розмірі 4000,00 грн.

-за І квартал 2007 року у розмірі 4202,00 грн., за П квартал 2007 року у розмірі 1536,00грн., за III квартал 2007 року у розмірі 3987,00 грн., за IV квартал 2007 року у розмірі 5620,00грн.

У звязку з чим, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №/3 від 14.07.2010, яким визначено податкове зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 47931грн. прийнято Саратською МДПІ відповідно до норм діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №/3 від 14.07.2009р. підлягає скасуванню в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 2052,00 грн. (1769,00 грн.-за основним платежем та 283,00 грн.-за штрафними (фінсновими) санкціями), а податкове повідомлення-рішення №/3 від 14.07.2010 р. прийнято відповідно до норм діючого законодавства України, а тому, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Саратське Автотранспортне підприємство 15166»підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Саратське Автотранспортне підприємство 15166»до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання податкових повідомлень-рішень від 14.07.2009 року №/3 та №/3 незаконними - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/3 від 14.07.2009р. в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 2052,00 грн. (1769,00грн.- за основним платежем та 283,00 грн.-за штрафними (фінсновими) санкціями) в іншій частині податкове повідомленя-рішення №/3 залишити без змін.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Уразі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 25.10.2010р.

Суддя К.О.Танцюра

25 жовтня 2010 року