Справа № 826/9756/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ № 826/9756/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву про зміну способу виконання постанови від 24.10.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДМАРКЕТ” до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “МЕДМАРКЕТ” (далі також – позивач або ТОВ “МЕДМАРКЕТ”, Товариство) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також – відповідач 1, ДФС України), Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – відповідач 2, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, податкова інспекція про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 року в адміністративній справі №826/9756/17 1 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДМАРКЕТ” задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо призупинення та блокування дії договору про визнання електронних документів №081120161 від 08.11.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “МЕДМАРКЕТ” та Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві поновити дію договору про визнання електронних документів №081120161 від 08.11.2016 року. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не прийняття податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДМАРКЕТ” з податку на додану вартість за грудень 2016 року та не здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДМАРКЕТ” від 30.11.2016 року № 27, від 12.12.2016 року № 37, від 25.11.2016 року № 16, від 25.11.2016 року № 17, від 25.11.2016 року № 18, від 30.11.2016 року № 24, від 30.11.2016 року № 29. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю “МЕДМАРКЕТ” () за грудень 2016 року з усіма додатками до неї днем її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, тобто 06.03.2017 року. Вважати податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю “МЕДМАРКЕТ” (), прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкову накладну від 30.11.2016 року № 27 - 06.03.2017 року, податкову накладну від 12.12.2016 року № 37 - 07.03.2017 року, податкову накладну від 25.11.2016 року № 16 – 09.12.2016 року, податкову накладну від 25.11.2016 року № 17 - 09.12.2016 року, податкову накладну від 25.11.2016 року № 18 – 12.12.2016 року, податкову накладну від 30.11.2016 року № 24 – 20.01.2017 року, податкову накладну від 30.11.2016 року № 29 - 21.01. 2017 року. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 04.07.2017 року №367-26-55-12-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДМАРКЕТ” (). Зобов’язано Державну фіскальну службу України поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДМАРКЕТ” () в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 03.04.2017 року - до прийняття рішення від 04.07.2017 року № 367-26-55-12-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДМАРКЕТ” () судові витрати у розмірі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (). Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДМАРКЕТ” () судові витрати у розмірі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

23 травня 2018 року до суду надійшла заява представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зміну способу виконання рішення від 24.10.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення у судовому засіданні 01 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а , зал судового засідання №124.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення.

3. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю “МЕДМАРКЕТ” подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа