overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/316/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/316/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Охрімчук І.Г. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Іваненко Т.В.- головуючий суддя, судді Кузьменко Л.В., Охрімчук І.Г.

01 червня 2018 року від суддів Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Охрімчук І.Г. надійшли заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Для розгляду заяв про самовідвід необхідно призначити судове засідання.

Питання самовідводу може бути розглянуте в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 36,39,40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяв про самовідвід суддів Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Охрімчук І.Г на "04" червня 2018 р. о 09:10 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 ,без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук
Справа № 569/17992/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "13" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 14.05.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "13" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 826/4801/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №826/4801/17

адміністративне провадження №К/9901/50997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Індустріалекспорт С.А. (Industrialexport S.A.) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Індустріалекспорт С.А. (Industrialexport S.A.) до Державної казначейської служби України, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Індустріалекспорт С.А. (Industrialexport S.A.) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4801/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Т.Г.Стрелець
Справа № 806/1299/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1299/16
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недорахованих та невиплачених при звільненні коштів, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та 10000,00 грн. моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" червня 2018 р. об 11:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 806/714/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/714/18
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Мацького Є.М.
Шевчук С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "26" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський об`єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області про визнання незаконним та скасування висновку, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплатити одноразової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору в цій справі є визнання незаконним та скасування висновку, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплатити одноразової грошової допомоги, а тому відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України, передана на розгляд справа відноситься до справ незначної складності та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Таким чином, з огляду на те, що справа відноситься до справ незначної складності та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.
Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" червня 2018 р. о 09:00 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.
Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 826/1598/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №826/1598/15

адміністративне провадження №К/9901/51650/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМЕ МІА» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»» до Київської міської ради про визнання не чинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року нарочно до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ТОВ «РЕКЛАМЕ МІА».

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Не зважаючи на наведені вимоги норм процесуального права, у касаційній скарзі скаржником не зазначена дата отримання копії оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМЕ МІА» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 826/1598/15 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання касаційної скарги з зазначенням дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Гімон
Справа № 805/148/18-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №805/148/18-а

провадження №К/9901/51774/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Бевзенка В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування плати за проїзд,

у с т а н о в и в :

25.05.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №805/148/18-а.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/148/18-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування плати за проїзд.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Бевзенко
Справа № 826/13912/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №826/13912/17

адміністративне провадження №К/9901/51796/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року.

При цьому, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року (К/9901/29179/18) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Т.Г.Стрелець
Справа № 814/1646/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №814/1646/17

адміністративне провадження №К/9901/51807/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1646/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець