Справа № 592/1193/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1193/18
Провадження №2-а/592/202/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Роменський завод "Тракторозапчастина" про скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2018 р. ним отримано постанову ДФС України в справі про порушення митних правил №0548/80500/17 від 17.01.2018 р., відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачено ст. 485 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу 10920,03 грн. (300 відсотків несплаченої суми митних платежів). В основу даного протоколу покладено ОСОБА_3 від 09.06.2017 р. №511/18-28-14-10/00235890 про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Роменький завод «Тракторозапчастина» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. За результатами аналізу вказаного ОСОБА_3 були виявлені окремі випадки заниження задекларованої митної вартості імпортованих товарів. ОСОБА_3 Додатку №5 до ОСОБА_3 перевірки загальна сума недоборів по митних платежах по деклараціям становить 3 640,01 грн. Таким чином, на думку відповідача, позивачем, який у період з 09.11.2016 р. по 31.12.2016 р. виконував обов'язки Голови правління «Роменський завод «Тракторозапчастина», були вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у сумі 3640,01 грн., які полягали у наданні через декларанта ПАТ «РЗТ» органу доходів і зборів документів з неправдивими відомостями щодо вартості транспортування імпортних товарів суб'єктом ЗЕД. З вказаною постановою не погоджується, оскільки період порушень становить з 09.11.2016 р. по 31.12.2016 р., декларації по яким покладається штраф, заповняв, складав та підписував начальник відділу маркетингу ОСОБА_4 Даний факт зазначений в самих деклараціях. Відповідно до п.43 ст.4 та ч.2 ст.459 МК України до адміністративної відповідальності повинен притягуватись не керівник ПАТ «РЗТ», а особа, яка фактично внесла відомості та підписувала декларації, а саме ОСОБА_5 Крім того, він не мав умислу на ухилення та зменшення сплати митних платежів у сумі 3640,01 грн., оскільки не заповнював відомості та не підписував митні декларації. Таким чином, викладені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, в протоколі про порушення митних правил немає переконливих доказів винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та вважає, що в його діях відсутній склад порушення митних правил. Також, адміністративне стягнення може бути накладено до 05.01.2018 р., а не 17.01.2018 р. У звязку з цим, просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0548/80500/17 в.о. начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_6 від 17.01.2018 р.

Представник позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні вищевикладеному.

Представник відповідача - в.о. начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2, ОСОБА_9, в судовому засіданні зазначив, що предявлені позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. 05.07.2017 р. до Сумської митниці ДФС надійшов лист ГУ ДФС у Сумській області від 30.06.2017 р. № 4240/10/18-28-14-10-09 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» (вх. № Сумської митниці ДФС 184/176-1703-01-55). При опрацюванні вищевказаного листа було встановлено, що відділом митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області у відповідності до п. 4.3 наказу ДФС України від 12.10.2016 р. № 856 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи» було проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» () (надалі - «РЗТ») дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період діяльності з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. Перевірка проводилась згідно з наказом ГУ ДФС у Сумській області від 11.04.2017 р. № 483. За результатами перевірки був складений відповідний ОСОБА_4 від 09.06.2017 р. № 511/18-28-14-10/00235890, який з боку ПАТ «РЗТ» підписаний без заперечень та не оскаржувався у встановленому законодавством порядку. Так, в ході перевірки було встановлено, що внаслідок подання ПАТ «РЗТ» до митного оформлення недостовірних (не в повному обсязі) відомостей щодо вартості транспортування імпортованих товарів субєктом ЗЕД порушено вимоги ст. 49, п.2 ч. 2 ст. 52, пп.2 п.11 ч.2 ст. 58, ч.1 ст. 257 Митного кодексу України та вимоги п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України у частині визначення бази оподаткування товарів, які ввозяться на митну територію України, податком на додану вартість. За результатами аналізу ОСОБА_4 виконаних робіт були встановлені окремі випадки заниження ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» задекларованої митної вартості імпортованих товарів внаслідок подання декларантом під час митного оформлення товарів даних, непідтверджених документами первинного бухгалтерського обліку стосовно вартості транспортно-експедиційних послуг. ОСОБА_3 перевірки від 09.06.2017 р. № 511/18-28-14-10/00235890 та інформації, викладеної в листі ГУ ДФС у Сумській області, за перевіряємий період гр. ОСОБА_1, як в.о. Голови правління ПАТ «РЗТ», був відповідальним за фінансово-господарську діяльність з 09.11.2016 р. по 31.12.2016 р. ОСОБА_3 додатку №5 до акту перевірки, загальна сума недоборів по митних платежах по вищевказаним декларація становила 3640,01 грн. ОСОБА_3 про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «РЗТ» від 09.06.2017 р. №511/18-28-14-10/00235890 та податкове повідомлення рішення № від 29.06.2017 р., винесене на підставі вищевказаного акту, не оскаржувалися та не скасовувались. Для надання додаткових пояснень гр.ОСОБА_1 за викликом Сумської митниці ДФС не зявлявся. У звязку з чим, 01.08.2017 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Твердження позивача про відсутність його вини у скоєнні порушення митних правил не відповідає дійсним обставинам справи, тому що, як особа відповідальна за фінансово господарську діяльність підприємства він повинен контролювати питання вищевказаної діяльності (до якої входить і зовнішньоекономічна діяльність) та нести відповідальність за будь-які порушення, повязані із її здійсненням. Моментом виявлення порушення митних правил, скоєного гр.ОСОБА_1, є складання протоколу про ПМП, як процесуального документа, а не момент виявлення порушень, зазначених у акті перевірки від 09.06.2017 р. №511/18-28-14-10/00235890 ГУ ДФС у Сумській області, як стверджує позивач.

Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" в судове засідання не зявився, надіслав до суду пояснення, в яких зазначив, що ПрАТ «РЗТ» повністю оплатив суму коштів, яка нарахована за порушення митного законодавства, включаючи і ту сума, яка вказана в Протоколі, та штрафні санкції. З 09.11.2016 р. по 31.12.2016 р., декларації по яким покладається штраф, заповняв, складав та підписував начальник відділу маркетингу - ОСОБА_5 На ОСОБА_1 не покладається обовязок заповнювати, складати, перевіряти чи підписував електронні декларації, а тому не має законних підстав притягувати його до відповідальності. У звязку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі.

Судом встановлено, що 17.01.2018 р. постановою в справі про порушення митних правил №0548/80500/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10920,03 грн. (а.с.7-10).

З протоколу про порушення митних правил від 01.08.2017 р. вбачається, що за результатами аналізу ОСОБА_3 виконаних робіт були встановлені окремі випадки заниження ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» задекларованої митної вартості імпортованих товарів внаслідок подання декларантом під час митного оформлення товарів даних, непідтверджених документами первинного бухгалтерського обліку стосовно вартості транспортно-експедиційних послуг. В ході перевірки за 19-ма митними деклараціями виявлені аналогічні факти заниження митної вартості товарів: за умови відсутності виділення вартості транспортних витрат по території України із загальної вартості транспортування при визначенні митної вартості товару додається вартість перевезення в цілому (а.с.79-81).

09.06.2017 р. ГУ ДФС у Сумській області ДФС України було складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р., за результатами якої встановлено порушення п.1 ст.49, пп.2 п.11 ст.58, пп.2 п.2 ст.52, п.1 ст.257, ч.1 ст.79, п.1 ч.1 ст.283, ч.1, ч.2 ст.286, п.1 ч.1 ст.289 МК України, п.4 ч.1 ст.289 МК України, п.190.1 ст.190 ПК України. Загальна сума податкових зобовязань ПАТ «РЗТ», що підлягає перерахуванню до Держбюджету України, складає 33854,10 грн. (а.с.11-21).

За приписами статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ст. 459 МК України,- суб'єктом відповідальності за порушення митних правил вчинені підприємствами, адміністративну відповідальність несуть посадові особи цих підприємств.

ОСОБА_3 відповіді ГУ ДФС у Сумській області ДФС України № 5771/7/18-70-20-55 від 04.12.2017 р., керівником ПАТ «Роменський завод «Тракторзапчастина» з 10.11.2016 р. був ОСОБА_1 (а.с.91).

Матеріалами справи встановлено наявність всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, і доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, яка виразилася в діях заниження податкових зобов'язань.

Доведено і причинно-наслідковий зв'язок адміністративного правопорушення та досягнута його мета, оскільки внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 виникли зменшення розміру сплати митних платежів у сумі 3640,01 грн., які полягали у наданні через декларанта ПАТ «РЗТ» органу доходів і зборів документів з неправдивими відомостями щодо вартості транспортування імпортованих товарів субєктом ЗЕД.

Стосовно тверджень позивача про те, що оскаржувана постанова винисена поза межами строків, передбачених для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вказує на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 Митного кодексу України розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як встановлено за матеріалами справи, обставини, які на думку Сумської митниці, свідчать про порушення позивачем ст. 485 Митного кодексу України, були виявлені відповідачем 05.07.2017 року, тобто з дати отримання листа ГУ ДФС у Сумській області від 30.06.2017 р. № 4240/10/18-28-14-10-09 (а.с. 7).

Таким чином, у разі виявлення порушення митних правил з боку ОСОБА_1 митний орган повинен був накласти на нього адміністративне стягнення не пізніше 05.01.2018 р.

Разом з тим, постанова у справі про порушення митних правил № 0548/80500/17 відносно позивача була винесена 17.01.2018 р., тобто після спливу граничного строку притягнення до відповідальності.

За таких обставин, оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил від 17.01.2018 року № 0548/80500/17 є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки прийнята посадовою особою поза межами строків, що передбачені ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 459, 467, 522 МК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Роменський завод "Тракторозапчастина" про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0548/80500/17 в.о. начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 від 17.01.2018 р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці (м.Суми, вул.Ю. Вєтрова, 24, ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що внесений згідно квитанції від 06.02.2018 р. №0.0.956834537.1.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв