Справа № 640/16015/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просить:

- визнати дії відповідача неправомірними щодо розгляду його заяв від 10.01.2014 р., 11.02.2014 р., 12.12.2016 р., 04.09.2017 р. згідно вимог ст. 186 СК України, які станом на 17.10.2017 р. не розглянуті.

- визнати бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяв від 10.01.2014 р., 11.02.2014 р., 12.12.2016 р., 04.09.2017 р. згідно вимог ст. 186 СК України, які станом на 17.10.2017 р. не розглянуті.

- зобов'язати відповідача здійснити контроль та перевірити цільове витрачання аліментів за його заявами від 10.01.2014 р., 11.02.2014 р., 12.12.2016 р., 04.09.2017 р.

29.05.2018 р., на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_1 просить суд:

1) Встановити факт нецільового використання аліментів ОСОБА_2, сплачених ОСОБА_1 за період з червня 2013 року по травень 2018 року на утримання малолітнього сина ОСОБА_3.

2) Зобов'язати ОСОБА_2 протягом одного місяця з моменту набрання рішення суду законної сили, перевести суму аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3, яка сплачена ОСОБА_1 за період з червня 2013 року по травень 2018 року та використана ОСОБА_2 за нецільовим призначенням, шляхом перерахування цієї сумиаліментів у відділенні Державного ощадного банку України.

3) Зобов'язати ОСОБА_2 використовувати аліменти, що сплачуються ОСОБА_1 на утримання сина виключно за цільовим призначенням.

4) Зобов'язати ОСОБА_2 щомісячно письмово - поштою рекомендованим листом з описом надавати звіт та завірені копії фінансових документів (чеки, приходно-касові ордери,тощо)щодо цільового використання аліментів на потреби дитини, що сплачуються ОСОБА_1 на утримання сина, у зв'язку із нецільовим витрачанням аліментів на протязі з червня 2013 року по травень 2018 року.

5) Встановити факт грубого порушення вимог ст. 186 СК України Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради, що завдало позивачу та його малолітньому сину істотної шкоди охоронюваним моїм правам та інтересам, у зв'язку з нецільовим використанням аліментів ОСОБА_2, сплачених ОСОБА_1, за період з червня 2013 року по травень 2018 року.

6) Зобов'язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради щомісячно письмово - поштою рекомендованим листом з описом надавати звіт та завірені копії фінансових документів (чеки, приходно-касові ордери, тощо) щодо цільового використання аліментів на потреби дитини, що сплачуються ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3. у зв'язку із нецільовим витрачанням аліментів на протязі з червня 2013 року по травень 2018 року.

7) У разі встановлення нецільового використання аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3. встановити ОСОБА_1 порядок сплати 100 % частини аліментів або іншого розміру частини аліментів, визначених судом, шляхом внесення 100 % частини суми аліментів або іншої частини розміру аліментів, визначених судом, на утримання сина ОСОБА_3. на особистий рахунок малолітнього ОСОБА_3. у відділенні Державного ощадного банку України.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3. не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає, оскільки позивачем фактично у заяві про забезпечення доказів порушується питання щодо задоволення похідних позовних вимог, заявлених позивачем у поданому 17.10.2017 р. позові, що в свою чергу порушує засади Адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладених вимог законодавства, обсягу позовних вимог та наведених підстав, суд з метою недопущення порушення прав сторін у справі на справедливий і публічний розгляд справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3. про забезпечення доказів у запропонований ним спосіб.

Керуючись ст.ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя