Справа № 553/2900/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 р.Справа № 553/2900/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 16.03.2018 по справі №553/2900/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 16.03.2018 по справі № 553/2900/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Скаржник також надав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви зазначив, що не був присутній у судовому засіданні під час проголошення повного тексту судового рішення. Копію оскаржуваного рішення отримано засобами поштового звязку 06.04.2018 року. Також вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, вчасно звернувся із апеляційною скаргою (15.04.2018 року), проте, через допущену помилку, вказана скарга була направлена засобами поштового звязку не на адресу суду першої інстанції, а до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення, у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення по справі проголошено 16.03.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення повного тексту судового рішення. Скаржник зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано засобами поштового звязку 06.04.2018 року.

Скаржник вказує, що маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, вчасно звернувся із апеляційною скаргою (15.04.2018 року), проте, через допущену помилку, вказана скарга була направлена засобами поштового звязку не на адресу суду першої інстанції, а до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 року апеляційну скаргу на підставі положень п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України повернуто скаржнику без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 16.03.2018 по справі № 553/2900/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5