Справа № 569/1668/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1668/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1

У своєму позові позивач просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №17 від 23 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.155 КУпАП; стягнути з бюджетних асигнувань виконавчого комітету Рівненської міської ради на його користь понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В судове засідання позивач не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови №17 від 23 січня 2018 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненької міської ради, згідно протоколів про адміністративні правопорушення ГП №620791, ГП №622559, ГП №620790, ГП №620789, ГП №622560, ГП №620622558, ГП №622557, ГП №622556, ГП №620792, ГП №622555 від 14 грудня 2017 року, 27 листопада 2017 року, 28 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року, 30 листопада 2017 року, 01 грудня 2017 року, 02 грудня 2017 року, 03 грудня 2017 року, 04 грудня 2017 року, 05 грудня 2017 року, 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 за адресою м.Рівне, вул.Драгоманова, біля приміщення «Краєзнавчого музею» порушив Правила торгівлі і надання послуг з пересувного засобу торгів кавою «The BUSS», а саме: не надав дозвіл міської ради на право перебування на даному місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.155 КУпАП. Зазначені порушення виявлені 27 листопада 2017 року, 28 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року, 30 листопада 2017 року, 01 грудня 2017 року, 02 грудня 2017 року, 03 грудня 2017 року, 04 грудня 2017 року, 05 грудня 2017 року, 06 грудня 2017 року, про що складені адміністративні протоколи від 14 грудня 2017 року за ч.3 ст.155 КУпАП. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36,278,279,280,284 КУпАП, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, Постановила: накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 459 грн. 00 коп.

Протоколи складені старшим дільничним офіцером поліції відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) статті 148, 151, 152, 154, 155 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

Таким чином, капітан поліції ОСОБА_2 не являється уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ст.155 КУпАП, в силу вимог ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч наведеному, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють правила торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, не зазначено, які саме норми були порушені та у чому це виразилося, зокрема: не зазначено який саме «пересувний засіб для приготування кави» було розміщено, в т.ч. не зазначено реєстраційний номер та інші ознаки, не встановлено хто являється власником; не зазначено кому саме і ким саме було продано товар чи надані послуги, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися; не зазначено який саме товар було придбано чи які саме послуги було надано, не надано підтвердження оплати проданого товару чи наданих послуг; не вказано яким саме нормативним актом чи рішенням органу місцевого самоврядування заборонено розміщувати транспортні засоби у визначеному місці або здійснювати торгівлю чи надавати послуги; не вказано які саме дозвільні документи відсутні.

Диспозицією ч.3 статті 155 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною частиною статтею наступає у разі порушення особою правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за такі ж порушення.

Будь-які посилання на те, що позивач протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке ж порушення в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Тобто, ні члени адміністративної комісії, ні особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не були проінформовані належним чином про факти притягнення чи не притягнення позивача до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, що унеможливлює притягнення його до відповідальності за частиною 3 ст.155 КУпАП.

З оглянутої в судовому засіданні виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

З заяви від 26 червня 2017 року вх. № 05-209 надіслана ОСОБА_1 до Рівненського міського управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування вбачається, що ОСОБА_1 звертався з проханням надати дозвіл на розміщення пересувного засобу.

Однак, згідно повідомлення №06-83 від 25 вересня 2017 року, наданого Рівненською міською радою виконавчого комітету управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування повідомлено позивача, що станом на 23 вересня 2017 року засідання постійної діючої комісії з визначення місць для розміщення пунктів дрібно роздрібної торговельної мережі у м. Рівне не проводилось.

Державна регуляторна служба України дотримується позиції, що на теперішній час, законами України не передбачено необхідності одержання дозволу для здійснення торгівельної діяльності кавовими та іншими безалкогольними напоями з транспортного засобу, у зв'язку з чим відсутня необхідність одержання такого дозволу.

Відповідно до вимог ст.293 КУпАП і змісту п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» (зі змінами та доповненнями), суд розглядаючи скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.218 КУпАП адміністративні комісії виконавчих органів міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені ст. 152 КУпАП

При цьому у ході складення матеріалів про адміністративне правопорушення та прийняття постанови за результатами даних матеріалів органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно з приписами ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, будь-яке відхилення або недотримання передбаченого законом (підзаконним) актом встановленого порядку дій органами державної влади, може призвести до порушення законних прав громадян під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оскаржуваною постановою позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.155 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи усі докази у їх сукупності та враховуючи відсутність у постанові належних доказів наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, що тягне за собою неправомірність дії вчиненої особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 3 ст.155 КУпАП, слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №17 від 23 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.155 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :