Справа № 804/3996/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2018 року Справа № 804/3996/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
представників позивача представника відповідача Шелест А.А. Тригуба Ю.В. Змітріченко Ю.П. Матвєєнко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінацентр" до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал інвест строй" про визнання дій незаконними та скасування рішення,-
01 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Афінацентр" (далі - позивач) з позовом до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал інвест строй", в якому просив:
- визнати дії Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України незаконними та скасувати рішення відповідача щодо відхилення ТОВ "Афінацентр", а саме протокол № 3/69 від 23.05.2018 року та скасувати протокол № 3/89 від 30.05.2018 року про визначення переможця ТОВ "Капітал інвест строй";
- зобов'язати Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства Оборони України розглянути тендерну пропозицію учасника ТОВ "Афінацентр" та провести переговори з ним.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відхиленням тендерної пропозиції, відповідно до норм ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", яке оформлене протоколом № 3/69 від 23.05.2018 року, а також порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" щодо надання відповіді учаснику з обґрунтуванням його дискваліфікації, у зв'язку з чим дії та рішення відповідача мають бути визнані протиправними та скасовані.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року відкрито провадження у справі.
02 червня 2018 року від представника відповідача до суду надійшов письмовий відзив із доказами на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржувані рішення, а саме протоколи № 3/69 від 23.05.2018 року та № 3/89 від 30.05.2018 року, прийняті Східним ТКЕУ у відповідності до норм чинного законодавства, а отже підстав для їх скасування не вбачається.
02 червня 2018 року ухвалою суду, за клопотанням представника відповідача, позовні вимоги ТОВ «Афінацентр» в частині визнання дій Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України незаконними та скасування рішення відповідача щодо відхилення ТОВ "Афінацентр", а саме протокол № 3/69 - залишено без розгляду.
В судовому засіданні 02.06.2018 року, представники позивача надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на письмові заперечення, що містяться в матеріалах справи, а також зазначила про необґрунтованість в позові вимог щодо скасування протоколу № 3/89 від 30.05.2018 року.
Представник третьої особи про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.04.2018 року Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства Оборони України було оприлюднено оголошення про проведення відбору на закупівлю робіт, для гарантованого забезпечення потреб оборони, а саме: «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 1, 93 омбр, ОК "Схід", смт Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко № 2, (шифр 33/17)». Ідентифікатор закупівлі в електронній системі: UA-2018-04-24-002608-а (а.с. 24).
За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників з найнижчою запропонованою ціною після проведення аукціону, а саме ТОВ "Інпроф-сервіс" та ТОВ "Холдінг тек", Замовником їх пропозиції було відхилено у порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».
Наступною пропозицією для розгляду згідно запропонованої ціни була тендерна пропозиція ТОВ "Афінацентр".
Тендерним комітетом відповідача 23.05.2018 року, після розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Афінацентр" на відповідність вимогам тендерної документації, було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ "Афінацентр" без запрошення на переговори по об'єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 1, 93 омбр, ОК ''Схід", смт Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко № 2, (шифр 33/17)».
Відповідне рішення було опубліковане у системі PROZORRO 23.05.2018 року о 15:25 год. (протокол засідання тендерного комітету від 23.05.2018 року № 3/69) (а.с. 47-48).
Тендерний комітет відповідача у вказаному протоколі зазначив наступне:
- Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління має негативний досвід співпраці з ТОВ "Афінацентр" по об'єкту будівництва в смт. Черкаське протягом 2017-2018 років, а саме несвоєчасне та неякісне виконання будівельно-монтажних робіт;
- наявність в інтернет-сервісі «Opendatabot» інформації щодо порушення господарського та декількох кримінальних проваджень стосовно ТОВ "Афінацентр".
25 травня 2018 року позивач звернувся до Східного ТКЕУ з вимогою № 117 про надання додаткових пояснень стосовно відхилення пропозиції ТОВ "Афінацентр" (а.с. 70).
30 травня 2018 року відповідачем на вимогу позивача було надано відповідь-рекомендацію такого змісту: «Відповідно до п.п. 14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII зі змінами та доповненнями органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII зі змінами та доповненнями скарги розглядаються органом оскарження у встановленому порядку.».
Також, 30.05.2018 року відповідачем було прийнято рішення, оформлене протоколом № 3/89, про визначення переможцем ТОВ «Капітал інвест строй» відповідно до закупівлі «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 1, 93 омбр, ОК "Схід", смт. Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко № 2, (шифр 33/17)». Ідентифікатор закупівлі в електронній системі: UA-2018-04-24-002608-а (а.с. 77).
Вважаючи, на підставі викладеного, свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, ТОВ «Афінацентр» звернулось з даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України «Про публічні закупівлі», метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», публічна закупівля це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом; учасник процедури закупівлі фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі; переможець процедури закупівлі учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану визначені Законом України № 1356-VIII від 12.05.2016 року «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».
Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій статті 2, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Так, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на порушення відповідачем ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», якою визначено підстави відхилення цінової пропозиції учасника після проведення електронного аукціону, однак ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2018 року було залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання дій Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України незаконними та скасування рішення відповідача щодо відхилення ТОВ "Афінацентр", а саме протокол №3/69, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме визнання дій Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України незаконними та скасування протоколу № 3/89 від 30.05.2018 року про визначення переможця ТОВ "Капітал інвест строй" та зобов'язання відповідача розглянути тендерну пропозицію учасника ТОВ "Афінацентр" та провести переговори з ним, з огляду на те, що останні є фактично похідними від тих вимог, що були залишені без розгляду ухвалою суду від 02.06.2018 року та жодного належного обґрунтування щодо протиправності прийняття протоколу від 30.05.2018 року № 3/89 ТОВ «Афінацентр» у позовній заяві та під час розгляду справи по суті позивачем не зазначено.
Таким чином, протиправність дій та рішень відповідача судовим розглядом справи не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 139, 241 - 246, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінацентр" до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал інвест строй" про визнання дій незаконними та скасування рішення - відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення суду складено і підписано 02 червня 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко