Справа № 804/5613/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Київ

справа №804/5613/17

касаційне провадження №К/9901/46841/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №804/5613/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області у вересні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна у розмірі 141227,94 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 17.11.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.02.2018 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося 29.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статтей 67, 68 Конституції України, пункту 89.3 статті 89, пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, статтей 90, 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 12.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №804/5613/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу та третій особі.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк