overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5784/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №820/5784/17

адміністративне провадження №К/9901/51800/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5784/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 823/842/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Київ

справа №823/842/17

адміністративне провадження №К/9901/51924/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/842/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 820/4021/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Київ

справа №820/4021/17

адміністративне провадження №К/9901/40715/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року відмовлено.

03 травня 2018 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1280 грн, сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою (№К/9901/40715/18), з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області судовий збір у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення №12 від 19 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 820/4751/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №820/4751/17

провадження №К/9901/51738/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

23.05.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №820/4751/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 382/2080/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Київ

справа №382/2080/17

провадження №К/9901/48229/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 18 квітня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 23 квітня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 27 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 1 червня 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 826/19286/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 826/19286/16

адміністративне провадження № К/9901/46544/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу «Ясногірський К» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 826/19286/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Ясногірський К» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, в обґрунтування якого останній посилається на те, що з моменту набрання оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову, законної сили, відповідач має право звертатися з позовом до суду про зобов’язання скаржника знести житлові будинки по вул. Ясногірській, 16 «а», «б» у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд може зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, у разі, якщо цими рішеннями на сторін покладено певні обов’язки та вони можуть виконуватися або виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Судові рішення, якими відмовлено у позові, виконанню в примусовому порядку не підлягають, а тому підстави для зупинення їх виконання відсутні.

Судом установлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року та у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Ясногірський К» відмовлено.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Ясногірський К» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 826/19286/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 806/2255/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 806/2255/17

адміністративне провадження № К/9901/46971/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі № 806/2255/17 за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас з касаційною скаргою скаржником було подано клопотанням про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року, в обґрунтування якого останній посилається на те, що його особиста праця є єдиним джерелом доходів його родини і виконання оскаржуваних судових рішень позбавить його родину засобів існування.

Однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі № 806/2255/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/4703/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №826/4703/17

адміністративне провадження №Зн/9901/26/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 16.03.2018 по справі №826/4703/17,

у с т а н о в и в :

25.04.2018 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 16.03.2018 по справі №826/4703/17, в якій він просить ухвалу Верховного Суду від 16.03.2018, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2017, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г. від 27.04.2018 вказану заяву залишено без руху з підстав її не відповідності вимогам статей 361 та 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.05.2018 заявником недоліки, які були підставою для залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 16.03.2018 по справі №826/4703/17 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 16.03.2018 по справі №826/4703/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець