Справа № 826/13262/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Київ № 826/13262/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Аверкової В.В., Літвінової А.В. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

За позовом Компанії ГАМА АВІЕШН (ЮК) ЛІМІТЕД
до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Компанія ГАМА АВІЕШН (ЮК) ЛІМІТЕД звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов Державної авіаційної служби України про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.09.2017 № 002584, № 002585, № 002586, № 002587, № 002588, № 002589, № 002590, № 002591, № 002592, № 002593, № 002595, № 002596, № 002597, № 002599, № 002600, № 002603, № 002608, 002609, № 002613.

В судовому засіданні 16.05.2018 суд поставив на обговорення заяву позивача про забезпечення позову.

Представник позивача підтримав подану заяву та просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Державній авіаційній службі України, її територіальним або структурним підрозділам, а також їх посадовим особам, обмежувати у будь-який спосіб право компанії ГАМА АВІЕШН (ЮК) ЛІМІТЕД здійснювати польоти до/через авіаційного простору України, отримувати дозвіл на приліт/виліт в (з) Україну до ухвалення рішення в даній адміністративній справі;

- заборони Державному підприємству обслуговування повітряного руху України, а також його структурним підрозділам і посадовим особам, обмежувати у будь-який спосіб право компанії ГАМА АВІЕШН (ЮК) ЛІМІТЕД здійснювати польоти до/через авіаційного простору України, отримувати дозвіл на приліт/виліт в (з) Україну до ухвалення рішення в даній справі.

В обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що відповідач прийняв неформальну заборону обмежувати польоти позивача до України через оскарження позивачем постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, а тому неформальна заборона є очевидно незаконною і відповідач незаконно обмежив право позивача здійснювати польоти до України.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви позивача та зазначив, що заява про забезпечення позову не стосується предмета спору по даній справі.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність застосування до позивача штрафних санкцій, згідно постанов Державної авіаційної служби України про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.09.2017 № 002584, № 002585, № 002586, № 002587, № 002588, № 002589, №002590, № 002591, № 002592, № 002593, № 002595, № 002596, № 002597, № 002599, №002600, № 002603, № 002608, 002609, № 002613.

При цьому, позивач наділений правом оскаржити до суду відмову відповідача у виконанні польоту та за наявності підстав подавати заяву про вжиття заходів забезпечення позову в межах справи про оскарження відмови.

Заява компанії ГАМА АВІЕШН (ЮК) ЛІМІТЕД також не містить доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Компанії ГАМА АВІЕШН (ЮК) ЛІМІТЕД про забезпечення позову відмовити.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді В.В. Аверкова

А.В. Літвінова

Повний текст ухвали складений 24.05.2018.