Справа № 810/1912/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 року м. Київ 810/1912/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дії Білоцерківського обєднаного управління ПФУ Київської області неправомірними та зобовязання Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити заборгованість по пенсії, яка утворилася з 01.11.2011 року та в подальшому виплачувати пенсію відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 2а-9598/2009 від 30.10.2009 року.

Пунктом 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У прохальній частині позовної заяви позивачем не вказано, які саме дії Білоцерківського об'єднаного управління ПФУ Київської області визнати неправомірним. Отже, перша позовна вимога у даній позовній заяві викладена не конкретно.

Зазначена вище обставини вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України.

Пунктом пятим частини першої статті 171 КАС України закріплено обовязок суду зясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту другої позовної заяви, позивач просить зобовязати Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити заборгованість по пенсії, яка утворилася з 01.11.2011 року та в подальшому виплачувати пенсію відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 2а-9598/2009 від 30.10.2009 року.

У той же час із заявою про виплату заборгованості по пенсії позивач звернулася лише у березні 2018 року, тобто вимога про зобовязання відповідача виплатити заборгованість по пенсії, яка утворилася з 01.11.2011 року виходить за межі процесуальних строків.

Разом з цим суд зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів чи пояснень, які б свідчили про існування дійсних, істотних обставин, що перешкоджали позивачеві реалізувати право на звернення до відповідача у період з листопада 2011 року по березень 2018 року.

Суд звертає увагу позивача, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання уточнення позовної вимоги із зазначенням які саме дії Білоцерківського ОУПФУ Київської області позивач вважає неправомірними, а також письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що обєктивно перешкоджали позивачеві звернутись до відповідача із заявою про виплату заборгованості по пенсії з листопада 2011 року по час звернення у березні 2018 році.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання уточнення позовної вимоги із зазначенням які саме дії Білоцерківського ОУПФУ Київської області позивач вважає неправомірними, а також письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що обєктивно перешкоджали позивачеві звернутись до відповідача із заявою про виплату заборгованості по пенсії з листопада 2011 року по час звернення у березні 2018 році.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.