Справа № 820/1778/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 р.Справа № 820/1778/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Макаренко Я.М. , суддів: Мінаєвої О.М. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/1778/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р. залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На час прийняття Харківським окружним адміністративним судом рішення від 03.04.2018 року строки апеляційного оскарження рішення були визначені ч.1ст. 295 КАС України, за якою апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

03.04.2018 року Харківським окружним адміністративним судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

У повному обсязі рішення складено 13.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року подана через засоби поштового зв'язку 21.05.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що апеляційна скарга вперше безпосередньо була подана до Харківського апеляційного адміністративного суду. У зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, передбаченого п.15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції чинній з 15.12.2017 року, суд ухвалою від 17.05.2018 року повернув таку скаргу без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення вручено заявнику апеляційної скарги 20.04.2018 року ( а.с.65), апеляційна скарга через засоби поштового зв'язку подана до Харківського апеляційного адміністративного суду 15.05.2018 року, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року первинна апеляційна скарга була повернута без розгляду заявнику через порушення порядку подання скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга вперше була подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, то колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. по справі № 820/1778/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018р. по справі № 820/1778/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Л.О. Донець