Справа № 826/2359/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 травня 2018 року № 826/2359/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Павлючик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - народний депутат України ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №4/17/10/26-1/0202/02/2 від 02.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (далі - позивач, ТОВ «Укрбуд Девелопмент») з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - відповідач - 1, Департамент), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач - 2, ДАБІ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - народний депутат України ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №4/17/10/26-1/0202/02/2 від 02.02.2017;

- стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» витрати з судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

В обґрунтування позову та протиправності оскаржуваної постанови позивач вказав, що у відповідача не було підстав для накладення штрафу так-як не було самого факту правопорушення у сфері містобудівної діяльності оскільки містобудівні умови і обмеження від 17.01.2011 року №503/0/18/009-11, термін дії яких виходячи зі змісту оскаржуваного рішення, сплив, на справді був встановлений як «до завершення будівництва» і видані вони Замовнику належним органом та підписані уповноваженою на те особою. Відповідно, є чинними і не скасованими, а проектну документацію розроблено та передано Замовнику, виходячи із цього, відповідно до вимог законодавства, зокрема, на підставі діючих містобудівних умов та обмежень.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/2359/17 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Виходячи з положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), у судовому засіданні судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши у письмовому провадженні подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 02.02.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подкіним Б.Л. винесено постанову №4/17/10/26-1/0202/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з оскаржуваною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 144 000 грн.

Оскаржувана постанова винесена за результатами позапланової перевірки проведеної Департаментом на об'єкті будівництва по АДРЕСА_3 (акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 1-9.01.2017), а також розгляду протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.01.2017.

Відповідно до оскаржуваної постанови Позивачем розроблено та передано замовнику будівництва - Державний орган Центральне територіальне управління капітального будівництва (надалі - Замовник) проектну документацію: «Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на АДРЕСА_3» з порушенням вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, а саме: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.01.2011 №503/0/18/009-11 втратили чинність на момент розробки вищевказаної проектної документації, чим порушено ч. 32 ст. 26, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Судом встановлено, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком № 553, на підставі звернення гр. ОСОБА_2, яке надійшло листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 29.12.2016№ 3-3331/7, посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент) у присутності представника підрядника: начальника дільниці ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» Вернигори Сергія Анатолійовича (наказ ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» від 27.09.2016 № 122), відповідно до наказу про проведення позапланової перевірки від 19.01.2017 № 1 та направлення для проведення позапланової перевірки від 19.01.2017, у період з 19.01.2017 до 25.01.2017 проведено позапланову перевірку на об'єкті із будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на АДРЕСА_3.

За результатами перевірки встановлено: що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику будівництва - Державній організації центральне територіальне управління капітального будівництва (ЦТУКБ) та генеральному підряднику ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» видано дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на АДРЕСА_3» від 19.04.2016 № ІУ02.

Відповідно п. 4.1.1 договору про будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_3 від 01.10.2015 замовником будівництва - Державній організації центральне територіальне управління капітального будівництва (ЦТУКБ) функції замовника з будівництва "вищевказаного об'єкта будівництва передані інвестору-забудовнику -ТОВ «БУДШПРОЕКТ».

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.01.2011 № 503/0/18/009-11 видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.01.2017 № 055-492 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.01.2011 № 503/0/18/009-11, які отримані замовником до набрання чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон), відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону є чинними протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а саме до 17.01.2013.

Проектна документація, розроблена ТОВ «Укрбуд Девелопмент» відповідно до завдання на проектування від 2016 року під керівництвом головного архітектора проекту Оксюковського Віталія Антоновича.

Проектна документація була розглянута ТОВ «Укрекспертиза в будівництві» і за результатами розгляду отримала експертний звіт від 23.03.2016 № 0141-2 548-16/УЕБ щодо відповідності вищевказаного проекту вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, проект затверджений наказом замовника Державною організацією центральне територіальне управління капітального будівництва (ЦТУКБ) від 25.03.2016 № 25 у встановленому законодавством порядку. Авторський нагляд здійснює головний архітектор проекту Оксюковський Віталій Антонович (наказ ТОВ «Укрбуд Девелопмент» від 04.02.2016 № 04/02, кваліфікаційний сертифікат серія AT № 001936). Технічний нагляд здійснює інженер технічного нагляду Колісник Петро Васильович, (кваліфікаційний сертифікат серія АА № 002615). Відповідно до листа Міністерства культури України від 11.01.2017 №13/10/55-17 за результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерства культури України інших звернень щодо погодження історико-містобудівних обґрунтувань, проектів будівництв, дозволів на проведення земляних робіт за вказаною адресою не надходило, відповідних погоджень чи дозволів Міністерством культури України не надавалось. Проектною організацією ТОВ «Укрбуд Девелопмент» проектну документацію: «Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та збудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на АДРЕСА_3» розроблено та передано Замовнику з порушенням вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, а саме: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.01.2011 № 503/0/18/009-11 втратили чинність на момент ^розробки вищевказаної проектної документації, чим порушено ч. 2 cт. 26, ч. 1 cт. 29, ч. 1 cт. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 ч.1 cт. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності 12.03.2011 року, вихідні дані для проектування, експертні висновки до проектно-кошторисної документації на будівництво об'єктів, експертні висновки до проектів містобудівної документації, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. При цьому, за приписами ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження, технічні умови та завдання на проектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику будівництва - Центральному територіальному управлінню капітального будівництва та генеральному підряднику - ТОВ «Північно-український будівельний Альянс» видано дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення по АДРЕСА_3» від 19.04.2016р. № ІУ 02.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 503/0/18/009-11 видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації 17.01.2011р., тобто отримані замовником до набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а відтак, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону, вони були чинними протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а саме: до 12.03.2013р.

При цьому, проектна документація була розроблена ТОВ «Укрбуд Девелопмент», відповідно до завдання на проектування у 2016 році під керівництвом головного архітектора проекту Оксюковського В.А.

Тобто, на момент розробки проектної документації вказані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки втратили чинність.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Зазначений перелік є вичерпним.

Водночас, серед вищевказаного переліку відсутній такий документ як містобудівні умови та обмеження. Таким чином, лише за наслідками перевірки відповідач може встановити, що проектна документація розроблена та затверджена з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: на підставі нечинних вихідних даних - містобудівних умов та обмежень.

Крім цього, відповідач зауважив на наявні в матеріалах справи копії листів-відповідей Міністерства культури України про відсутність погоджень чи дозволів на відповідне будівництво з боку Мінкульту.

Так, згідно п. 14 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить: погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об'єктах культурної спадщини.

Втім, в ході проведення перевірки відповідачем додатково було встановлено, що відповідно до листа Міністерства культури України від 11.01.2017р. № 13/10/55-17 за результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерства культури України, інших звернень щодо погодження історико-містобудівних обґрунтувань, проектів будівництв, дозволів на проведення земляних робіт за вищевказаною адресою будівництва не надходило, відповідних погоджень чи дозволів Міністерством культури України не надавалось.

Зазначене, додатково підтверджує порушення позивачем містобудівної документації.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

У відповідності до п. 4 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження є частиною детального плану території, тобто частиною містобудівної документації.

Таким чином, використання нечинних містобудівних умов і обмежень при розробці проектної документації є порушенням містобудівної документації і детального плану територій.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 17.01.2011 № 503/0/18/009-11 втратили чинність на момент розробки вищевказаної проектної документації, чим порушено ч. 2 cт. 26, ч. 1 cт. 29, ч. 1 cт. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 ч.1 cт. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд зазначає, що під доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, слід розуміти будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частин 1,3,4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача та не вбачає підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України лише при задоволенні позову судові витрати покладаються на суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03083, м. Київ, пр-т Науки, 63, ) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - народний депутат України ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання протиправною та скасування постанови №4/17/10/26-1/0202/02/2 від 02.02.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст Рішення складено та підписано 29.05.2018 року.

Суддя В.І. Келеберда