Справа № 127/2790/18
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 травня 2018 р. Справа № 127/2790/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово у підготовчому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 директора ТОВ "Агропідприємство "Грузьке" до: старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів та м. Ладижин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ткачука Валерія Володимировича про: визнання протиправною та скасування постанови та повідомлення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду передана із Вінницького міського суду Вінницької області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 директора ТОВ "Агропідприємство "Грузьке" до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів та м. Ладижин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ткачука Валерія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови та повідомлення.

Ухвалою суду від 22.03.2018 прийнято до провадження матеріали адміністративної справи №127/2790/18 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На виклик до суду в підготовче засідання учасники справи не з"явились.

Позивачем на адресу суду направлено заяву про розгляд справи без його участі. Сторона відповідача на адресу суду направила відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження судом установлено, що відповідно до змісту адміністративного позову позивач просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів м. Ладижин від 26.01.2018 №24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП.

Визнати протиправним та скасувати Повідомлення б/н щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 53723грн. 98коп.

Відповідно до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 20.02.2018 року у справі №393/3581/13-а (адміністративне провадження №К/9901/1935/18, зазначено, що позовна вимога про визнання нечинними та скасування розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, не може бути предметом спору в адміністративній справі, оскільки розрахунок розміру шкоди не є адміністративно-правовим актом, який спричиняє будь-які правові наслідки для суб'єкта господарювання, та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні вказаної норми, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

З урахуванням того, що розрахунок розміру шкоди не є адміністративно-правовим актом, розгляд таких справ законом не віднесено до жодної юрисдикції. Верховний Суд зазначає, що оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо складання розрахунку може бути надана судом при вирішенні спору про стягнення сум збитків, в основу яких покладені згадувані дані розрахунку.

Таким чином провадження у справі в частині позовних вимог про скасування розрахунків розміру шкоди підлягає закриттю.

Відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В силу положень п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наведеного вище, враховуючи висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати Повідомлення б/н щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 53723грн. 98коп. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 238, 242, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 директора ТОВ "Агропідприємство "Грузьке" про визнання протиправним та скасувати Повідомлення б/н щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 53723грн. 98коп.

Роз"яснити позивачу, що оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо складання розрахунку може бути надана судом при вирішенні спору про стягнення сум збитків, в основу яких покладені згадувані дані розрахунку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення складено 30.05.2018

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: