Справа № 301/2317/17
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2317/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до провідного інспектора по охороні та захисту лісу ДП "Довжанське ЛМГ" ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що провідний інспектор по охороні та захисту лісу ДП «Довжанське ЛМГ» ОСОБА_1 02 листопада 2017 року виніс постанову № 125 від 02 листопада 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 65 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.. В постанові вказано, що нібито він, ОСОБА_2, 18.10.2017 року о 09 год. в кв. 9 вид. № 26 та кв. № 11 вид. 22 Білківського лісництва в адмінмежі Малораковецької сільської ради допустив незаконні дії шляхом самовільної порубки сухостійних дерев в кількості 21 шт.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, є незаконним та необгрунтованим, з тих підстав, шо протокол складався 23.10.2017 року у його відсутність в Білківському лісництві майстром лісу ОСОБА_3. Для складення протоколу його ніхто не запрошував до Білківського лісництва, відповідно при складенні протоколу йому не були роз»яснені його права,передбачені ст. 268 КУпАП, він не міг відмовитись від написання пояснення та від отримання копії протоколу, так як такий при ньому не складався і йому такий відповідно ніхто не вручав(отримано по пошті),тобто відповідачем порушено вимоги ст. 254, ст. 256 КУпАП. А також у постанові не зазначено, хто приймав участь у розгляді справи, яких осіб було «заслухано», як вказано в постанові, які докази було досліджено, зазначено тільки, що було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення.

Насправді 18.10.2017 року близько 09 год він, домовившись з водієм ОСОБА_4 на його автомашині прибули з с. М. Раковець, Іршавського району до лісу в напрямку до с. Липча, Хустського району для заготовки опалих сухих дров, що лежать на землі і які вже нікому не потрібні, як це роблять і інші його ї односельчани, (фактично це санітарна очистка лісу). По дорозі в лісі їх зустрів майстер лісу ОСОБА_3, який сказав водію ОСОБА_4 щоб не їхав далі, а розвертався і повертався в село.. На його пояснення, що він тільки має намір збирати дрова він не зважав і тому вони, тобто водій ОСОБА_4 розвернув автомашину і вони без дров повернулись до с. М. Раковець до Ішавського району. На місці розмови з ОСОБА_3 дійсно знаходились заготовлені кимось дрова з сухостійних дерев, чи були ще десь заготовлені кимось дрова йому не відомо, але ОСОБА_3 чомусь вирішив, що то він заготовив ті дрова в двох кварталах лісу та ще й в такій великій кількості. Вважає, що дана постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є необгрунтованою та незаконною, а тому просить таку скасувати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить такі задовольнити, додатково суду пояснив, що штраф за самовільну порубку лісу він не сплачував.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позов не визнав, пояснив, що постанова складена правомірно відносно позивача, і останній оплатив штраф за вказане правопорушення, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює майстром лісу ДП "Довжанське ЛМГ", в жовтні місяці 2017 року він застав позивача на місці вчинення ним правопорушення, а саме: як той винайняв машину та людей, які мали завантажити напередодні заготовлені дрова, після чого ним було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який він та ОСОБА_5 підписали. Через деякий час стало відомо, що позивач приходив на підприємство та повідомив, що сплатив штраф в розмірі 170, 00 гривень.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що працює майстром лісу ДП "Довжанське ЛМГ", в жовтні місяці 2017 року він знаходився на чергуванні, під час якого приходив позивач ОСОБА_2 та питав в нього, що куди йому необхідно сплатити штраф і чи може забрати після сплати штрафу самовільно зрубані ним дерева, він йому все пояснив і як йому відомо той оплатив штраф.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_7 в жовтні місяці 2017 року ходили в ліс по гриби та побачили, що як позивач ще з двома хлопцями рубали ліс бензопилою, в кількості дерев десь в півмашини. Після побаченого відразу зателефонував ліснику, якому повідомив даний факт.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_6 в жовтні місяці 2017 року ходили до лісу по гриби і побачили, що позивач ще з двома хлопцями рубали ліс бензопилою, в кількості дерев десь в півмашини. Після побаченого відразу зателефонував ліснику, якому повідомив даний факт.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши надані сторонами письмові докази, встановив наступні обставини:

Відповідно до диспозиціїст. 65 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку незаконної порубки і пошкодження дерев і чагарників.

Судом встановлено, що що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року № 84/125 ОСОБА_2 здійснив самовільну порубку дерев в кількості 21 штука в с. Малий Раковець, що є порушенням ст.65 КУпАП.

Відповідно до наявної в матеріалах справи постанови серії № 125 від 02 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 65 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., встановлено, що позивач ОСОБА_2 18.10.2017 року о 09 год. в кв. 9 вид. № 26 та кв. № 11 вид. 22 Білківського лісництва в адмінмежі Малораковецької сільської ради допустив незаконні дії шляхом самовільної порубки сухостійних дерев в кількості 21 шт. (а.с.5)

Згідно з повідомлення вх. № 3654 від 15.05.2018 року наданого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 0.0.887820545.1 від 08.11.2017 року оплатив штраф в розмірі 170, 00 гривень за вищевказане адміністративне правопорушення.

Доводи позивача ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв незаконної порубки дерев на території Білківського лісництва в адмінмежі Малораковецької сільської ради нічим по справі не підтверджуються.

Як вбачається з протоколу № 84/125 від 23.10.2017 року, ОСОБА_2 на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення не скористався даним правом та не заперечував проти цього де в графі пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності немає жодних пояснень.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 при складенні протоколу було розяснено його права і обовязки передбаченні статтею 268 цього Кодексу, про що зроблено відповідна відмітка у протоколі.

Згідност.72 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів , показанні свідків.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини позивача у вчиненні незаконної порубки дерев породи сосна,тому його дії містять склад правопорушення, передбаченогоч.1 ст.65 КУпАП.

Ч. 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1ст.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення лісничим були дотримані також вимоги ст.33 КУпАП, а тому його дії слід визнати правомірними, а винесену постанову законною і такою, що не підлягає скасуванню, а тому у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись на підставі ч.1 ст. 65, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, ст. ст. 2, 77, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до провідного інспектора по охороні та захисту лісу ДП "Довжанське ЛМГ" ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : І. А. Даруда