Справа № 820/214/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 травня 2018 р. № 820/214/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБЮШН СХІД" (вул. Новгородська, буд. 3 А, м. Харків, 61145, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБЮШН СХІД", з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 30.08.2017 та № від 30.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено фактичну перевірку, за результатами якої податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № від 30.08.2017 та № від 30.08.2017. Позивач вважає, що висновки, викладені в акті перевірки про неоприбуткування готівки та порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації є необґрунтованими, посилаючись на те, що позивач належним чином оприбутковував отримані готівкові кошти, за виключенням сум, витрачених з отриманої готівки на підставі оформлених документів, а також не допускав порушень ведення порядку обліку товарних запасів на складах, оскільки всі товари, зазначені в додатку до акту, оприбутковані в обліку.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що податковий орган діяв в межах повноважень, у спосіб та на підставі чинного законодавства, додатково зазначивши, що податковим органом було встановлено факт неповного оприбуткування готівки на підприємстві позивача, який підтверджений письмовими поясненнями, а також в ході проведення перевірки податковим органом виявлені надлишки товарно-матеріальних цінностей на суму 14160,64 грн.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивач не порушував вимог чинного законодавства, а отже відсутні підстави для застосування до нього штрафних санкцій.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБЮШН СХІД" ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, уточненому позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_2 - в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБЮШН СХІД" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в Київській ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС України у Харківській області.

Фахівцями Головного управління ДФС в Харківській області було проведено фактичну перевірку офісу та складського приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Промислова, 11, де саме здійснює господарську діяльність ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБЮШН СХІД».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 14.08.2017 №690/20/33/РРО/36094643 (т. 1 а.с. 103-105).

Позивач не погодився з висновками акту перевірки та надав заперечення, за результатами розгляду яких рішенням Головного управління ДФС в Харківській області від 28.08.2017 №14694/10/20-40-14-10-18 позивачу відмовлено в задоволенні його заперечень, а висновки акту перевірки залишені без змін.(т. 1а.с.14-15)

На підставі зазначеного акту фактичної перевірки ГУ ДФС у Харківській області винесені податкові повідомлення-рішення:

- № від 30.08.2017, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 28321,28 грн (т. 1 а.с.16);

- № від 30.08.2017, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 391299,05 грн (т. 1 а.с.17).

Позивач не погодився зі спірними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги позивача ОСОБА_3 фіскальною службою України прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги позивача та залишення податкових повідомлень-рішень без змін (т. 1 а.с.18-20).

Щодо висновків відповідача про неоприбуткування (неповне оприбуткування) готівкових коштів в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків від 07.08.2016, від 09.09.2016 та від 08.09.2016, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № від 30.08.2017, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Положення №637), оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Порядок оприбуткування готівки визначений п. 2.6 Положення № 637, згідно якого уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином, Положення №637 розмежовує поняття оприбуткування готівки в залежності від засобу проведення розрахунків - напряму через касу підприємства із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, з використанням розрахункових квитанцій.

Отже, сума виручки, яка проведена через РРО, буде вважатись оприбуткованою лише після здійснення відповідного запису в КОРО.

Поняття Книги обліку розрахункових операцій наведено у п. 1.2 Положення №637 та Закону від 06.07.95 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п. 6 гл. 4 розд. 2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417(далі - Порядок №417), використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги КОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій та ін.

З аналізу зазначених норм вбачається, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

З наданих разом із відзивом на позов пояснень працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБЮШН СХІД" касира ОСОБА_4 судом встановлено, що з квітня 2017 року та на момент перевірки в КОРО № /3 відповідно до Z-звіту 0708 за 09.08.2018 сума продажу складала 29280,75 грн, при цьому у графі 5 загальна сума розрахунків зроблено запис на суму 28280,75 грн, відповідно до Z-звіту 0726 від 08.09.2016 сума продажу складала 44358,38 грн, при цьому в КОРО запис на цю суму не проведений. Зазначені порушення касир пояснити не змогла, так як не працювала на підприємстві. Відповідно до Z-звіту 0727 за 09.09.2016 сума продажу складала 41209,69 грн, при цьому у КОРО в графі 5 загальна сума зроблено запис на суму 8308,26 грн(т. 1 а.с. 109).

Суд не погоджується з твердженням представника позивача про те, що надані нею видаткові касові ордери №172 від 09.08.2016 на виплату аліментів за липень 2016 р. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на суму 1218,31 грн, №197 від 08.09.2016 про списання заробітної плати за серпень 2016 р ОСОБА_7 на суму 25571,38 грн, №199 від 09.09.2016 про списання заробітної плати за серпень 2016 р ОСОБА_7 на суму 35358,24 грн (т. 1 а.с. 26, 34, 39) та прибуткові касові ордери №96 від 09.08.2016 на суму 29280,75 грн, №118 від 08.09.2016 на суму 44358,38 грн та 119 від 09.09.2016 на суму 41209,69 грн (т. 1 а.с.25, 33, 38) підтверджують факт оприбуткування готівкових коштів без внесення цих сум до КОРО.

Надана представником позивача копія КОРО в частині відображення в ній інформації на підставі Z-звіту 0708 за 09.08.2018 та Z-звіту 0727 за 09.09.2016 містить такі ж саме показники оприбуткування грошових коштів, як й встановлені в акті перевірки, наявність видаткових касових ордерів та прибуткових касових ордерів не доводить відсутність встановленого відповідачем порушення щодо щоденного оприбуткування готівки в КОРО.

Щодо наявності в наданій для огляду суду КОРО запису на всю суму проведених розрахунків на підставі Z-звіту 0726 від 08.09.2016, суд критично ставиться до вказаного доказу позивача, не вважає його таким, що доводить відсутність існування на момент проведення перевірки порушення, оскільки вказане порушення підтверджено письмовими поясненнями касира позивача, оригінал яких оглянутий судом в судовому засіданні. Також, як вбачається зі змісту скарги на спірні податкові повідомлення-рішення від 15.09.2017 (т.1 а.с. 124-126), позивач зазначав про те, що роздрукування касового чеку при проведенні розрахункової операції, а в кінці дня виконання Z-звіту вже свідчить про оприбуткування готівки, жодним чином не стверджуючи про наявність спірного запису від 08.09.2016 в КОРО.

Згідно ст. 1 Указу Президента України від 12.06.95 №436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки встановлено відповідальність у вигляді штрафу за неоприбуткування неповне та/або несвоєчасне оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, тобто саме за порушення п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Судом встановлено, що сума штрафних санкцій розрахована відповідачем правомірно, без врахування сум, які відображені у КОРО як виручка у готівковій формі, отже податкове повідомлення-рішення № від 30.08.2017 прийняте в межах повноважень та у спосіб, передбачені діючим законодавством, тому позовні вимоги про його скасування задоволенню не підлягають.

Щодо висновків відповідача про порушення порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № від 30.08.2017, суд виходить з наступного.

Так, перевіркою ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН СХІД» встановлено порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР» (далі - ОСОБА_8 №265), а саме, ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН СХІД» порушено порядок обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. При співставленні фактичних залишків товарів з даними бухгалтерського обліку встановлені надлишки товарно-матеріальних цінностей на суму 14160,64 грн.

Відповідно до додатку до акта перевірки - відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що додається, при проведенні перевірки ТОВ «ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН СХІД» виявлені надлишки товарно-матеріальних цінностей (у кількісному та сумарному виразі) на суму 14160,64 грн.(т.1 а.с. 107-108)

Так, у відповідності до вимог пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів па складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені у такому обліку.

Облік надходження товару від постачальників здійснюється на підставі накладних, товарно-транспортних накладних та інших первинних документів, що засвідчують рух товарів та слугують підставою для їх оприбуткування у бухгалтерському та податковому обліку платника.

Документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, в розумінні Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - ОСОБА_8 №996-ХІУ) є первинний документ. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 Закону №996-ХІУ).

Відтак, позивачем на підставі первинних документів, які підтверджують факти здійснення господарських операцій (зокрема, придбання товару для подальшої реалізації), має вестися облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а підтвердити або спростувати правильність (повноту, своєчасність) такого обліку виявляється можливим лише при дослідженні таких первинних документів.

Відповідно до ст.. 1 Закону №996-ХІУ бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

ОСОБА_8 поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Згідно з ст. 9 Закону №996-ХІУ підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону №996-ХІУ інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Як встановлено судом, відповідно до Облікової політики підприємства, затвердженої Наказом № 1/17р від 04.01.2017 (т. 1 а.с.133-138), підрозділи підприємства на території іншої територіальної адміністративної одиниці, ніж головний адміністративний офіс Підприємства, ведуть спільний облік запасів через головний адміністративний офіс Підприємства (п. 2.8).

Відповідно до п. 2.9 Облікової політики підприємства, з метою упорядкованості та дотримання документообороту на Підприємстві первинні документи з підрозділів Підприємства передаються до головного адміністративного офісу Підприємства кожні 10 (десять) днів для подальшого обліку запасів згідно з п. 2.8.

Відповідно до наданих представником позивача видаткових накладних на придбання товару, карток рахунку 2811 за період 01.08.2017-10.08.2017, накладних на внутрішнє переміщення та товарно-транспортних накладних (т. 1 а.с. 139 221, т. 2 а.с. 8- 102), судом встановлено, що позивачем здійснювалося відображення (оприбуткування) в бухгалтерському обліку товарів, зазначених у Відомості, якя є додатком до акту перевірки (т. 1 а.с.107-108), відповідно до діючої облікової політики підприємства позивача.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем вівся облік залишків товарних запасів в розрізі перевіреного складського приміщення, кількість яких була підтверджена представником позивача в ході судового розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.08.2017 є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог

Розподілі судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБЮШН СХІД" (вул. Новгородська, буд. 3 А, м. Харків, 61145, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.08.2017.

В задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.08.2017 відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБЮШН СХІД" (вул. Новгородська, буд. 3 А, м. Харків, 61145, ) у розмірі 424,82 (чотириста двадцять чотири гривні 82 копійки).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 червня 2018 року.

Суддя Білова О.В.