Справа № 428/13642/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 року справа №428/13642/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Айленд» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2018 року у справі № 428/13642/17 (головуючий суддя І інстанції Кордюкова Ж.І.) за позовом Приватного підприємства «Айленд» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання недійсним та скасування Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 29 січня 2015 року № 4288, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Айленд» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору на оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (у редакції, діючої з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені дві вимоги немайнового характеру, а саме: зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1.2).

Враховуючи те, що позивачем при поданні позову заявлено вимоги немайнового характеру та те, що при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно було сплатити 2 400,00 грн. (1 600*1*150%) та належним чином це підтвердити.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м. Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 1059, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2018 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні прийнято спірне рішення, повний текст якого складено 29 березня 2018 року.

Спірне рішення отримано позивачем 06 квітня 2018 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 108).

Апеляційна скарга від в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України подана до суду першої інстанції 10 травня 2018 року (а.с. 113).

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якої зазначає, що спірне рішення вин отримано 10 квітня 2018 року, інших підстав для поновлення апелянт не зазначає.

Суд вважає необґрунтованими посилання апелянта, як на підстав поновлення строку на апеляційне оскарження спірного рішення, на те, що рішення отримано ним 10 квітня 2018 року, оскільки це спростовується матеріалами справи, відтак, суд визнає ці причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Приватним підприємством «Айленд» рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2018 року у справі № 428/13642/17.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Айленд» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2018 року у справі № 428/13642/17 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження спірного рішення з зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1