Справа № 804/215/5872/17
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2018 року Справа 804/215/5872/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» Дніпропетровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» Дніпропетровської обласної ради», у якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР, яка виявилася у не наданні належної відповіді на запит позивача від 24.11.17 року, а саме:

- яка не надала інвентарні номери обладнання УЗЇ кабінету, який працював до реформи закладу і УЗЇ кабінету, який працює в пологовому будинку закладу;

- яка не зазначила рік здання в користування, термін експлуатації та функціональність, цілі будування підземного переходу між терапевтичним та хірургічними відділеннями, наземного переходу між закладом і КУ Центру первинної медико-санітарної допомоги №1;

- яка не надана копію наказу, розпорядження відповідно до яких закрито підземний перехід між терапевтичним і хірургічним відділеннями, надземний перехід між закладом і КУ Центру первинної медико-санітарної допомоги №1;

- яка не надала копії звернень відповідно до яких необхідно добудувати операційну хірургічного відділення, придбати парафінонагрівач, відремонтувати підземного переходу між терапевтичним та хірургічними відділеннями;

- яка не надала висновки експертних комісій відповідно до фінансування добудови операційної хірургічного відділення, придбання парафінонагрівача, ремонту підземного переходу між терапевтичним та хірургічними відділеннями;

- яка не надала дані відповідно до койкомісць гінекологічного відділення та повідомити, що буде після його перевлаштування функціонувати в відремонтованому приміщенні;

- яка не надання порядок проведення обстеження УЗЇ кабінету, який працює у пологовому будинку закладу по направленню лікаря КУ Центру первинної медико-санітарної допомоги №1;

2) зобовязати комунальний заклад Криворізька міська лікарня №7 ДОР протягом 15-ти днів надати, відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь та документи на запит позивача від 24.11.17 року, а саме:

- надати копію наказу, розпорядження відповідно до яких закрито підземний перехід між терапевтичним і хірургічним відділеннями, надземний перехід між закладом і КУ Центру первинної медико-санітарної допомоги №1;

- окремим листом зазначити рік здання в користування, термін експлуатації та функціональність, цілі будування підземного переходу між терапевтичним та хірургічними відділеннями, наземного переходу між закладом і КУ Центру первинної медико-санітарної допомоги №1;

- надати порядок проведення обстеження УЗЇ кабінету, який працює у пологовому будинку закладу по направленню лікаря КУ Центру первинної медико-санітарної допомоги №1;

- надати копії звернень відповідно до яких необхідно добудувати операційну хірургічного відділення, придбати парафінонагрівач, відремонтувати підземного переходу між терапевтичним та хірургічними відділеннями;

- надати інвентарні номери обладнання УЗЇ кабінету, який працював до реформи закладу і УЗЇ кабінету, який працює в пологовому будинку закладу;

- надати висновки експертних комісій відповідно до фінансування добудови операційної хірургічного відділення, придбання парафінонагрівача, ремонту підземного переходу між терапевтичним та хірургічними відділеннями;

- надати дані відповідно до койкомісць гінекологічного відділення та повідомити, що буде після його перевлаштування функціонувати в відремонтованому приміщенні.

3) допустити негайне виконання рішення суду, але не більше ніж за один місяць.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року у справі №215/5872/17 (2-а/215/58/18) позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі №215/5872/17 (2-а/215/58/18) залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, а ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року залишено без змін.

30 травня 2018 року матеріали адміністративного позову №215/5872/17 (2-а/215/58/18) надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2018 року передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

На підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В порушення пункту 1 частини першої вказаної статті адміністративний позов не містить документу на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

За приписами частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною другою вказаної статті передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень.

Суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви відсутня копія паспорта громадянина України як документ, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності.

За приписами пункту 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вищенаведеної норми позивачем не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Пунктом 5 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своєму адміністративному позові позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на його запит від 24 листопада 2017 року, який надано як додаток до позовної заяви.

Проте, в порушення вказаної норми, до суду не надано доказів на підтвердження факту направлення (вручення) вказаного запиту на адресу відповідача та отримання вказаного запиту комунальним закладом «Криворізька міська лікарня №7»Дніпропетровської обласної ради».

Пунктом 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову всупереч вищенаведеної норми відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- копії паспорта громадянина України як документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності;

- уточненої позовної заяви, яка містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також її копії для направлення відповідачу у справі;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 30, 43, 46, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» Дніпропетровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» Дніпропетровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2