Справа № 466/9341/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9341/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача КП «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови адміністративної комісії,-

в с т а н о в и в :

27.11.2017р. ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача КП «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови № 2 від 26.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що працює на посаді директора ТзОВ «Візія», яке знаходиться по вул. Таджицька, 5 в м. Львові.

26.04.2017 року відносно неї винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Адміністративною комісією встановлено, що ОСОБА_4 здійснила самочинне встановлення тимчасової споруди малої архітектурної форми на вул. Медової Печери, 45 у м. Львові, що є порушенням п. 20.1.24 Правил благоустрою м. Львова.

Про оскаржувану постанову дізналась 17.05.2017р. шляхом виявлення простого відправлення у своїй поштовій скриньці.

Позивачка стверджує, що мала архітектурна форма по вул. Медової Печери, 45 у м. Львові була придбана ще у 1995 році, а саме 09.08.1995 року укладено Договір купівлі-продажу державного майна при викупі організацією орендарів, за яким і було придбано споруду овочевого павільйону. Це підтвердило Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області. До ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 року №1568 були внесені зміни, якими було доповнено перелік замовників тимчасових споруд на здійснення підприємницької діяльності, серед яких визначено ТзОВ «Візія». 16.06.2014 року Департамент містобудування ЛМР погодив розміщення малої архітектурної форми на вул. Медової Печери, 45 у м. Львові, а Управління архітектури ЛМР погодила фасад торговельного павільйону.

Зважаючи на викладене, вважає таку постанову незаконною, упередженою та такою, що винесена з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності.

Представник позивача ОСОБА_1, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Дала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні обґрунтованість позовних вимог заперечила, покликаючись на доведеність факту вчинення правопорушення, в задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи КП «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, покликаючись на доведеність факту вчинення правопорушення, просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З постанови №2 від 26.04.2017 року слідує, що ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1700грн. у зв'язку із скоєнням правопорушення, яке виразилось в тому, що позивачка здійснила самочинне встановлення тимчасової споруди малої архітектурної форми по вул. Медової Печери, 45 у м. Львові.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно 20.1.24 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою ЛМР № 376 від 21.04.2011року за самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування накладається стягнення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно Договору оренди землі від 20.05.2009 року ТзОВ «Візія» уклало з Львівською міською радою Договір оренди землі на вул. Медової Печери, 45 площею 0,0057 га для розміщення та обслуговування малої архітектурної форми. Договір укладено на 5 років до 18.12.2013 року. 24.07.2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду, якою внесені зміни до договору оренди землі, зокрема до п.8, якими продовжено дію договору до 30.12.2016 року.

Таким чином, всупереч тому, що строк договору оренди земельної ділянки на вул. Медової Печери, 45 у м. Львові закінчився 30.12.2016 року, ТзОВ «Візія» надалі використовувала споруду овочевого павільйону для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.10 Правил благоустрою самочинне встановлення (малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами) це встановлення малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами, дозвіл на встановлення яких не видавався або закінчився і не був продовжений у передбачені терміни або був скасований у встановленому порядку.

Судом оглянуто Договір №Л-1979-17 від 29.12.2017 року на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд, який долучений у судовому засіданні 02.02.2018р. представником позивача до матеріалів справи. Згідно п. 2.1.1 Предметом договору є конструктивний елемент благоустрою комунальної власності площею 57,00кв.м.(тротуар, газон, тощо) для розміщення тимчасової споруди за адресою м. Львів, вул. Медової Печери, 45.

Даним договором позивач продовжив оренду земельною ділянки по вул. Медової Печери,45 у м. Львові до 31.05.2018 року, чим засвідчив правомірність встановлення павільйону.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що з 31.12.2016 року по 29.12.2017 року мала архітектурна форма по вул. Медової Печери,45 у м. Львові була встановлена та використовувалась ТзОВ «Візія» для здійснення господарської діяльності без належної на те дозвільної документації.

06.04.2017 року інженером КП «Адміністративно-технічне управління» виявлено правопорушення та складено протокол №5-026б, який передано на розгляд адміністративній комісії ОСОБА_5 районної адміністрації ЛМР.

26.04.2017 року винесено оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

З огляду на викладене, постанова про адміністративне правопорушення № 2 від 26.04.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП є законною. Діючи в межах та у спосіб, визначених чинним законодавством, після виявлення правопорушення, комісією правомірно винесено постанову про притягнення позивача до відповідальності, з врахуванням вимог як матеріального так і процесуального права. Будь-яких інших порушень чинного законодавства в процесі розгляду справи судом не встановлено, внаслідок чого, правові підстави для скасування такої постанови та задоволення позову відсутні.

Судом встановлено, що позивачка листом викликалася до КП «Адміністративно-територіальне управління» на 06.06.2017р. на 16год.10хв. для зясування обставин правопорушення, однак на виклик не зявилася, участі у спільному обстеженні не приймала, протокол про адміністративне правопорушення складено та розглянуто у її відсутності.

Проте, ці обставини не спростовують висновків суду про наявність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.6,8,9,10,72-77,143,241,242,243,244,245 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 (09.04.1958р.н., м.Львів, вул.Городницька,14/2) до ОСОБА_5 районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського,11), третя особа на стороні відповідача КП «Адміністративно-технічне управління» (м. Львів, вул. Сахарова, 42) про скасування постанови №2 від 26.04.2017р. Адміністративної комісії при ОСОБА_5 районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів після його проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_7