Справа № 2а-6917/10/1270
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі

05 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-6917/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 та виконавчому листі по справі № 2а-6917/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість № /0 від 20.08.2010 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року на суму 5 495 766 грн. та стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 та виконавчому листі по справі № 2а-6917/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість № /0 від 20.08.2010 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року на суму 5 495 766 грн. та стягнення сум.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 та виконавчому листі по справі № 2а-6917/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість № /0 від 20.08.2010 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року на суму 5 495 766 грн. та стягнення сум,- залишено без руху.

Встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду: уточненої заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, де зазначити: повне найменування сторін по справі, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін по справі; копію заяви (уточненої) з доданими до неї документами для відповідачів.

05 червня 2018 року заявником через канцелярію суду надано клопотання про відкликання заяви про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 та виконавчому листі по справі № 2а-6917/10/1270.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі заявнику, оскільки ним подано заяву про її відкликання до відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 та виконавчому листі по справі № 2а-6917/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт - Експорт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість № /0 від 20.08.2010 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 року на суму 5 495 766 грн. та стягнення сум,- заявнику, у зв'язку із її відкликанням.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.Є. Петросян