Справа № 823/1562/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1562/17 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ніколаєнко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про його призначення на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення.

Черкаський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 26 лютого 2018 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо неприйняття рішення про призначення позивача на посаду заступника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Зобов`язав відповідача розглянути питання щодо призначення позивача на вказану посаду та прийняти рішення в порядку, визначеному ст.31 Закону України «Про державну службу», з врахуванням правової оцінки суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивачем на апеляційну скаргу подано відзив, в якому зазначено, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 21-23 грудня 2016 року було проведено конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорії «Б» Головного управління Держгеокадастру в областях, в якому брав участь позивач.

За результатами вказаного конкурсу визначено переможця конкурсу на посаду заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, а саме ОСОБА_1 .

Результати конкурсу оприлюднено на офіційному сайті Держгеокадастру 28 грудня 2016 року.

На виконання вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №171 щодо позивача організовано проведення спеціальної перевірки відомостей. Направлено відповідні запити до: Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Нацполіції в м.Києві, Національного агентства з питань запобігання корупції, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Департаменту охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства освіти і науки України, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Згідно змісту Довідки від 06 червня 2017 року №39 про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_1 за підписом в.о. начальника Управління запобігання та виявлення корупції Сіроштан О.Е. - інформації, що перешкоджає зайняттю ОСОБА_1 посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком, не виявлено.

Однак, позивача не було призначено на вищезазначену посаду, у зв`язку з чим був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач не призначаючи позивача на посаду заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області діяв не у спосіб та з порушенням норм чинного законодавства України.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на час виникнення спірних правовідносин Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів.

Згідно з ч. 1, 2 статті 21 Закону України «Про державну службу» вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Порядок призначення на посаду державної служби визначено статтею 31 Закону України «Про державну службу», якою передбачено, що на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

Частиною 3 вказаної статі передбачено, що рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб`єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.

Рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби приймається за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та за результатами перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади» (ч. 4 ст. 31 Закону України «Про державну службу»).

В свою чергу, у відповідності до положень Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, частини 2 статті 58 Закону, рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України «Про очищення влади» керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на третій день після отримання заяви надсилає до відповідних районних, міських (міст обласного значення), районних у містах територіальних органів державної влади за місцем проживання особи, до компетенції яких належить проведення перевірки відповідних відомостей, визначених у пункті 1 частини п`ятої цієї статті, запити про перевірку відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, до яких додаються копії заяви.

До відповідного районного, міського (міст обласного значення), районного у містах територіального органу державної влади за місцем проживання особи, до компетенції якого належить проведення перевірки відомостей, визначених пунктом 2 частини п`ятої цієї статті, керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на третій день після отримання заяви надсилає запит про перевірку відповідних відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, до якого додається копія декларації особи.

Запити, передбачені абзацами першим та другим цієї частини, надсилаються одночасно.

У цей же день керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, надсилає повідомлення до Міністерства юстиції України про початок проходження перевірки особою, яке не пізніше ніж на п`ятий день з моменту його отримання розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України із зазначенням дня початку проходження перевірки.

День надсилання відповідних запитів та доданих до них документів, а також повідомлення до Міністерства юстиції України є днем початку проходження перевірки.

Орган, який проводив перевірку, надсилає висновок про результати перевірки, підписаний керівником такого органу (або особою, яка виконує його обов`язки), керівнику органу, передбаченому частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про призначення або відмову в призначенні на посаду державної служби приймається керівником територіального органу після закінчення строку на оскарження результатів проведеного конкурсу, але не пізніше 30 днів з дня оприлюднення інформації про переможця конкурсу та за результатами проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та за результатами перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади».

Як встановлено судом першої інстанції, після проходження конкурсу, за письмовою згодою позивача була проведена спеціальна перевірка щодо нього та направлено запити до відповідних органів.

Відповіді на запити по спеціальній перевірці надходили протягом січня-лютого 2017 року.

Станом на час звернення позивача з даним позовом до суду, а саме 05 жовтня 2017 року, та на час вирішення справи у суді першої інстанції 30-денний строк, передбачений статтею 31 Закону України «Про державну службу», сплив. Дана обставина сторонами не заперечується.

Таким чином, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру було допущено бездіяльність, що виразилась у неприйняття рішення про призначення позивача на посаду заступника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

З приводу твердження відповідача про неможливість судового втручання у його дискреційні повноваження суд зазначає таке.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд. Безперечно, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

До того ж, виключність повноважень, як це зазначено у апеляційній скарзі, з огляду на положення статей 55, 124 Конституції та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, жодним чином не впливає на можливість оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності у порядку адміністративного судочинства.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру не підлягає задоволенню, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 30.05.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев