Справа № 821/917/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №821/917/17

адміністративне провадження №К/9901/43386/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №821/917/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Клінкер» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Клінкер» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017, адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області 19.03.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно, відповідачем до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що при первинному зверненні до суду заявником до касаційної скарги не було додано належним чином оформленого документа на підтвердження повноважень представника податкового органу, який підписав касаційну скаргу, що призвело до її повернення останньому та порушення процесуальних строків на касаційне оскарження при повторному зверненні.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2018 касаційну відповідача скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 06.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №936.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про продовження строку щодо сплати судового збору, яке мотивовано неможливістю такої сплати у відведений судом строк у зв'язку з блокуванням рахунків Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до проведення безспірного списання коштів. На підтвердження вказаних обставин щодо відсутності можливості усунути у відведений судом строк недоліки касаційної скарги відповідачем надано копію службової записки щодо необхідності сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі та копії листві Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області від 06.04.2018 та від 12.04.2018 про стягнення коштів.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено та продовжено строк щодо сплати судового збору терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 07.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №934.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. Вказане клопотанням мотивовано неможливістю сплати судового збору та надання платіжного документа у відведений судом строк, у зв'язку проведенням у період з 10.05.2018 по 21.05.2018 перереєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області шляхом перейменування на Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, автономної Республіки Крим та міста Севастополя, що в свою чергу супроводжується внесенням змін до установчих документів, затвердження зразків підписів для проведення фінансових операцій. На думку відповідача, тривалість проведення вказаної процедури є поважною причиною неможливості сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній праві.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, які кореспондуються з приписами частини першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, у заявленому клопотанні Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області не наведено обґрунтованих доводів та не надано жодних доказів на підтвердження того, що майновий/фінансовий стан останнього перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі за подання касаційної скарги у даній справі.

Посилання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на тривалість проведення процедури перереєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у зв'язку з перейменуванням, не може бути причиною несвоєчасного виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору, оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому неухильне виконання останнім своїх службових обов'язків, зокрема, а частині дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, не повинно ставитись в залежність від реорганізаційних питань суб'єкта владних повноважень, оскільки вказані обставини є виключного проблемою внутрішньої організації роботи податкового органу.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 330 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Разом з тим, податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження вчинення будь-яких дій з метою отримання суми грошових коштів необхідної для сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі з моменту виникнення права на касаційне оскарження, наприклад, звернення до органу казначейської служби з обґрунтуванням необхідності касаційного оскарження судових рішень у справі №821/917/17 та отримання відповідного фінансування.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що наведені відповідачем у заяві обставини не є підставою для звільнення (відстрочення/розстрочення) від сплати судового збору. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На момент постановлення даної ухвали на адресу Верховного Суду від заявника касаційної скарги не надходив документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області не виконано вимоги ухвали щодо надання документа про сплату судового збору, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №821/917/17.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №821/917/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Клінкер» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду