Справа № 344/13462/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.07.2014 року д/с №23 та від 06.08.2014 року д/с №23/12,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.07.2014 року д/с №23 та від 06.08.2014 року д/с №23/12.

Ухвалою судді від 09.03.2017 року було прийнято до провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.07.2014 року д/с №23 та від 06.08.2014 року д/с №23/12, розгляд справи призначено на 19.04.2017 року (а.с.110).

В судовому засіданні 23.11.2017 року представник відповідача подав клопотання, відповідно до якого просив залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.07.2014 року д/с №23 та від 06.08.2014 року д/с №23/1 без розгляду, у звязку з пропуском стоку звернення до суду з наведеним позовом (а.с.166-168).

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову підтримав, просив задоволити.

Позивач щодо заявленого клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Буречи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Рішенням Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14.07.2014 року д/с №23 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2 та призначено її до розгляду на 25.07.2014 року на 10 год. 00 хв. за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Старозамкова, 2 КДКА. Про прийняте рішення повідомлено зацікавлених осіб, додано адвокату довідку члена дисциплінарної палати КДКА, складену за результатами перевірки (а.с.4, 5).

Згідно рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 06.08.2014 року д/с №23/12 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_2 і застосовано до нього дисциплінарне стягнення позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. Про прийняте рішення повідомлено зацікавлених осіб. Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (а.с.6, 7).

Не погоджуючись із рішенням Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 14.07.2014 року д/с №23 ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за результатами якої 29.01.2015 року було прийнято рішення №І-011/2015 про залишення без змін оскаржуваного рішення (155-157).

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.07.2014 року д/с №23 та від 06.08.2014 року д/с №23/12.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 16.03.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.07.2014 року д/с №23 та від 06.08.2014 року д/с №23/12 відмовлено (а.с.53, 54).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 року по справі №344/12227/14-а, 2а/344/56/15 скасовано і провадження у справі закрито (а.с. 11-13).

Як вбачається із копії рішення Апеляційного суду Івано-Франкіської області від 25.12.2015 року, у червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання незаконними рішення та їх скасування. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.11.2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову (а.с.22).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франкіської області від 25.12.2015 року рішення Івано-Франківського міського суду від 06.11.2015 року у частині відмови в скасуванні рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 06.08.2014 року д/с №23/12 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення. Позов адвоката ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у цій частині задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 06.08.2014 року д/с №23/12 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 і застосовання до нього дисциплінарного стягнення позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. В решті рішення суду залишено без змін (а.с.22-26).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.20016 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання рішень незаконними та їх скасуванння закрито. Вказана ухвала надіслана позивачу за вих. №47463/0/19-16 від 12.07.2016 року (а.с.206-209).

19.10.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду, як до адміністративного суду з позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.07.2014 року д/с №23 та від 06.08.2014 року д/с №23/12 (а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 39 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Як вбачається із матеріалів справи позивач вживав дії щодо захисту свого порушеного права, однак, згідно наданої суду копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.20016 року (із мокрою печаткою) із супровідним листом, вбачається, що вказана ухвала направлялась адресату ОСОБА_2 за вих. №47463/0/19-16 від 12.07.2016 року (а.с.206).

Посилання позивача на те, що вищезазначену ухвалу він не отримував не заслуговує на увагу, оскільки, долучена позивачем копія ухвали не є ксерокопією, а примірником із мокрою печаткою, який надсилався усім учасникам процесу, в даному випадку ОСОБА_2

За змістом ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Під час розгляду справи в суді, встановлено, що копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.20016 року направлялась адресату ОСОБА_2 за вих. №47463/0/19-16 від 12.07.2016 року, а до суду з позовом ОСОБА_2 звернувся лише19.10.2016 року, тобто через три місяці з порушенням вимог ч. 3 ст. 39 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

19.10.2016 року позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом (а.с.10), однак, жодних доказів поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом позивачем суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поданий 19.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.07.2014 року д/с №23 та від 06.08.2014 року д/с №23/12 слід залишити без розгляду, оскільки, позивач не надав суду належних доказів пропуску цього строку з поважних причин.

Керуючись ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність, ч. 3 ст. 123, ст.ст. 241, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.07.2014 року д/с №23 та від 06.08.2014 року д/с №23/12 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.