Справа № 464/2206/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2206/18
пр.№ 2-а/464/121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 грн., про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку подачі адміністративного позову.

Позивач в судові засідання (08.05.2018, 30.05.2018) не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не находило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що позивач повторно не зявився в судове засідання, згідно ч.2 ст.268 КАС України вважається повідомленим належно, не надав жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя О.Ю.Горбань