Справа № 826/6316/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Київ № 826/6316/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом

Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Публічне акціонерне товариство "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"

про

стягнення заборгованості у розмірі 28 995,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017р. адміністративний позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «КОММАШ» () заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року в сумі 28 995,41 грн. (двадцять вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять) гривень 41 копійка на розрахунковий рахунок № 2821, код платежу 50020600 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, МФО 322669).

На виконання вищезазначеної постанови 19.07.2017р. видано виконавчий лист.

04.05.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі в порядку ст. 52 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви посилається на постанову КМУ від 29 березня 2017 р. № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" відповідно до якої утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об’єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із поданою заявою, суд прийшов до висновку про можливість її подальшого розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано ст. 379 КАС України, зокрема, відповідно до ч. 1, 4 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначені норми визначають процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах і їх положення спрямовані на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Водночас аналіз викладених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Натомість чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Вищевикладене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеного в постанові від 14.03.2018р. по справі № 296/1155/13-а.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017р. набрала законної сили та на її виконання 19.07.2017р. видано виконавчий лист.

25.04.2018р. до суду надійшов лист Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві до якого додано оригінал виконавчого листа та постанову про закінчення виконавчого провадження.

У вищезазначеній постанові вказано, що рішення у справі № 826/6316/17 виконано в повному обсязі, а відтак на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 52, 379 КАС України суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони, а саме позивача у справі № 826/6316/17.

Керуючись ст. 52, 241-247, 256, 293-297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про заміну сторони її правонаступником у справі № 826/6316/17- відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська