Справа № 806/1727/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду двічі не з'явився)

04 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/1727/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання утриматись від вчинення дій та прийняття рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області утриматись від вчинення дій та прийняття рішень, спрямованих на погодження і затвердження проекту землеустрою щодо передачі ОСОБА_2 у тимчасове користування (оренду) земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0507 площею в понад 23 гектари, а також укладенням з ОСОБА_2 договору щодо оренди ним даної земельної ділянки площею в понад 23 гектари, - до виконання відповідачем рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 по адміністративній справі №806/250/18 щодо повторного розгляду відповідачем клопотання та прийняття по ньому відповідного рішення.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року по справі №806/1727/18 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 травня 2018 року 11:00.

У судове засідання призначене 21 травня 2018 року позивач або його представник не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином на адресу, яку позивач вказав у своїй позовній заяві (вул. Садова, 17, смт. Ружин, Житомирська область, 13600), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №Р743 (а.с.50).

У зв'язку із неприбуттям позивача в судове засідання наступне судове засідання призначено на 04 червня 2018 року об 11:40.

Про призначене судове засідання на 04 червня 2018 року позивача повідомлено вчасно за адресою, зазначеною у позовній заяві, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №Р150 (а.с.58).

Крім того, 21 травня 2018 року об 11:53 по телефону, який зазначений у позовній заяві, секретарем судового засідання було повідомлено ОСОБА_3 про те, що наступне судове засідання призначено на 04 червня 2018 року об 11:40 (а.с.57).

Однак, позивач у судове засідання 04червня 2018 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Представник відповідача в судове засідання прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та вказала, що у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення справи здійснити в письмовому провадженні, відповідно ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У даному випадку позивач двічі підряд не з'явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності причин неприбуття, без подання завчасного повідомлення про причини неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач двічі підряд не з'явився до суду без поважних причин, та, оскільки заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подано, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 205, 229, 240,243, 248, 256 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання утриматись від вчинення дій та прийняття рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими статтями 295 - 297 КАС України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст ухвали складено: 04.06.2018