Справа № 760/1243/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1073/18
Справа №760/1243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про залишення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Стеценка Олександра Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Стеценка О.К. та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №256801 від 06.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду у м. Києві 26.03.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

07.05.2018 року від представника відповідача надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, який відповідно до ст. 286 КАС України складає 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Зазначив, що оскаржувану постанову було винесено 06.01.2018 року, а позовну заяву у справі подано 21.02.2018 року. Будь-яких доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови позивачем не надано.

Вивчивши клопотання представника відповідач та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 289 КУпАП,скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлено, що оскаржувану постанову винесено 06.01.2018 року (а.с. 5).

Позивач звернувся до суду з позовом 15.01.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с. 1).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання нової позовної заяви із зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

21.02.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2018 року, від позивача надійшла нова редакція позовної заяви.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду у м. Києві 26.03.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення постанови.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не було пропущено десятиденного строку звернення встановленого чинним законодавством, а тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.123, 240, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Стеценка Олександра Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя