Справа № 800/304/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/304/17

Провадження № 11-458сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України - Порошенка ПетраОлексійовича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльность, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 березня 2018 року позовну заяву залишив без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року, а справу направити на новий розгляд.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: в апеляційній скарзі не було зазначено повні адреси учасників справи; скарга подана з пропуском строку, передбаченого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), та без клопотання на поновлення процесуального строку, а також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали 23 травня 2018 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надіслав заяву про усунення недоліків.

Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого скаржник посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Розглянувши зазначене клопотання та надані докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. На обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що ОСОБА_3 виховує двох малолітніх дітей, з яких одна дитина з інвалідністю (на підтвердження чого надано відповідні докази), посилається також на важке матеріальне становище позивачки.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивачки та докази, надані на його підтвердження, клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини другої статті 300 КАС питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Із доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Частинами першою та третьою статті 311 КАС передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали. Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, тому справа підлягає розгляду без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження).

Оскільки згідно з частиною першою статті 11 КАС ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 294, 296, 300, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року задовольнити.

2. Поновити представнику позивача пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року.

3. Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

4. Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкодидо ухвалення рішення у цій справі.

5. Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

6. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 800/304/17.

7. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 21 червня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

9. Направити копії ухвали Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, позивачу, представнику позивача та разом із копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко
В.В. Британчук Н.П. Лященко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
О.С. Золотніков І.В. Саприкіна
О.Р. Кібенко О.М. Ситнік
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська