Справа № 804/5338/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 рокусправа № 804/5338/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербак А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017р у справі №804/5338/17 (дата складення повного тексту 02.10.2017р., суддя Конєва С.О.) за адміністративним позовом Фермерського господарства «Явір» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року позовні вимоги Фермерського господарства «Явір» (далі позивач) було задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі відповідач) з приводу проведення перевірки 20.07.2017р. Фермерського господарства Явір з питання дотримання вимог земельного законодавства; визнав протиправним та скасував припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель у Дніпропетровській області головного інспектора відділу контролю за охороною та використанням земель у Новомосковському, Павлоградському та Юрївському районах та м. Павлоград управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за №102-ДК/0078Пр/03/01/-17 від 20.07.2017р. про усунення виявленого порушення законодавства.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що не здійснює перевірку господарської діяльності субєктів господарювання, а здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг грунтів шляхом проведення перевірок в ході яких керується Земельним кодексом України, Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель, Законом України Про охорону земель. Мораторій на заборону проведення перевірок встановлений Законом №1728 стосується перевірок господарської діяльності субєкта господарювання, а в спірному випадку обєктом перевірки була земельна ділянка за кадастровим номером: :01:002:0937. Вважає безпідставними посилання позивача та суду першої інстанції на норми Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, оскільки вказаний Закон не регулює профіль роботи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача. Позивач стверджує про відсутність підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції, просить залишити скаргу відповідача без задоволення.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд скаргу задовольнити, а оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати, з прийняттям нового рішення про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Представник позивача прохав залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу відповідача без задоволення.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині визнання протиправними дій відповідача, з прийняттям нового про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що Фермерське господарство Явір зареєстроване як юридична особа за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, вулиця Молодіжна, будинок 1Б. Основним видом діяльності позивача, серед іншого, є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, виробництво олії та тваринних жирів (а.с.11-18).

29.06.2017р. виконуючим обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було прийнято наказ №102-ДК за змістом п.1, п.2 якого головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомосковському, Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлоград ОСОБА_1 наказано у період з 29.06.2017р. по 20.07.2017р. здійснити державний контроль шляхом проведення перевірки стосовно законності використання земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0937 на території Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.63).

12.07.2017р. на адресу Фермерського господарства Явір головним спеціалістом - ОСОБА_1 було надіслано клопотання №102-ДК/0078/К4/05/01/-17 від 07.07.2017р. про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, зокрема, стосовно земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0937 на території Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.19).

У відповідь на клопотання, Фермерське господарство Явір 13.07.2017р. надіслало на адресу відповідача відмову за вих. №465 у наданні документів з підстав не зазначення контролюючим органом про вид перевірки та підстави її призначення (а.с.21-23).

У подальшому, посадовою особою відповідача ОСОБА_1 без повідомлення позивача та без участі представника позивача було проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер: :01:002:0937, розташованої на території Павлоградського району Дніпропетровської області, про що складено акт обстеження земельної ділянки №102-ДК/63/АО/10/01/-17 від 20.07.2017р..

Зі змісту акту, виїздом на місце було здійснено огляд земельної ділянки державної власності кадастровий номер: :01:002:0937 площею 20,2041 га на території Павлоградського району Дніпропетровської області та виявлено, що частина оглянутої земельної ділянки використовується для вирощування соняшника. Згідно з наявною інформацією та промірів мірною стрічкою (рулеткою) встановлено, що ФГ Явір використовує частину земельної ділянки державної власності кадастровий номер::01:002:0937 площею 13,1021 га на території Павлоградського району Дніпропетровської області за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду)- (а.с.34).

Також, зі змісту акту №102-ДК/140/АП/09/01/-17 від 20.07.2017р. вбачається, що посадовою особою відповідача ОСОБА_1 самостійно, без залучення інших зацікавлених осіб, проведена перевірка законності використання земельної ділянки кадастровий номер::01:002:0937, розташованої на території Павлоградського району Дніпропетровської області. Під час перевірки встановлено, що ФГ Явір самовільно займає частину земельної ділянки державної власності кадастровий номер::01:002:0937 площею 13,1021 га на території Павлоградського району Дніпропетровської області в порушення вимог ст.1 Закону України Про державний контроль з використанням та охороною земель (а.с.33).

Того ж дня, 20.07.2017р було внесено припис №102-ДК/0078Пр/03/01/-17 від 20.07.2017р., яким голові Фермерського господарства Явір ОСОБА_3 приписано у 30-денний термін усунути виявлені порушення законодавства України щодо самовільного зайняття частини вищевказаної земельної ділянки кадастровий номер: :01:002:0937, площею 13,1021 га розташованої на території Павлоградського району Дніпропетровської області та про виконання припису повідомити відповідача до 21.08.2017р. (а.с.36).

Позивач вважає дії відповідача з проведення 20.07.2017р. перевірки Фермерського господарства «Явір» протиправними, та просить суд скасувати виданий припис, як незаконний.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що відповідачем не було надано суду жодних доказів щодо дотримання у ході здійснення посадовою особою відповідача заходів з державного нагляду (контролю) за використанням позивачем земельної ділянки процедури та порядку проведення перевірки, встановлених ст.ст.6,7 Закону України Про основи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон №877), з огляду на що дії відповідача з приводу проведення у Фермерському господарстві Явір 20.07.2017р. перевірки є протиправними. Прийнятий на підставі акту перевірки припис суд скасував, як такий, що прийнятий не у спосіб, що передбачений законами України.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, а саме в частині, що стосується висновків про необхідність скасування оскарженого припису, проте не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно визнання дій відповідача з проведення перевірки протиправними.

Застосування судом до даних правовідносин приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є помилковим, оскільки перевірка проведена уповноваженою особою стосовно об'єкта - земельної ділянки, а не конкретного суб'єкта господарювання, як стверджував позивач і з ним погодився суд першої інстанції.

Надаючи правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 188 Земельного кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі Закон №963-IV), до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Згідно постанови КМУ від 22.07.2016 № 482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Згідно статті 9 Закону № 963-IV, державний контроль здійснюються шляхом, у т. ч. проведення перевірок.

При цьому стаття 6 Закону № 963-IV визначає повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; а стаття 10 вказаного Закону визначає повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Так, згідно положень статті 6 Закону № 963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 10 Закону № 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, серед іншого, мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Аналізуючи наведені законодавчі норми, колегія суддів зазначає, що забезпечення та реалізація державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема шляхом проведення перевірок, є прямим обовязком Держгеокадастру. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Відповідач у справі, відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, і є уповноваженим органом, що здійснює перевірку дотримання вимог земельного законодавства. Посилання позивача на протиправність дій інспектора, обовязковість виконання яких прямо покладено на нього нормами чинного законодавства та наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, який позивачем не оскаржено, є безпідставними.

У відповідача та його посадової особи (державного інспектора) були повноваження на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки кадастровий номер: :01:002:0937.

Стосовно посилань позивача та суду першої інстанції на порушення відповідачем норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при проведенні перевірки, колегія суддів зазначає, що даний Закон до спірних правовідносин застосуванню не підлягає, оскільки об'єктом перевірки є земельна ділянка, а предмет перевірки законність її використання. При цьому, суб'єктом перевірки не було ФГ "Явір", а предметом - його господарська діяльність.

Посилання позивача на дію мораторію також є безпідставними, оскільки мораторій (заборона) розповсюджується на перевірки щодо господарської діяльності субєкта господарювання.

За встановлених обставин, відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій відповідача з проведення у фермерському господарстві «Явір» перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства.

Щодо другої позовної вимоги позивача про скасування оскарженого припису.

За результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства посадовою особою ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було виявлено факт самовільного використання ФГ «Явір» частини земельної ділянки кадастровий номер: :01:002:0937 державної власності площею 13,1021га на території Павлоградського району Дніпропетровської області.

У звязку з виявленим фактом голові ФГ «Явір» внесено припис від 20.07.2017року, яким приписано у 30 денний термін усунути виявлені порушення законодавства України (а.с.36).

В акті перевірки та акті обстеження земельної ділянки (а.с. 33,34) державний інспектор зазначив, що частина оглянутої земельної ділянки площею 13,1021га використовується позивачем для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: вирощування соняшника.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу, що обстеження земельної ділянки було здійснено одноособово посадовою особою відповідача, без залучення свідків, представників позивача, без опитування будь-яких осіб з метою зясування ким саме використовується земельна ділянка: власників суміжних земельних ділянок чи їх користувачів. Акт перевірки не містить посилань на будь-які докази, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 Закону №963 самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідачем не було надано суду жодних доказів того, що сонях засіяний на земельній ділянці, яка обстежувалася та перевірялася, саме позивачем та як саме це встановлювалося.

Таким чином, висновки акту перевірки щодо самовільного зайняття земельної ділянки саме позивачем є нічим іншим, а ніж припущеннями державного інспектора, оскільки жодними належними та допустимими доказами не підтверджені.

Оскільки факт самовільного використання позивачем земельної ділянки кадастровий номер: :01:002:0937 державної власності площею 13,1021га на території Павлоградського району Дніпропетровської області не доведено, суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність скасування оскарженого припису.

Письмові докази, на які посилався відповідач як на підтвердження факту самовільного зайняття позивачем земельної ділянки, здобуті набагато пізніше, ніж було складено відповідні акти та внесено припис, тому такі докази суд не приймає за належні у даній справі.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати в частині задоволених вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В решті постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 804/5338/17 - скасувати в частині задоволених позовних вимог Фермерського господарства «Явір» про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з приводу проведення перевірки 20.07.2017року Фермерського господарства «Явір» з питання дотримання вимог земельного законодавства та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог Фермерського господарства «Явір».

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 804/5338/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 23.05.2018р..

Повний текст постанови виготовлено 01.06.2018р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак