Справа № 495/6273/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6273/17
№ провадження 2-а/495/36/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про зупиненя провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію.

Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі №495/6273/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборон України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію, в якому просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили ухвалою або постановою по адміністративній справі №2-а-608/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової прокуратури Південного регіону України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дане клопотання обґрунтовує наступним. Звертаючись до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 зазначає, що на підставі довідки УПФУ в м. Білгород-Дністровський Одеської області (з розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії в розмірі 9742,50 грн.) військовою частиною НОМЕР_1 виплачена належну йому грошову допомогу у разі виходу на пенсію в розмірі 155880 грн. В подальшому, у зв`язку із набранням законної сили постановою Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 року по справі 2-а-608/11 та виданням на виконання вказаної постанови суду довідок військовою частиною НОМЕР_1 , розмір його грошового забезпечення для обчислення пенсії був збільшений. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 недоотриману, на його думку, одноразову грошову допомогу у зв`язку із виходом на пенсію у розмірі 229 888,32 грн. Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 року, постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 по справі 2-а-608/11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Наразі справа № 2-а-608/11 перебуває у провадженні судді Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. Далі вказує, що обставини, які повинні бути дослідженими судом у справі № 495/6273/17 безпосередньо залежать від прийняття рішення судом по справі №2-а-608/11, оскільки саме рішення по справі №2-а-608/11 породжує юридичні наслідки (права та обов`язки) для сторін у вказаних провадженнях, подальший розгляд справи № 495/6273/17 за позовом ОСОБА_1 об`єктивно є неможливим до вирішення справи № 2-а-608/11. На підставі викладеного та з посиланням на п. 3 ч.1 статті 236 КА України, просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили ухвалою або постановою по справі № 2а-608/11.

У судовому засіданні прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Немцев Є.Г. підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити з мотивів, викладених ним у клопотанні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник військової частини НОМЕР_1 - Євчук І.В. підтримала вказане клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник Міністерства Оборон України Дубчак Д.В. у судовому засіданні підтримав клоптання, просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи № 495/6273/17, вислухавши сторони, оглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2а-608/11, суд приходить до наступних висновків.

Предметом розгляду справи №2а-608/11, яка перебуває провадженні судді Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю., згідно останньої уточненої позовної заяви, є, серед іншого - зобов`язання відповідача - військову частину НОМЕР_1 до отриманої позивачем за період служби заробітної плати (грошового забезпечення) (у тому числі до матеріальної допомоги на оздоровленняза 2007- 2010 роки та допомоги для поліпшення соціально-побутових умов за 2007-2010 роки, одноразових й щомісячних винагород (у тому числі на день свят) донарахувати позивачу - ОСОБА_1 , за період з 01 травня 2007 року по 15 грудня 2010 року 10% надбавку до посадового окладу відповідно до додатку № 40 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 року № 268; а також зобов`язання відповідача - військову частину НОМЕР_1 донарахувати позивачу ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2008 року по 15 грудня 2010 року різницю між заробітною платою (без премії), грошовим забезпеченням (без премії), визначеною за умовами оплати праці, згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність (Укази Президента України від 23.02.2002 року №173/2002, від 05.05.2003 року № 389/2003 - постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року) та розміром заробітної плати (у тому числі до матеріальної допомоги на оздоровлення за 2008- 2010 роки та допомоги для поліпшення соціально-побутових умов за

2008-2010 роки, одноразових й щомісячних винагород (у тому числі на день свят), встановленим за новими умовами оплати праці, яка суттєва була зменшена; а також зобов`язання відповідача - військову частину НОМЕР_1 видати довідку-розрахунок (за наслідками виконання вищевказаних пунктів позовних вимог) в розмірі 516747, 01 гривен надати на адресу позивача.

У справі, що перебуває у провадженні судді Шевчук Ю.В. предметом розгляду є визнання протиправними дій відповідача - військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги у разі виходу на пенсію у розмірі 229 888, 32 гривні та стягнення цих коштів з військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, ухвала або постанова по справі №2а-608/11 будуть мати вирішальне значення для розгляду цієї справи. Окрім того, сам позивач ОСОБА_1 у своїй уточненій позовній заяві від 16.03.2018 року, в обгрунтування своїх позовних вимог посилається безпосередньо на постанову по справі №2а-608/11.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про зупиненя провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію є обгрунтованим, доведеним матеріалами справи, тобто таким, що підягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156,158-163 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про зупиненя провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборон України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборон України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію зупинити до набрання законої сили ухвалою або постановою по адміністративній справі №2-а-608/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової прокуратури Південного регіону України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: