overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1714/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Київ

справа №813/1714/17

провадження №К/9901/48347/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 19 квітня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 23 квітня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 27 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 1 червня 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 826/19197/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2018 року

Київ

справа №826/19197/16

провадження №К/9901/51830/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Голови Верховної Ради України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Верховної ради України, треті особи - народний депутат ОСОБА_4, фракція Політичної партії «Опозиційний блок» у Верховній Раді України, фракція Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» у Верховній Раді України, фракція Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» у Верховній Раді України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Голови Верховної Ради України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/19197/16 за позовом ОСОБА_3 до Голови Верховної ради України, треті особи - народний депутат ОСОБА_4, фракція Політичної партії «Опозиційний блок» у Верховній Раді України, фракція Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» у Верховній Раді України, фракція Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» у Верховній Раді України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 815/5805/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 815/5805/17

адміністративне провадження № К/9901/50153/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 815/5805/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 815/5805/17.

Водночас з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 815/5805/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (ч. 2 ст. 375 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, яке оскаржується учасником справи у касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки зазначене рішення у касаційному порядку скаржником не оскаржується.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 815/5805/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 500/5454/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Київ

справа №500/5454/17

провадження №К/9901/48178/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 7 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 17 квітня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 23 березня 2018 року Верховний Суд відмовив Ізмаїльському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Залишив без руху касаційну скаргу з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 3 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 травня 2018 року від Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшов лист, в якому, посилаючись на відсутність коштів, вказує про неможливість виконання вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 7 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання вчинення певних дій - повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 814/1441/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Київ

справа №814/1441/16

адміністративне провадження №К/9901/29610/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В. в порядку вирішення питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10 травня 2018 року при розгляді касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Національна поліція України про визнання протиправним скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року - без змін.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у постанову Верховного Суду від 10 травня 2018 року в порядку письмового провадження на 6 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 678/1077/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

01 червня 2018 року

м. Київ

справа № 678/1077/17

адміністративне провадження № К/9901/28499/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Бучик А. Ю., Коваленко Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 678/1077/17 за позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року у справі № 678/1077/17 відмовлено.

В частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до списку згрупованих поштових відправлень від 06 березня 2018 року копія даної ухвали направлена скаржнику рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1, з номером відправлення (ШКІ) 790, який, згідно з інформацією офіційного сайту «Укрпошта», йому вручено 14 березня 2018 року.

Станом на 01 червня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 678/1077/17 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя Н. В. Коваленко
Справа № 638/19197/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 травня 2018 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролью Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 812/867-П від 31.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова як адміністративного суду.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 169 КАС України, а саме: оригінал та копія позовної заяви не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

Ухвалою суду від позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

26.05.2018 до суду повернуто поштове повідомлення на названу ухвалу.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 361/2586/18
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2586/18
провадження № 2-а/361/244/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, накладений постановою б/н від 21 квітня 2004 року, виданою Державною виконавчою службою міста Бровари Київської області, реєстраційний номер обтяження 1247368, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна вказане обтяження.

08 травня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 166, 169, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 592/1719/18
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1719/18
Провадження №2-а/592/217/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Головань Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 9, 77, 245, 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Головань Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі відсутності особи яка подає скаргу під час ухвалення рішення суду апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06 червня 2018року.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 766/7762/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/7762/17

Пров. №2-а/766/565/18

21.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Продовольча Корпорація», про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 5, 6, 9, 19-20, 72, 92, 241, 242, 246, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволеннні адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Продовольча Корпорація», про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяІ. О. Хайдарова