Справа № 811/1276/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1276/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про:

- визнання протиправним та скасування рішення Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, викладене у протоколі №4105 від 12.01.2018 р. та листі №759/03-30 від 18.01.2018 р. щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов'язання Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з моменту звернення за нею, а саме з 12 червня 2017 р.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено йому в призначенні пенсії за вислугу років, оскільки на думку відповідача трудовий стаж позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, є недостатнім для призначення пенсії, так само як і загальний трудовий стаж.

Ухвалою суду від 04.06.2018 відповідача - Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області замінено на правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області ( далі по тексту - відповідач).

Представник відповідача Сімонян Н. надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні вимог пославшись на те, що в зв'язку із зверненням позивач із заявою про призначення пенсії за віком до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської, останнім, надані позивачем документи направлено для підтвердження стажу роботи до Комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Згідно рішення комісії №104 від 28.12.2017, яке оскаржено не було, стаж роботи позивача, що дає право на пенсію на пільгових умовах по Списку №2 становить 3 роки 4 місяці 19 днів та стаж роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугою років 5 років 1 місяць 6 днів при загальному стажі 23 роки 11 місяців 29 днів.

Оскільки, встановлений рішенням Комісії стаж позивача є недостатнім ні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п.4 ст.114 розділу ХІV Закону, ні для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.16 Прикінцевих положень закону, Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області прийняло рішення, викладене у протоколі №4105 від 12.01.2018 р., щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років (а.с. 33-35).

Витребуваних судом доказів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення відповідачем не надано.

Судом встановлено, що позивач 12.06.2017 звернувся до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на консультативний прийом з метою визначення права на пенсії за вислугу років. При перевірці наданих документів органом пенсійного фонду України було здійснено попередній розрахунок стажу та повідомлено, що даний стаж зараховується при умові наданні відповідних підтверджуючих довідок (а.с.17).

21.11.2017 позивач звернувся до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про призначення пенсії за віком.

При вивченні поданих позивачем документів встановлено, що по акціонерному товариству відкритого типу «Ленрибпром» проведено припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням банкрутом без визначення правонаступника, а тому подані документи Олександрійським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області для підтвердження стажу роботи направлено до Комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішенням Комісії № 104 від 28.12.2017 р. про результати розгляду заяви позивача підтверджено пільговий стаж роботи відповідно до пункту "д" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за періоди з 06.10.1983 р. по 31.10.1983 р., з 01.04.1984 р. по 30.06.1984 р., з 01.08.1984 р. по 31.03.1985 р., з 01.05.1985 р. по 31.05.1985 р., з 01.11.1985 р. по 31.01.1986р., з 01.03.1986 р. по 30.04.1986 р., з 01.11.1986 р. по 30.04.1987 р., з 01.08. 1987р. по 31.08.1987 р., з 01.11.1987 р. по 31.07.1988 р., з 01.12.1988 р. по 31.01.1989 р., з 01.04.1989 р. по 30.04.1989 р., з 01.06.1989 р. по 31.07.1989 р., з 01.09.1989р. по 31.10.1989 р., з 01.12.1989 р. по 31.12.1989 р., з 01.03.1990 р. по 310.8.1989 р., з 01.12.1990 р. по 31.01.1991 р., з 01.04.1991 р. по 25.05.1991 р., з 31.10. 1989 р. по 31.12.1991 р.. з 01.02.1992 р. по 30.04.1992 р.. 01.09.1992 р. по 31.10.1992 р., з 01.12.1992 р. по 01.03.1993 р.. з 16.06.1993 р. по 29.06. 1993 р.

Періоди за листопад-грудень 1983 року, січень-березень, липень 1984 року квітень, червень-жовтень 1985 року, лютий, травень-жовтень 1986 року, травень-липень, вересень-жовтень 1987 року, серпень-листопад 1988 року, лютий-березень, травень, серпень, листопад 1989 року, січень-лютий, вересень-листопад 1990 року, лютий-березень, червень-листопад 1991 року, січень, травень-серпень. листопад 1992 року та квітень-травень 1993 року не зараховані з зв'язку з тим, що в довідці про заробітну плату з жовтня 1983 року по червень 1993 року відсутні дані про заробітну плату (а.с.21-22).

З урахуванням рішення Комісії № 104 від 28.12.2017 р. Олександрійським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області рішенням, викладеним у протоколі №4105 від 12.01.2018 р. та зазначеним у листі №759/03-30 від 18.01.2018 р. відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (а.с.18-20).

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначає Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою Пенсійний фонд України, від 10.11.2006, № 18-1 (далі по тексту - Порядок № 18-1).

Пунктом 3 Порядку № 18-1 встановлено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Відповідно до п. 4 зазначеного Порядку комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Згідно п. 10 Порядку № 18-1рішення про результати розгляду заяви (додаток 2) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником. Рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення.

Пунктом 16 Порядку № 18-1 визначено, що рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

З аналізу зазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років є обов'язковими для органів пенсійного фонду України при виконанні покладених на них функцій.

Як зазначалось вище, Рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 104 від 28.12.2017 позивачем не оскаржувалось, є чинним та було обов'язковим для виконання Олександрійським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської при прийнятті рішенням, викладеним у протоколі №4105 від 12.01.2018 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області при прийнятті рішення, викладеного у протоколі №4105 від 12.01.2018 р. та зазначеного у листі №759/03-30 від 18.01.2018 р., щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, на підставі рішення Комісії № 104 від 28.12.2017, діяло в межах наданих повноважень, відповідно до ст. 19 Конституції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки його права та інтересу порушено саме рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 104 від 28.12.2017, правомірність якого не є предметом даної адміністративної справи.

Тому, суд перевіривши, відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України, рішення Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, викладеного у протоколі №4105 від 12.01.2018 р., приходить до висновку, що воно є правомірним, скасуванню не підлягає, а тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Судових витрат, які б підлягали стягненню на користь відповідача з позивача, відповідно до положень ст.139 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 28000, ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПО 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун