Справа № 817/1343/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Рівне №817/1343/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доРівненської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 агенство водних ресурсів України
про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
11.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1Ю." №233-к від 23.08.2017.
Ухвалою суду від 12.09.2017 відкрито провадження у справі №817/1343/17. Цього ж дня закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні 17.11.2017 прийнято до розгляду і приєднано до справи заяву ОСОБА_1 від 15.11.2017 про зміну предмету позову в справі №817/1343/17, в якій він додатково просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 23 серпня 2017 року 233-к" №285-к від 23.10.2017; визнати протиправним та скасувати п.1 розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1Ю." №312-к від 10.11.2017; поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації з 11.11.2017 року; стягнути з Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.11.2017 по дату винесення судового рішення по справі.
Також в судовому засіданні 17.11.2017, ухвалою, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, задоволено заяву Державного агентства водних ресурсів України про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 30.05.2018 заяву судді Друзенко Н.В. про самовідвід у справі №817/1343/17, - задоволено. Адміністративну справу №817/1343/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №233-к від 23.08.2017, №285-к від 23.10.2017, пункту 1 розпорядження №312-к від 10.11.2017, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, передано до Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_3
Відповідно до п.10 ч.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з вимогами ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.
Відповідно до ч.2 ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Категорії складності справ визначені ст. 12 КАС України.
Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є відносини, повязані з звільненням з публічної служби, а позивач згідно з примітками до ст.50 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VII на момент звільнення відносився до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
За викладених обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, з огляду на складність справи та її великий суспільний резонанс, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи №817/1343/17 колегією у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 12, 33, 256, 294 КАС України суд,
Прийняти адміністративну справу №817/1343/17 до провадження судді Рівненського окружного адміністративного суду Борискіна С.А.
Призначити колегіальний розгляд адміністративної справи №817/1343/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 агентство водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Адміністративну справу №817/1343/17 передати до Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду для визначення складу колегії суддів для розгляду цієї справи в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04 червня 2018 року

Суддя Борискін С.А.