Справа № 820/6066/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2018 р.Справа № 820/6066/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонера Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" ОСОБА_1 на постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р., 22.02.2016р., ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р., 11.04.2018 р., 26.03.2018 р., 19.04.2018 р. по справі № 820/6066/15 по справі № 820/6066/15

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803"

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова , Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2

про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонером Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу із переліком судових рішень, що оскаржуються, а саме: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 р., 22.02.2016 р., ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р., 11.04.2018 р., 26.03.2018 р., 19.04.2018 р.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 296, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються.

Отже, за змістом наведених норм ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається окремо на кожне судове рішення, що оскаржується.

У даному випадку апелянт зазначаючи у вступній частині апеляційної скарги перелік судових рішень для оскарження, а саме, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р., 22.02.2016р., ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р., 11.04.2018 р., 26.03.2018 р., 19.04.2018 р., надає апеляційну скаргу оформлену єдиним документом.

З огляду на викладене, враховуючи що за наслідками вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження відносно кожного оскаржуваного судового рішення суд має прийняти окреме рішення, розгляд і вирішення справи проводиться в рамках окремих апеляційних проваджень, скарга на кожне рішення має бути оформлена окремим документом.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом конкретизації реквізитів судового рішення, на яке подається апеляційна скарга.

При цьому, апеляційні скарги на інші судові рішення мають бути подані у відповідності до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід вказати, що апеляційна скарга підписана та подана від імені акціонера Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" ОСОБА_1, при цьому у резолютивній частині апеляційної скарги ним особисто визначено, що апеляційну скаргу подає він як третя особа, чиїх прав стосуються зазначені вище судові рішення.

Однак, за матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 як голова правління Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" є представником позивача та до участі у справі у якості третьої особи не залучався.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів обгрунтувань, у який спосіб судовими рішеннями суду першої інстанції вирішені питання про права, інтереси та (або) обов'язки заявника апеляційної скарги.

Отже, приводячи апеляційну скаргу у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України заявник має викласти обгрунтування стосовно того, яким чином безпосередньо оскаржувані судові рішення Харківського окружного адміністративного суду зачіпають його інтереси або обов'язки.

Також, відповідно до п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання акціонера Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінали квитанцій про сплату судового збору відповідно до кожного судового рішення, що ним оскаржується у встановленому законодавством обсязі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонера Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" ОСОБА_1 на постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р., 22.02.2016р., ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 р., 11.04.2018 р., 26.03.2018 р., 19.04.2018 р. по справі № 820/6066/15 за позовом Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова , Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати акціонеру Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити акціонеру Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ральченко