Справа № 736/1316/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1316/17
Номер провадження 2-а/736/11/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника відповідача Міністерства оборони Дорожинської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, при цьому зазначає, що він проходив строкову військову службу в лавах Збройних Сил колишнього Радянського Союзу з 16 травня 1986 року по 28 квітня 1988 року, в тому числі в період з 11 листопада 1986 року по 28 квітня 1988 року приймав участь в бойових діях в республіці Афганістан. Являється учасником бойових дій, інвалідом війни. Під час проходження військової служби у республіці Афганістан приймав особисту участь у бойових діях та у 1987 році отримав мінно-вибухову травму, множинне вогнепальне осколкове поранення, ЗЧМТ контузію головного мозку, що підтверджується висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

В березні 2013 року, приймаючи до уваги поганий стан здоров`я, пройшов обстеження медико-соціальною експертною комісією. Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ-ЧНВ № 220409 від 27 березня 2013 року йому вперше встановлена: «III група інвалідності. Причина інвалідності: МВТ, поранення, ЗЧМТ контузія головного мозку і захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії».

31 березня 2015 року повторно пройшов обстеження медико-соціальною експертною комісією. Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВА № 011189 від 31 березня 2015 року при повторному огляді йому знову була встановлена: «III група інвалідності безтерміново. Причина інвалідності: МВТ, поранення, ЗЧМТ - контузія головного мозку і захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії».

В березні 2015 року отримав посвідчення інваліда війни III групи серії НОМЕР_1 .

У зв`язку з встановленням йому 27 березня 2013 року, при первинному огляді, III групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, він має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Тому, він звернувся з заявою на адресу Корюківського РВК, де перебуває на військовому обліку, про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому III групи інвалідності.

Корюківським РВК його заява була направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 для призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги. Чернігівський ОВК повідомив його, що його документи відпрацьовані і направлені до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

Департамент фінансів Міністерства оборони України своїм листом повідомив Чернігівський обласний військовий комісаріат, що підстав для подання пропозицій Міністру оборони України щодо призначення йому одноразової грошової допомоги немає, бо Закон України від 04 липня 2012 № 5040-УІ «Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців», яким змінено редакцію ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (на виконання якого було прийнято Постанову КМУ від 25.12.2013 № 975) набрав чинності з 01 січня 2014 року. Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, тобто, дія Постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 та нової редакції ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» поширюється тільки на військовослужбовців та звільнених осіб, які отримали первинно інвалідність після 01 січня 2014 року. Оскільки дія вищевказаних законодавчих та нормативно-правових актів на заявника не поширюється (встановлено інвалідність до 01 січня 2014 року), то і підстав для розгляду поданих документів не вбачається, документи повертаються, як такі, що не відповідають вимогами Постанови КМУ від 25.12.2013 № 975.

Він не погодився з відмовою Департаменту фінансів відповідача Міністерства оборони України подати пропозиції Міністру оборони України щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби в країнах де велись бойові дії.

В 2016 та 2017 роках він декілька разів, в усному порядку, звертався до Корюківського РВК з приводу розгляду його заяви про призначення одноразової грошової допомоги, однак, йому повідомляли, що відомості про результати розгляду його заяви про призначення одноразової грошової допомоги на адресу військового комісаріату не надходили.

Приймаючи до уваги, що з моменту подачі ним заяви про призначення одноразової грошової допомоги пройшло 1,5 року, а йому не повідомлено про те розглянута його заява чи ні, не надіслано жодного рішення (позитивного чи негативного) за результатами розгляду його заяви, він 02 жовтня 2017 року звернувся письмово на адресу Чернігівського ОВК.

05 жовтня 2017 року за вих. № 5/3510с Чернігівським ОВК йому було надіслано копію листа Департаменту фінансів МО України від 18 січня 2016 року № 248/3/6/153 за змістом якого повідомлялось, що права на одноразову грошову допомогу він не має оскільки на нього не поширюється закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та на цій підставі було повернуто його документи щодо призначення одноразової грошової допомоги.

У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить: визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України щодо повернення його заяви з доданими документами про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням IIІ групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, зобов`язати Міністерство оборони України розглянути його заяву про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю та прийняти відповідне рішення щодо призначення та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії на підставі Закону України про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою КМ України від 28 травня 2008 року № 499, зобов`язати МО України протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду та звільнити його від сплати судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Міністерства оборони в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та просила відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень послалась на відзив на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надали письмове заперечення на позов де просили розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши представника відповідача та розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За таких підстав та відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України нема перешкод щодо судового розгляду.

За наданих і досліджених матеріалів встановлено наступне:

ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в лавах Збройних Сил колишнього Радянського Союзу з 16 травня 1986 року по 28 квітня 1988 року, в тому числі в період з 11 листопада 1986 року по 28 квітня 1988 року приймав участь в бойових діях в республіці Афганістан.

За даними висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №221/Ж від 07.02.2013 року, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мають місце рубці у лобно-скроневій ділянці зліва, у проекції хвоста лівої брови, у зовнішнього кута лівого ока , у лівій щічній ділянці, на шкірі верхньої губи зліва у кута рота, на шкірі нижньої губи у центрі, на передє-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, у поперековій ділянці справа від середньої лінії описані рубці є наслідком загоєння ран, що могли утворитись в результаті осколкових поранень та могли бути спричинені у 1987 році.

Згідно витягу із протоколу комісії №428 від 26.02.2013 року, причина інвалідності: поранення, ЗЧМТ-контузія головного мозку і захворювання, так пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

31 березня 2015 року ОСОБА_1 видано посвідчення серія НОМЕР_1 про те, що він є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 , дата видачі 25 листопада 2012 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, учасників бойових дій.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою та документами, необхідними для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби.

16 грудня 2015 року Корюківський РВК за вих. № 3803 направив вищевказану заяву на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату.

17 грудня 2015 року Чернігівський обласний військовий комісаріат направив заяву з доданими до неї документами до Департаменту фінансів МО України для прийняття відповідного рішення щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

В 2016 та 2017 роках він декілька разів, в усному порядку, звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу розгляду його заяви про призначення одноразової грошової допомоги, однак, йому повідомляли, що відомості про результати розгляду його заяви про призначення одноразової грошової допомоги на адресу військового комісаріату не надходили.

Приймаючи до уваги, що з моменту подачі ним заяви про призначення одноразової грошової допомоги пройшло 1,5 року, а йому не повідомлено про те розглянута його заява чи ні, не надіслано жодного рішення (позитивного чи негативного) за результатами розгляду його заяви, він 02 жовтня 2017 року звернувся письмово на адресу Чернігівського ОВК.

05 жовтня 2017 року за вих. № 5/3510с Чернігівським ОВК йому було надіслано копію листа Департаменту фінансів МО України від 18 січня 2016 року № 248/3/6/153 за змістом якого повідомлялось, що права на одноразову грошову допомогу він не має оскільки на нього не поширюється закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та на цій підставі було повернуто його документи щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 16 Закону № 2011-XII, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується: військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі: 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IIІ групи.

Згідно пункту 3 Порядку у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності 31 березня 2015 року.

Враховуючи, що право на грошову допомогу у звільненого військовослужбовця наступає в момент встановлення інвалідності, суд вважає, що позивач має право на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року.

Таким чином, 31.03.2015 року позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України № 975.

Відповідно до пункту 12 Порядку призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Пунктом 13 Порядку передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Згідно пункту 15 Порядку рішення про відмову у призначенні грошової допомоги може бути оскаржено в установленому порядку.

Із наведеного випливає, що отримавши заяву ОСОБА_1 відповідач зобов`язаний був прийняти рішення і це рішення може бути предметом оскарження у суді.

Приймаючи до уваги, що Міністерством оборони України не прийнято відповідне рішення та з огляду на обсяг компетенції останнього, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату одноразової грошової допомоги, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату позивачу вищевказаної одноразової грошової допомоги.

Посилання представника відповідача що справа підсудна відповідному окружному адміністративному суду, суд вважає безпідставним, виходячи з того, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, а саме слід відмовити у частині подання звіту про виконання судового рішення.

Що стосується клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, то суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки в розумінні ст. 382 (ст. 267 попередньої редакції) КАС України зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Також позивачем подано заяву про визнання звернення до суду пропущеними з поважних причин та просить поновити строк звернення до суду, бо звернувся він з заявою про призначення і виплати допомоги 16.12.2015 року а відповідь на своє звернення отримав тільки у жовтні 2017 року про що свідчить супровідна з Чернігівського обласного військового комісаріату з доданою відповіддю Міністерства оборони України датована 05.10.2017 року, тому строк звернення до суду пропущений за таких підстав з поважних причин і підлягає поновленню з жовтня 2017 року, тому позов, який на дійшов до суду 17.10.2017 року, поданий у межах строків звернення до суду.

Оскільки позов підлягає задоволенню на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір по розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», ст.ст. 2, 9, 90, 229, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, який пропущений з поважних причин з жовтня 2017 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду та повернення заяви з доданими документами про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням IIІ групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю та прийняти відповідне рішення щодо призначення та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії на підставі Закону України про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою КМ України від 28 травня 2008 року № 499.

Відмовити в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко