Справа № 409/544/18
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 6-а/409/2/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 Солмаз Мамедівни про відновлення пропущеного строку і заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення пропущеного строку для звернення за захистом порушених прав, заміну сторони виконавчого провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії державному службовцю із боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові.

Вказана заява мотивована тим, що заявниця є пенсіонером за віком як державний службовець та перебувала на обліку в управлінні ПФУ в Артемівському районі м. Луганська. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 26 березня 2013 року було задоволено її позов до УПФУ в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії державному службовцю. Рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції постанову суду першої інстанції було залишено без змін. У звязку з проведенням АТО в місті Луганську заявниця перемістилася до як внутрішньо переміщена особа до м. Харкова. З метою примусового виконання постанови Артемівського районного суду м. Луганська від 26 березня 2013 року заявниця 09 жовтня 2017 року отримала виконавчий лист у вищевказаній справі та направила його для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області в м. Сєверодонецьку. Відділ ДВС відмовив у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку на предявлення виконавчого листа до виконання. У звязку з цим заявниця просить суд відновити пропущений строк для звернення за захистом її порушених прав, свобод і інтересів у звязку з проведенням бойових дій в зоні АТО та отримання виконавчого листа 09.10.2017 року. Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Артемівського районного суду м. Луганська від 26 березня 2013 року в адміністративній справі № 434/2125/13-а за адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська та зобовязання провести перерахунок пенсії державному службовцю, з боржника управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові.

Заявниця в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, в заяві просила суд розглянути заяву без її участі.

Представник Центрального обєднаного управління ПФУ в Київському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник управління ПФУ в Артемівському районі м. Луганська в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув заяву на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 26 березня 2013 року по справі № 434/2125/13-а позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії посадових осіб управління ПФУ в Артемівському районі м. Луганська щодо незастосування ОСОБА_1 Солмаз Мамедівні при проведенні обрахунку пенсії сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів. Зобов'язано УПФУ в Артемівському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.02.2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, які включені до графи «інші виплати» відповідно до довідок про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с.10-11). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року постанова суду першої інстанції була залишена без змін (а.с.12-13). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року постанова суду першої інстанції залишено без змін (а.с.14-16). Згідно копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 зареєстрована в Київському районі Харківської області (а.с.17). 09 жовтня 2017 року Білокуракинським районним судом було видано виконавчий лист по справі № 434/2125-13-а (а.с.19). Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Луганській області 11.10.2017 року було винесено рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до п.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_3 управління ПФУ в Луганській області № 11 від 12.11.2014 року «Про заходи щодо забезпечення реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595» передбачено, що ОСОБА_2 ПФУ в Артемівському районі м. Луганська перемістилося до м. Старобільська, за адресою управління ПФУ в Старобільському районі (а.с.22-23). При цьому не передбачено правонаступництво ПФУ в Старобільскому районі після УПФУ в Артемівському районі м. Луганська.

Заявниця просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, проте згідно повідомлення від 11.10.2017 року виконавчий лист було повернуто заявниці без відкриття виконавчого провадження (а.с.20).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Статтею 15 цього ж закону передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Відповідно до ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що заявниця фактично пропусти строк на предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки з моменту набрання ним законної сили 07.05.2013 року вже минуло понад три роки (а.с.18), тому державним виконавцем було прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження. Заява клопотання про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання не містить. Доказів правонаступництва Центрального обєднаного управління ПФУ в Київському районі м. Харкова після УПФУ в Артемівському районі м. Луганська матеріали справи не містять.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Солмаз Мамедівни про відновлення пропущеного строку і заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4