Справа № 815/1894/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1894/18
УХВАЛА
04 червня 2018 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 24.04.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі - УПФ), в якому позивач просить:
-визнати неправомірною бездіяльність відповідача про відмову у задоволенні її ОСОБА_1 заяви про перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді (суддівської винагороди), виходячи зі стажу роботи на посаді судді 25 років 03 місяці 23 дні, починаючи з 09.11.2017 року, з врахуванням фактично виплачених сум;
-зобовязати відповідача перерахувати та виплатити їй ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді (суддівської винагороди), без обмеження граничного розміру, виходячи зі стажу роботи на посаді судді 25 років 03 місяці 23 дні, починаючи з 09.11.2017 року, з врахуванням фактично виплачених сум.
Також позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її ОСОБА_1 користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Позивачем додатком до адміністративного позову надані копії письмових доказів. У позові зазначив, що оригінали знаходяться у нього, проте жодний наданий доказ не засвідчений підписом позивач із зазначенням дати такого засвідчення, що суперечить вимогам ст. 94 КАС України.
Крім того, додатком у адміністративному позові зазначено копію розпорядження відповідача №1130 від 16.11.2017 року, проте зазначений доказ до позову не наданий про що Відділом судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду складено Акт від 24.04.2018 року, оскільки до позову за вказаним номером значиться інший документ, а саме «протокол 1130 від 16.11.2017 року».
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ст.5 КАС України , який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Вказаним критеріям не відповідає вимога позивача про визнання неправомірною бездіяльності відповідача про відмову у задоволенні її ОСОБА_1 заяви про перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання.
Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.
В той же час позивач зазначає про дії відповідача у вигляді відмови йому з перерахунку пенсії.
Крім того, питання процедури призначення та нарахування пенсії у тому числі суддям щомісячного грошового утримання регламентовано законодавством.
Згідно з абзацом 4 п.14 Положення про Пенсійний фонд затвердженого постановою КМУ від 23.07.2014 року Пенсійний фонд України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках.
Додатком 1 до Порядку є встановлений бланк заяви про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Розділом ІІІ Порядку встановлений перелік документів, необхідних для призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання.
Позивачем додатком до адміністративного позову надана заява від 11.04.2018 року, яка зареєстрована в УПФ 11.04.2018 року за вхід.№15/К-01 в довільній формі.
Також позивачем додатком до позову надана відповідь УПФ від 12.04.2018 №1505/02, в якій зазначено «…щодо Вашого звернення від 11.04.2018 року про здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання суддів відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» надає інформацію…».
Заява позивача від 11.04.2018 року фактично свідчить про повідомлення відповідача про незгоду з таким розрахунком, проте позивач не оскаржує рішення субєкта владних повноважень з яким не згодна, незважаючи на те, що спірні правовідносини виникли саме з прийняття вказаного акту індивідуальної дії. Нових підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді на час подання заяви від 11.04.2018 року у позивача не існувала, інакше б вона повинна була подавати для перерахунку пенсії заяву встановленої форми з документами підставою для перерахунку.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 27.04.2018 року позов залишений без руху та позивачу повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду направлена позивачу на його електрону адресу 07.05.2018 року, а також ним засобами поштового звязку згідно з поштовим повідомленням 15.05.2018 року. Станом на 04.06.2018 року позивач не усунув недоліки, згідно автоматизованої системи діловодства заяв, клопотань по справі станом на 04.06.2018 року не зареєстровано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва