Справа № 818/2027/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2018 року № 818/2027/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу

за позовом

Головного управління ДФС у Сумській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-Суми"

про

стягнення заборгованості у розмірі 45076,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського Окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Сумській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-Суми" в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-Суми" (код за ), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 45076,55 грн. на користь Державного бюджету України на р/р № 002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/14060100, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 45 076,55 грн., який на день звернення до суду відповідачем не погашено.

Ухвалою Сумського Окружного адміністративного суду від 14.12.2017 відкрито провадження по справі за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-Суми" про стягнення заборгованості у розмірі 45076,55 грн.

Ухвалою Сумського Окружного адміністративного суду від 10.01.2018р. адміністративну справу № 818/2027/17 передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. справа № 818/2027/17 розподілена на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018р. адміністративну справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Вищезазначена ухвала була направлена на адресу відповідача (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, корпус 2, офіс 5) зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в адміністративному позові, однак конверт повернувся на адресу суду з довідкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення" "не розыск".

Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову не надав.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач не перебуває в процесі припинення, адреса місцезнаходження юридичної особи відповідає адресі, на яку судом було направлено копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Станом на 31.05.2018р. до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

З огляду на вищевикладене, справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає таке.

Товаристо з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-Суми" є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.17-18).

Так, відповідачем було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період квітень 2017р. від 16.05.2017, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 46471,0 грн. (а.с.8)

Однак, відповідно до інтегрованої картки платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість, складає 45076,55 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

20.07.2017р. податковим органом направлена податкова вимога форми «Ю» від 09.06.2017р. № 773-17 відповідачу, проте станом на момент пред'явлення позову відповідач має не погашену заборгованість перед бюджетом в розмірі 45076,55 грн. (а.с. 9)

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Станом на день вирішення спору доказів на підтвердження сплати податкового боргу чи оскарження його в судовому порядку до суду не надано. Несплата підприємством податкового боргу до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного та поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у встановлений судом строк не спростував твердження позивача, доказів виконання податкового обов'язку на день винесення рішення не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що такі дії позивачем не вчинилися, судовий збір на користь позивача стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-Суми" (код за ), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 45076,55 грн. (сорок п'ять тисяч сімдесят шість гривень п'ятдесят п'ять копійок) на користь Державного бюджету України на р/р № 002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/14060100, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Я.І. Добрянська